overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/5028/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, з наданих до суду документів вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а), зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 жовтня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Київ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

справа №752/22739/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року про залишення заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Заставенко М.О. та присяжних Кубарєвої О.В., Кравченка І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 11 грудня 2025 року об 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 135/1158/25
Провадження № 2/135/648/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Катрича П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» про стягнення безпідставно збережених коштів та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з якою сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повна форма судового рішення буде виоготвлена 16.10.2025 о 16 год 30 хв.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбуд-777» про стягнення безпідставно збережених коштів та інфляційних витрат залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Костюченко Валерії Андріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі судді Галагана В.І.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал судових засідань № 0908)

на 12 год. 45 хв. 26 листопада 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
14.10.2025 Справа № 940/1914/25
Провадження по справі № 2-н/940/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

До початку розгляду заяви про видачу судового наказу, заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, оскільки у провадженні суду перебувала справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу судом не розглянута та заявниця до її розгляду подала заяву про її відкликання, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 163, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9149/24

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Дочірнього підприємства "АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» адвоката Тіхова Олександра Станіславовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Дочірнього підприємства "АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» адвоката Тіхова Олександра Станіславовича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Жука М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» про захист прав споживача.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/3748/25 Провадження № 2-о/591/57/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі : головуючого - судді Ніколаєнко О.О., присяжних Клименка В.М., Коваленка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

07.10.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 775 від 12.09.2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 775 від 12.09.2025, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересований осіб, адвоката особи, відносно якої вирішується питання.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Сумської міської ради протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати акт обстеження житлово-побутових умов від 05.06.2025 року та висновок комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко

Присяжні: В.М. Клименко

О.В. Коваленко
Справа № 354/969/25
Провадження № 22-ц/4808/1589/25
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Мальцевої Є. Є., Максюти І. О.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2025 року, у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової М. С. на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкової Марії Сергіївни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2025 року, за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати зЯремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи №354/969/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Є. Є. Мальцева

І. О. Максюта
Справа №720/2513/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту із розшифруванням по місяцях;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
провадження №: 2/752/9727/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємця боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємця боржника.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу з спадкоємця боржника.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи 13/2021 відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 15 листопада 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю.Мазур
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1459/25
Провадження № 2/306/998/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

15 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю адвоката позивача Мельник П.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про вселення,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до будинку АДРЕСА_2 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер