Провадження №2/748/923/25
Єдиний унікальний № 748/1802/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"10" жовтня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

за участю:

представник позивача адвокат Березовський О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідачів, в якій позивач просить:

1) визнати недійсним рішення 30 сесії 5 скликання Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 14.10.2010 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, про передачу земельної ділянки у власність», визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 419592, виданий 12.10.2011 р. Левковицькою сільською радою Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4 в підтвердження права власності останньої на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0092 та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 14.05.2024 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., зареєстровані в реєстрі за № 2091, 2095, після смерті ОСОБА_5 на ім`я спадкоємців за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо спадщини, яка складається з земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0092, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0092 та скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:0092 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5, номер відомостей про речове право 54997026, номер відомостей про речове право 54997027) з закриттям розділу № 5;

3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 всі понесені нею судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою судді від 05.06.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 26.06.2025 р.

Підготовче засідання призначене на 26.06.2025 р. відкладено на 23.07.2025 р. у зв`язку із повторним викликом відповідачів.

Ухвалою судді від 23.07.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 11.09.2025 р.

10.09.2025 р. до суду надійшла заява-клопотання від ОСОБА_1 , в якому останній просить зупинити провадження по справі на час перебування відповідача по справі, ОСОБА_3 , у складі ЗСУ та до закінчення дії режиму воєнного стану. Крім того, останній наголошує на тому, що додатковою причиною зупинення провадження є зникнення безвісті ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 11.09.2025 р. відкладено на 10.10.2025 р. у зв`язку із наданням часу відповідачу для подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідач 3 Михайло-Коцюбинська територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в підготовче засідання не забезпечили явку свого представника, надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти позовних вимог заперечень не мають.

Третя особа 1 ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче засідання не забезпечили явку свого представника, не надали суду заяви про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа 2 Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її учаті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан від 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р., який продовжено відповідними Указами Президента України і який діє до цього часу.

Згідно сповіщення сім`ї № 66 від 19.02.2025 р. наданим ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання в районі с. Нововасилівка, Покровського району, Донецької області, зник без світі 27.12.2024 р. Тривають пошукові заходи.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 22.03.2025 р. в реєстрі значиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зник на території бойових дій.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач 2, ОСОБА_3 , на даний час є військовослужбовцем, перебуває у складі ЗСУ та під час проходження служби зник безвісті. Тому суд не має можливості розглянути зазначену цивільну справу без належного повідомлення відповідача, що на даний час є неможливим, і виникає необхідність зупинення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. У зв`язку з тим, що відповідач призваний на військову службу у ЗСУ та проходить військову службу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до припинення перебування відповідача 2 у складі ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним рішенням органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на період перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта