Єдиний унікальний № 371/936/24
Номер провадження № 2/371/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд

Київської області у складі:

головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України, в особі Головного управління Державної казначейської служби в Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної (майнової) шкоди завданої протиправними діями ГУНП в Київській області

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної (майнової) шкоди завданої протиправними діями ГУНП в Київській області.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України, в особі Головного управління Державної казначейської служби в Київській області.

Суд заслухавши представника відповідача, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною першою статті 1173 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

У частині першій статті 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази.

Відповідно до частини другої статті 2, частини першої статті 170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Згідно частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тлумачення статті 48 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяною органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого заподіяну шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки Державної казначейської служби України чи її територіальний орган не є тим суб`єктом який порушив права чи інтереси позивача.

Cам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем Державної казначейської служби України чи її територіального органу. У разі сприйняття подібного підходу до участі у справах про стягнення коштів, відшкодування шкоди завжди необхідно було б щоразу залучати суб`єкта, який здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача.

Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у даному спорі Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.

Порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI, яким встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 242/4741/16-ц

З огляду на викладене, а враховуючи правом визначати коло відповідачів наділений першочергово саме позивач, останнім під час пред`явлення позову визначено відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Київській області, рішення у справі не утворює обов`язків Казначейської служби у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Державної казначейської служби України, суд вважає, що Головне управління Державної казначейської служби в Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки) слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51, 52 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідача Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби в Київській області відмовити.

Залучити до участі у справі Державну казначейську службу України, в особі Головного управління Державної казначейської служби в Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки) у до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ТетянаГЕЛІЧ