Справа № 732/805/25
Провадження № 2/732/356/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 жовтня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О., розглянувши клопотання представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Матроса Ігоря Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Чух Василь Степанович, який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1126928 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, у якому просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 та повернути їх законному власнику ОСОБА_2 :

автомобіль MERCEDEC-BENZ S500, д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію;

договір купівлі-продажу від 02.07.2007, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 11.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

договір купівлі-продажу від 11.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О. від 10 червня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

27 червня 2025 року представник відповідачки за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою судді від 23 липня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної

сумісної власності, прийнято до розгляду та об`єднано його в одне провадження для спільного

розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння.

В судовому засіданні оголошено перерву на стадії судового розгляду до 18 листопада 2025 року до 09 год 00 хв.

14.10.2025 від представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) адвоката Матроса Ігоря Михайловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.11.2025 на 09 год 00 хв та в усіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.10.2025 було задоволено клопотання адвоката Матроса І. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова.

17.10.2025 надійшло повідомлення від Новозаводського районного суду міста Чернігова про відмову у забезпеченні проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

20.10.2025 від представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) адвоката Матроса Ігоря Михайловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.11.2025 на 09 год 00 хв та в усіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Матросу І.М. приймати участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, у зв`язку з чим подане ним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) адвоката Матроса Ігоря Михайловича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року на 09 год 00 хв, та всі наступні судові засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, за участю представника відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом) адвоката Матроса Ігоря Михайловича в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Матроса І. М.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Чернігівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Матроса І. М., та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко