overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/407/25 Номер провадження 22-ц/814/4102/25Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, в інтересах якого діє представник Мосійчук Альона Ігорівна,

на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, в інтересах якого діє представник Мосійчук Альона Ігорівна, на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська Г.Л. Карпушин
Справа № 697/2131/25
Провадження №2/697/1030/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 18.08.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 908,40 грн. (дев`ятсот вісім гривень 40 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий І . І . Деревенський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5331/25
Провадження №:2-н/332/344/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянула заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 557/1726/25
Провадження № 2/557/692/2025
УХ ВА ЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткових угод про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткових угод про поновлення договору оренди землі, призначено підготовче судове засідання.

Водночас, у вступній та резолютивній частинах вищевказаної помилково не вказано найменування одного із відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. У вступній частині ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 557/1726/25 виправити допущену описку, доповнивши після слів « ОСОБА_3 » словами «до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ».

2. В абзаці другому резолютивної частини ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 557/1726/25 виправити допущену описку, доповнивши абзац після слів « ОСОБА_3 » через кому словами «Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «ПОЛІССЯ-ГАРАНТ».

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження №2/504/1494/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву представника Акціонерного товариства «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9 РНОКПП: НОМЕР_4 ) про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, яким просить визнання недійсним договорів дарування квартири та нежитлового приміщення кладової посвідчені Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною за № 208, 209, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 4844,80 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

У підготовчому засіданні представник відповідачів просив витребувати у позивача дійсну інформацію про стан заборгованості по кредитному договору на теперішній час.

Представник позивача заперечувала, послалась на те, що предметом спору є недійсність правочинів в силу їх фраудаторності, і має значення розмір (наявність) заборгованості на момент вчинення фраудаторного (оспорюваного) правочину.

Суд вважає, що клопотання не є обгрунтованим, оскільки судовій перевірці підлягають дії відповідача (боржника за кредитним договором) саме на момент вчинення оспорюваних правочинів.

Тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-117, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ростомова Гранта Артуровича про витребування з АБ "Південний" інформації про стан заборгованості по кредитному договору на теперішній час, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/709/25

Провадження № 2/293/464/2025

14 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, )

- 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу;

- 17 700 грн - заборгованість по відсоткам;

- 3 028,00 грн - судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 639/5288/19 Провадження № 2/639/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Борисенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/5288/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання неправомірними дій, скасування акту, протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 під головуванням судді Єрмоленко В.Б. провадження у справі № 639/5288/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання неправомірними дій, скасування акту, протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан (а.с.235-236).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.10.2025 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Новобаварського районного суду міста Харкова Жидик Ю.С. №01-04/82/25 від 13.10.2025, головуючим у справі визначено суддю Борисенка О.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки провадження у цій справі зупинено, судове засідання по цій справі не призначається.

Керуючись ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 639/5288/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання неправомірними дій, скасування акту, протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №6/756/323/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтовуючи свої вимоги тим, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло від АТ «Мегабанк» до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024, а в подальшому право вимоги перейшло до заявника на підставі договору про відступлення прав вимоги №1/12 від 27.12.2024 укладеного між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (, місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д), Акціонерне товариство «Мегабанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду 20.10.2025 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 646/3784/24
№ провадження 2/646/603/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.10.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви викладені в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем дана позовна заява не підписана.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд-

постановив :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С.Блага