У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21290/23

Провадження № 22-з/4815/100/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 569/21290/23,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року позов ТзОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 121777208 в розмірі 101523,81 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1342,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сулковського Б.П. задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року змінено, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором з 101 523,81 грн. до 22 065,40 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 569/21290/23.

Заява обгрунтована тим, що у наведеній постанові роз`яснено лише суму, на яку зменшено кредитну заборгованість, однак не уточнено фактичну суму стягнення за цією кредитною заборгованістю.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку наступним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року змінено, а саме зменшено розмір заборгованості за кредитним договором з 101 523,81 грн. до 22 065,40 грн.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Також він викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.374 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 569/21290/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.