УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 274/3057/24

провадження № 61-11441ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя» в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майнане суперечить вимогам містобудівної документації,

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя» (далі - ОК «ЖБК «Щасливе життя») в особі ліквідатора Бондарчука В. В., Бердичівської міської радиЖитомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, у якому просив суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , загальною площею 37, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м; визнати, що вид та класифікація гаражу (машиномісця) № НОМЕР_1 , загальною площею 37, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земельної ділянки, площею 0, 1106 га з кадастровим номером :01021:0388 не суперечить вимогам містобудівної документації, а саме плану зонування м. Бердичіва Житомирської області та цільовому призначенню вказаної земельної ділянки.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

05 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2025 року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків з інформацією про ціну позову в частині вимоги майнового характеру, до якої також долучив доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 359/5719/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 641/5523/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/3057/24 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельний кооператив «Щасливе життя» в особі ліквідатора Бондарчука Віталія Васильовича, Бердичівської міської ради Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання, що вид та класифікація нерухомого майнане суперечить вимогам містобудівної документації.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко