14.10.2025 Справа № 940/1752/25
Провадження по справі № 2/940/719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та виключення запису про нього в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та виключення запису про нього в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Водночас представник позивача адвокат Єфремова І.І. надала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та виключення запису про нього в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Тетіївської районної державної нотаріальної контори Давидова С.М. у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника Тетіївської районної державної нотаріальної контори.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача, користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення позовубез розгляду до початку розгляду справи по суті та підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та виключення запису про нього в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 200, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна та виключення запису про нього в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК