УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ Свеа Фінанс Паладич А.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Свеа Фінанс заборгованість за кредитним договором № 1695062 від 14 серпня 2024 року у розмірі 17 601 грн 73 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що у позовній заяві адресою місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 . Разом з тим, як слідує з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру м. Харкова та Реєстру територіальної громади м. Харкова ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: м. Харків, пров. Променистий, буд. 1 та за іншою адресою у м. Харкові не значиться, у зв`язку з чим позивачу необхідно було уточнити адресу місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 . Крім того, ТОВ Свеа Фінанс у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надало доручення ТОВ Свеа Фінанс щодо уповноваження ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» на надсилання копії позовної та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ Свеа Фінанс, у зв`язку з чим позивачу необхідно було направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з додатками.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

14 жовтня 2025 року представник ТОВ Свеа Фінанс Сторожишина О.О. подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року, в якій зазначено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту договору № 1695062 від 14 серпня 2024 року, в графі «реквізити та підписи сторін» адресою місця проживання споживача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу представника позивача, що у матеріалах справи відсутня копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити місце реєстрації відповідачки.

Вимогами ч. 3 ст. 376 ЦПК України передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду.

З огляду на те, що представник позивача у заяві про усунення недоліків від 07 жовтня 2025 року не виконав вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 14 жовтня 2025 року, а саме - не зазначив адресу місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 , яка підтверджена документально, що позбавляє можливості визначити, чи даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Окрім того, представник позивача, всупереч вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надав доручення ТОВ Свеа Фінанс щодо уповноваження ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» на надсилання копії позовної та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Свеа Фінанс».

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 жовтня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко