Справа № 632/693/25
провадження № 2/632/424/25

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у загальному позовному провадженні, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 не проживала та до теперішнього часу не проживає за вищевказаною адресою. Третьою особою вказана Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Харківської області.

Позов обґрунтований тим, що після смерті матері позивачки залишилася спадщина, яка складається з частки квартири АДРЕСА_2 . Позивачка спадщину прийняла, подавши про це заяву у відповідності до ст. ст. 1269, 1270 Цивільного кодексу України до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., за місцем відкриття спадщини.

Позивачка постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала спадкодавиця ОСОБА_3 . Також, за цією ж адресою зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , але вона у квартирі не проживає, бо ще у 2018 році виїхала до Автономної Республіки Крим, а тому не можна вважати її такою, що прийняла спадщину.

17.04.2025 позивачка, засобами поштового зв`язку, надала заяву про виклик свідків (а.с.20): ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, 17.07.2024 позивачка, окремим клопотанням, доданим до заяви про виклик свідків, поданою засобами поштового зв`язку, просила суд витребувати від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду 01.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2025. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивачки про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (а.с.27,28).

01.05.2025 та 02.05.2025 позивачка, засобами поштового зв`язку, надала клопотання про витребування письмових доказів (а.с.33), а саме:

- від Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Первомайський, Харківської області на в`їзд та виїзд з 2014 по 2025;

-від Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна,8/10. М. Київ, 01601) з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про те, чи взята на облік як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський, Харківської області.

20.05.2025 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.05.2025, перед судовим засіданням представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, за довіреністю № 01-32/34 від 06.01.2025 ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечує щодо клопотання позивача про виклик свідків та витребування доказів (а.с.64,65).

Ухвалою судді від 29.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 23.06.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки, виклик якої здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с.66-68).

23.06.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, Бочарова М.М. надала заяву про згоду на закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою судді від 23.06.2025 клопотання позивачки про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та клопотання про витребування письмових доказів від Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики України - задоволені. Вирішено викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підготовчий розгляд справи відкладено на 22.07.2025.

09.07.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов інформаційний лист щодо витребуваних судом відомостей про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.07.2025 від Міністерства соціальної політики України надійшла витребувана судом інформація з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про те, чи взята на облік як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та розгляд підготовчого судового засідання призначеного на 22.07.2025 без її участі, також позивачка надала клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ, 01601) відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Первомайський, Харківської області на в`їзд та виїзд з 2014 по 2025 роки.

22.07.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти клопотання позивача про витребування доказів. Також, окремою заявою представник третьої особи ОСОБА_7 провила ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 22.07.2025 клопотання позивачки про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики України відомостей щодо перетину кордону відповідачкою ОСОБА_2 - задоволено. Підготовче провадження у справі відкладено на 16.09.2025.

28.08.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли витребувані судом відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2025 перед судовим засіданням від позивачки надійшла уточнена позовна заява з доданими доказами її направлення учасникам справи засобами поштового зв`язку. Крім того, позивачка просить суд відкласти підготовче судове засідання з метою надання часу для ознайомлення учасникам справи з уточненою позовною заявою, просить підготовче судове засідання розглянути без її участі, на уточнених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Також, 16.09.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та виклик свідків.

Ухвалою судді від 16.09.2025 підготовче судове засідання відкладено на 14.10.2025 з урахуванням надання часу та можливості учасникам справи ознайомитися з уточненою позовною заявою, поданою позивачкою 16.09.2025, виклик відповідачки здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с.144-146).

02.10.2025 від позивачки, засобами поштового зв`язку, надійшла заява в якій вона просить закрити підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду.

14.10.2025 представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_6 надала заяву в якій просить суд закрити підготовче провадження, не заперечує про проти призначення справи до розгляду по суті заявлених позовних вимог. Підготовче судове засідання розглянути без її участі.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, Бочарова М.М. надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачка викликалася у підготовче судове засідання як засобами поштового зв`язку так і через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, проте будь-яких заяв чи заперечень так як і відзиву на позов до суду не направляла. Поштовий конверт повернуто до суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановления законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.11 ст.272, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити сторонам по справі засобами поштового зв`язку, третій особі засобами Електроннного суду.

У судове засідання викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко