Провадження № 2-п/537/60/2025
Справа № 537/4512/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2025 у цивільній справі №537/4512/25,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог якої, остання просить прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області у справі № 537/4512/25. Скасувати заочне рішення у справі № 537/4512/25 та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Ухвалити нове рішення, яким залишити до стягнення лише тіло кредиту: Договір № 4441494 7 475,00 грн. Договір № 28903-04/2024 8 000,00 грн та розбити загальну суму (15 475 грн) на щомісячні платежі по 1 000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1. ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у законі, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додана квитанція про сплату судового збору, який відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,80 грн.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 подано через систему Електронний суд.

Таким чином, судовий збір становить 484 грн. 48 коп.

При цьому, ОСОБА_1 звертає увагу суду, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як мати дитини з інвалідністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Зміст наведеної норми статті цього Закону не дає підстав для висновку про поширення її приписів на будь-які позовні (заявлені) вимоги особи, яка є законним представником дитини з інвалідністю.

У зазначеній справі заявлені вимоги спрямовані на захист особистого права заявника, яке вона вважає порушеним, та безпосередньо не стосуються прав дитини з інвалідністю.

За таких обставин, відсутні підстави вважати заявника такою, що в силу вимог закону звільнена від сплати судового збору.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2025 у цивільній справі №537/4512/25 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків її заяви тривалістю 3 (три) дні з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.