Справа № 274/6622/24
Провадження № 2/0274/227/25
УХВАЛА
16.10.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в підготовчому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю -
в с т а н о в и в :
15.08.2024 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява, згідно якої позивач просить:
- розірвати договір купівлі-продажу №КУ14062024 від 14.06.2024 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 480051 грн.;
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі ( а.с. 26-27).
13.10.2025 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду скеровано клопотання про передачу справи за підсудністю згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України до Київського районного суду м. Одеси, відповідно до якого він зазначає, що позивач пред`явив до нього позов як до фізичної особи підприємця скориставшись ЗУ "Про захист прав споживачів" та положеннями ч.5 ст .28 ЦПК України згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Зазначає, що в даних правовідносинах з позивачем він діяв як фізична особа та продав власне майно, не з метою отримання прибутку, а для власних потреб .
У договорі № 14.06.2024 року та специфікації (копії яких додані позивачем до справи) зазначається , що договір укладено між двома фізичними особами без зазначення статусу фізичної особи - підприємця у будь-якої сторони . В преамбулі договору зазначається, що сторони діють як фізичні особи. В п.11 договору зазначаються реквізити ОСОБА_2 як фізичної особи та вказується особистий картковий рахунок фізичної особи, а не фізичної особи підприємця.
Крім цього, претензія позивача від 30.07.2024 року (додана до матеріалів справи) направлялась саме ОСОБА_2 як фізичній особі, а не фізичній особі підприємцю.
Статус суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця не позбавляє таку фізичну особу права укладати угоди саме як фізична особа. Контейнери не є спеціальним об`єктом, який може бути продано тільки при існуванні спеціального статусу та дозволу та знаходяться у загальному обороті. Таким чином, контейнер може бути продано фізичною особою не як фізичною особою підприємцем.
В підготовче засідання позивач та його представник не з"явилися, представником позивача - адвокатом Гуменюком О.В. 16.10.2025 року на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Заперечує щодо направлення справи за підсудністю з огляду на те, що місцем виконання договору зазначено м. Бердичів.
Відповідач та його представник в підготовче засідання також не з"явилися, 13.10.2025 року ОСОБА_2 на адресу суду скерував клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки його представник - адвокат Попов В.В. зайнятий в іншому кримінальному провадженні, а також в з"язку з його зайнятістю.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши подані відповідачем клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається з Специфікації № 1 до Договору купівлі - продажу товару № КУ 14062024 від 14.06.2024 року, яка укладена в м. Одеса між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 , місцем доставки є м. Бердичів, Житомирська область ( а.с. 7).
Таким чином, ОСОБА_1 звертаючись до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним позовом, скористався альтернативною підсудністю, та пред"явив позовом за місцем виконання договору, тому підстави для задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 27-28, 31,211,247,258-261,353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко