Провадження № 2/756/6102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.07.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

01.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав наведених у відзиві. Крім того, просила у випадку її неявки у судове засідання, відкласти розгляд справи на іншу дату.

04.08.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позовну заяву просив задовольнити у повному обсязі, з підстав наведених у відповіді на відзив.

Цього ж числа, 04.08.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації: про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2200,00 грн, які 26.04.2021 були на неї перераховані, а саме, виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 26.04.2021 по 31.04.2021; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1000,00 грн, які 02.05.2021 були на неї перераховані, а саме, виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 02.05.2021 по 07.05.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; чи відкривались інші банківські рахунки та повний номер всіх наявних банківських рахунків; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 26.04.2021 по 07.05.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в анкетних даних). Клопотання обґрунтоване тим, що отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості. При цьому, представник позивача просив поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, 09.10.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, завлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача 01.08.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, просила у випадку її неявки у судове засідання, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з цим, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необгрунтованим, оскільки не містить в собі доводів наявності поважних причин неявки у судове засідання.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги доводи сторони позивача, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів та прийняти його до розгляду.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську таємницю» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши інформацію, перелік якої зазначений у резолютивній частині ухвали. У решті заявлених вимог, слід відмовити, оскільки представником позивача не обґрунтована необхідність витребування такої інформації.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування інформації у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

2. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАБАНК» (Код ) наступну інформацію: чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ; інформацію про зарахування у період з 26.04.2021 по 31.04.2021 коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емінентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 2200,00 грн та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію; інформацію про зарахування у період з 02.05.2021 по 07.05.2021 коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емінентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 1000,00 грн та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану інформацію; про повний номер рахунку маска-карти № НОМЕР_1 , на який зараховано кошти; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 14.11.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Відкласти судове засідання у цивільній справі на 18.11.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач