У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 Справа №607/819/25 Провадження №2/607/1568/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуцалюка Андрія Романовича, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуцалюк А.Р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи яку зазначає, що про ухвалення судом рішення відповідач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та арешту його рахунків. 27.08.2025 представник відповідача Гуцалюк А.Р. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 04.09.2025 отримав копію рішення. З огляду на зазначене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Щодо суті позовних вимог вказує на те, що починаючи з липня 2014 року ОСОБА_1 фактично не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла спірна заборгованість. У період з липня 2014 року по 31.07.2025 року він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , але не мав зареєстрованого місця проживання за цією адресою, а уже з 02.09.2025 був зареєстрований за цією адресою. Крім того, 10.02.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де виникла заборгованість, була продана за договором купівлі-продажу іншій особі, а саме ОСОБА_3 , внаслідок чого відповідач остаточно втратив статус власника та споживача комунальних послуг за цією адресою. Таким чином, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за спожиті послуги новим власником квартири у період після 10.02.2022.

Ухвалою судді від 25.09.2025 заяву прийнято до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.10.2025 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.10.2025 щодо задоволення заяви заперечила частково.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.00 год. 21.10.2025. У вказану дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копія заочного рішення відповідно до супровідного листа направлялась відповідачу судом 29.05.2025, проте відповідач ОСОБА_1 не отримав заочне рішення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 22.09.2025, копію рішення отримав 04.09.2025 в приміщенні суду.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній при розгляді справи по суті, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання не отримав, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, заперечення відповідача щодо позову та докази надані на їх підтвердження, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву представника відповідача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Гуцалюку Андрію Романовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гуцалюка Андрія Романовича, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2025 у справі № 607/819/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.12.2025, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та проголошено 21.10.2025.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук