overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.09.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Рекало Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано у АТ КБ «Приватбанк" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 16.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
На виконання вимог ухвали суду від 22.07.2025 з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надійшли письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 25.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 16.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та вважає, що слід повторно направити копію ухвали суду від 22.07.2025 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.
Направити повторно ухвалу суду від 22.07.2025 на виконання до АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/4369/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/522/7831/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

16.10.2025
Справа № 587/2202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32 561, 05 гривень та суму судових витрат.

16 вересня 2025 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та повернути суму судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.206, 255ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2-зз/761/58/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«16» жовтня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №694/2530/25
провадження № 2/694/1150/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по підсистемі «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.12 ст. 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/6575/25
Справа № 523/8753/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О.,Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/8753/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, приведення земельної ділянки у попередній стан, реконструкції газопроводу, водозабезпечення, звільнення земельної ділянки від комунікацій мереж водопостачання та водовідведення, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, приведення земельної ділянки у попередній стан, реконструкції газопроводу, водозабезпечення, звільнення земельної ділянки від комунікацій мереж водопостачання та водовідведення, відшкодування шкоди - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 лютого 2026 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/3769/25 Провадження 2/636/2933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 з Основ`янського районного суду м. Харкова до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява позивача, в якій представник позивача просив визнати укладеним між сторонами договору оренди землі від 10.03.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:000:0021 площею 6.8869 га, розташовану на території Великобурлуцької територіальної громади Куп`янського району Харківської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 11.07.2025 справу прийнято до провадження судді Золотоверхої О.О., відкрито провадження та призначено судове засідання.

10.10.2025 через систему «Електронний суд» позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/480/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 4 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у цивільній справі № 278/480/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар`єр» про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, зазначивши «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури 2850 грн. судового збору» замість «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житомирської окружної прокуратури 2850 грн. судового збору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :
Єдиний унікальний номер: 704/1371/25
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

13 жовтня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

З врахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України, дана справа підлягає невідкладному розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.42 та ч. 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи та самої заяви, встановлення факту смерті особи необхідно заявниці для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та подальшого оформлення спадщини .

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити ОСОБА_3 , батьками якого являється заявниця та ОСОБА_2 .

Будь-які заяви і клопотання заявницею не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 317ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду на 14.10.2025 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Соборній, 42 у м.Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Залучити у справі заінтересовану особу - ОСОБА_3 .

Витребувати у Тальнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості:

про наявність або відсутність державної реєстрації акта смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованій особі надається право у строк до початку підготовчого судового засідання подати на адресу суду відзив на подану заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - https://tl.ck.court.gov.ua/sud2317/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко