Справа № 305/1258/24
Номер провадження 2/305/1044/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні та визнання права власності на неї,

встановив:

До суду 10.10.2025 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (зазначене у позові місце проживання: АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Мигальчич Л.А., до ОСОБА_2 (зазначене у позові місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку в майні та визнання права власності на неї.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від того ж дня матеріали передано судді Ластовичаку В.Ю., оскільки у його провадженні перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 14.10.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

У подальшому, 15.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мигальчич Л.А. про повернення без розгляду зустрічного позову та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали зустрічного позову, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданого 15.10.2025 представницею ОСОБА_1 клопотання вбачається, що попри неправильну назву, по своїй суті воно є заявою про відкликання позовної заяви, так як у ньому висловлено прохання повернути зустрічний позов без розгляду через неможливість у визначений 10-денний строк виконати вимоги, висловлені в ухвалі про залишення без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

За таких обставин, подана ОСОБА_1 зустрічна позовна заява підлягає поверненню із залишенням її копії в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За подання зустрічної позовної заяви представницею ОСОБА_3 10.10.2025 сплачено судовий збір у сумі 3 571,18 грн на рахунок держави з рахунку у банківській установі АТ «А Банк» відповідно до квитанції 4144-3053-0750-4591.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається лише у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті (ч. 7 ст. 185 ЦПК України), що у даному випадку відсутнє.

Тому, клопотання в частині повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику разом із доданими документами, залишивши її копію в суді.

Повернути сплачений представником ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 571,18 грн особі, яка його сплатила.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК