Справа № 569/1807/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача Полюховича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9163168 від 10.10.2023 року у розмірі 44085 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.11.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №9163168, згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Проте відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням суду від 07 березня 2025 року у справі 569/1807/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал суму заборгованості в розмірі 44085,00 грн. (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суд у від 14.07.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року по цивільній справі №569/1807/25 - задоволено. Заочне рішення від 07 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання, про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Полюхович Р.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що в позивач також не надав належних розрахунків заборгованості, які містили б деталізований перелік нарахованих сум, періоди прострочення та обґрунтування розміру таких нарахувань за сумою відсотків. Без таких розрахунків неможливо встановити законність і обґрунтованість вимог позивача, а суд позбавлений можливості оцінити правильність визначення суми позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.11.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9163168, згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Згідно умов кредитного договору Кредит надається строком на 105 днів. Стандартна процентна ставка 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Видача коштів відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 12000 грн. підтверджується випискою АТ ПУМБ банк від 11.09.2025 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором 9163168 від 10.11.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищевказаного Договору факторингу та відповідно до вимог стст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить а становить 44085 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 12000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 30945 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 1140 грн

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд дійшов висновку, що відповідачем отримано кредитні кошти за кредитним договором у сумі 12 000 грн. 00 коп., однак він належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та не повернув кредитні кошти у передбачений договором строк, відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно з п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 % .

Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.

Водночас, оскільки позивач звертає стягнення по договору №9163168 про надання споживчого кредиту за період з 10.11.2023 по 23.02.2025 року, суд приходить до висновку про необхідність перерахунку денної процентної ставки за даним кредитним договором з урахуванням дії ч.5 ст.8 та п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами підлягає частковому задоволенню в розмірі 20850, 00 грн,

Крім того, суд приходить до висновку про те, що положення договору про надання споживчого кредиту щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1140 грн суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК Кредит - Капітал заборгованості за комісією.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 1804,68 грн судового збору (74,5%).

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості в розмірі 32850,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал судовий збір у розмірі 1804,68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2025 року.

Суддя Харечко С.П.