КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року

справа № 759/16019/23

провадження № 22-ц/824/12976/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Яхно П.А.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Ул`яновської О.В. за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року заяву про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 за нововиявленими обставинами - задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 у справі №759/16019/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14.11.2018 у розмірі 480000 доларів США, скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволені заяви.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення комплексної експертизи та витребування доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки встановлення факту підписання ОСОБА_5 договору позики № 14/11/18 від 14.11.2018 року та розписки від 14.11.2018 року, мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, у зв`язку з чим є доцільним проведення у справі посмертної почеркознавчої експертизи. Тому, витребування зазначених представником відповідача доказів є необхідним для проведення зазначеної експертизи.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0001825 від 29.09.2023 року оригінали договору позики №14/11/18 від 14.11.2018 року, розписки від 14.11.2018 року та оригінали документів, що перелічені у п.2 «Вільні зразки підпису ОСОБА_5 » розділу «На експертизу надано:» висновку експерта від 02 жовтня 2024 року №СЕ-19/111-24/54241-ПЧ з відбитками штампу «Київський НДЕКЦ МВС України Об`єкт дослідження №_ до висновку експерта№_».

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.П. всі оригінали документів з підписом ОСОБА_5 з нотаріальних справ.

Витребувати у ТДВ "БУДІНДУСТРІЯ-ДВА" оригінали нотаріально посвідчених протоколів загальних зборів (рішень) та договорів, які містять підпис ОСОБА_5 за весь період до 2020 року.

Витребувати у Пенсійного фонду України оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_5 , на яких міститься підпис ОСОБА_5 .

Витребувати з територіального підрозділу міграційної служби Міністерства внутрішніх справ України оригінали документів, що пов`язані з оформленням паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в тому числі закордонного.

Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської та Шевченківської РДА оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі ТДВ "БУДІНДУСТРІЯ-ДВА" та містять підпис ОСОБА_5 .

Витребувати в архіві Господарського суду міста Києва матеріалах справи № 910/10783/20, які містять договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю «Будіндустрія - Два» від 12.08.2019 року, за яким ОСОБА_5 передав свою частку у статутному капіталі ОСОБА_6 та додаткову угоду №1 від 03.08.2020 року до зазначеного договору.

Витребувати з архіву Полонського районного суду Хмельницької області матеріали справи №681/820/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді