Справа № 629/6642/25
Провадження № 2/629/1884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні часткою в статутному капіталі, шляхом припинення обтяження у вигляді стягнення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА АГРО 2023», , в розмірі 37,5% шляхом припинення обтяження у вигляді звернення стягнення виключення та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна напису про реєстрацію обтяження (рестраційний номер 32125031, дата та час реєстрації: 01.09.2025, 15:20:03) з наступними параметрами: тип обтяження: звернення стягнення ; документ-підстава: договір позики від 05.06.2024 (зареєстровано у Реєстрі за № 998), договір застави від 05.06.2024 (зареєстровано у Реєстрі за № 1001), свідоцтво про смерть, свідоцтво про спадщину за законом, договір про часткове задоволення вимог заставодержателя від 20.08.2025 (зареєстровано у Реєстрі за № 510); об`єкт обтяження: інше рухоме майно, частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА АГРО 2023», , в розмірі 37,5%; боржник: ОСОБА_1 ; обтяжувач: ОСОБА_2 ; розмір основного зобов`язання: 81558,75 долар США; строк виконання зобов`язання: 31.08.2025;термін дії: 01.09.2030.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 успадкувала частку в статутному капіталі ТОВ «ОМЕГА АГРО 2023» в розмірі 37,5%, що становить 5062,50 грн.

Після чого 31.07.2025 ОСОБА_1 звернулася з заявою на адресу ТОВ «ОМЕГА АГРО 2023» про вступ до зазначеного Товариства.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 16.09.2025 ОСОБА_1 є учасником ТОВ «ОМЕГА АГРО 2023».

Отже, з викладеного вбачається, що позовна заява подана учасником юридичної особи ОСОБА_1 до іншого учасника юридичної особи ОСОБА_2 , спір пов`язаний із захистом права позивача щодо володіння, користування та розпорядження часткою в статутному капіталі ТОВ «ОМЕГА АГРО 2023». Тобто, спір виник у зв`язку з захистом корпоративних прав, а отже правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39). Відтак суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили підвідомчість такого спору господарським судам.

Верховний Суд також зазначав не раз, що, як позивачами, так і відповідачами у спорах, на які поширюється юрисдикція господарських судів, можуть бути, у тому числі, й фізичні особи, які не є підприємцями (якщо законом прямо не передбачено винятку з цього правила), а визначений у статті 20 ГПК України перелік справ (спорів), які належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним.

З огляду на викладене, враховуючи вищезазначене, а саме суб`єктний склад учасників спору, та сам предмет спору, суд приходить до висновку, що вказані правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з господарською діяльністю позивача та мають господарський характер, а позов, заявлений ОСОБА_1 до відповідача, третьої особи стосується господарських відносин, як наслідок, даний спір підлягає вирішенню в господарському суді.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні часткою в статутному капіталі, шляхом припинення обтяження у вигляді стягнення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в місцевих загальних судах, у зв`язку з чим суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні часткою в статутному капіталі, шляхом припинення обтяження у вигляді стягнення та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО