Провадження № 2-во/638/155/25
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 638/19519/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради , третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 638/19519/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування. Окрім того, цією ухвалою вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року, вказавши, що в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в даті смерті спадкодавця, а саме зазначено неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «11.08.2001 року».

При цьому, крім того, по тексту ухвали неправильно зазначено по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість правильної « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269ЦПК України.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень в ухвалу суду розглянуто без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою та перешкоджає подальшому виконанню ухвали, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення зазначених описок в ухвалі суду від 08 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року у справі № 638/19519/25 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі 638/19519/25 за позовом ОСОБА_1 , особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради , третя особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши:

- в мотивувальній та резолютивній частинах правильну дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- по тексту ухвали правильно зазначити в усіх відмінках по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Шишкін