overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

14.10.2025 судом отримано дані з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, враховуючи категорію спору, суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 10 листопада 2025 року о 08-30 год.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 454/588/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася із ним 27.08.1994р. В шлюбі у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що подружнє життя у них із відповідачем не склалося, у них виникли різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем, в зв`язку з чим відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.

Ухвалою від 08.04.2025р. сторонам надавався термін у три місяці для примирення та можливості збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 після відновлення провадження у справі в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в ході розгляду справи позовних вимог не визнав, просив їх з позивачкою шлюб не розривати.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб.

Після наданого сторонам терміну для примирення позивачка настояла на розірванні шлюбу.

Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.08.1994 року у Переспівській сільській раді Сокальського району, Львівської області, актовий запис №5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2/643/6097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ

Харківська міська рада (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 108360,14 грн. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:007:0038 за період з 01.07.2020 по 31.12.2021.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Заяв та клопотань позивачем під час пред`явлення позову не заявлено.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 01.12.2025 року на 14-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 489/888/20
Провадження №2/489/1447/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна,

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування від 09 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_5 як дарувальником та ОСОБА_3 як обдарованою, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Оленою Валеріївною, за реєстровим № 389.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. по 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Олена Валеріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складено 16.10.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5108/25 Справа № 932/7389/22 Головуючий у першій інстанції: Цитульський В. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Цитульського В.І. від 04 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Наталія Павлівна, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович, про визнання недійсними довіреності та договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний напис "Ознакомлена" на екземплярі довіреності від 09 лютого 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем, зареєстрованої в реєстрі за №82, самою ОСОБА_6 ?

2) Чи виконано підпис біля слова "підпис" на екземплярі довіреності від 09 лютого 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем, зареєстрованої в реєстрі за №82, самою ОСОБА_6 ?

3) чи виконано рукописний напис " ОСОБА_7 " на екземплярі довіреності від 09 лютого 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем, зареєстрованої в реєстрі за №82, самою ОСОБА_6 ?

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №932/7389/22.

Оплату експертизи зобов`язати здійснити ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу необхідно провести у строк до 01 грудня 2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа №498/532/19
Провадження по справі №2-о/498/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

присяжних: Нестеренко Л.А., Твердохлібенко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Риженко Д.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 20 вересня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 103-105, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , громадянка Республіки Молдова, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, і зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3) Визначити фактичну можливість ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Витребувати від КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» (вулиця Центральна, 248 сел.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область 67100) оригінали документів щодо наявності у жительки села Полезне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічного, стійкого психічного розладу, а також історію її хвороби, а саме: медичну карту амбулаторного хворого № 2817.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого № 2817 КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам «Одеської Філії Інституту с спеціалізованими підрозділами утвореним з метою проведення судово- психіатричних, судово-психологічних експертиз, комплексних судових експертиз» (65006, місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, 9).

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька

Присяжна Л.А. Нестеренко

Присяжна Т.В.Твердохлібенко
Провадження № 8/712/6/25
Справа № 712/4325/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 жовтня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: ПрАТ "Просто" про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 06.10.2025 р. вказаний позов було залишено без руху, надано час для усуненя недоліків.

08.10.2025 р. до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків,з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: ПрАТ "Просто" про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №327) на 11 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право в строк до дати підготовчого засідання надати пояснення до позову або відзиву. Пояснення разом із додатками до них направляються третьою особою до суду разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.