Справа № 766/9753/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Федорова О.В., розглянувши матеріали справи № 766/9753/24,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про направлення справи до господарського суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали у другому абзаці (вступна та резолютивна частина, в резолютивній частині повного тексту ухвали) вказано:

«Матеріали цивільної справи №766/9753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - передати до Господарського суду м. Одеси для розгляду у рамках справи №916/1728/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .»,

Замість вірного:

«Матеріали цивільної справи №766/9753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - передати до Господарського суду Одеської області для розгляду у рамках справи №916/1728/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .»

Крім того в тескті ухвали , необхідно вважати вірним найменування «Господарський суд Одеської області» замість «Господарський суд м. Одеси».

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/9753/24 від 29.09.2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини (вступна та резолютивна частина ухвали, в резолютивній частині повного тексту ухвали) так:

«Матеріали цивільної справи №766/9753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - передати до Господарського суду Одеської області для розгляду у рамках справи №916/1728/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ».

Вважати вірним найменування «Господарський суд Одеської області» замість «Господарський суд м. Одеси» в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/9753/24 від 29.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб