БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4882/20
провадження № 2-во/361/83/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши заяву заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 361/4882/20, виданому у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у виконавчому листі виявлено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2013 року в розмірі 2077 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

13 листопада 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/4882/20 на підставі вищевказаного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі міститься описка, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частинами 1, 3 статті 432 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки, у ході її розгляду підтверджено факт допущення вищевказаної описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 361/4882/20, виправивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН