Справа №638/6664/25
Провадження № 2/638/4340/25
16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
за участі секретаря судових засідань Пухно М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Єнейчуком Ю.С. подавалось до суду клопотання про розгляд справи без участі та визнання позовних вимог в інтересах відповідача ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень додано копію Ордеру №1226713 на надання правничої допомоги Зілько С.М.
Вказане клопотання було повернуто ухвалою суду від 13 червня 2025 року у зв`язку із недотриманням адвокатом вимог статті 14 ЦПК України щодо реєстрації Електронного кабінету.
16 жовтня 2025 року адвокатом Єнейчуком Ю.С. подано до суду клопотання в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. На підтвердження повноважень додано копію №1226723 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .
При цьому, матеріали справи не містять доказів припинення повноважень адвоката Єнейчука Ю.С. як представника ОСОБА_2 .
Вказане клопотання ухвалою суду від 16.10.2025 не прийнято до розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Як передбачено ч.ч. 2, 6 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Також слід зазначити, що одним із принципів здійснення адвокатської діяльності є уникнення конфлікту інтересів.
Конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності (п. 8 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі- Закон).
Про виникнення конфлікту інтересів адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону).
Адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги (зобов`язаний відмовитися від виконання договору) у разі:
- наявного конфлікту інтересів (абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону);
- за наявності обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів, зокрема, виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката (п. 6 абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону).
Деталізацію норм Закону щодо окремих аспектів конфлікту інтересів містять Правила адвокатської етики та рішення Ради адвокатів України, виконання яких відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону є обов`язковим для адвоката.
Згідно статті 9 Правил адвокатської етики, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності. Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.
Суд звертає увагу, що клопотання в інтересах відповідача про визнання та задоволення позову, та клопотання в інтересах позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін є очевидно суперечливими, а тому дії адвоката Єнейчука Ю.С. не узгоджуються з вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повідомити Раду адвокатів Харківської області та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області щодо встановлених під час судового розгляду фактів порушення адвокатом Єнейчуком Ю.С. своїх професійних обов`язків при наданні правової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -
Про вжиті заходи має бути повідомлено суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Копію окремої ухвали надіслати учасникам справи, Раді адвокатів Харківської області та Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.М. Цвіра