overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/37/2025
ЄУН № 332/424/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортних засобів: автомобіля марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , рік випуску 2010 в розмірі 150787,5 грн. та автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , рік випуску 2009, у розмірі 152219 грн., а всього 303006(триста три тисячі шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2725(дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 65 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

Залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , компенсацію вартості 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя у сумі 102334 (сто дві тисячі триста тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 819(вісімсот дев`ятнадцять) грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 713/2786/25
Провадження №2/713/939/25
УХВАЛА

іменем України

14.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., за участю представника позивачки адвоката Воробець А.В., представника відповідачів адвоката Данко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України в частині до відповідачки ОСОБА_1 , по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Воробець Арсен Вікторович до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог є Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, -

Керуючись ст.259 ч.6, ст.268 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.10.2025 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 135/1300/25
Провадження № 2-сз/135/38/25
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіна Н.О. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.09.2025 позовну заяву ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією, номер документа квитанції 128981 від 12.08.2025 на суму 3028,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачеві ухвалою суду та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що згідно із законом є сукупністю підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції, номер документа квитанції 128981 від 12.08.2025 (Платник: ТОВ «ФК «ЄАПБ» код платника: 35625014, рахунок платника UA2761301, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, рахунок отримувача UA0002916) на номер рахунку UА 0127001, .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Провадження № 2-н/727/4432/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районногосуду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Номер провадження 2/756/8886/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування - м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 16.12.2025 о 11год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 509/3167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

14 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в с-щі. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №АВ-22-04/00007, укладений 18 травня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» (); стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти сплачені за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № АВ-22-04/00007 від 18 травня 2021 року у розмірі 100грн. та еквівалент 39 257,21 доларам США за курсом НБУ на день виконання рішення; розірвати Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № АВ-22-м1/ НОМЕР_2 , укладений 22 червня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Обслуговуючим кооперативом «АРТ ВІЛЛЬ» (); стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти сплачені за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № АВ-22-м1/К0004 від 22 червня 2021 року у розмірі 100 грн. та еквівалент 3763,66 доларам США за курсом НБУ на день виконання рішення; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

17 червня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 02 грудня 2025 року на 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 188/514/25
Провадження № 2/188/1365/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Місюри К.В.

за участі секретаря судового засідання: Лисяк А.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/756/8721/25
У х в а л а

10 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПУ України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , то позов ОСОБА_1 підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Печерському районному суду міста Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8569/25 Провадження 2-н/636/1032/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №504/1477/20
Провадження №2/504/199/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 проти СПМК -17, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідач.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Через звільнення судді Доброва П.В. 13.12.2024 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

Матеріали прийняті до провадження судді Барвенко В.К .

В підготовче засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином, зокрема відповідач через підсистему ЕСІТС.

В матеріалах справи перебуває не розглянуте з 2020 року клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (середньомісячної зарплати) за період його праці у СПМК-17, а також довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає доцільним дане клопотання задовольнити та витребувати вказану інформацію у відповідача в порядку ст. ст. 83,83 ЦПК України.

У зв`язку із тим, що без вказаної інформації неможливо вирішити завдання підготовчого засідання, суд вважає доцільним відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з СПМК-17 код 01353551 довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 (середньомісячної зарплати) за період його праці у СПМК-17, а також довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Відкласти підготовче засідання на 23.12.2025 року о 10:25 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. К. Барвенко
Дата документу 14.10.2025
Справа № 334/5988/25
Провадження № 2/334/3329/25
(вступна та резолютивна частина)
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Сухової С.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александровський узвіз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено 20 жовтня 2025 року.
Суддя: С.М. Телегуз