Справа № 151/310/25
Провадження №2-о/151/47/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою особою не менше п`яти років до відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року адвокат Береговий В.В. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю із померлою ОСОБА_2 не менше п`яти років. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була свекрухою рідної сестри заявниці. Єдиний син, померлої ОСОБА_3 , який був чоловіком її рідної сестри, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця з березня 2017 року проживала однією сім`єю з подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири, яку його дружина ОСОБА_2 прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Заявниця після смерті чоловіка ОСОБА_2 продовжувала проживати разом із нею, доглядала її, допомагала в побуті, забезпечувала усім необхідним, зокрема ліками. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру по АДРЕСА_1 . 23 грудня 2022 року заявниця звернулась із відповідною заявою до приватного нотаріуса для прийняття спадщиниу, проте їй відмовили у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини і тому їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років. Враховуючи викладене заявниця змушена звернутись до суду та просить заяву задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 не менше п`яти років до дня її смерті.

Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що її сестра вийшла заміж за сина покійної ОСОБА_2 і виїхали проживати в м. Мирне Архангельської області, де він помер. Сестра залишилася проживати в м. Мирне, а вона із чоловіком продовжували спілкуватися із сім`єю ОСОБА_5 та їздити один до одного в гості. Так як покійний ОСОБА_4 був директором цегельного заводу, який знаходився в смт. Чечельник, він із дружиною по п`ятницях приїздили до них, а в неділю їхали назад і так весь час допомагали один одному. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніколи не купували ні овочів, ні молочних продуктів, це все вони їм привозили, а вони взамін допомагали їм по домогосподарству. З часом в ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почало здавати здоров`я і вони почали частіше до них їздити, або забирали з чоловіком їх до себе. В лютому місяці ОСОБА_4 захворів на коронавірус і помер, тому з березня 2017 року вона більшу частину проводила там, її чоловік приїздив до неї. Крім того, ОСОБА_4 як попала в лікарню казала, що як вийде з лікарні, перепише на неї квартиру, щоб вона виїхала із села і жила в Гайсині, але їй зробили операцію і вона після неї з лікарні так і не вийшла. Вона її хоронила, робила обіди. Зараз в м. Гайсин із чоловіком їздять на могилки, заплатити за світло. До неї і на даний час приходять подружки покійної ОСОБА_2 в гості, хоч вони і старенькі, але коли був похорон, вони їй дуже допомогли із обідами і з батюшкою. Вона звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 не менше п`яти років, оскільки у сім`ї ОСОБА_5 , крім неї більше нікого не було, спадкова справа після її смерті не заводилася.

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Береговий В.В. просив задовольнити заяву, оскільки заявниця дійсно проживала з померлою з березня 2017 року по день смерті.

Заінтересована особа міський голова виконавчого комітету Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_1 , адвоката Берегового В.В., свідків, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 12 квітня 2021 року Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 263.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі № 663, спадкова справа № 102/2021, виданого 17 червня 2022 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Савіцькою Ж.Й., спадкоємцем покійного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частки квартири розташованої по АДРЕСА_2 є його дружина ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 27 червня 2022 року Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 216.

Як вбачається із акта затвердженого міським головою Гуком А.І. від 17.03.2025 про встановлення факту фактичного проживання громадян по АДРЕСА_1 проведеного депутатом Гайсинської міської ради Кравець М.В. в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведено обстеження щодо встановлення факту фактичного проживання громадян за вищевказаною адресою без реєстрації. Внаслідок обстеження виявлено факт фактичного проживання за вищевказаною адресою без реєстрації заявниці ОСОБА_1 з березня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Склад сім`ї складається: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також факт спільного проживання ОСОБА_1 та покійної ОСОБА_2 у вказаний період підтверджено показами свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 давно була знайома із сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , а з 2017 року почала із ними проживати, доглядати їх, оскільки в них більше нікого не було. Знає, що у них був син, але його вбили в Росії. Крім того, ОСОБА_15 та сім`я ОСОБА_5 вели спільне господарство. Коли в ОСОБА_16 та ОСОБА_14 почало здавати здоров`я, ОСОБА_15 із чоловіком допомагали їм робити ремонти, возили їх по лікарнях. Так як вона від сім`ї ОСОБА_5 живе недалеко, то із своїм чоловіком також допомагали. ОСОБА_17 - чоловік ОСОБА_18 привозив харчі із села, так як у сім`ї ОСОБА_5 города не було, оскільки це квартира. Олена ОСОБА_19 отримувала пенсію сім`ї ОСОБА_5 , докладала свої кошти, також її онуки допомагали із грішми, оскільки ОСОБА_6 дуже хворів. Коли ОСОБА_6 захворів на коронавірус, йшло по чотири-п`ять тисяч на лікарню. Всі обіди, похорони, робила ОСОБА_15 . Поставила на сім`ю ОСОБА_5 гарні великі однакові пам`ятники. Вона їх не ображала. Зараз квартира пустує, але вона оплачує комунальні послуги, приїздить на проводи, доглядає пам`ятники, а вони з чоловіком їй у цьому допомагають. Ще за життя ОСОБА_2 їй казала, що хоче написати заповіт і все заповісти ОСОБА_20 , оскільки вважала її за доньку, але не встигла. Вона дійсно проживала з нею однією сім`єю і доглядала її усі ці роки.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що проживає неподалік від ОСОБА_1 у селі Бритавка і бачила як до неї часто в гості приїздили ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , також весь час допомагали їм по домогосподарству. Ще як можна було їздити до 2014 року, сім`я ОСОБА_5 брали із собою в село онуків, але після того як сестра ОСОБА_18 , виїхала в Росію і з 2014 року вони їх не бачили і не спілкувалися. Коли сім`я ОСОБА_5 хворіла, ОСОБА_15 їздила їх доглядала, так як потрібно було їм і в аптеку піти, в лікарню завести, а з 2017 року взагалі туди переїхала. Час від часу ОСОБА_19 привозила ОСОБА_24 , як та ще могла в Бритавку, але більшість проживали в Гайсині. Весь час як ОСОБА_15 була в Гайсині біля ОСОБА_25 , вони із сусідами допомагали її чоловіку по домогосподарству.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона була колегою ОСОБА_1 , так як працювали вчителями і знає, що між сім`єю ОСОБА_27 та сім`єю ОСОБА_5 були дуже теплі відносини. Сестра ОСОБА_1 ще до смерті свого чоловіка - сина ОСОБА_5 разом із дітьми приїздили до них у гості і часто брали із собою ОСОБА_24 та ОСОБА_28 і багато часу проводили в Бритавці. Коли сім`я ОСОБА_5 приїздила в Бритавку, завжди допомагали Драчинській по господарству та на городі. Драчинська із чоловіком також їздила в гості до сім`ї ОСОБА_5 . Як захворів ОСОБА_23 , то ОСОБА_15 їздила допомагала ОСОБА_29 , а вже як захворіла Раїса, то вона із 2017 року, десь близько п`яти років проживала в м. Гайсин і доглядала її. Додому лише навідувалася, а вони як сусіди в свою чергу допомагали чоловікові ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що із сім`єю ОСОБА_25 та ОСОБА_28 вона дружила із вісімдесятих років, перше познайомилися по роботі із ОСОБА_30 , так як він був директором цигельного заводу, а вона працювала бухгалтером, потім її чоловік познайомився із ним, а тоді вони познайомилися із ОСОБА_31 і у них зав`язалася дружба, аж до дня їх смерті, тому знає ОСОБА_32 . Пам`ятає як ОСОБА_15 ще до 2017 року приїздила у гості до сім`ї ОСОБА_5 привозила картошку, бурячок. Із 2017 року ОСОБА_19 проживала разом із сім`єю ОСОБА_5 і вона на свої очі бачила як вона їм допомагала по господарству, ходила на базар, платила комунальні послуги, стірала. Вона до них часто приходила в гості, пила чай, ОСОБА_7 завжди пекла торти, вони між собою спілкувалися. ОСОБА_33 її завжди підтримувала після того як помер її чоловік.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що із сім`єю ОСОБА_16 та ОСОБА_34 ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , познайомилася, коли годувала безпритульних тварин. Під балконом сім`ї ОСОБА_5 була собача будка, так як вони також піклувалися за безпритульними тваринами, так і познайомилися. Сім`я ОСОБА_5 були дуже добрими, чуйними людьми. Раїсу ОСОБА_36 вона мало знала, оскільки в неї боліли ноги і вона рідко виходила на двір, але коли виходила на балкон годувати безпритульних тварин, то завжди хвалила ОСОБА_32 , ставилися до неї з великою повагою, любов`ю, так як вона їх опікувала і у всьому допомагала, все трималося на ній. Тому може підтвердити, що дійсно ОСОБА_15 проживала у сім`ї ОСОБА_5 .

Окрім цього, судом досліджено копії фотокарток на яких зображена заявниця із чоловіком та сім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцької Ж.Й. від 29.12.2023 року №527/01-16, ОСОБА_1 повідомлено, що для оформлення спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №82492451 від 10 вересня 2025 року інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Кожна сторона, згідно ст.12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У свою чергу ЦПК України встановлює вимоги до доказів - даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповдіно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1258 ЦПК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За змістом ч.4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, а саме для вирішення питання щодо прийняття спадщини.

Таким чином, суд проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що заявницею ОСОБА_1 , її представником адвокатом Береговим В.В. та показами свідків наданими в судовому засіданні, доведено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з березня 2017 року, тривалого ведення ними спільного господарства, наявність у даних осіб спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, які проживали однією сім`єю не менше п`яти років поспіль на час смерті останньої, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до відкриття спадщини, а саме з березня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Заявник : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа : Виконавчий комітет Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул.1 Травня, буд. 7, м. Гайсин, поштовий індекс 23700, ) .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК