Справа № 713/1382/24
Провадження №2/713/17/25
УХВАЛА

іменем України

14.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретарів Матейчук-Степан Л.Ю., Паучек Є.В. за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Берегометська селищна рада, Вижницького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні допоміжними спорудами,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Берегометська селищна рада, Вижницького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні допоміжними спорудами,- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні допоміжними спорудами, шляхом врегулювання спору на підставі взаємних поступок на наступних умовах:

Позивач у судовому, засіданні підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 усунув перешкоди у користуванні допоміжними спорудами , прибудинковою територію.

Відповідач припинив перешкоджати позивачу , шляхом скидання дров,та влаштування багатоденної стоянки транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , користуватися гаражем.

У судовому засіданні сторони погодились , що на даний період ніякого перешкоджання у користуванні вуличною вбиральнею та гаражем не має, огорожа відновлена на попередньому місці.

Сторони домовились, що усі судові витрати на правову допомогу та судовий збір покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони заявляють, що мирова угода відповідає їхній волі.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо прибудинкової території, яка була предметом розгляду по даній цивільній справі.

Укладена мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови цієї мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Берегометська селищна рада, Вижницького району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні допоміжними спорудами ,- закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК