Провадження № 2-о/522/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Камочкіної А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною тіткою.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками у свідоцтві про народження вказані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько помер.

Указує, що в її батька була рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 батьками вказані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

12.12.1987 рідна сестра батька уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_7 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 .

Заявник займалася організацією її поховання за власні кошти.

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н. В. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінал свідоцтва про народження її батька відсутній, що унеможливлює підтвердження родинних відносин, тому необхідно надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою тіткою.

Інших спадкоємців після смерті тітки немає.

Зазначає, що відповідно до довідки про місце проживання та склад сім`ї від 14.06.2018 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сестра, ОСОБА_10 донька.

Указує, що оригінал свідоцтва про народження її батька ОСОБА_3 було знищено під час пожежі, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 та в той же день її батько помер.

Наразі отримати дублікат свідоцтва про його народження неможливо, оскільки місце реєстрації актового запису про народження було здійснено в Російській Радянській Федеративній Соціалістичній Республіці.

З метою отримання дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_3 вона зверталась до відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), однак їй повідомлено, що оскільки її батько народився на території росії, відомості про його народження в реєстрі не зберігаються.

Указує, що на даний час у неї існують перепони в отриманні повторно свідоцтва про народження її батька у зв`язку з військовою агресією рф.

Вважає, що доказами, що вона та померла ОСОБА_2 є племінницею та тіткою, можуть слугувати фотографії із сімейного архіву.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Чернявській Л. М.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л. М. від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 763/25 призначено повторний автоматизований даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2025 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Камочкіна А. Ю. заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Одеської міської ради та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Н. В. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15.12.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_1 , батьками якої у свідоцтві зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 01.02.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у мсті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 27 листопада 1988 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_11 , батьками якої є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

12 грудня 1987 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 17.01.1989 Відділолм ЗАГСа Київського РВК м. Одеси.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим повторно 113.04.1989 Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.02.2022.

04.02.2022 на підставі заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н. В. заведено спадкову справу № 5/2022 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н. В. від 20.02.2024 № 20/02-14 повідомлено ОСОБА_1 , що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона має подати документ, що підтверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем, для встановлення факту родинних відносин. Також повідомлено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку та роз`яснено, що вона має право на звернення до суду для вирішення цього питання.

Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.04.2024 № 10/24.23.116 повідомлено ОСОБА_1 у відповідь на її заяву щодо видачі повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що Державний реєстр актів цивільного стану функціонує лише на території України та інформацію про складені актові записи поза її межами не містить. Крім того повідомлено, що вона не входить до кола осіб, уповноважених отримувати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Також зазначено, що виходячи з відомостей вказаних у зверненні, її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , народився на території росії, відповідно відомостей про його народження в Реєстрі не зберігається. Окрім того зазначено, що відповідно до листа Міністерства закордонних справ № 71/14-500-36157 від 27.05.2022 дипломатичні відносини між Україною та росією розірвано, у зв`язку з чим зробити запит в рамках Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної державами-членами Співдружності Незалежних Держав 22.01.1993 в Мінську з метою отримання повторного свідоцтва про народження не вбачається можливим.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних цивільних прав фізичних осіб. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з існуванням потреби вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення таких юридичних фактів.

Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у постановах від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18).

У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту зокрема необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідними племінницею та тіткою.

При цьому зазначає, що свідоцтво про народження її батька знищено під час пожежі, а отримати його дублікат вона позбавлена можливості, оскільки актовий запис про його народження здійснено в РРФСР та в неї існують перепони в отриманні повторного свідоцтва про його народження через військову агресію рф.

Дослідивши подані заявником на підтвердження заявленого факту докази, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують з достовірністю родинні відносини заявника та померлої ОСОБА_2 як племінниці та тітки.

Так, свідоцтва про народження заявника та ОСОБА_11 , яка у подальшому у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », за відсутності будь-яких доказів про наявність родинних відносин між останньою та померлим ОСОБА_3 як рідних сестри та брата, відомостей про їхніх батьків, не можуть підтверджувати родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 як племінниці та тітки.

Також, посилаючись на те, що свідоцтво про народження її батька ОСОБА_3 було знищено під час пожежі, будь-яких доказів про це заявником не надано.

Крім того, документи, подані на підтвердження здійснення заявником організації та поховання ОСОБА_2 та факт подання заявником заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після її смерті, також не є достатнім для висновку про наявність між нею та ОСОБА_2 родинних відносин.

Світлини приватного характеру також не є належними доказами на підтвердження родинних відносин між особами, оскільки не містять інформації щодо кровної спорідненості між ними.

При цьому посилання заявника на збіг прізвища її батька та дошлюбного прізвища ОСОБА_2 , за відсутності інших доказів, не є достатнім для висновку про наявність між ними родинних відносин саме як рідних брата та сестри.

Також заявник зазначала, що факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , як племінниці та тітки може підтвердити свідок ОСОБА_12 , про що нею подано заяву про її виклик як свідка.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задоволено.

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник зазначили, що свідок ОСОБА_12 на даний час виїхала за кордон, у зв`язку з чим її допит не є можливим.

Отже, доказів, які беззаперечно вказують на родинні відносини, про встановлення факту яких просить заявник, не надано.

Ті ж, які були надані суду у своїй сукупності не підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як племінницею та тіткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Достатність доказу або їх сукупності означає, що він або вони дозволяють дійти достовірного висновку про існування факту, у підтвердження якого вони зібрані. Якщо такого висновку дійти не можна, то це вказує на недостатність доказу або їхньої сукупності. Так, одиничний непрямий доказ завжди є недостатнім, тому що дозволяє зробити лише можливий, а не достовірний висновок про факт, що доказується. Недостатніми будуть також докази, що суперечать один одному, і ті, вірогідність яких сумнівна. Недостатні докази не можуть бути покладені в основу судового рішення доти, доки цей їх недолік не буде усунутий шляхом збирання додаткових доказів.

Разом з тим, встановлення факту родинних відносин має важливе значення та породжує правові наслідки, а тому рішення суду в такій категорії справ повинне ґрунтуватися на дотриманні вимог процесуального закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 89, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна), про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Одеська міська рада, , адреса: м. Одеса, пл. Думська, 1;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.10.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА