Справа № 589/496/21
Провадження № 2/589/8/25
УХВАЛА

про відеоконференцію

21 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матях Наталії Іванівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності.

20 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матях Н.І. про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції у Конотопському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Конотопському міськрайонному суді Сумської області відсутня технічна можливість для проведення 27 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, оскільки ця дата та час заброньовані для проведення в режимі відеоконференції інших судових засідань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матях Н.І. про проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню у зв`язку з технічною неможливістю проведення такої відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матях Наталії Іванівні про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання до вчинення дій щодо усунення порушення права приватної власності.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матях Наталії Іванівні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша