УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіндера В.А.., за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника позивача Вінокурової Р.О., представника відповідача Васькова О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бєлокриницького А.О. про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Бєлокриницьким А.О. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що на момент залиття квартири ОСОБА_1 , власниками квартири АДРЕСА_1 за тією ж адресою було подружжя, право власності якого в Державному реєстрі речових прав зареєстровано не було. З наявної інформаційної довідки № 427598747 від 20.05.2025 року вбачається, що вірогідно після смерті дружини було оформлено свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя на ОСОБА_2 та свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_3 . З урахуванням викладеного вбачається необхідність застосування до даних правовідносин для визначення складу відповідальних осіб, за шкоду нанесену в результаті залиття квартири інституту правонаступництва. Таким чином, представник позивача вважає, що відповідальними за майнову шкоду станом на даний момент окрім КП «Харківводоканал» є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є правонаступниками власників квартири АДРЕСА_1 , що розташована над квартирою позивачки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вінокурова Р.О. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити

Представник відповідача КП «Харківводоканал» Васьков О.Ю. не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої в результаті залиття квартири.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.51 ЦПК України виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, оскільки незалучення таких осіб може призвести до неповного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів, до участі у вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності дост. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,51,178,196-198,260,261,263,278,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бєлокриницького А.О. про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , м.Харків, вул. Бучми. Б.14, НОМЕР_3 .

Зобов`язати позивача(представника) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу залучених співвідповідачів копію позовної заяви, надавши до суду відомості про вручення.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 21 листопада 2025 року о 14 год.00хв. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -