Справа № 629/6976/25
Номер провадження 2-о/629/166/25
10.10.2025 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Східний міжрегіональний центр з надання правової допомоги, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що її дівоче прізвище " ОСОБА_2 ", але при реєстрації її народження було допущено помилку у прізвищі та воно різнилося від прізвища її батьків « ОСОБА_3 ». Після закінчення навчання в Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди у 2001 році вона отримала диплом спеціаліста на прізвище " ОСОБА_2 ". У зв?язку з необхідністю доведення ступеня споріднення із батьками, у 2017 році нею була подана заява до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно даної заяви, до актового запису про її народження були внесені відповідні зміни та прізвище " ОСОБА_2 " змінено на " ОСОБА_3 ". Проте, у дипломі спеціаліста зазначено прізвище " ОСОБА_2 ". В 2025 році вона подала документи на участь у відборі психологів, які можуть залучатися до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги, але листом від 22.09.2025 р. їй було відмовлено в допуску до участі в ІІ етапі конкурсу(співбесіда), оскільки у поданих нею документах недостовірні відомості в паспорті та дипломі, різні прізвища. У зв?язку із чим виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 08 червня 2001 року.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 02.11.2017 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області по справі 2-354/11 від 29.12.2011 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.06.2003 року відділом РАГС Червонозаводського РУЮ м.Харкова, актовий запис №141-розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишено без змін.

Згідно копії диплома з відзнакою- ОСОБА_6 закінчила у 2001 році Харківський державний педагогічний університет ім. Г.С. Сковороди і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Психологія» та здобула кваліфікацію психолога, практичного психолога у закладах освіти, диплом серії НОМЕР_1 (а.с. 10-12).

Комісією з відбору психологів, які можуть залучатися до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_1 відмовлено в допуску до участі в ІІ етапі конкурсу(співбесіда), оскільки у поданих нею документах недостовірні відомості в паспорті та дипломі, різні прізвища (а.с.13-14).

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 08 червня 2001 року на прізвище " ОСОБА_2 ", про отримання вищої освіти за спеціальністю «Психологія», та здобуття кваліфікації психолога, практичного психолога у закладах освіти у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Мицик