Справа № 747/324/24
Провадження № 2/185/991/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Крім того, надала суду клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого просить суд: витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розрахунок заборгованості за несплату аліментів боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні ВП №74620533; витребувати зі Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області відомості про стан кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000879 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , так як є складнощі щодо їх отримання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, була належним чином повідомлена про день та час проведення підготовчого засідання.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Талалаївської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачів про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розрахунок заборгованості за несплату аліментів боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні ВП №74620533; витребувати зі Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області відомості про стан кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000879 за ч. 1 ст. 115 КК України; витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мудревської Яни Михайлівни про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розрахунок заборгованості за несплату аліментів боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні ВП №74620533.

Витребувати зі Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області відомості про стан кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000879 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити копію ухвали для виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (02232, Україна, м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, буд. 64); Слідчому управлінню Головного управління національної поліції в Луганській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39а); Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко