БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/494/25
Провадження № 2/497/577/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

20.10.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року цивільна справа № 497/494/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди була передана на розгляд судді Кодінцевій С.В. на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року (а.с.66).

Позивач свої вимоги обґрунтовує, тим що 12.10.2024 року о 23:30 годині в с. Криничне Болградського району сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю транспортного засобу Daewoo Sens (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під її, позивача керуванням та колісним трактором Кий 141102 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням відповідача. Внаслідок цього транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, була і завдана матеріальна шкода, та пасажирка позивача ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Хоча Чумаков LA. повністю винен у цій дорожньо-транспортній пригоді у тому, що в темну пору доби рухався без габаритних вогнів та починаючи маневр повороту ліворуч не подав жодних сигналів світловими покажчиками, відносно позивача співробітниками поліції безпідставно складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення правил обгону. Справа про притягнення її позивача до адміністративної відповідальності розглянута Болградським районним судом Одеської області (справа № 497/2534/24). Постановою від 05.12.2024 року провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

А відтак вважає, що не притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не звільняє його від відшкодування шкоди.

Висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження 52/25 від 13.02.2025 року встановлено, що вартість завданого позивачу матеріального збитку визначається по ринковій вартості КТЗ, тобто 68516,16 гривень.

З метою досудового врегулювання спору позивач зверталася з письмо з претензією до ОСОБА_4 , на яку отримала відповідь, з якої вбачається, що свою вину відповідач не визнає і відшкодовувати шкоду не має наміру.

Зазначене стало підставою звернення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року справу передано на розгляд судді Раца В.А. (а.с.40).

Ухвалою від 15.09.2025 року заяву представника відповідача адвоката Дімова Дмитра Петровича про відвід судді Раца В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - передано до канцелярії суду для його перерозподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України (а.с.63-65).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.09.2025 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.66).

Ухвалою від 18.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 20.10.2025 року о 15:00 годині (а.с.67), про що були повідомлені сторони (а.с.68).

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідальну особу архіву Болградського районного суду Одеської області надати копію рішення про справі про адміністративне правопорушення № 497/2533/24 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

23.09.2025 року архіваріусом суду надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року (а.с.69-75).

В підготовчому засідання 20.10.2025року:

- позивач не прибула, причини неявки не повідомила;

- представник позивача підтримав вимоги, пояснив, що предсмет і підстави позову залишаються не змінними. Вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду;

- відповідач - не прибув, причини неявки не повідомив;

- представник відповідача пояснив, що відповідач заперечує усі доводи позивача та позовні вимоги не визнає. Відзиву не подавав, буде надавати свої заперечення безпосередньо в судовому засіданні. Вважав за можливе підготовче засідання закрити.

Разом з цим представником подано клопотання про виклик і допит свідків (а.с.76), з приводу якого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши зміст клопотання, доводи представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, доходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ч. 1 ст.90 ЦПК України).

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, на які посилається представник відповідача, особам відомі обставини, що входять до предмету і підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.11.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків - задовольнити.

Викликати свідків в судове засідання на час та дату, яка попередньо буде визначена судом, а саме:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 .

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 .

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 .

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_8 .

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_9 .

- ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_10 .

Обов`язок забезпечити участь свідків в судовому засідання покласти та відповідача та його представника.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева