Провадження № 2/337/37/2025
ЄУН № 332/424/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності

в с т а н о в и в :

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазур О.С. звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя - грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу у розмірі 150787,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 квітня 1997 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Під час шлюбу позивачкою та відповідачем у спільну власність було набуте рухоме майно - транспортний засіб марки ОPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , рік випуску 2010, який за спільною згодою був зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Позивачці стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ МВС №2343 № 2023/3802272 від 04 травня 2023 року та на підставі акту огляду експерта серії 2343 №1355722 від 04 травня 2023 року вказаний транспортний засіб відповідачем був одноособово, без згоди позивачки, відчужений на іншого власника. Грошові кошти отримані від продажу транспортного засобу Відповідач витратив не в інтересах сім`ї та не на користь сім`ї та приховав факт відчуження автомобіля від позивача. Відчуження автомобіля відбулося за 301 575, 00 гривень.

Зважаючи на те, що відповідач в період наявності між сторонами шлюбних відносин, самостійно розпорядився рухомим майном на власний розсуд, за відсутності згоди позивачки, а саме: відчужив транспортний засіб, вважаємо, що стягнення з нього грошової компенсації в розмірі 150787,50 гривень, тобто 1/2 частини вартості проданого транспортного засобу, буде доцільним вирішенням спору щодо поділу спільного майна подружжя - автомобіля між сторонами.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 (половини) частини транспортного засобу марки ОРEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , рік випуску 2010, у розмірі 150787,50 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 року цивільна справа передана для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.04.2024 рокувитребувано у ТСЦ МВС №2343 засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки OPEL державний номер НОМЕР_4 , або інформацію про дату реєстрації транспортного засобу, а також засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 відчужив право власності на транспортний засіб.

10.04.2024 року до суду по системі «Електронний суд» від представника відповідачаОСОБА_2 адвоката Ігнатова Є.Є. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у якій просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки CITROEN С1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ., та стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя у сумі 125000 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_1 не зазначила частину майна, придбаного в період шлюбу, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 , який був придбаний у шлюбі.

04 квітня 1997 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області за актовим записом № 31. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 року шлюб розірвано.

За час сумісного проживання у шлюбі, за спільні кошти, та з метою поліпшення житлових і побутових потреб сім`ї, також було набуто (придбано) спільне майно, а саме автомобіль Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 , який за спільною згодою був зареєстрований за ОСОБА_1 .

Приблизна вартість автомобіля Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , складає 250000 гривень, що підтверджується копією оголошення продажу аналогічного автомобіля на сайті https://auto.ria.com. В зв`язку з тим, що він не має доступу до автомобіля Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 та його документам, тому вартість автомобіля оцінює в 250000 грн. відповідно до даних зазначених в оголошеннях розміщених на сайті https://auto.ria.com.

Він не заперечує проти того, щоб автомобіль Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 залишився у власності ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне просити суд стягнути на його користь, компенсацію 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу, яка складає 125000 гривень (з розрахунку 250 000 гривень (вартість автомобіля Citroen C1) / 2 = 125 000 гривень).

Просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. Залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 . Стягнути з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя у сумі 125000 грн., та судові витрати по справі.

18.04.2024 року до суду по системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме інформаційної відповіді з ТСЦ МВС № 1242 з приводу автомобіля марки CITROEN С1.

08.05.2024 року на виконання ухвали суду від 09.04.2024 року з ТСЦ МВС №2343 надійшли матеріали з приводу автомобіля марки OPEL державний номерний знак НОМЕР_4 .

21.08.2024 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, прийнято до судового розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частини вартості спільного майна подружжя.

04.10.2024 року до суду по системі «Електронний суд» у додатках до додаткових поясненнях у справі від представниці позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мазур О.С. надійшов відзив на зустрічний позов у якому зазначено, що відповідачка за зустрічним позовом визнає позовні вимоги частково в частині залишення автомобіля Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 у її власності, разом з тим, Відповідачка не погоджується з оцінкою вказаного автомобілю та, як наслідок, розміром компенсації, яка підлягає стягненню. Вказаний автомобіль не знаходиться в розпорядженні сторін у справі, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території за місцем реєстрації сторін у місті Василівка Запорізької області.Відповідачка з сином з цього часу перебувають на території Німеччини та проживають за адресою: 27777, м.Гандеркезее, Урнебургер штрассе 58а, округ Ольденбург, земля Нижня Саксонія, що підтверджується посвідками на проживання в Німеччині.

Під час шлюбу Позивачкою та Відповідачем у спільну власність було набуте рухоме майно транспортні засоби: 1) автомобіль марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , рік випуску 2010, який був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . 2) автомобіль марки Citroen модель C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який був зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; 3) автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за ОСОБА_2 30.07.2022 року. Всі три транспортні засоби були спільною сумісною власністю Позивача та Відповідачки.

Нещодавно Позивачці стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ МВС №2343 № 2023/3802272 від 04 травня 2023 року та на підставі акту огляду експерта серії 2343 №1355722 від 04 травня 2023 року автомобіль марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 Відповідачем був одноособово, без згоди Позивачки, відчужений на іншого власника. Грошові кошти отримані від продажу транспортного засобу Позивач витратив не в інтересах сім`ї та не на користь сім`ї та приховав факт відчуження автомобіля від Відповідачки. Відчуження автомобіля відбулося за 301 575, 00 гривень, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №73684263. Так, згідно відповіді на запит державного виконавця №186324827 від 28.12.2023 до Державної податкової служби України боржник ( ОСОБА_2 ) в 2 кварталі 2023 року отримав дохід 301 575, 00 гривень; назва податкового агента: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС). Відповідно до Відповідно до висновку про ринкову вартість майна від 05.09.2024 року, ринкова вартість об`єкту оцінки легкового автомобілю Citroen C1, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_8 , тип палива бензин, трансмісія - автомат складає 204 668, 00 грн. Крім того, як слідує з відповіді на адвокатський запит № 31/29/2343/2861 від 28.05.2024 ОСОБА_2 належав транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за особою 30.07.2022, об`єм двигуна 1595 см3, потужність двигуна 75 кВт, яку він перереєстрував на іншого власника 16.11.2022 року, тобто без згоди дружини на той час коли вона знаходилась на території Німеччини. Грошові кошти отримані від продажу транспортних засобів VOLKSWAGEN GOLF та OPEL INSIGNIA Горбик М. В. витратив не в інтересах сім`ї та не на користь сім`ї та приховав факт відчуження автомобіля від ОСОБА_1 .

Оскільки норми СК України передбачають надання згоди іншого з подружжя на відчуження цінної речі, якою є автомобіль, у письмовому вигляді, тому наявність такої згоди може бути доведена лише письмовими доказами.

Вартість відчуженого автомобіля марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_4 складала 301 575, 00 гривень, вартість автомобілю Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 складає 204 668, 00 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 в період наявності між сторонами шлюбних відносин, самостійно розпорядився рухомим майном на власний розсуд, за відсутності згоди Відповідачки, а саме: відчужив два транспортних засоби, вважаємо, що необхідно встановити суму, за яку був відчужений автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009.

Відповідачка визнає позовні вимоги лише в частині залишення за нею на праві власності автомобілю Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , а в частині стягнення з неї компенсації вартості частини вказаного автомобілю в розмірі 125 000, 00 гривень вважає позовні вимоги не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Просить зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності задовольнити частково залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 . В задоволенні вимоги про стягнення компенсації половини вартості вказаного автомобілю відмовити в повному обсязі.

18.12.2024 року ухвалою суду витребувано у ТСЦ МВС №2343 засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі якого ОСОБА_2 належав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за останнім - 30.07.2022 року, дата перереєстрації на іншого власника - 16.11.2022 року. Витребувано засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 відчужив право власності на зазначений транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу.

24.01.2025 року, 24.02.2025 року ухвалами суду витребувано у ТСЦ МВС №2342 засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на підставі якого ОСОБА_2 належав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за останнім - 30.07.2022 року, дата перереєстрації на іншого власника - 16.11.2022 року. Витребувано засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 відчужив право власності на зазначений транспортний засіб, в тому числі договір купівлі-продажу.

07.03.2025 року на виконання ухвал суду з ТСЦ МВС №2342 надійшли матеріали з приводу автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF.

11.03.2025 року до суду по системі «Електронний суд» від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Мазур О.С. надійшла заява про зміну предмету позову, а фактично збільшення позовних вимог. У заяві окрім викладено у первісному позові зазначено, що під час шлюбу позивачкою та відповідачем у спільну власність було набуте рухоме майно транспортні засоби:

1) автомобіль марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , рік випуску 2010, який був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

2) автомобіль марки Citroen модель C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який був зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

3) автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за ОСОБА_2 30.07.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Нещодавно позивачці стало відомо, що на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ МВС №2343 № 2023/3802272 від 04 травня 2023 року та на підставі акту огляду експерта серії 2343 №1355722 від 04 травня 2023 року автомобіль марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідачем був одноособово, без згоди позивачки, відчужений на іншого власника за 301 575, 00 гривень,

Відповідно до висновку про ринкову вартість майна від 05.09.2024 року, ринкова вартість об`єкту оцінки легкового автомобілю Citroen C1, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_8 , тип палива бензин, трансмісія - автомат складає 204 668, 00 грн.

ОСОБА_2 належав транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель GOLF, рік випуску 2009, дата державної реєстрації за особою 30.07.2022, об`єм двигуна 1595 см3, потужність двигуна 75 кВт, яку він перереєстрував на іншого власника 16.11.2022 року, тобто без згоди дружини. Ціна транспортного засобу складає 304 438, 00 грн.

Грошові кошти отримані від продажу транспортних засобів VOLKSWAGEN GOLF та OPEL INSIGNIA Горбик М.В. витратив не в інтересах сім`ї та не на користь сім`ї та приховав факт відчуження автомобіля від ОСОБА_1 .

Всього від продажу двох автомобілів ОСОБА_2 отримав 606 013, 00 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 (половини) частини транспортних засобів: автомобілю марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , рік випуску 2010 в розмірі 150787,50 гривень, автомобілю марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_11 , рік випуску 2009, у розмірі 152219 грн., а всього 303006,50 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

19.03.2025 року до суду по системі «Електронний суд» від представника відповідачаОСОБА_2 адвоката Ігнатова Є.Є. надійшов відзив на позов у якому вважає, що позовні вимоги заявлені позивачкою ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Під час перебування сторін у шлюбі, 16.11.2022 року вони вирішили продати автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, рік випуску 2009, та твердження позивачки про те, що реалізація зазначеного автомобіля була здійснена відповідачем без її згоди, не відповідає дійсності, оскільки позивачка надала свою усну згоду на вчинення вказаних правочинів. Автомобіль був проданий за 304 438,00 грн.

Отримані кошти від продажу автомобіля VOLKSWAGEN, модель GOLF були використані на придбання автомобіля марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 квітні 2023 році. Відчуження автомобіля марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 відбулося за 301575, 00 грн. За час сумісного проживання у шлюбі, за спільні кошти, та з метою поліпшення житлових і побутових потреб нашої сім`ї, також сторонами було набуто (придбано) спільне майно, а саме автомобіль Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 , який за спільною згодою був зареєстрований за відповідачкою по справі ОСОБА_1 . Так, автомобіль Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 , право власності на який, зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_1 , не є річчю індивідуального користування, а є цінною річчю, тобто об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, котра підлягає поділу. Відповідач не заперечує проти того, щоб автомобіль Citroen C1 державний номерний знак НОМЕР_5 залишився у власності відповідачки ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне просити суд стягнути на його користь, компенсацію 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу, яка складає 102 334 гривень (з розрахунку 204 668, 00 гривень (вартість автомобіля Citroen C1) / 2 = 102 334, 00 гривень). Таким чином, відповідач згоден сплатити позивачці частину вартості автомобіля марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 в сумі 150787,50 гривень та в свою чергу наполягає на стягненні з ОСОБА_1 компенсації частини вартості спільного сумісного майна подружжя автомобіля Citroen C1, державний номерний знак НОМЕР_5 у сумі 102334, 00 грн.

Представниця позивачки за первісним позовом адвокат Мазур О.С. надала заяву про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Ігнатов Є.Є. надав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_2 на підставі раніше викладених пояснень.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрованому 04.04.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області, актовий запис № 31 (а.с. 13).

Шлюб розірвано заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 року(а.с. 135-136).

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №1242, автомобіль CITROEN C1, 2013 року випуску, об`єм - 998 см3, кузов НОМЕР_12 , зареєстрований 26.10.2019 року за ОСОБА_1 . Подальшій перереєстрації не підлягався(а.с.48).

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №2343, 03.05.2023 року було здійснено первинну реєстрацію Б/В ТЗ придбаного в торгівельній організації який ввезено з-за кордону марки OPEL INSIGNIA, 2010 року випуску VIN НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 . 04.05.2023 року було здійснено перереєстрацію цього ТЗ на іншого власника(а.с.50-51).

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №2343 за ОСОБА_2 обліковується транспортний засіб марки, модель VOLKSWAGEN GOLF, рік випуску 2009, дата реєстрації за особою 30.07.2022 року, об`єм двигуна 1595 см3, потужність двигуна 75 кВт, дата перереєстрації на іншого власника 16.11.2022 року (а.с. 100).

Таким чином судом встановлено і визнається сторонами, що у період шлюбу було придбано транспортні засоби: автомобіль CITROEN C1 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, рік випуску 2009, державний номерний знак НОМЕР_10 , який зареєстрований на ОСОБА_2 ; автомобіль OPEL INSIGNIA, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною першою статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналіз статей 69, 70 СК України свідчить про те, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, при його розподілі ділиться в рівних частках між ними, якщо шлюбним договором або домовленістю не визначено іншого. Постанова ВП ВС від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Аналогічна позиція сформульована у постановах ВС від 12.02.2020 у справі № 725/1776/18 (провадження № 61-7911св19); від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц (провадження № 61-2446св18); від 05.04.2018 у справі № 404/1515/16-ц (провадження № 61-8518св18).

Предметом розгляду даної справи являється, зокрема як однієї з його частин, поділ неподільної речі автомобіля марки CITROEN C1 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований на позивачку за первісним позовом - ОСОБА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 71 СК України, згоду на отримання компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд стягнути на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки CITROEN C1, та залишити у власності ОСОБА_1 сам автомобіль, що не заперечується відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Однак суд не може погодитися з розміром стягнення частини спільного майна у сумі 125000 грн., так як відповідно до висновку про ринкову вартість майна, а саме автомобіля марки CITROEN C1 державний номерний знак НОМЕР_5 станом на 05.09.2024 року, складає 204668 грн. Висновок складено суб`єктом оціночної діяльності(а.с.125-131).

Таким чином компенсація замість частки у праві спільної сумісної власності на майно автомобіля марки CITROEN C1 державний номерний знак НОМЕР_5 , має становити суму 102334 грн.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Факт реєстрації рухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відчуження частки цього майна на без згоди іншого з подружжя порушує право останнього як співвласника на вільне користування і розпорядження майном.

Згідно до договору продажу транспортного засобу від 04.05.2023 року ОСОБА_2 продав транспортний засіб OPEL INSIGNIA номерний знак НОМЕР_4 , кузов(рама/шасі) НОМЕР_6 за грошову суму в 301575 грн.(а.с. 52-53).

Відповідно до інформації ТСЦ МВС №2342, і згідно до договору продажу 2324/2022/3513824 від 16.11.2022 року, ОСОБА_2 продав транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 за грошову суму в 304438 грн.(а.с. 169-171).

Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Автомобіль є цінною річчю, а тому його продаж може здійснюватись за письмової згоди другого з подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа № 158/2229/16-ц, провадження № 61-19420св18), у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Факт використання коштів отриманих від продажу спільного майна в інтересах сім`ї повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя.

Оскільки норми СК України передбачають надання згоди іншого з подружжя на відчуження цінної речі, якою є автомобіль, у письмовому вигляді, тому наявність такої згоди може бути доведена лише письмовими доказами.

Відповідно до положень частини першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на те, що позивачка надала свою усну згоду на вчинення правочинів і правочини здійснені в інтересах сім?ї, не підтверджені жодними доказами, і відповідно суд їх відхиляє.

Таким чином з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 в порядку поділу майна, підлягає стягненню 1/2 частина вартості відчужених ним в період шлюбу без згоди другого подружжя і не в інтересах сім?ї автомобілів VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 та OPEL INSIGNIA номерний знак НОМЕР_4 , кузов(рама/шасі) НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що автомобілі були реалізовані за грошові суми в 304438 грн. і 301575 грн., то підлягає до стягненню їх частина, що складає 303006 грн. 50 коп., і відповідно позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Таким чином первісний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

При задоволенні первісного та частковому зустрічного позову, судовий збір кожного позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 89, 141, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортних засобів: автомобіля марки OPEL, модель INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_6 , рік випуску 2010 в розмірі 150787,5 грн. та автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_11 , рік випуску 2009, у розмірі 152219 грн., а всього 303006(триста три тисячі шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2725(дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 65 коп.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

Залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки Citroen C1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , компенсацію вартості 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя у сумі 102334 (сто дві тисячі триста тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 819(вісімсот дев`ятнадцять) грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 22.10.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук