overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/282/25
Справа № 754/6860/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/6860/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2025 року о 09:30 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 забезпечити явку дитини - ОСОБА_4 для опитування в судовому засіданні.

5. Копії ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 476/472/25
Провадження № 2/476/258/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.10.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.10.2025 року представник позивача направив до суду клопотання про витребування від ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (, 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс 10) інформації: чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування у сумі 4000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - 713301 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи та ефективного захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (, 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс 10) інформації:

-чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-перерахування у сумі 4000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції - 713301 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 471/408/25
Провадження №2/471/234/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника відповідача - Мірошніченка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/408/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі та були надані документи необхідні для проведення експертизи.

Під час судового засідання 21 жовтня 2025 року представник відповідача зазначив, що надані позивачем оригінали документів не відповідають вимогам Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме, надані документи не співпадають у часі з підписом, який буде досліджуватися.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку,якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та визнання явки позивача та її представника обов`язковою.

Керуючись статтями 223,258, 259, 260ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 03.11.2025року.

Явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10:00 год. 03.11.2025 року визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа №710/1231/25
Номер провадження 2/710/724/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

21.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 71291,52 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач не погашає.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2025, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання позивач не з`явився. Позивач у своїй позовній заяві просив справу розглядати без участі позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений у спосіб передбачений чинним законодавством. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261,280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 2/493/116/25
Справа № 493/1562/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про становлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про становлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюківка Подільського району Одеської області.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 1994 року і до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом четвертої черги ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,76 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0262206 по КСП «Слава», розташовану на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Номер провадження № 2-н/521/4921/25
УХВАЛА

про повернення судового наказу

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природнього газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерного товариства « Одесагаз» звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу з ОСОБА_1 .

02 жовтня 2025 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про її повернення до винесення судового наказу, суд приходить висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючисьст.163 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства « Одесагаз» про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства « Одесагаз», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/2721/25
Номер провадження 2/213/2300/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором №102399050, укладеним 15.08.2021 з ТОВ "МІЛОАН", в загальному розмірі 24909,00 грн., внаслідок невиконання ним зобов`язань за цим договором. Право грошової вимоги до відповідача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передано на підставі Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 185/5106/25
Провадження № 2/0198/292/25
про проведення заочного розгляду справи
21 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Кіліянчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
20.08.2025 року відкрито провадження за позовною заявою (вказаною вище) (а.с. 41- 42).
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився (двічі), про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належнимчином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що відповідач не з`явивлася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кецко Володимира Ярославовича до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городоцька районна державна адміністрація Львівської області в особі державного реєстратора Дорош Мар`яни Михайлівни про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

адвокат Кецко В.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городоцька районна державна адміністрація Львівської області в особі державного реєстратора Дорош М.М. про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрієвська Н.Л. у клопотанні від 21.10.2025 просила підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на клопотання представника позивача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кецко Володимира Ярославовича до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городоцька районна державна адміністрація Львівської області в особі державного реєстратора Дорош Мар`яни Михайлівни про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій відкласти на 10 год. 30 хв., 22.12.2025, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.