У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит-капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит-капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Проте, у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду «01 травня 2025 року», замість вірної «22 жовтня 2025 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в ухвалі суду від 19 вересня 2025 року дійсно допущено вищевказану технічну описку.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої дії адвокат Сергієнко Дмитро Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит-капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду «22 жовтня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт