overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/378/25
Провадження № 2/272/424/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
14 жовтня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак у позовній заяві зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні та відзиву не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 341/1738/25
Номер провадження 2-н/341/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Еко-Сервіс» Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року КП «Еко-Сервіс» Бурштинської міської ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги збирання та перевезення побутових відходів.

13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника КП «Еко-Сервіс» Бурштинської міської ради» - адвоката Раврик І.Д. про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. ч. 9 ст.10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Еко-Сервіс» Бурштинської міської ради» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.

Ухвала суду складена 13 жовтня 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 175/3279/21
Провадження № 2-о/175/58/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи №175/3279/21 (провадження №2-о/175/58/21) було направлено експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України»(м. Дніпро, вул. Бехтерєва,1).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - зупинено до проведення експертизи.

25 вересня 2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №175/3279/21 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2025 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 947/10842/23

провадження № 61-15696св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником Слободян Юлією Валеріївною , на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року замінено первісного позивача ОСОБА_5 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Слободян Ю. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 947/10842/23 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У січні 2025 року матеріали справи № 947/10842/23 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року зупинено касаційне провадження у справі № 947/10842/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/252/24 (провадження № 14-21цс25).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року за результатами розгляду справи № 367/252/24.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 947/10842/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіу розмірі 3 373 922,69 грн за умовами укладеного між сторонами договору позики від 26.09.2017.

Одночасно зі вказаною позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту належні відповідачам об`єкти нерухомого та рухомого майна в межах суми заборгованості 3 373 922,69 грн, зокрема на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 95,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню також і заява про забезпечення позову.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За враховуючи викладені обставини, заява про забезпечення позову не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає передачі за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з додатками надіслати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Возз`єднання, будинок 1).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/521/7216/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариство з «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 16 жовтня 2025 року 11 год.11 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 750/6604/25
Провадження № 2/750/2036/25
13 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву представника третьої особи Тарасенка Ігоря Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 750/6604/25,
У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судове засідання по справі призначено на 14 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.
13 жовтня 2025 року представник третьої особи через систему «Електронний суд» надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, вказана норма містить умову подання такої заяви не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання та надсилання її копії в той самий строк іншим учасникам справи.
Враховуючи, що клопотання представника відповідача подано за три дні до судового засідання, тобто з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника третьої особи Тарасенка Ігоря Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Соколової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 635/8413/25
Провадження по справі № 2-н/635/2243/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
14 жовтня 2025 року судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України отримана відповідь з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох
років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1848/25
Провадження № 2-о/689/421/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак