Справа № 211/5486/25
Провадження № 2/211/2584/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплунової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каплунова В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №59.

15.09.2025 року шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Каплунової В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 16.10.2025 року провадження по справі не відкрито. Враховуючи, що позивач подав зазначену заяву, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд уважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути позивачу пред`явлену позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., згідно квитанції ID: 6668-1620-9171-7443 від 14.05.2025 року. Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про відкликання заяви та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд уважає за можливе повернути позивачу вказану суму судового збору, а заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплунової Валерії Валеріївни про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каплунової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з її відкликанням.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. згідно з квитанції ID: 6668-1620-9171-7443 від 14.05.2025 року повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Лебеженко