Справа № 691/873/25
Провадження № 2/691/685/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В липні 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 19.01.2022 року у розмірі 33 582,68 грн та суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн, з тих підстав, що 19.01.2022 ОСОБА_1 (клієнт, позичальник, відповідач) звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15 000,00 грн, що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту. Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами, а також тарифами. У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 19.01.2022 року зі сторони позичальника перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" виникла заборгованість у розмірі - 33 582,68 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту - 33 582,68 грн, та підлягає стягненню з відповідача. Просили прийняти позовну заяву та відкрити провадження. Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 33 582,68 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Провести розгляд цивільної справи без участі представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

22.08.2025 у справі відкрито провадження та визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивача Ушакевич М. П. в позовній заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інші заяви (клопотання) на адресу суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, рекомендований лист № 694 за даним АТ "Укрпошта" повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причини неявки суду не відомі. Заяв (клопотань) про перенесення слухання справи на іншу дату не надходило. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі № 909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Підстав для відкладення (перенесення) судового засідання не вбачається.

Розгляд справи здійснюється за відсутності учасників процесу в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 4, частини 1 статті 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1, 2 статті 633 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У жовтні 2017 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проект "Monobank", в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки "Monobank". Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", керуючись положеннями статтей 633, 634, 641 ЦК України, пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті банку Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank.

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Своїм підписом у анкеті заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в тому числі право відмовитися від отримання рекламних матеріалів, засобами дистанційних каналів комунікацій.

Вирішуючи даний спір по суті, суд бере до уваги, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію") .

Договір, укладений в електронній формі, вважається таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Предметом розгляду даної справи є правовідносини сторін, що склалися у зв`язку з укладенням кредитного договору, однією із форм якого є онлайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет.

Із матеріалів справи встановлено, 19 січня 2022 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір про надання банківських послуг б/н, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, та відповідно до умов якого, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 .

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав: Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, що підписана ОСОБА_1 19.01.2022 року, паспорт та РНОКПП позичальника, та покрокову інструкцію активізації картки Monobank та підписання УЕП умов і правил; покрокову інструкцію віддаленої реєстрації, та витяг з Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; витяг з Тарифів за карткою Monobank, з посиланням на офіційний інтернет ресурс AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступі опубліковані Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank.

У анкеті-заяві, зазначається, що позичальник ОСОБА_1 згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. Позичальник ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операції. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Також підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 19.01.2022 pоку, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Суд зауважує, що укладений між сторонами кредитний договір від 19.01.2022 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, містить норму, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (пункт 2) та не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, яка підтверджує факт надання кредитних коштів, 19.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач у справі) в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 15 000,00 грн.

Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами, а також тарифами.

У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг б/н від 19.01.2022 року зі сторони позичальника перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" виникла заборгованість у розмірі 33 582,68 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості, в якому також відображено обіг коштів по картці позичальника та наявність часткових погашень заборгованості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також те, що факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, що позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що складається, в даному випадку, з поточного та простроченого тіла кредиту.

Такі висновки узгоджуються з практикою ВС у постанові від 12.02.2020 року у справі № 365/159/19, а також від 02.12.2020 року у справі №161/5267/20.

Отже, наведені вище обставини доводять факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України "Кредит".

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості (33 582,68 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за тілом кредиту - 33 582,68 грн. На думку суду, наданий банком розрахунок заборгованості є зрозумілим та доступним, в тому числі містить усю необхідну інформацію щодо періоду та розміру виникнення боргу та його складових. Відповідач інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору, суду не надав.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час розгляду справи судом, відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Отже, суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту у розмірі 33582,68 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 3028 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4 - 8, 10 - 13, 18, 76, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 352 - 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК"" (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 19.01.2022 року, в розмірі 33 582,68 грн (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні шістдесят вісім копійок) та судові витрати в розмірі 3028 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця