Справа № 309/1303/24
Провадження № 2-о/309/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних Росохи Л.І., Шимон О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 березня 2024 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Ткач О.О..

Ухвалою Хустського районного суду від 9 квітня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а матеріали справи направлено до Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для її проведення.

28 січня 2025 року до Хустського районного суду надійшов лист від начальника Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у якому повідомлено, що ухвалу суду від 9 квітня 2024 року не виконано у зв`язку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 на засідання експертної комісії; матеріали справи та ухвалу суду повернуто без виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Лук`янову О.В..

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в суді, двічі не з`явився в судове засідання:

-перший раз в судове засідання 19 серпня 2025 року /повідомлений особисто /а.с.77-79/;

-другий раз в судове засідання 9 жовтня 2025 року /повідомлений особисто /а.с.81-82/.

Заяв про розгляд справи в відсутність заявника ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257ч.1п.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа, Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова