Провадження 2/127/2433/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2025 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
позов зареєстрований судом 22.04.2025 року і мотивований тим, що 07.12.2021 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА Sorento» держномер НОМЕР_1 , порушив ПДР України і вчинив ДТП, внаслідок якого автомобіль «Citroen Jumper» держномер НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження. Транспортний засіб був застрахований позивачем згідно договору страхування №250543995.21, належить ТОВ «Отокоч Україна», під час ДТП ним керував ОСОБА_2 .
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 10.1, 2.3.б, 14.2в ПДР України та накладено стягнення у виді штрафу.
ДТП визнано страховою подією із обов`язком страховика виплатити страхове відшкодування на підставі п.8.2.4 договору страхування.
Страхова сума за договором страхування складає 505 819, 31 грн. , а вартість придатних залишків відповідно до комерційної пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» складає 200 000 грн.
Згідно рахунку №АДН-000316 від 14.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту складає 632 163, 96 грн. і перевищує 75 % від страхової суми, тому відповідно до договору страхування, автомобіль «Citroen Jumper» держномер НОМЕР_2 , було визнано конструктивно загиблим.
Згідно умов договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку №АДН-000316 від 14.12.2021 року, відповідно до страхових актів № 4649006 від 02.02.2022 року та № 4649021 від 02.02.2022 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 288 570, 87 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 3056 від 16.02.2022 року та актом взаємозаліку № 04 від 27.01.2022 року.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА Sorento» держномер НОМЕР_1 станом на момент ДТП застрахована не була. Добровільно відповідач жодних коштів за даним випадком не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
На підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 108 ЗУ «Про страхування» позивач просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» 288 570,87 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 4 328, 56 грн.
Представник позивача Хайба К.А. (довіреність № 256 від 10.10.2024 року, дійсна до 09.10.2025 року) в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с. 61-62) про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 16.09.2021 року між АТ «Страхова компанія «Інго» та ТОВ «Отокоч Україна» укладено договір № 250543995.21 добровільного страхування засобів наземного транспорту.
Предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ, зазначеними в додатках до цього договору (п.1.1). Страхування ТЗ здійснено на випадок пошкодження, знищення або втрати ТЗ, його складових частин, деталей та обладнання внаслідок, зокрема ДТП зіткнення, наїзду, перекидання, падіння ТЗ (п.1.2).
Страхова сума кожного застрахованого ТЗ визначається на підставі заяви на страхування в розмірі його дійсної вартості та вказується у грошовій одиниці гривні, з ПДВ, у відповідному додатку до цього договору (п.1.3).
Розмір витрат з транспортування визначений п.1.10 договору.
Строк дії договору з: 00.00 год. 16.09.2021 року до 24.00 год 15.06.2022 року (п.2.1).
Згідно переліку застрахованих ТЗ до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту від 16.09.2021 року № 250543995.21 добровільного страхування засобів наземного транспорту (дод. № 1), належний ТОВ «Отокоч Україна» транспортний засіб - автомобіль «Citroen Jumper» держномер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, застрахований позивачем. Його ціна 505 819,31 грн. (а.с. 21).
07.12.2021 року о 17.30 год. на автодорозі Н-24 168 км Миколаївської області Вознесенського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА Sorento» держномер НОМЕР_1 порушив п.10.1, п.2.3.б, п. 14.2.в ПДР України: не був уважний при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру та перед початком обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджає буде вільна від транспортних засобів, які рухаються в протилежному напрямку на достатній для обгону відстані та здійснив зіткнення з транспортний засобом автомобілем марки «Citroen Jumper» держномер НОМЕР_2 (застрахований позивачем згідно договору страхування №250543995.21, що належить ТОВ «Отокоч Україна». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.п. 10.1, 2.3.б, 14.2в ПДР України та вчинення 07.12.2021 року ДТП та накладено стягнення у виді штрафу, стягнуто судовий збір (а.с. 26-27).
Вчинена з вини ОСОБА_1 ДТП визнана страховою подією із обов`язком страховика виплатити страхове відшкодування.
Згідно п.8.2.4 договору страхування (зворот а.с. 13-14), при повній загибелі (конструктивній чи фактичній) страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування (п.8.3), франшизи та дійсної вартості залишків пошкодженого ТЗ. Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається на підставі результатів торгів інтернет-аукціонів (наприклад ТОВ УПП «Авто Онлайн Україна») або за результатами товарознавчої експертизи (у випадку відсутності попиту/пропозиції за результатами торгів інтернет-аукціонів). Під повною загибеллю розуміються випадки коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (включаючи вартість транспортування до місця ремонту, якщо такі витрати покриваються страховиком за умовами договору) складає більш ніж 75 % страхової суми.
Страхова сума за договором страхування складає 505 819, 31 грн. (а.с. 21), а вартість придатних залишків відповідно до комерційної пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» складає 200 000 грн.
Згідно рахунку №АДН-000316 від 14.12.2021 року, вартість відновлювального ремонту складає 632 163, 96 грн. і перевищує 75 % від страхової суми, то відповідно до договору страхування, автомобіль «Citroen Jumper» держномер НОМЕР_2 , було визнано конструктивно загиблим.
Згідно страхового акту № 4649006 від 02.02.2022 року сума до виплати становить 284 640,67 грн. (а.с. 33).
Згідно страхового акту № 4649021 від 02.02.2022 року розмір взаємних вимог, які погашаються по перерахованих в п.1 і 2 акту становить: АТ «СК «Інго» - 3 930, 20 грн., ТОВ «Отокоч Україна» - 3 930, 20 грн. (товариство є боржником по сплаті страхової премії по договору страхування № 250543995.21 247 на суму 3 930,20 грн.) (а.с. 38). Сума заборгованості по сплаті страхового відшкодування, зазначеного в п. 1 даного акту, становить 284 640,67 грн.
Таким чином, згідно умов договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку №АДН-000316 від 14.12.2021 року, відповідно до страхових актів № 4649006 від 02.02.2022 року та № 4649021 від 02.02.2022 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 284 640, 67 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 3056 від 16.02.2022 року (а.с. 37) та актом взаємозаліку № 04 від 27.01.2022 року.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «КІА Sorento» держномер НОМЕР_1 станом на момент ДТП застрахована не була. Добровільно відповідач жодних коштів за даним випадком не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, між сторонами виникли позадоговірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування» в редакції від 07.03.1996 року (станом на 07.12.2021 року) та ЦК України.
Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Враховуючи зазначені норми Закону і те, що фактично на користь потерпілого було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 284 640,67 грн., суд вважає, що саме дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 4 241,98 грн. (4 328,56 ? 98% ?100 = 4 241,98 грн.) (платіжна інструкція № 8395 від 14.04.2025 року, а.с. 46).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
позов задоволити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 23 вересня 2025 року.

Суддя: