Справа № 627/367/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за Договором №14577-05/2024 від 12.05.2024 у розмірі 16000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства ««Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по карті та докази щодо належності карти « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, є необхідність витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) згадані вище документи.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просять розгляд справи провести без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить наступного.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із клопотання представник позивача просить суд витребувати у Акціонерного товариства ««Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по карті та докази щодо належності карти « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , проте, самостійно отримати необхідну інформацію позбавлений можливості, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи, що витребовувана інформація може містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по карті та докази щодо належності карти « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4., електронна адреса: ): - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко