Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1864/24

Номер провадження: 2-о/511/10/25

29 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 02.07.2023 року під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Берхівка Донецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в місті Роздільна Одеської області. Її племінник по батьківській лінії (син її двоюрідного брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 посилається, на те, що її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є бабусею по батькові ОСОБА_4 , 1981 року народження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був всиновлений її двоюрідним братом ОСОБА_6 . 14.05.2023 року ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2023 року №134 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 02.07.2023 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берхівка Донецької області зник безвісті. На даний час, після отримання інформації про зникнення ОСОБА_4 , заявниця як єдиним близьким родичем зниклого безвісті, але при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_9 та до слідчого відділення відділу №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не змогла довести своє споріднення з ОСОБА_4 .

02.10.2024 року слідчим СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0001112 від 07.08.2023 року.

Після зникнення безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження майна, в тому числі грошових коштів, які йому нараховано у вигляді заробітної плати заявниця з метою встановлення опіки над рухомим та нерухомим майном зниклого безвісті звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного округу Л.М.Патраманської з заявою, однак їй було відмовлено в прийнятті такої заяви через те, що вона не може документально довести родинні стосунки.

Крім того у зв`язку тим, що з дати зникнення безвісті при особливих обставинах багато часу вона, як тітка, є єдиним родичем ОСОБА_4 і лише вона може звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту смерті (загибелі) особи, однак із-за відсутності документального підтвердження факту родинних відносин заявник не є суб`єктом звернення до суду. Тобто на даний час у заявника ОСОБА_1 виникли труднощі в доведенні родинних відносин із зниклим безвісті захисником України і позасудово встановити зазначений факт вона не має можливості, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з відповідною заявою.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року відкрито провадження у справі та витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Витяг з актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Витяг з актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Витяг з актового запису про зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на « ОСОБА_10 »; Витяг з актового запису про народження ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 12.12.2024 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Витяг з актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ; Витяг з актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Витяг з актового запису про зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ).

Ухвалою суду від 21.01.2025 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з Роздільнянського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть №9 від 13.07.1995 року відповідно до якого зареєстровано смерть ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою суду від 22.04.2025 року було прийнято до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Магера Руслан Юрійович, в судове засідання не прибули, надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, свою заяву підтримали та просили задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 будучи повідомлений належним чином, до суду не прибув.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін на підставі наданих у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №3 від 09.10.2024 року підтверджується реєстрація народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і його батьками після всиновлення зазначені: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_14 .

14.05.2023 року ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2023 року №134 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_12 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берхівка Донецької області ОСОБА_4 зник безвісті, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань 0001112 від 07.08.2023 року (орган досудового розслідування: слідче відділення відділу №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області) та матеріалами службового розслідування.

Заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.05.1976 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.09.2022 року та паспортом НОМЕР_4 від 03.01.1997 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 04.04.1988 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження 5 від 08.11.2024 року, свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 26.07.2004 року.

Свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заявником суду не надані через втрату.

Відповідно до виписки з погосподарської книги №2 на 1967-1969 року Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за №132 від 08.07.2024 року та Довідки №131 від 08.07.2024 року, виданої Старостинським округом №2 Степанівської сільської ради Роздільнянського району зазначено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 була зареєстрована з 1978 року та проживала до 12.07.1995 року в селі Новоконстантинівка Роздільнянського району Одеської області.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_17 , 1946 року народження, та ОСОБА_18 , 1956 року народження, в судовому засіданні підтвердили, що вони проживають в с.Новоконстянтинівка Роздільнянського району Одеської області, знали ОСОБА_12 , яка померла у 1995 році, та ОСОБА_7 , який помер у 1988 році, і їм відомо, що вони були сестрою та братом, проживали в одному селі, спілкувались та родичались між собою постійно. У ОСОБА_12 було два сина ОСОБА_19 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 всиновив хлопчика, якого звали ОСОБА_20 . У ОСОБА_7 є дочка ОСОБА_21 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 та одночасно двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що в якості заінтересованих осіб по справі зазначені особи, які не мають кровного споріднення з ОСОБА_4 , а які офіційно звертались до правоохоронних органів та ТЦК та СП а саме: ОСОБА_2 є близькою знайомою зниклого ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , є дружиною ОСОБА_22 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 , який був рідним братом батька зниклого безвісти ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Л.М.Патраманської з заявою про збереження майна зниклого безвісти ОСОБА_4 , однак отримала відмову за №319/01-16 від 04.04.2025 року через те, що не може документально довести родинні стосунки.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для звернення до територіальних підрозділів ТЦК та СП, правоохоронних органів, нотаріуса та суду з метою офіційного здійснення дій щодо розшуку рідної людини (визнання особи померлою/загиблою) та встановлення опіки над майном особи, що зникла безвісті при відповідних обставинах, оформлення спадщини.

Нормативно правове обґрунтування.

Згідно ст. 1216 ЦК України (2004 р), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Ст.1258 ЦК передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.1268 ЦК України «Прийняття спадщини. 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину».

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини постійно не проживав зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1260 ЦК у разі спадкування за законом усиновлений та його нащадки, з одного боку, та усиновлювач і його родичі з другого, прирівнюються до родичів за походженням.

З аналізу ст. 1260 ЦКУ ст. 207 СКУ можна зробити висновок, що усиновлення є юридичним фактом, у силу якого між дитиною й усиновлювачем встановлюються такі правові відносини, які існують між кровними батьками і дітьми. Усиновлені втрачають особисті та майнові права та обов`язки щодо своїх рідних батьків і кровних родичів та набувають їх щодо усиновлювачів та їх родичів.

Усиновлений та його нащадки не спадкують після смерті своїх кровних батьків, інших родичів за походженням по висхідній лінії, але спадкують після усиновлючачів і їх родичів, як і вони в зворотному порядку після усиновленого.

Якщо дитина усиновлена тільки одним з подружжя, то вона буде спадкоємцем тільки того з подружжя, хто дав згоду на її усиновлення. Це стосується усиновлювачів та їхніх родичів. Після смерті усиновленого, спадкувати буде тільки той, хто давав згоду на усиновлення.

Закон не передбачає обов`язкової вказівки в актовому записі про народження дитини її усиновлювачів як батьків. На їхнє бажання вони можуть бути записані в книгах записів народжень як батьки усиновленого, але можуть бути зазначені і справжні батьки. Проте на виникнення права на спадкування ці обставини не впливають, оскільки юридичне значення має сам факт усиновлення.

Відповідно до викладеного суд вважає доведеним факт родинних відносин, викладених у заяві, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підсудність визначена виходячи з положень ч.1 ст.316 ЦПК України , а саме за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст. 3,4,10, 18,19, 76- 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 315, 316, 319 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісті 02.07.2023 року під час виконання бойових завдань в районі населеного пункту Берхівка Донецької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська