Провадження № 2/591/2664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер:591/10969/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заяву та клопотання сторони позивача з процесуальних питань

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У вересні 2025 року через підсистему Електронний суд ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором №2674596 від 28.11.2021 у сумі 35802 грн та понесені судові витрати.

02 жовтня 2025 року своєю ухвалою Зарічний районний суд м. Суми відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

13.10.2025 адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав відзив, у якому позов визнається частково у розмірі 7 800.00 грн як заборгованість тіло кредиту.

Долучено скріншот про відправлення відзиву на електронну пошту позивача.

16.10.2025 в системі Електронний суд представник позивача в особі керівника товариства Сердійчук Ярослав Ярославович подав до суду відповідь на відзив та заяву, за змістом яких просить поновити строк на подачу та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Крім цього, 16.10.2025 в системі Електронний суд представник позивача в особі керівника товариства Сердійчук Ярослав Ярославович подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням.

До вказаних документів стороною позивача додано докази їх направлення до електронного кабінету представника відповідача Мірошніченко Андрія В`ячеславовича.

Щодо заяви поновити строк на подачу та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив

Згідно ч.1-3 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У цій справі ухвалою від 02 жовтня 2025 року суд встановив:

*відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК;

* позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

З матеріалів справи слідує, що відзив подано 13.10.2025, відповідь на відзив подано 16.10.2025 в межах строку встановленого судом для подачі вказаних документів, тому відсутні підстави для продовження процесуального строку встановленого судом. З огляду на викладене, суд відмовляє у заяві позивача поновити строк на подачу та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив за необґрунтованістю.

Щодо клопотання про розгляд справи з повідомленням

Заперечень або згоди від відповідача щодо переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін станом на 20.10.2025 не надійшло.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК/ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, клопотання є підставним до задоволення.

Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись стст.127, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

У заяві представника позивача в особі керівника товариства Сердійчук Ярослава Ярославовича поновити строк на подачу та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив відмовити за необґрунтованістю.

Здійснити перехід у судовій справі єдиний унікальний номер:591/10969/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508).

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар