Справа № 682/1583/25
Провадження № 2/682/985/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача - Галкіна М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "СКС ТРАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути 595927,77 гривень заборгованості за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р, укладеним між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 .
21 грудня 2023 року між АТ "МЕГАБАНК" та позивачем ТОВ "СКС ТРАНС" був укладений Договір №GL6N025180 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "МЕГАБАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "СКС ТРАНС" права вимоги, а ТОВ "СКС ТРАНС" прийняло належні АТ "МЕГАБАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 595 927 грн 77 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 цивільна справа № 682/1583/25 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.55).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2025 відкрите провадження у справі № 682/1583/25 і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з участю сторін.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розглдяу срави судом, в судове засідання не з`явився повторно, відзив на позов не подав.
Представник позивача ТОВ "СКС ТРАНС" Галкін М.Г. в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечує, наслідки заочного розгляду йому роз`яснені.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.
01 листопада 2021 року між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 11-05/2021-ЕК-UAH, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в сумі 500 000,00 грн на строк з 01 листопада 2021 року до 16 год 00 хв 31 жовтня 2022 року включно зі сплатою 12,00 процентів річних за користування кредитом. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти, що підтверджується особистим підписом відповідача (а.с.9-16).
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець надає кредитні кошти (відкриває невідновлювальну кредитну лінію) позичальнику в сумі 500000,00 грн, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит та сплатити проценти.
Загальний обсяг коштів, наданих протягом дії невідновлювальної кредитної лінії (сума по дебету позичкового рахунку), не повинен перевищувати розміру кредиту, вказаного в п.1.1 Договору. Ліміт кредитної лінії - максимальний рівень заборгованості ОСОБА_1 за кредитом, який ОСОБА_1 не повинен перевищувати (п.1.2). Кредит надано на споживчі цілі (п.1.3). Для надання ОСОБА_1 суми кредиту та обліку заборгованості за кредитом АТ "МЕГАБАНК" відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 (п.2.3). Для обліку нарахованих процентів за користування кредитом АТ "МЕГАБАНК" відкрив рахунок № НОМЕР_2 (п.2.4). Тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (п.2.5). Кредит надано з 01 листопада 2021 року до 31 жовтня 2022 року включно (п.2.6). Загальний розмір кредиту - 500 000,00 грн (п.2.7). Процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) - 12,00% річних (п.2.8). Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 44,6143% (п.2.9). Орієнтовна загальна варість кредиту на дату укладення договору - 01.11.2021 р - 603056,66 грн (п.2.10). Розмір комісійної винагороди за оформлення документів під час відкриття позичкового рахунку, в % від суми кредиту сплачується у день укладення договору 01.11.2021 р - 1,00% (п.2.11). Розмір комісійної винагороди за операції з документарного оформлення та/або підтвердження розрахунків, пов`язаних з обслуговуванням позичкового рахунку (з ініціативи ОСОБА_1 ) та за операції, що забезпечують виконання розрахунків або є їх складовою частиною, в тому числі за перевірку документів, виконання операцій (окрім випадків, пов`язаних з достроковим повним або частковим погашенням кредиту), в % від суми кредиту, яка нараховується та сплачується в строки, передбачені відповідною додатковою угодою - 1,00% (п.2.13). Розмір комісійної винагороди від суми отриманого кредиту, у разі порушення та/або невиконаня обов`язку згідно з п.4.2.1 цього договору, сплачується протягом 3 робочих днів з моменту такого невиконання - 25,00% (п.2.14).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
АТ "МЕГАБАНК" належно виконав умови Кредитного договору № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти на визначений Кредитним договором строк.
Натомість відповідач ОСОБА_1 , користуючись кредитними коштами, допустив прострочення кредитної заборгованості, так як здійснив лише часткове погашення боргу, а доказів погашення заборгованості в повному обсязі за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р не надав, і матеріали справи таких не містять.
Вказане також стверджується Виписками по особовим рахункам з 20.12.2022 по 21.12.2023 (а.с.17-26), Виписками по особовим рахункам з 01.11.2021 по 19.12.2022 (а.с.27-34 та Випискою/Особовим рахунком з 01.06.2022 по 29.07.2022 (а.с.35).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника щодо повернення коштів та сплати відсотків закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
21 грудня 2023 року між АТ "МЕГАБАНК" та позивачем ТОВ "СКС ТРАНС" був укладений Договір №GL6N025180 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ "МЕГАБАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "СКС ТРАНС" права вимоги, а ТОВ "СКС ТРАНС" прийняло належні АТ "МЕГАБАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 595 927 грн 77 коп (а.с.39-41).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
25 грудня 2023 року за вих № 05 ТОВ "СКС ТРАНС", як новий кредитор, направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про погашення боргу за Кредитним договором №11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р на суму 595 927,77 грн (а.с.45).
Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 не виконав ні перед первісним кредитором - АТ "МЕГАБАНК", ні перед новим кредитором - ТОВ "СКС ТРАНС", а тому, з урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 в сумі 598 027,77 грн, з яких 374 999,99 грн - заборгованості за основним боргом (тілом кредиту); 193 027,78 грн - заборгованості за відсотками.
Між ОСОБА_1 та АТ "МЕГАБАНК" укладений Кредитний договір № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 р, згідно з якими банк надав клієнту грошові кошти у кредит та визначив комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (щомісячно) в % від суми кредиту.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування". Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення Кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (комісії) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".
Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.
Позовна заява ТОВ "СКС ТРАНС" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 7151,14 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 6816,34 грн.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 1048, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" 6816 грн 34 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Зеленська В.І.