Справа № 148/1674/24
Провадження №2-о/148/3/25
У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
присяжних Мазур А.В., Кондратюк Н.М., при секретарі Ліванчук А.Ф., Семенової М.О.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Подоляк М.Р.,
представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її
недієздатною ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опіконом останнього.
В ході розгляду справи він заявника надійшло клопотання, згідно якого він просить провадження у справі щодо заявлених вимог про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 закрити у зв`язку із відмовою від заявлених вимог в цій частині. Наслідки закриття провадження, предбачені ст.256 ЦПК України йому відомі. Обгрунтовує дане клопотання тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 у справі №148/1043/20 його вже призначено опікуном відносно недієздатного ОСОБА_3 . Просить розгляд справи провести у його відсутність. В судовому засіданні 11.09.2025 заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені у заяві обставини.
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої повідомила, що припинила повноваження щодо представництва заявника ОСОБА_1 . В судовому засіданні 11.09.2025 представник заявника підтримала заявлені вимоги, посилаючись на викладені у заяві обставини.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у його та ОСОБА_3 відсутність. Заяву в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним просить задовольнити. В судовому засіданні 11.09.2025 представник не заперечував проти задоволення заяви.
Заінтересована особа - представник виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, на підставі документів, що є у справі, заяву підтримує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез`явившогося учасника справи.
Заслухавши учасників справи, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині заявлених вимог щодо встановлення опіки слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 у справі №148/1043/20 (а.с.28-30) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили. Дане рішення набрало законної сили 31.05.2021, що встановлено судом з КП "Д-3".
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 7 ст.300 ЦПК України передбачено право опікуна, представника органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подавати клопотання про продовження строку дії даного рішення.
Між тим, заявник даним правом у визначений ч.7 ст.300 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк не скористався, а тому змушений знову звернутися до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, а також просить призначити його опікуном.
В той же час суд зауважує, що оскільки вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 вже було призначено опікуном над ОСОБА_3 , опіка не була припинена, а також опікун не був звільнений від його повноважень у встановлений законодавством порядок, тому в даному випадку у заявника нема потреби для додаткового призначення його опікуном, оскільки він таким вже являється.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від частини заявлених вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині заявлених вимог щодо встановлення опіки підлягає закриттю у зв`язку з відмовою заявника.
Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову заявника від заявлених вимог щодо встановлення опіки.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, в частині заявлених вимог щодо встановлення опіки закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні: А.В. Мазур

Н.М. Кондратюк