Справа № 331/2959/25
Провадження № 2/331/2151/2025
У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

22 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Лойфера Антона Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Лойфера Антона Едуардовича, який діє на підставі довіреності № 023779/25 від 03 лютого 2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 179 692,96 грн.,витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 705,90 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддею було встановлено, що письмові докази, які позивач додав до заяви, на обґрунтування заявлених вимог, а саме копії матеріалів кредитної справи та розрахунок заборгованості за кредитом є неналежної якості, що позбавляє суд можливості ознайомитись із змістом цих доказів.

Між тим, у зазначений строк та на момент постанови цієї ухвали, позивачем не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2025 року, а також відсутня інформація щодо отримання позивачем копії вказаної вище ухвали.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк встановлений в ухвалі суду від 27 травня 2025 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2025 року, встановивши позивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі суду від 27 травня 2025 року, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун