Справа № 521/2964/25
Провадження №2-п/523/123/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси від 04.06.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 521/2964/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 04.06.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 521/2964/25, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.07.2019 у розмірі 30696,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

01.08.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.06.2023. У поданій заяві відповідач вказує на те, що він не брав участі у судовому засіданні та не подав відзив на позовну заяву, оскільки на час розгляду справи перебував в іншому місті у зв`язку з особистими обставинами та не мав фізичної можливості прибути до суду або своєчасно подати пояснення. Про дату та час розгляду справи дізнався вже після ухвалення рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час розгляду справи, однак, подав до суду заперечення, в яких заперечив проти обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення з підстав безпідставності та необґрунтованості.

Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

04.06.2025 Пересипським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 521/2964/25, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.07.2019 у розмірі 30696,33 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви представник відповідача вказує на те, що він не брав участі у судовому засіданні та не подав відзив на позовну заяву, оскільки на час розгляду справи перебував в іншому місті у зв`язку з особистими обставинами та не мав фізичної можливості прибути до суду або своєчасно подати пояснення. Про дату та час розгляду справи дізнався вже після ухвалення рішення.

Суд констатує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі з додатками із зазначенням часу та місце розгляду цивільної справи.

Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено про наявність жодних обставин із посиланням на відповідні докази, які мають істотне значення для розгляду даної справи

А тому, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до даної заяви не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті, що не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси від 04.06.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 521/2964/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер