Справа № 465/8163/24
Провадження 2-о/465/49/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.,

присяжних Чорного В. В., Цип`ящука А. Є.

за участі секретаря судових засідань Лондар А. С.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованих осіб ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про оголошення померлим ОСОБА_6 . Заяву обґрунтовує тим, що вона є дружиною ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації ОСОБА_6 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3 24.11.2022 ОСОБА_6 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти у військовому званні солдата. В березні 2023 року нею отримано сповіщення №33 про те що, її чоловік, ОСОБА_6 , зник безвісті при виконанні бойового завдання. Пізніше вона отримала акт службового розслідування від 23.03.2023, з якого вбачається, що було проведено службове розслідування з метою встановлення обставин та причин зникнення безвісті особового складу 2 стрілецької роти розвідувального взводу військової частини. Так, відповідно до акту службового розслідування солдат ОСОБА_6 вважається таким, що зник безвісті (ймовірно загиблим). Зникнення безвісті (ймовірно загибель) пов?язане виконанням бойового завдання по захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, настало під час виконання обов`язків військової служби при відсічі і стримуванні збройної агресії проти України, за особливих обставин,а саме- 02.02.2023 відповідно до бойового розпорядження особовий склад взводу військової частини НОМЕР_1 , до якого входив і її чоловік,здійснював оборону позицій в районі населеного пункту Малоільінівка,північна околиця м.Бахмут, Донецької обл.Внаслідок штурму військ рф на вказані бойові позиції, зв"язок з позиціями було втрачено. Відповідно до пояснень, наданих солдатами стрілецького відділення 3, останні бачили тіло солдата ОСОБА_6 разом з іншими тілами солдатів у підвалі будинку, розташування тіл викликало підозру у мінуванні,тому їх залишили для попереднього огляду саперами. Евакуювати тіла не вдалось через інтенсивний обстріл противника. Причинами та умовами, що сприяли зникненню безвісти (ймовірно загибелі) за особливих обставин солдата ОСОБА_6 є збройна агресія російської федерації, протидія штурмовим та оборонним діям сил противника і не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства. Протягом останніх шести місяців її чоловік за місцем постійного місця реєстрації не з`являвся, на зв`язок не виходив, його місцезнаходження не відомо. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Встановлення відповідного факту їй потрібно для подальшого отримання виплат, передбачених законодавством України, та оформлення спадщини. Відтак, просить оголосити свого чоловіка ОСОБА_6 померлим.Датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті- населений пункт Малоільінівка Бахмутського району Донецької області.Вважати,що його загибель настала під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони,у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 23.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання,витребувано докази.

У письмових поясненнях представник Міністерства оборони України зазначає, що оскільки зниклий безвісти не проходив військову службу у Міністерстві оборони України то, відповідно, Міністерство оборони України не володіє інформацією про нього. Вважає, що до участі у справі слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьків, дітей та інших утриманців, оскільки рішення у цій справи безпосередньо буде стосуватись їхніх інтересів також. Зазначає, що в справі відсутні відомості щодо набуття ОСОБА_6 статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, який формується Міністерством внутрішніх справ за заявою родичів, відсутня інформація щодо можливого перебування ОСОБА_6 в полоні, відсутні відомості про його сімейний статус, довідки про членів сім`ї та реєстрацію, відомості про наявність батьків, тощо. Таким чином, відсутність безумовних доказів, що надаються заявником, унеможливлює оголошення особи померлою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У поданому відзиві на позовну заяву (як це зазначено представником ІНФОРМАЦІЯ_6 ) представник заінтересованої особи зазначає, що заявницею не подано жодних відомостей чи зверталася вона до Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру», який виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно до Женевських конвенцій про поводження з військовополоненими та про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, щодо отримання необхідної інформації про можливе перебування солдата ОСОБА_6 в полоні. Не долучено відповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Об`єднаного центру з пошуку та звільнення полонених Служби безпеки України, міжнародного комітету Червоного Хреста, тощо, стосовно наявності відомостей про можливе перебування солдата ОСОБА_6 в полоні. Відтак, відсутність безумовних доказів, що надаються заявницею, унеможливлює оголошення особи померлою.

У письмових поясненнях представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Зазначає, що станом на сьогодні батьку зниклого безвісти ОСОБА_6 невідома інформація про дійсне місцеперебування його сина, а також про те, чи здійснювали уповноважені органи належні заходи щодо його розшуку. В матеріалах цивільної справи відсутні достовірні та достатні докази, на підставі яких можна пропустити смерть ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.46 Цивільного кодексу України. Відповідно до відомостей, зазначених в акті службового розслідування, а саме пояснень безпосередніх учасників подій двох солдатів 2 стрілецької роти, відомо, що група, яка направлялась для забезпечення прикриття для безпечного заведення загальновійськового резерву, бачила тіло солдата ОСОБА_7 разом із іншими тілами солдат у підвалі будинку. Проте, у матеріалах службового розслідування не зазначено жодних відомостей про те, на підставі яких ознак було опізнано військовослужбовця та чи дійсно дане тіло належало ОСОБА_8 . Не зазначено, чи знаходились біля тіла ідентифікуючі документи. Окрім того, немає жодних посилань на інформацію щодо проведення будь-яких дій для визначення дійсного стану військовослужбовців, тобто були вони мертвими, чи знаходились у непритомному стані. Факт ймовірної смерті ОСОБА_7 ґрунтується виключно на поясненнях солдатів, один з яких загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 , а інший зник безвісти 06.02.2023 та відібрати пояснення яких щодо даної події неможливо. В матеріалах справи немає жодних відомостей про проведені розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та результати їх проведення.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. № 99/Р від 26.05.202 року, рішення зборів суддів № 3 від 14.05.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.25, матеріали справи передано судді Гулієвій М. І.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання у цивільній справі.

Представницею заявниці 10.09.25 через систему "Електронний суд"подано пояснення ,згідно з яким повідомила, що населений пункт Малоіллінівка відповідно до Указу Президії ВР УРСР був віднесений до складу адміністративно-територіального пункту м.Бахмут і є його північною околицею та згідно з Переліком територій,на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, з 2023року є окупованою територією.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Губенко О.В., кожен окремо, надали аналогічні пояснення, викладені в заяві, просять заяву задоволити та визнати ОСОБА_6 померлим, вважають, що в матеріалах цивільної справи зібрано достатньо доказів, які можуть свідчити про те, що він загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 в населеному пункті Малоіллінівка Бахмутського району Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях.Вказана територія є тимчасово окупована з 2023року.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат Неофіта Д.Б. заяву підтримали, просять її задоволити, оскільки є всі підстави для оголошення ОСОБА_6 померлим.

Представники Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не прибули, через систему "Електронний суд", кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Військова частина НОМЕР_1 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 07 липня 2020 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та заявницею у справі, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 07 липня 2020 року зареєстровано шлюб, актовий запис №200.

В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , а його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи у справі.

Загальновідомим є той факт, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та триває на даний час.

У судовому засіданні встановлено, підтверджується матеріалами справи та визнається учасниками судового процесу, що ОСОБА_6 проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Зокрема, відповідно до витягу з наказу від 24.11.2022 №265 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 , солдата запасу ОСОБА_6 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначено на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , ВОС 100915А, з 24 листопада 2022 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення як такого, який з 24 листопада 2022 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 . 02.02.2023 залучено до бойового завдання у районі Малоільінівка, північна околиця м. Бахмут, Донецької області. Внаслідок штурму військ російської федерації зв`язок з солдатом ОСОБА_6 та іншими військовослужбовцями, які знаходились на позиціях був втрачений.

Згідно сповіщення від 03.02.2023 №33 за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_10 , стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мобілізований 23.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_14 , при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України поблизу населеного пункту Ягідне Донецької області безвісти зник 02.02.2023.

Згідно витягу № від 01.03.2024 з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 04.12.2023 значиться як зниклий безвісти за особливих обставин.

З виписки з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави - агресора №06-04/13624 від 23.04.2025 за підписом директора Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» Н. Бабійчук вбачається, що відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутня інформація щодо підтвердження перебування у полоні, щодо стану здоров"я від держави агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста, а також відсутня інформація щодо підтвердження про перебування у полоні держави - агресора з інших відкритих джерел.

Крім того, на виконання ухвали суду від 23.10.2024 начальником Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на електронну пошту суду скеровано лист за Вх.№7400/24-вих. від 01.11.2024, з якого вбачається, що відомостей з приводу перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в період з 02.02.2023 до 31.10.2024 в Базі даних не виявлено.

Згідно акту службового розслідування, затвердженого 23.03.2023 командиром Військової частини НОМЕР_1 , встановлені наступні обставини, а саме: "3.3.Згідно бойового розпорядження командира військової частин НОМЕР_1 від ... особовий склад 2 стрілецької роти військової частин НОМЕР_1 був розташований на ВОП ... (район Малоільінівка, північна околиця м. Бахмут Донецької області). ... 3.5. З пояснень сержанта … станом на 02.02.2023 він виконував обов`язки командира 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти та силами особового складу взводу здійснював оборону двох позицій відділення … та … (район Малоільінівка, північна околиця м. Бахмут Донецької області). Особисто сержант … знаходився на ПВ … . Приблизно о 04:00 02.02.2023 почались штурмові дії ПВ … та ПВ … . Після відбиття штурму приблизно о 6:30 02.02.2023, сержант … висунувся на ПВ … та переконався особисто, що особовий склад знаходиться на позиції, зокрема, солдат ОСОБА_6 . Пізніше наступ ворога відновився (згідно робочого зошиту оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 приблизно 06:36 02.02.2023 на … відновився бій), по ПВ … почався обстріл з ПВ … , сержант … засобами зв`язку, рацією намагався дізнатися причину, але з ПВ … відповідь не надійшла. … 3.9. Відповідно до пояснень водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти солдата … під час забезпечення прикриття для безпечного заведення загальновійськової групи на позиції ІНФОРМАЦІЯ_15 … та … разом із лейтенантом … на ПВ … приблизно о 15:00 02.02.2023 (час визначено на підставі записів робочого зошиту оперативного чергового військової частини НОМЕР_4 "Гребля закріпляється в одній із хат") висунулись стрилець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти солдат … , стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти солдат … , щоб дізнатись подробиці про особовий склад, що перебував на ПВ … . Приблизно через 15 хвилин солдат … повернувся на ПВ … та повідомив, що бачив тіла … , зокрема, солдата ОСОБА_11 , біля ПВ … у підвалі будинку. З них були зняті засоби індивідуального захисту, а саме бронежилет та каска, а тіла були складені певним чином. Тіла солдата ОСОБА_11 , солдата ОСОБА_12 лежали поруч паралельно, а тіло солдата ОСОБА_13 лежало зверху по діагоналі. Таке розташування тіл викликало підозру на мінування, тому їх тіла лишили для попереднього огляду саперами. ... 5.1. За дослідженими обставинами та наявними документами, зникнення безвісти (ймовірно загибель), зокрема, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти солдата ОСОБА_6 , ... не пов"язана з вчиненням кримінального ними чи адміністртативного правопорушення та не є наслідком вчинення дій в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп"яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства. ... Зникнення безвісти (ймовірна загибель) ... стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти солдата ОСОБА_6 . ... вважати таким, що пов"язане з виконанням бойового завдання по захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, настало під час виконання обов"язків військової служби при відсічі і стримуванні збройної агресії проти України, внаслідок протиправних дій з боку збройних сил російської федерації, пов"язане з проходженням військової служби і виконанням обов"язків по захисту Батьківщини та вважати безвісти зниклим за особливих обставин."

В матеріалах справи відсутні та такі не встановлені під час судового розгляду цивільної справи обставини, які свідчать про те, що відомості, які містяться в акті службового розслідування, є неправдивими, надуманими чи не відповідають дійсності.

Згідно висновку експерта від 26.01.2024 №СЕ-19-24/1259-БД, проведена молекулярно - генетична експертиза у кримінальному провадженні №0001341 від 04.06.2022,внесеному до ЄРДР 04.06.2022 за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до листа заступника директора Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України К. Дубоноса №19/36/2-4201-2024 від 30.01.2024, ДНК - профіль нігтя фрагмента пальця руки з пакета №4 (об"єкт №1), станом на 29.01.2024 встановлено імовірний збіг спорідненості з ДНК - профілем зразка букального епітелію ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , сестри зниклого безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, відповідно до листа заступника директора Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Р. Аббасова №19/36/2-34220-2025 від 28.07.2025 про результати перевірки геномної інформації, за результатами перевірок за Електронним реєстром геномної інформації людини ДНК - профілю, поміщеного до ЕРГІЛ під абетково - цифровим кодом 25574630_24_001259_001_U, станом на 25.07.2025 установлено імовірні збіги спорідненості зниклого безвісти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також сестрою ОСОБА_14 .

Дані, які містяться у вказаних листах, у своїй сукупності дають обгрунтовані підстави вважати, що за обставин, які мали місце згідно акту службового розслідування, саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , чоловік заявниці ймовірно загинув ІНФОРМАЦІЯ_17 в районі Малоіллінівка північна околиця м. Бахмут Донецької області.

Судом не встановлені та не надано учасниками судового процесу документи, які свідчать про те, що висновки експертної установи щодо встановлення спорідненості містять недостовірні чи неповні відомості.

Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2024 року в справі N? 755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другої статті 46 ЦІК України, для оголошення судом фізичної особи померлою, наголосивши, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.

Як зазначено у даній постанові, частину другу статті 46 ЦК України потрібно тлумачити з урахуванням динамічного характеру суспільних відносин, які в умовах воєнних дій, збройних конфліктів зазнають швидких і непередбачуваних змін. Це вимагає оперативного реагування з боку суду для забезпечення ефективної охорони прав і законних інтересів осіб, у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси. Стислість строків вирішення такої категорії справ та ухвалення судових рішень у досліджуваній категорії справ стає особливо важливою в умовах, коли йдеться про встановлення правового статусу осіб, які зникли безвісти під час воєнних дій, збройного конфлікту, оскільки затримки в правовому реагуванні можуть призвести до погіршення ситуації для постраждалих осіб, їхніх родин і суспільства загалом. За останні десятиріччя суспільні відносини зазнали докорінних змін, зокрема завдяки розвитку технологій, тому законодавець у чинному ЦК України передбачив скорочений шестимісячний строк, якого не було передбачено у Цивільному кодексі Української РСР 1963 року. Тож тлумачення згаданої правової норми має сприяти швидкому відновленню стану правової визначеності та забезпеченню справедливості.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України. Визначення шести місяців як мінімально потрібного строку відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою. Швидкоплинні зміни суспільних відносин та життєвих обставин, зокрема на території активних бойових дій, впливають на можливість встановлення фактичного місця перебування зниклої особи. Тому, застосовуючи телеологічний підхід до тлумачення досліджуваної норми права, можна зробити висновок, що строк у шість місяців потрібно відраховувати від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі фізичної особи. Це забезпечує більш обґрунтований підхід до визначення моменту, коли зникнення фізичної особи (з надзвичайно високим ступенем вірогідності) можна вважати остаточним і невідворотним, що відповідає меті законодавчого регулювання - забезпеченню справедливості та правової визначеності для всіх зацікавлених сторін у таких суспільних відносинах.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 роз`яснено, що на відміну від встановлення факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених в ст.46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Аналіз зазначених норм закону, свідчить про те, що підставою для оголошення особи померлою є обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

При цьому на наявність права, а не обов`язку суду оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує зміст частини першої статті 46 ЦК України.

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18).

Суд вважає встановленим, що в матеріалах цивільної справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , виконуючи бойове завдання, зник безвісти з 02 лютого 2023 року під час артилерійського та стрілецького обстрілу позицій 2 стрілецької роти 1 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_15 в районі Малоіллінівка, північна околиця м. Бахмут Донецької області, у зв"язку з чим можна зробити вірогідне припущення про його смерть.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України .

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Згідно вказаного Переліку, датою початку бойових дій в м. Бахмут Донецької області є 24.02.2022, датою завершення бойових дій є 12.12.2023.

Також, згідно цього ж переліку м. Бахмут Донецької області є тимчасово окупованим з 13.12.2023 по теперішній час.

Отже на момент звернення заявниці до суду і на час постановлення судом рішення по суті сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, а саме, як виснувала Велика Палата у постанові від 11.12.24, від дня закінчення активних бойових дій на території м. Бахмут Донецької області.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від18липня 2006року №63566/00 «Проніна проти України (Proninav.Ukraine)»,§ 23).

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та є всі підстави для оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлим.

Керуючись ст. ст. 46 ЦК України, ст. ст. 19, 89, 259, 260, 263-265, 268, 273, 293, 294, 305-308 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про оголошення особи померлою - задоволити.

Оголосити померлим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, уродженця міста Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дату смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Місцем смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , вважати район Малоіллінівка північна околиця м. Бахмут Донецької області.

Вважати, що загибель ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_17 в районі Малоіллінівка північна околиця м. Бахмут Донецької області під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа 1: Міністерство оборони України, юридична адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил (ст.н. Повітрофлотський), буд. 6, ;

Заінтересована особа 2: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 23;

Заінтересована особа 3: Військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

Заінтересована особа 4: ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: м. Львів, вул. Івана Франка, буд.25, код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;

Заінтересована особа 5: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа 6: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Гулієва М. І.

Присяжні:

Чорний В. В.

Цип`ящук А. Є.