Справа № 296/8647/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 64606870 з примусового виконання виконавчого листа у справі №296/8647/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за Кредитним договором №75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017 року у розмірі 27288,03 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09.11.2018 року у справі №296/8647/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43630,20 гривень. На виконання такого рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості.

Виконавчий лист виданий Корольовським районним судом міста Житомира в цивільній справі №296/8647/18 перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №64606870 у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О.

03.09.2024 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого новий кредитор набув права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (по тексту договору Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» (по тексту договору Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1/12 (надалі Договір). Відповідно до п. 1 Договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор.

Відповідно до п.2 договору від 27.12.2024 року №1/12, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно із п.4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000,00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені в цьому договорі.

Заявник вказує, що зазначене вище підтверджує наявність обґрунтованих та законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК Єврокредит», як нового кредитора ОСОБА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2025 заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у поданій заяві просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.152 том 2).

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

24.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.240 том 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 09.11.2018 року в цивільній справі №296/8647/18 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43630,20 гривень (а.с. 39-40 том 1).

На виконання рішення суду в цивільній справі №296/8647/18, 19.12.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення із відповідача суми заборгованості (а.с.196 том 2).

Виконавчий лист, що виданий Корольовським районним судом міста Житомира в цивільній справі №296/8647/18, перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №64606870 у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2021 року (а.с.199-200 том 2) та інформацією про виконавче провадження від 14.08.2025 року (а.с.201-208 том 2).

03.09.2024 між Акціонерним товариством «Мегабанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору (а.с.157-162 том 2).

Пунктом 1 договору від 03.09.2024 визначено, що боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами ( в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Заборгованість за основними договорами, вказаними у додатку №2 до цього договору, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Відповідно до п.2 договору від 03.09.2024 сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.3 договору від 03.09.2024, новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку №1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Пунктом 4 договору від 03.09.2024 визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитом сплачує Банку грошові кошти у сумі 21723211,51 грн (ціна договору), яка сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором.

На підтвердження оплати за таким договором заявником долучено платіжну інструкцію №66895 від 31.07.2024 на суму 23425777, 00 грн (а.с.163 том 2).

27.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1/12 (а.с.167-170 том 2).

Відповідно до п. 1 Договору від 27.12.2024 року №1/12, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «Мегабанк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор.

Відповідно до п.2 договору від 27.12.2024 року №1/12, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами. Розмір прав вимоги до боржників за основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку №1 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Згідно із п.4 Договору від 27.12.2024 року №1/12, сторони домовились , що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000,00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені в цьому договорі.

За таким договором сплачено платіж в розмірі 8030000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1074 від 27.12.2024 (а.с.174 том 2) та платіж в розмірі 9200000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1091 від 31.01.2025 (а.с.175 том 2).

Пунктом 14 Договору від 27.12.2024 року №1/12 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

30.12.2024 року сторони підписали акт про перехід права вимоги за Договором від 27.12.2024 року №1/12, яким підтвердили виконання п. 2 Договору та підписання Додатку№1 до договору. Визнали, що перехід права вимоги не пов`язаний з фактом повної оплати договору (а.с.172-173 т.2).

Згідно витягу з Додатку №1 (Реєстру договорів) до Договору від 27.12.2024 року №1/12, до нового кредитора перейшло право вимоги за договором договором №75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017 року (а.с. 176 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ ФК «Єврокредит» на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 №GL1N426240 та від 27.12.2024 № 1/12 стало правонаступником ПАТ «Мегабанк» та новим кредитором за кредитним договором, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні №64606870.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні №64606870 з примусового виконання виконавчого листа у справі №296/8647/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №75-010-850-2-17-Г від 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвала: 07.10.2025