У Х В А Л А

про відкриття провадження

(за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін)

"21" жовтня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ціна позову 226 481,78 грн,

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 адвокат Здоренко В.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі- Позивачка), засобами "Електронний суд" звернулася до суду з цим позовом, просить стягнути з Відповідача на користь Позивачки матеріальну шкоду 226481,78 грн, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 8 квітня 2025 року. Тоді працівник Відповідача, керуючи транспортним засобом "Атаман", зіткнувся з автомобілем "Volkswagen", що належить Позивачці. Вина працівника Відповідача у ДТП встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2025 у справі № 755/6507/27. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Позивачки становить 331 068,60 грн (звіт про оцінку транпсортного засобу № 01-09-2025 від 14.09.2025). Цивільна-правова відповідальність власника та законних володільців (користувачів) автомобіля "Атаман" застрахована у ТДВ "СК Гардіан", яка визначила, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого авто "Volkswagen" становить 286595,29 грн та виплатила 104 586,82 грн (страхова компанія вирахувала податок на додану вартість у розмірі 47 065,88 грн, коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 131642,58 грн та франшизу у розмірі 2600,00 грн.

Позивачка вимагає відшкодування різниці між фактичною шкодою (331068,60 грн) та страховою виплатою (104586,82 грн) відповідно до статей 1172, 1187, 1194 ЦК України, оскільки її звернення до Відповідача залишилися без відповіді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктами 1 та 2 частини шостої статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 274 ЦПК України).

За предметом позову ця справа не входить до переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 274 ЦПК України), ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на це, а також беручи до уваги обставини справи, обраний Позивачкою спосіб захисту, категорію спору, обсяг та характер доказів, що свідчать про незначну складність справи, суд, керуючись пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, відносить цю справу до малозначних.

Суд розглядає такі справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Водночас за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи, не вбачає підстав для ініціювання розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для заслуховування усних пояснень сторін.

Беручи до уваги, що позов подано через підсистему "Електронний Суд", а всі учасники справи зареєстровані в ній, а також те, що інтереси Позивачки представляє адвокат, Суд вважає, що спрощене позовне провадження без проведення судового засідання сприятиме оперативнішому розгляду справи.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 279 ЦПК України).

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3).

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, - ТОВ «Страхова Компанія «ГАРДІАН», з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись статтями 19, 53, 187, 274, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнати справу малозначною (пункт 2 частини шостої статті 19 ЦПК України) та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання і без повідомлення сторін.

Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1) відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням в строк для подання відзиву;

2) позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. Позивач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданніне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

3) відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;

4) третій особі для подання пояснень - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учасника справи, який має зареєстрований електронний кабінет. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО