Справа № 491/1/24
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Надєр Л. М.,

за участю: секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В своїй заяві заявник просить поновити їй строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що Ананьївським районним судом Одеської області було розглянуто цивільну справу №491/1/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та рішенням вказаного суду від 18 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 02 січня 2024 року по день припинення навчання, тобто, по 28 червня 2024 року. На виконання зазначеного рішення суду представнику ОСОБА_1 18 березня 2025 року було видано виконавчий лист. Представником позивача було подано до Березівського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) заяву про примусове виконання вказаного виконавчого листа, однак згідно повідомлення старшого державного виконавця Березівського відділу ДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Мазур П.О. зазначений виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та зазначено, що строк пред`явлення визначено по день припинення навчання, тобто по 28 червня 2024 року. Заявник зазначає, що пропуск строку на пред`явлення до виконання вище вказаного виконавчого листа зумовлений поважними та об`єктивними причинами. До суду з позовом у даній справі про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_1 звернулась 02 січня 2024 року. Дочка сторін ОСОБА_3 з 19 вересня 2022 року по 28 червня 2024 року навчалась у державному закладі «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» на факультеті іноземних мов за спеціальністю 035 «Філологія» на денній формі навчання на контрактній основі (за кошти фізичних/юридичних осіб). Розгляд даної справи тривав до грудня 2024 року, зокрема рішення Ананьївського районного суду Одеської області у даній справі ухвалено 18 грудня 2024 року та набрало законної сили 18 січня 2025 року. Виконавчий лист було видано 18 березня 2025 року. У вказаному виконавчому листі визначено строк його пред`явлення до виконання по день припинення навчання, тобто по 28 червня 2024 року. Таким чином, зазначений у виконавчому листі №491/1/24 строк для його пред`явлення до примусового виконання сплинув під час розгляду справи №491/1/24, до ухвалення самого рішення суду по справі №491/1/24, на виконання якого такий лист видано, та до набрання рішенням суду законної сили відповідно. За вказаних обставин заявник з об`єктивних та незалежних від неї причин не могла пред`явити виконавчий лист, виданий на виконання Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року у строк до 28 червня 2024 року, що визначений у зазначеному виконавчому листі.

У зв`язку з цим заявник звернулася до суду та просить задовольнити її заяву та поновити їй строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №491/1/24, виданого 18 березня 2025 року з виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання були прийнято до провадження та судове засідання було призначено на 16 жовтня 2025 року.

Сторони в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року, не з`явились.

08 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви заявника, посилаюсь на те, що заявником обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Проблема, на яку посилається стягувач, полягає не в тому, що вона з поважних причин пропустила встановлений законом строк, а в тому, що суд видав виконавчий документ із можливо помилкою (опискою). У виконавчому листі, виданому 18 березня 2025 року, строк пред`явлення до виконання було вказано до 28 червня 2024 року, тобто, дата, яка вже минула на момент ухвалення рішення від 18 грудня 2024 року та видачі виконавчого листа, а тому належним та ефективним способом захисту в такій ситуації було б негайне звернення до суду в порядку ст.269 ЦПК України. Представник позивача отримала виконавчий лист 18 березня 2025 року, однак не звернулася до суду за виправленням описки та подала вказаний виконавчий лист до виконавчої служби для виконання (а.с.14-15).

16 жовтня 2025 року представник заявника Цейтліна В.Є. яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1591281 від 16 жовтня 2025 року, подала до суду додаткові пояснення по справі з додатками до них, в яких зазначає, що доводи відповідача у його запереченнях на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявником обрано належний спосіб захисту її права та такий спосіб захисту не суперечить положенням ст.433 ЦПК України. Також представник заявника вказує, що стороною позивача (стягувача), надавши ОСОБА_2 можливість добровільно виконати рішення суду, чим останній не скористався проігнорувавши обов`язок утримувати свою дочку, у розумний строк було направлено виконавчий документ до виконання органам державної виконавчої служби, направлено заяву щодо стану розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа, адвокатський запит щодо повернення виконавчого листа по справі №491/1/24, при цьому, тривалий час органам державної виконавчої служби після отримання виконавчого листа не направлялось повідомлення про його повернення із зазначенням відповідних причин, було направлено заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду. Представник заявника зазначає, що рішення суду набрало законної сили 18 січня 2025 року. Встановлений судом (законом) строк пред`явлення виконавчого листа №491/1/24 до виконання визначений до 28 червня 2024 року. Виконавчий лист було видано судом 18 березня 2025 року за заявою сторони позивача. З наведених обставин вбачається, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин була позбавлена та позбавлена наразі можливості пред`явити виконавчий лист, виданий 18 березня 2025 року до виконання у строк до 28 червня 2024 року, так само, з об`єктивних причин не мала змоги отримати виконавчий лист у строк до 28 червня 2024 року, оскільки тривав розгляд справи. Поважність та об`єктивність причин, за яких ОСОБА_1 і до 18 березня 2025 року, і станом на 18 березня 2025 року, і після цього не могла пред`явити виконавчий лист до виконання у строк до 28 червня 2024 року, підтверджується, зокрема, самим рішенням суду у даній справі, виданим виконавчим листом, повідомленням державного виконавця. Отже, звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання наразі, а не в день видачі виконавчого листа, не спростовують поважність і об`єктивність причин пропуску відповідного строку та наявність підстав для його поновлення (а.с.18-24).

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, враховуючи неявку в судове засідання сторін у справі, суд, враховуючи положення ст.433 ЦПК України, вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивченням матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та матеріалів цивільної справи №491/1/24, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

За результатами розгляду справи 18 грудня 2024 року Ананьївським районним судом Одеської області було хвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 серпня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 23 жовтня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 02 січня 2024 року по день припинення навчання, тобто, по 28 червня 2024 року. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.». Вказане рішення суду набуло законної сили 18 січня 2025 року.

18 березня 2025 року Ананьївським районним судом Одеської області виконавчий лист №491/1/24 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 02 січня 2024 року і по день припинення навчання, тобто, по 28 червня 2024 року (а.с.3).

Вказаний виконавчий лист пред`явлено у Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повідомленням старшого державного виконавця Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно виконавчого документу №491/1/24 строк пред`явлення виконавчого листа по день припинення навчання, тобто, по 28 червня 2024 року (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Так, згідно виконавчого листа №491/1/24 виданого Ананьївським районним судом Одеської області 18 березня 2025 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 стягнуто у розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 02 січня 2024 року і по день припинення навчання, тобто, по 28 червня 2023 року.

Таким чином виконавчий лист повинен бути пред`явлений до виконання до 28 червня 2024 року, тобто, до дня закінчення навчання донькою сторін.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

За вказаних обставин, суд, враховуючи принцип обов`язковості виконання рішень суду, беручи до уваги, що виконання рішення суду є складовою частиною судового розгляду, приходить до переконання, що позивач була позбавлена можливості пред`явити виконавчий лист, виданий 18 березня 2025 року до виконання у строк до 28 червня 2024 року, заперечення відповідача на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд не бере до уваги, оскільки твердження відповідача, зазначені у вказаних запереченнях, не знайшли свого підтвердження та не обґрунтовані жодними належними, достатніми та допустимими доказами, а тому строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та строк пред`явлення до виконання вище вказаного виконавчого листа має бути поновлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №491/1/24, виданого 18 березня 2025 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 серпня 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 23 жовтня 2019 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 02 січня 2024 року по день припинення навчання, тобто, по 28 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили «_____»__________________20____року.