Провадження №2/522/6640/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лялін В.Ю., 19.06.2025 р. за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, а саме просив стягнути збитки, понесені внаслідок здійснення відновлювального ремонту автомобіля, у розмірі 140160,24 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 р. прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

21.08.2025 р. відповідачем подано до суду клопотання про призначення судово-авто-технічної експертизи, на вирішення експертів пропонується поставити наступні питання:

- який розмір коефіціента фізичного зносу для складників колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП - 26 березня 2025 року?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу на дату ДТП 26 березня 2025 року?

В обґрунтування клопотання зазначено, що сторона відповідача не визнає вартість матеріальних збитків. Дійсно станом на дату оцінки із застосуванням витратного та порівняльного підходу з метою використання результатів оцінки для проведення страхових виплат, прийняття власником майнових рішень становить 270587,11 грн., які викладені у звіті №0496-04-25 від 24.04.2025 року, з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобілюLand Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_2 , однак відповідач не згоден з розрахунком оскільки автомобіль 2017 року випуску, у зв`язку з чим для повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за доцільне призначити судову авто-технічну експертизу.

29.09.2025 р. представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ляліним В.Ю. подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідного якого просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі з наступних підстав. Адвокат зазначає, що клопотання подано після закінчення усіх процесуальних строків, крім того питання, які поставлені на розгляду експерту, вже знайшли своє відображення у звіті про оцінку пошкодженого майна, який проводився на замовлення страхової компанії, жодні зауваження відповідачем до вказаного звіту не подавалися. Відповідачем не обґрунтовано, за яких обставин він самостійно не звернувся до експертної установи для отримання відповідного висновку, крім того транспортний засіб вже відремонтований, а тому відповідна експертиза може бути проведена виключно на підставі звіту.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, а саме збитків, понесені внаслідок здійснення відновлювального ремонту автомобіля, у розмірі 140160,24 гривень

Позивачем надано звіт №0496-04-25 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, р.н. НОМЕР_2 , який складеного ФОП ОСОБА_4 , який має Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ 391/2024, на підставі договору про надання експертних та інформаційних послуг, укладений між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом буде надана оцінка зазначеному звіту під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет позову, постановленні питання стороною відповідача, суд частково задовольняє клопотання про призначення експертизи, а саме автотоварознавчої експертизи, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- який розмір коефіцієнта фізичного зносу для складників колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП - 26 березня 2025 року?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу на дату ДТП 26 березня 2025 року?

- чи відповідає звіт №0496-04-25 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, р.н. НОМЕР_2 , який складеного ФОП ОСОБА_4 вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ?

Задовольняючи клопотання частково, суд враховує ті обставини, що на даний час автомобіль відремонтовано, у зв`язку з чим вважає можливим застосувати положення пункту 3.5. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», а саме:коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі №522/13798/25-Е судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса,вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

- який розмір коефіцієнта фізичного зносу для складників колісного транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП - 26 березня 2025 року?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу на дату ДТП 26 березня 2025 року?

- чи відповідає звіт №0496-04-25 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, р.н. НОМЕР_2 , який складеного ФОП ОСОБА_4 вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ?

В іншій частині клопотання відмовити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/13798/25-Е, повідомивши про можливість застосування положення пункту 3.5. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/13798/25-Е зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали справи направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса,вул. Рішельєвська, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Донцов Д.Ю.