Справа № 577/606/25
Провадження № 2-с/577/42/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 577/606/25 за заявою КП ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17.02.2025 року, по справі за заявою КП ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

17.02.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ у справі № 577/606/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП ВУВКГ заборгованості за надані послуги в сумі 4573 грн. 64 коп. та судових витрат.

19.02.2025 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику, згідно довідки про причини повернення/досилання, поштовий лист повернувся на адресу суду, оскільки закінчився термін зберігання.

03.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з заявою про скасування судового наказу.

06.10.2025 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги повернуто заявнику без розгляду.

09.10.2025 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, де зазначила що за вказаною адресою ніколи не проживала та комунальними послугами не користувалася, тому нараховані борги є необґрунтованими.

Згідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 пропустила строк для подачі заяви про скасування судового наказу та не подала клопотання про поновлення такого строку, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 577/606/25 за заявою КП ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17 лютого 2025 року по справі № 577/606/25 за заявою КП ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток