ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/2356/25
№ провадження 2/646/2217/2025
У Х В А Л А

13.10.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20 липня 2016 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 325.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року.

Позивачка та її представник у судове засідання 27 червня 2025 року не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Засобами системи Електронний суд від представника позивачки надійшла заява, у якій останній просив розглянути справу за його відсутності та без участі ОСОБА_1 ; зазначив, що не вони не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки інформація про його належне повідомлення про дату та час судового засідання була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 19 вересня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 19 вересня 2025 року, відповідач не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Оскільки правова позиція відповідача була невідома, суд визнав за необхідне відкласти судове засідання на 13 жовтня 2025 року.

Відповідач у судове засідання 13 жовтня 2025 року також не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, призначені на 27 червня 2025 року, 19 вересня 2025 року, 13 жовтня 2025 року, не повідомлення ним про причини своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивачки на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко