Справа № 521/7450/25
Номер провадження № 2/521/4551/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Плавич І.В.

секретаря судового засідання: Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2024 року № 04492-01/2024 у загальному розмірі 42 000 грн., яка складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 12 000 грн., суми заборгованості за відсотками 30 000 грн., а також стягнення витрат зі сплаті судового збору.

Справа №521/7450/25 надійшла у провадження судді Плавич І.В.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.05.2025 року у справі №521/7450/25 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.10.2025 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Марочкіна В.О. про витребування оригіналу електронного кредитного договору від 08.01.2024 року № 04492-01/2024.

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Марочкіна В.О. обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 самостійно отримати зазначений доказ не має можливості.

За текстом позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стверджується, що кредитний договір від 08.01.2024 року № 04492-01/2024 було укладено в електронному вигляді, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , як позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п.8 цього кредитного договору, але до суду у додатку до позовної заяви від 18.04.2025 року надійшов кредитний договір від 08.01.2024 року № 04492-01/2024 з невідомих причин у письмовому вигляді.

Кредитний договір від 08.01.2024 року № 04492-01/2024 у такого вигляді не укладався, у зв`язку з чим Новицький В.І. має сумнів щодо паперової копії цього договору.

Окрім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у додатках до позовної заяви наголошує на тому, що електронний оригінал кредитного договору від 08.01.2024 року № 04492-01/2024 разом з додатками знаходиться в наявності.

В судове засідання за викликом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явлось, про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні було повідомлений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань суду від позивача не було заявлено, про причини своєї неявки не було повідомлено.

В судове засідання за викликом ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні було повідомлений належним чином. Наразі до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна В.О. надійло письмове клопотання про витребування доказів з відповідним обгрунтуванням

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає таке.

За нормами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ, оскільки його дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів позивача.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марочкіна В.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) електронний оригінал кредитного договору від 08.01.2024 року № 04492-01/2024 разом з додатками до нього.

Копію ухвали для виконання направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, )

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.В. Плавич