справа № 208/3287/15-ц
провадження № 2-зз/208/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 208/3287/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни, Обласного КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності відповідача ОСОБА_2 , стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Кам`янського клопотання про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 208/3287-15-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни, Обласного КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності відповідача ОСОБА_2 , стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 208/3287/15-ц було розподілено судді Гречаній В.Г.

16.09.2025 року суддею на ім`я керівника апарату Заводського районного суду міста Кам`янського надано запит про надання з архіву суду справи № 208/3287/15-ц для подальшого розгляду кллпготання про скасування заходів забезпечення позову.

24.09.2025 року справу № 208/3287/15-ц було передано судді для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року клопотання залишено без руху.

Ухвала суду від 24.09.2025 року була направлена на адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 , яка вказана в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до трекінгу з офіційного сайту «Укрпошта» за номером відправлення 710, поштове відправлення надійшо до відділення «Укрпошта» 25.09.2025 року.

Проте, 14.10.2025 року ухвала суду про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Отже, станом на 14.10.2025 року заявником ОСОБА_1 недоліки поданого клопотання не усунуто.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 208/3287/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир`як Світлани Анатоліївни, Обласного КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності відповідача ОСОБА_2 , стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана