Справа № 195/1369/21
Провадження №6/195/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заміну сторони у виконавчому провадженні )

14.10.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

представника заявника адвоката Сущеко Н.В.,

представника громадянки ОСОБА_1 адвоката Кок Ю.І. ( в режимі ВКЗ із застосуванням власних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву громадянина ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Сущенко Наталія Володимирівна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження № 73343764,

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 73343764.

Свої вимоги заявник обгрунтовує наступним.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року у справі №195/1369/21, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 814 000 грн. гривень за договором позики від 24.10.2013 року звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0024, площею 6,1000 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чумаківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

18.10.2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області видано відповідний виконавчий лист №2/195/52/23.

17.11.2023 року старшим державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бардюковою Оленою Федорівною відкрито виконавче провадження №73343764 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниця - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Згідно відповіді від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрія Валентиновича від 16.06.2025р. вих..№78/02-14, спадкоємцем, яка отримала спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Про смерть боржниці Заявнику стало відомо лише 26.05.2025р. в наслідок розміщення державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження №73343764 документів, а саме інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.05.2025р.

Про прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_4 , Заявнику стало відомо 23.06.2025р. також з автоматизованої системи виконавчого провадження №73343764, в якому 23.06.2025р. державним виконавцем було розмішено відповідь на запит наданий приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем (вих..№78/02-14 від 16.06.2025р.)

Враховуючи те, що Заявник і боржниця не перебували у родинних стосунках, не проживали разом та не спілкувались, отже про смерть боржниці, про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, Заявник не знав і не міг знати.

Щодо процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні у разі смерті боржника-фізичної особи заявник вказує наступне.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII)).

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом пункту 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Таким чином, смерть боржника - ОСОБА_4 , слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження та заміну сторони боржника виконавчого провадження правонаступником - ОСОБА_1 .

Щодо застосування положень статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а отже строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (ч.2 ст.1281 Цивільного кодексу України)

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст.і 1281 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109)).

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з погашення заборгованості по договору позики за рахунок реалізації земельної ділянки одержаної боржником у спадщину, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати, що є підставою для заміни боржника - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №73343764 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 ЦК України (пункт 117 постанови Великої Палати Верховного Суду 03 листопада 2020 року справа № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20)). При цьому, заява про заміну сторони виконавчого провадження подається у строк передбачений ч.3 ст.1281 Цивільного кодексу України, тобто протягом шести місяців з дня, коли Заявник дізнався (23.06.2025р.) про прийняття спадщини.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 просить суд 7777

Від представника громадянки ОСОБА_1 адвоката Кок Ю.І. надійшла заява, в якій викладені заперечення наступного змісту.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року у справі №195/1369/21 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 814 000 грн. гривень за договором позики від 24.10.2013 року звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер::01:002:0024 площею 6,1000 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чумаківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

18.10.2023р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області видано відповідний виконавчий лист №2/195/52/23. 17.11.2023р. старшим державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бардюковою Оленою Федорівною відкрито виконавче провадження №73343764 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниця - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Згідно відповіді від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрія Валентиновича від 16.06.2025р. вих. №78/02-14, спадкоємцем, яка отримала спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Як вказує заявник, про смерть боржниці Заявнику стало відомо лише 26.05.2025р. внаслідок розміщення державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження №73343764 документів, а саме інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.05.2025р.

Про прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_4 , Заявнику стало відомо 23.06.2025р. також з автоматизованої системи виконавчого провадження №73343764, в якому 23.06.2025р. державним виконавцем було розміщено відповідь на запит наданий приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем (вих..№78/02-14 від 16.06.2025р.).

Враховуючи те, то Заявник і боржниця не перебували у родинних стосунках, не проживали разом та не спілкувались, отже про смерть боржниці, про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, Заявник не знав і не міг знати…

-У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з погашення заборгованості по договору позики за рахунок реалізації земельної ділянки одержаної боржником у спадщину, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати, що є підставою для заміни боржника - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №73343764 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 ЦК України (пункт 117 постанови Великої Палати Верховного Суду 03 листопада 2020 року справа № 916/617/17 (провадження № 12- 48гс20)). При цьому, заява про заміну сторони виконавчого провадження подається у строк передбачений ч.3 ст.1281 Цивільного кодексу України, тобто протягом шести місяців з дня, коли Заявник дізнався (23.06.2025р.) про прийняття спадщини.".

З наданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. копії спадкової справи № 44/2024 від 14.06.2024 року до майна померлої ОСОБА_4 вбачається наступне.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 04.04.2024 року НОМЕР_2 .

Заявою від 21.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , повідомила про прийняття спадщини після ОСОБА_4 .

Згідно заповіту, посвідченого Терпеловською В.А. в.о. старости сіл Чумаки, Крутеньке, Червоний Яр виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області «30» листопада 2020 року за реєстраційним № 49, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2024 року, виданого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. реєстр. № 989: на підставі заповіту, посвідченого Терпеловською В.А. в.о. старости сіл Чумаки, Крутеньке, Червоний Яр виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області «30» листопада 2020 року за реєстраційним № 49, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі- продажу нерухомості, укладеного на Українській товарній біржі 28 січня 2000 року за реєстраційним № 84277 та зареєстрованого в Томаківському міжміському бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 31.01.2000 року за реєстраційним записом у реєстровій книзі 1-23. Право будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2021 року, запис про право власності -41389922. Вартість спадкового майна, а саме житлового будинку, становить 69961,56 грн.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2024 року, виданого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. реєстр. № 1056: на підставі заповіту, посвідченого Терпеловською В.А. в.о. старости сіл Чумаки, Крутеньке, Червоний Яр виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області «30» листопада 2020 року за реєстраційним № 49, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: недоотриманої пенсії яка складає 5 215,42 гривень була нарахована на ім`я спадкодавця по місяць смерті включно, на підставі інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2024 3-8/220829. Іншого майна, крім житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 69 961,56 грн. та пенсії в сумі 5 215,42 гривень, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 не успадковувала.

І. Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Стаття 1282 ЦК України застосовується у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. У свою чергу, недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), має наслідком позбавлення кредитора права вимоги до спадкоємців, а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 587/381/15-ц.

Сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 ЦК України, має своїм наслідком і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, провадження № 12-48гс20).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявою від 21.05.2024 року ОСОБА_1 повідомила про прийняття спадщини після ОСОБА_4 .

Свідоцтва про право на спадщину за заповітом видані ОСОБА_1 06.11.2024 року.

Заява ОСОБА_2 обґрунтована наступним чином:

"Згідно відповіді від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрія Валентиновича від 16.06.2025р. вих. №78/02-14, спадкоємцем, яка отримала спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Про смерть боржниці Заявнику стало відомо лише 26.05.2025р. внаслідок розміщення державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження №73343764 документів, а саме інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.05.2025р. Про прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_4 , Заявнику стало відомо 23.06.2025р. також з автоматизованої системи виконавчого провадження №73343764, в якому 23.06.2025р. державним виконавцем було розміщено відповідь на запит наданий приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрієм Валентиновичем (вих..№78/02-14 від 16.06.2025р.)".

Згадане не відповідає дійсності.

ОСОБА_2 при належному ставленні до своїх прав стягувача у виконавчому провадженні ВП № 73343764 міг своєчасно знати про прийняття 21.05.2024 року спадщини ОСОБА_1 та про одержання 06.11.2024 року ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину. Якщо б ОСОБА_2 як стягувач у виконавчому провадженні № 73343764 слідкував за належним виконанням обов`язків старшим державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бардюковой О.Ф., Постановою якої від 02.04.2024 року ВП № 73343764 було описано та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0024, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Томаківський р., с/рада Чумаківська, але після 02.04.2024 року не було здійснено жодних дій, направлених на реалізацію арештованого майна.

Отже частина 3 ст. 1281 ЦК України не підлягає застосуванню, натомість застосуванню підлягає ч. 2 ст. 1281 ЦК України відповідно до якої кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, ОСОБА_2 належало пред`явити свої вимоги до ОСОБА_1 не пізніше 05.05.2025 року, шести місяців з 06.11.2024 року - дня одержання ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 . Внаслідок пропуску ОСОБА_2 строку встановленого частиною другою статті 1281 ЦК України він позбавляється права вимоги ОСОБА_1 .

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчомупровадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року у справі №195/1369/21 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 в сумі 814 000 грн. гривень за договором позики від 24.10.2013 року звернути стягнення на користь ОСОБА_2 на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0024 площею 6,1000 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чумаківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження 73343764, відкритого на примусове виконання виконавчого листа Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 №2/195/52/23 195/1369/21, боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що знаходиться у провадженні старшого державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бардюкова Олена Федорівна:

- Постановою від 17.11.2023 року накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер:01:002:0024, площею 6,1000 гектарів.

-Постановами від 17.11.2023 року постановлено стягнути з боржника суму виконавчого збору в розмірі: 81 400,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 306,00 грн.

- Постановою від 18.03.2024 року накладено арешт на всі рахунки боржника в сумі 895 706 гривень.

- Постановою від 02.04.2024 року описано та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0024, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Томаківський р., с/рада Чумаківська.

При цьому, ОСОБА_1 не успадковувала після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0024, площею 6,1000 гектарів, в межах вартості якої Томаківським районним судом Дніпропетровської області звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 .

Внаслідок накладення Постановами від 17.11.2023 року та від 02.04.2024 року ВП № 73343764 арештів на земельну ділянку кадастровий номер:01:002:0024, площею 6,1000 гектарів, ОСОБА_1 навіть при наявності бажання, не має можливості одержати згадану ділянку у спадщину, оформити свідоцтво про право на спадщину, а тому ОСОБА_1 не може виконати Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року у справі №195/1369/21, зобов`язання ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в межах вартості згаданої ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109), від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (пункт 7.5) водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 552/4892/19, на яку є посилання в касаційній скарзі, викладено висновок, що «спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у погашенні заборгованості у разі смерті позичальника за рахунок спадкового майна, яке приймають у спадщину спадкоємці боржника. Такий принцип регулювання спірних правовідносин ґрунтується на засадах розумності, пропорційності і справедливості та виключає можливість необґрунтованого покладення на спадкоємців боржника обов`язку погасити борг у розмірі більшому, ніж вартість набутого ними майна, що призведе до безпідставного погіршення їх майнового стану у зв`язку з виконанням зобов`язання, стороною якого вони не є і згоди на укладення якого не надавали».

За зазначених обставинах заміна відповідача у справі №195/1369/21 його правонаступником є неможливою та незаконною.

Також, як вбачається з Інформації про виконавче провадження 73343764, відкритого на виконання виконавчого листа Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 №2/195/52/23 195/1369/21,

- Постановами від 17.11.2023 року постановлено стягнути з боржника суму виконавчого збору в розмірі: 81 400,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 306,00 грн.

- Постановою від 18.03.2024 року накладено арешт на всі рахунки боржника в сумі 895 706 гривень.

Внаслідок заміни боржника на ОСОБА_1 , як це просить заявник, на всі рахунки ОСОБА_1 буде накладено арешт в сумі 895 706 гривень, в тому числі з неї буде постановлено стягнути суму виконавчого збору в розмірі: 81 400,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 306,00 грн., - що є незаконним та призведе до безпідставного погіршення майнового стану ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням зобов`язання, стороною якого вона не є.

Отже, є такими, що не засновані на засадах розумності, пропорційності і справедливості, вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 , - до одержання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, кадастровий номер:01:002:0024, площею 6,1000 гектарів.

Таким чином, представник ОСОБА_1 адвокат Кок Ю.І. просить суд відмовити в задоволенні заяви громадянина ОСОБА_2 про заміну сторони боржника - ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 73343764 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/195/52/23, виданого 18.10.2023 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Сущенко Н.В. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кок Ю.І. просить суд відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених в заперечені.

Представник Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився. В.о. начальника Віталій Гукайло надав письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутність їх представника.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно вимог ст.247 ЦПК України.

Суд, заслухав думки представника громадянина ОСОБА_2 адвоката Сущенко Н.В., представника громадянки ОСОБА_1 адвоката Кок Ю.І., дослідивши письмові докази, приходить наступного висновку.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання (частина п`ята статті 124 у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року; стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 року у справі №195/1369/21 в рахунок погашення боргу громадянки ОСОБА_3 в сумі 814 000 грн. за договором позики від 24.10.2013 року звернуто стягнення на користь ОСОБА_2 на спадкове майно в межах його вартості, прийняте спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер::01:002:0024 площею 6,1000 гектарів, цільове призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чумаківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

18.10.2023р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області видано відповідний виконавчий лист №2/195/52/23. Старшим державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бардюковою О.Ф. 17.11.2023 року відкрито виконавче провадження №73343764 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії заповіту, посвідченого Терпеловською В.А. в.о. старости сіл Чумаки, Крутеньке, Червоний Яр виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області «30» листопада 2020 року за реєстраційним № 49, ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрія Валентиновича від 16.06.2025р. вих. №78/02-14, спадкоємцем, яка отримала спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2024 року, виданого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. реєстр. № 989: на підставі заповіту, посвідченого Терпеловською В.А. в.о. старости сіл Чумаки, Крутеньке, Червоний Яр виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області «30» листопада 2020 року за реєстраційним № 49, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_2 , що належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі- продажу нерухомості, укладеного на Українській товарній біржі 28 січня 2000 року за реєстраційним № 84277 та зареєстрованого в Томаківському міжміському бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області 31.01.2000 року за реєстраційним записом у реєстровій книзі 1-23. Право будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2021 року, запис про право власності -41389922. Вартість спадкового майна, а саме житлового будинку, становить 69961,56 грн.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2024 року, виданого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В. реєстр. № 1056: на підставі заповіту, посвідченого Терпеловською В.А. в.о. старости сіл Чумаки, Крутеньке, Червоний Яр виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області «30» листопада 2020 року за реєстраційним № 49, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: недоотриманої пенсії яка складає 5 215,42 гривень була нарахована на ім`я спадкодавця по місяць смерті включно, на підставі інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2024 3-8/220829. Іншого майна, крім житлового будинку АДРЕСА_2 , вартістю 69 961,56 грн. та пенсії в сумі 5 215,42 гривень, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 не успадковувала.

Таким чином, на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, громадянка ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не отримала.

Однак, обов`язок спадкодавця громадянки ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів, присуджених судом стягувачу із спадкодавця за її життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до її спадкоємця.

У разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язки, що належали спадкодавиці за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржниці та продовжує існувати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі №523/2357/20 вказала, що виходячи з їх системного тлумачення вказаними нормам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», передбачено заміну сторони виконавчого провадження - фізичної особи разі її смерті правонаступником.

Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника фізичної особи є цілком можливим.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17(пункт 109)).

З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво у виконавчому провадженні фізичної особи боржника, що помер, на його спадкоємців в межах вартості спадкового майна.

Разом з тим, за відсутності в матеріалах справи інформації щодо вартості спадкового майна, це питання має бути з`ясовано державним виконавцем на стадії виконавчого провадження.

Таким чином, з врахуванням норм ст.1282 ЦК України, правових висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково, а саме замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_4 на її спадкоємця ОСОБА_1 , проте лише в межах розміру боргу, що відповідає вартості спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву громадянина ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Сущенко Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити вибулого боржника ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 73343764 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Томаківським районним судом Дніпропетровської області № 195/1369/21 (провадження № 2/195/52/23) від 18 жовтня 2023 року на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Колодіна Л.В.

14.10.2025