14.10.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/2813/25
Провадження № 2/644/2570/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Равницької Л.С.,

представника відповідача адвоката Маюрнікової В.Н.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом ОСОБА_3 /відповідачка), предметом якої є: позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення піклувальником ОСОБА_1 його бабу ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2023, у нього є молодший брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До розірвання шлюбу батьків, вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_3 , який належить його бабусі ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу позивач разом з матір`ю та братом стали мешкати за адресою: АДРЕСА_4 . Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка зловживала спиртними напоями, пізно приходила додому, господарством не займалася., а позивач доглядав за молодшим братом з його народження.

У червні 2024 року позивач разом з братом стали мешкати у бабусі, батько у цей час проходив службу в лавах ЗСУ та загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після повернення відповідачки з лікувального центру, позивач залишився жити з бабусею, не захотів повертатися до матері, а молодшого брата ОСОБА_3 забрала до себе. Оскільки відповідачка не виконувала жодного з покладених на неї законом батьківських обов`язків, тривалий час не турбувалася про дітей, не цікавилася їх фізичним та духовним розвитком, матеріально не утримує, не піклується про їх здоров`я, не створює належні умови для зростання та розвитку дітей, був вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.04.2025 справа № 644/2813/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 33).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.04.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/2813/25 призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 35-37).

Позивач та його представник адвокат Равницька Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ХВ № 234 від 22.04.2025 (а.с. 43), у судовому засіданні просили суд викликати на допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявлених у клопотанні від 05.05.2025 (а.с. 46-47) та 14.10.2025 (а.с. 137-138), а також дослідити матеріали цивільної справи № 644/10153/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (а.с. 47), а також закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки адвокат Маюрнікова В.Н., яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення № 2785/2025-3932562 від 13.06.2025 (а.с. 65), у судовому засіданні просила суд задовольнити попередньо надане клопотання від 28.07.2025 про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 90) та закінчити підготовче провадження по справі, призначивши справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (а.с. 109).

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники справи повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися у підготовче засідання, причину неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Заслухавши думки учасників процесу, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання представника позивача адвоката Равницької Л.С. щодо дослідження матеріалів цивільної справи № 644/10153/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (а.с. 47) суд дійшов переконання про відмову у його задоволенні, оскільки представником відповідача не наведено обгрунтувань щодо необхідності такого дослідження, не визначено обставин, які можуть бути встановлені судом та матимуть значення для розгляду цієї справи по суті.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд наголошує, що сторона по справі уповноважена та зобов`язана надати ті докази, які вважає за необхідне для підтвердження викладених у позові обставин, і лише у випадку неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України. Враховуючи зазначене, адвокатом Равницькою Л.С. не надано суду доказів неможливості самостійно отримати необхідні відомості зі справи № 644/10153/24, крім цього, судом установлено, що справа за № 644/10153/24 належить до категорії справ про адміністративні правопорушення, за резулььатами розгялду якої судом ухвалено постанову від 16.12.2024 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 139-140).

Щодо заявлених клопотань адвоката Равницької Л.С., яка діє в інтересах позивача, та адвоката Маюрнікової В.Н., яка діє в інтересах відповідачки, про виклик на допит свідків та закінчення підготовчого провадження по справі, призначивши справу до судового розгляду по суті, суд дійшов переконання про їх задоволення.

Так, згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_6 , адреса проживання : АДРЕСА_5 ;

2. ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

3. ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

4. ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

1. ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

2. ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

3. ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

4. ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ;

5. ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

6. ОСОБА_15 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників судового розгляду, дослідити письмові докази у справі, допит свідків позивача, допит свідків відповідача.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків просп. Архітектора Альошина, 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко