Справа №295/7954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Березенська Юлія Олександрівна, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №295/7954/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року частково задоволено заяву про забезпечення позову накладено арешт на 1/2 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 64,0 кв. м; накладено арешт на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0003, площею 0,0887 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю будинку та земельної ділянки задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.03.2025 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року залишено без змін.

14.08.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Березенська Юлія Олександрівна, надійшло клопотання про скасування наведеного вище заходу забезпечення позову. В обґрунтування клопотання заявник зауважив, що рішенням суду від 25.06.2024 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, натомість ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року обмежує його право на подальшу державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості (спадкове майно).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином. Від представника заявника адвоката Березенської Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Могильницької І.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у задоволенні якої суд відмовив, оскільки до заяви не були додані докази, на підстав яких суд міг би зробити висновок про поважні причини неявки в судове засідання представника.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку відмовлено; задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю будинку та земельної ділянки. Указане рішення набрало законної сили 20.03.2025 року.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.06.2021 року, слід скасувати.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Березенська Юлія Олександрівна, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року у справі №295/7954/21, якою накладено арешт на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 64,0 кв. м та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0003, площею 0,0887 га, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов