Справа № 658/3737/20
Номер провадження 6/954/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В. О.,

за участі секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, посилаючись на те, що 29.03.2021 рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі №658/3737/20, що набрало законної сили 28.04.2021, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» три процента річних від суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11 листопада 2017 року по 19 січня 2021 року, у загальному розмірі 41296,25 грн, з яких: 3% річних 11493,83 грн та інфляційні витрати у розмірі 29802,42 грн; доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1592,68 грн (згідно платіжного доручення № 1859 від 11 листопада 2020 року); стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір у розмірі 2000 грн.

28.02.2025 Нововоронцовським районним судом Херсонської області по справі №658/3737/20 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №658/3737/20 за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат в частині наступних матеріалів: копію позовної заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат від 12.11.2020; ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження від 25.11.2020; ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області про витребування доказів від 20.01.2021; рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021 по цивільній справі № 658/3737/20; копію договору про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 21.07.2020; копію платіжного доручення №1859 від 11.11.2020. Заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» отримало рішення суду в паперовому вигляді лише 19.05.2025 на підставі вищевказаної ухвали суду.

Також, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зазначає, що не отримувало виконавчих листів за даним рішенням будь-яким шляхом - на руки чи на адресу, і не пред`являло їх на виконання до відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця. Вказане рішення суду до теперішнього часу Боржницею не виконано, у зв`язку із чим у Товариства є необхідність в отриманні дублікатів цих виконавчих листів та пред`явлення їх на примусове виконання.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив видати дублікати виконавчих листів по справі №658/3737/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» три процента річних від суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11 листопада 2017 року по 19 січня 2021 року у загальному розмірі 41296 грн. 25 коп., з яких: 3% річних - 11493 грн. 83 коп. та інфляційні витрати у розмірі 29 802 грн. 42 коп. та про стягнення судового збору в розмірі 2 000 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань не надали, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважаєтьсявтраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд встановив, що 29.03.2021 Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено рішення у цивільній справі №659/411/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» три процента річних від суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11 листопада 2017 року по 19 січня 2021 року, у загальному розмірі 41296,25 грн, з яких: 3% річних 11493,83 грн та інфляційні витрати у розмірі 29802,42 грн; доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1592,68 грн (згідно платіжного доручення № 1859 від 11 листопада 2020 року); стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір у розмірі 2000 грн.

В додатках до заяви міститься копія ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.02.2025 по справі №658/3737/20, за якою відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №658/3737/20 за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат в частині наступних матеріалів: копію позовної заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат від 12.11.2020; ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження від 25.11.2020; ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області про витребування доказів від 20.01.2021; рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.03.2021 по цивільній справі № 658/3737/20; копію договору про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 21.07.2020; копію платіжного доручення №1859 від 11.11.2020.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості про відкриття чи виконання виконавчого провадження, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про Виконавче провадження" зазначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом із тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналіз вказаної норми дає можливість прийти до висновку, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише за заявою визначеного кола осіб до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заявник не отримував виконавчих листів за даним рішенням будь-яким шляхом - на руки чи на адресу, і не пред`являв їх на виконання до відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, вказане рішення суду до теперішнього часу боржницею не виконано, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало заяву про видачу дублікатів виконавчих листів до завершення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, однак строк пред`явлення продовжено на період воєнного стану, то має місце факт втрати виконавчого листа у зв`язку військовими діями російської федерації на території України, та наявні підстави для видачі дубліката цього листа, тому заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 18, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №658/3737/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» три процента річних від суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 11 листопада 2017 року по 19 січня 2021 року у загальному розмірі 41 296 грн. 25 коп., з яких: 3% річних - 11493 грн. 83 коп. та інфляційні витрати у розмірі 29 802 грн. 42 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №658/3737/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судового збір у розмірі 2000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський