н/п 2/490/3006/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І.,без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димов Олександр Сергійович про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 18.11.2022 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений привтаним нотаріусом Димовим О.С. В обгрунтування позову посилається на те, що він є набувачем майна ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 05.09.2012 року. В травні 2025 року він з матеріалів цивільної справи № 490/497/23 дізнався про існування оспорюваного заповіту, який був посвідчений в період лікування після перенесеного ОСОБА_3 інсульту - отже заповідач склав заповіт у період, коли не усвідомлював значення своїх дій, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ст. 225 ЦК України.

Одночасно з подачею позову подав клопотання про витребування доказів та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року в витребувано у Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича, належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 від 18.11.2022 року, з усіма додатками до нього.

Витребувано у КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" амбулаторну карту ОСОБА_3 , 1941 року народження.

Витребувано у КНП ММР "Міська лікарня № 1 медичні документи щодо лікування ОСОБА_3 , 1941 року народження, за період 2021-2023 років.

На виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити експертизу на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача адвокат Бараненко Д.В,надав суду заяву від 13.10.2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення в зв`язку з цим судового засідання. При цьому ні 13, ні 14, ні 15 жовтня до суду не звертався для ознайомленян з матеріалами справи.

Представник відповідача адвокат Балабан О.В. до підготовчого судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно вимог частини першої статті 103 ЦПК України призначається у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок та підстави призначення експертизи за ухвалою суду наведені у Параграфі 6 Глави 5 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ч. 2 ст. 105 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що призначення судом експертизи є дискреційним повноваженням суду, крім випадків чітко передбачених цивільним процесуальним законом.

Матеріалами справи підтверджується, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визнати недійсним заповіт, вчинений ОСОБА_3 , 18.11.2022 року, посилаючись на те, що заповідач за час свого життя в силу свого похилого віку та перенесеного інсульту , в зв`язку з чим на той час проходила стаціонарне лікування, не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати .

Суд погоджується з тим, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до статті 105 ЦПК України, є способом доведення позиваечм факту недійсності заповіту .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що враховуючи подане позивачем клопотання про проведення експертизи, підстави та предмет позову та з урахуванням вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим.

З метою забезпечення права позивача на отримання належної можливості забезпечити виконання обов`язку доведення обставин, покладених в основу позиції в суді, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому, запропоноване позивачем питання підлягає уточненню та доповненню, з урахуванням обставин та вимог норм матеріального права, на які вона посилається.

Для забезпечення проведення призначеної за клопотанням позивача посмертної судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати для дослідження експертам матеріали цивільної справи № 490/4181/25.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При цьому суд звертає увагу на те, що позиваче не заявлено жождних інших клопотаннь , крім витребування зазначеної медичної документації , при цьому позивач наполягав на призначенні судом експертизи за цими наявними матеріалами справи - отже суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, яку слід провести за наявними матеріалами справи - експертною установою за можливості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на викладене, на час проведення судової експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 111, 113, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи розладом станом на 18 листопада 2022 року, якщо так, то які особливості даного захворювання?

- чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 18 листопада 2022 року, в момент підписання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димовим Олександром Сергійовичем, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

У розпорядження експертів направити: - матеріали цивільної справи № 490/4181/25 ; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 3960/940.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів зобов`язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до ст. 352-353 ЦПК України.

Суддя О.А.Гуденко

.