Справа № 367/6666/24
Провадження №2/367/1499/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 28.04.2025 підготовче провадження по справі закрито, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Шевченко Н.В., просила суд повернутися до стадії підготовчого провадження з метою вирішення питання про витребування доказів. Зокрема зазначила, що після закриття підготовчого провадження по справі, на адресу суду від Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2025 надійшли витребувані матеріали виконавчого провадження № 54671546, з яких вбачається, що 29.01.2018 головним державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Азановим Ю.П. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 54671546 та № 54913719 у зведене виконавче провадження № 55658557, а тому просила суд витребувати від Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 55658557.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та витребування доказів, не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлені представником позивача клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що порушені питання можливо вирішити лише на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним витребувати з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 55658557, оскільки витребувані представником позивача дані можуть слугувати для встановлення всіх обставин та правильного вирішення справи, самостійно отримати вказані докази не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до розгляду в підготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до підготовчого засідання на 24.11.2025 о 12:00 год. за участю сторін у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Клопотання представника позивача адвоката Шевченко Н.В. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 55658557.

Роз`яснити уповноваженим особам Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк