Справа № 522/2009/24
Провадження № 2/522/101/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька і сина та встановлення способу участі батька у вихованні сина,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька і сина та встановлення способу участі батька у вихованні сина.

Ухвалою суду 12.06.2024 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 04.09.2024 року.

До суду 13.01.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук А.В. надійшло клопотання про заяву про призначення судово-медичної психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 25.03.2025 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи № 522/2009/24 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та рахунок до сплати № 1224-34/25 (09) від 24.03.2025 року за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року у справі поновлено провадження та справу призначено до розгляду по суті.

До суду 14.10.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Максимович С.М. надійшла заява про виклик свідка, згідно якої просила викликати і допитати у судовому засіданні як спеціаліста психолога органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з питання доцільності та необхідності спілкування ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_4 .

Також 14.10.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Максимович С.М. надійшла заява, згідно якої просила:

- доручити начальнику служби у справах дітей Одеської міської ради Проданчук Тетяні Олександрівні відрядити спеціаліста служби у справах дітей Одеської міської ради - дитячого психолога, а у випадку відсутності такого у штаті, - будь-якого іншого спеціаліста вказаної служби, за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , контактний телефон адвоката Гальцової Наталії Олександрівни - ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з метою з`ясування думки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет періодичності та тривалості спілкування батька ОСОБА_2 з ним, за результатами чого надати суду відповідний письмовий висновок у строк до 03.11.2025 року;

- викликати у судове засідання 04.11.2025 року для допиту дитячого психолога служби у справах дітей Одеської міської ради, а у випадку його відсутності у штаті, начальника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_6 на предмет періодичності та тривалості спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 .

У судове засідання 14.10.2025 року з`явилася представник ОСОБА_2 адвокат Максимович С.М., підтримала подані нею 14.10.2025 року клопотання, просила їх задовольнити. Від представника ОСОБА_1 адвоката Поліщук А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька і сина та встановлення способу участі батька у вихованні сина.

Відповідач є його батьком та проживає у Державі Ізраїль.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року призначено по справі судово-медичну експертизу. До суду 15.05.2025 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про залишення без виконання, згідно якого станом на 13.05.2025 року рахунок позивачкою не сплачений, у зв`язку з чим ухвала суду залишена без виконання.

08.05.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Максимович С.М. надала суду клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування про визначення способів участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз F84.0 (Дитячий аутизм), мешкає з матір`ю позивачкою.

Дитина є суб`єктом права і незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

З досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання та часів зустріч з батьком.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права наголошує, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною є реалізацією матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

При цьому під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на вікову категорію та стан здоров`я дитини, бесіду з останньою має проводити психолог, про що наголошують сторони по справі, головним завданням якого є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини проживати з одним із батьків та спілкування з батьком.

Суд має враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини та визначення часів зустрічі з батьком. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

При вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й стаття 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

Врахувавши інтереси малолітньої дитини, який має особливі потреби, його психологічного стану та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в їх інтересах, суд дійшов висновку про необхідність у зв`язку з заявою матері та її представника що явка дитини нашкодить психоемоційному розвитку дитини, з`ясувати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом опитування та збору заяв дитини повинні, наскільки це можливо, проводити кваліфікованим фахівцем - психологом органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради.

З урахуванням викладеного суд вбачає, що клопотання представника ОСОБА_2 адвокат Максимович С.М. підлягає частковому задоволенню в частині виклику психолога органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради з питань доцільності спілкування дитини з батьком, його взаємовідносин з батьком, періодичності спілкування з ним.

Клопотання щодо виклику в судове засідання начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Тому суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку в судові засідання представників органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР та Служби у справах дітей Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст. 43-44, 49, 76-81, 83, 89, 133, 223, 247, 258-260 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Максимович Світлана Михайлівна - задовольнити частково.

Викликати і допитати у судовому засіданні як спеціаліста психолога органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з питання доцільності та необхідності спілкування ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_4 .

Доручити начальнику служби у справах дітей Одеської міської ради Проданчук Тетяні Олександрівні відрядити спеціаліста служби у справах дітей Одеської міської ради - дитячого психолога, а у випадку відсутності такого у штаті, - будь-якого іншого спеціаліста вказаної служби, за місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , контактний телефон адвоката Гальцової Наталії Олександрівни - ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з метою з`ясування думки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет періодичності та тривалості спілкування батька ОСОБА_2 з ним, за результатами чого надати суду відповідний письмовий висновок у строк до 03.11.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.10.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.