Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 758/5623/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13488/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М., третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 16 липня 2025 року виправлено допущену у рішенні описку, а саме, замість «08.06.2023», вважати вірною датою ухвалення рішення «24.05.2023».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2025 року представник КМР - Плахотнік Р.А. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст рішення від 24 травня 2023 року отримано КМР через зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд», 22 травня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 травня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дату складання повного рішення в тексті рішення не зазначено..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 16 липня 2025 року виправлено допущену у рішенні описку, а саме, замість «08.06.2023», вважати вірною датою ухвалення рішення «24.05.2023».

Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення отримано КМР через зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд» 22 травня 2025 року (а.с. 172).

Крім того, згідно відомостям ЄДРС повний текст рішення надіслано судом до реєстру 22 травня 2025 року, зареєстровано 23 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 27 травня 2025 року.

Таким чином враховуючи те, що сторони у справі не були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, повний текст рішення сторона позивача отримала 22 травня 2025 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києвавід 24 травня 2023 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київської міської ради - Плахотнік Р.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року - задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна