Справа № 953/7441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № від 29.01.2025 року яка складає 26900,00 гривень та судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2 422,00 грн..

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором № від 29.01.2025 в сумі 26 900 грн. 00 коп., з них: 10 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 15 400 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами; 1 500 грн. 00 коп. - комісія за надання кредиту, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

14.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить:

1. Прийняти заяву про скасування заочного рішення винесене Київським районним судом у справі №953/7441/25 за цивільним позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору;

2. Скасувати заочне рішення винесене Київським районним судом у справі №953/7441/25 за цивільним позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2022 справу передано судді Колесник С.А.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Частиною 4 ст.285 ЦПК передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.6 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст.285 ЦПК передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 в заяві вказує про те, що позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не було враховано його статус учасника бойових дій та військовослужбовця, для списання нарахованих заборгованості за кредитним договором за тіло кредиту 10 000 грн.

Однак, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд». Однак, в порушення ч.4 ст.285 ЦПК, заявником до заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Також, в порушення з ч.6 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документ про сплату судового збору. При цьому заявник посилається на п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», якими встановлено звільнення від судових витрат у справах, що стосуються соціального захисту.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов`язано із соціальним захистом учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), тому відсутні правові підстави вважати, що відповідач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити за подання до суду вказаної заяви судовий збір в розмірі 605, 60 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020654, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу ;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно:

-надати суду заяву, форма і зміст якої відповідатиме вимогам ч.2 ст.285 ЦПК України, зазначивши посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-надати докази надсилання копії заяви та копій доданих до неї матеріалів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»;

-сплатити за подання до суду вказаної заяви судовий збір в розмірі 605, 60 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020654, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу ;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

-На підтвердження сплати судового збору надати квитанцію.

При цьому суд зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) діб з дня вручення ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Колесник С.А.