overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/4457/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо), про встановлення порядку користування квартирою та поділ особливих рахунків на оплату комунальних послуг, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Суддя встановила, що позовна заява, відповідає вимогам закону, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суддя дійшла висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особливих рахунків на оплату комунальних послуг.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні у справі 26 лютого 2026 року о 11:30 год у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1417/25
Провадження № 2-п/210/43/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.09.2025 року по справі №210/1417/25 скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 жовтня 2025 року о 12:50 годині.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-с/554/190/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом міста Полтави по справі № 554/13459/25 від 07.10.2025 року.

Суддя, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано наказ, що оспорюється.

Частиною 6 статті 170ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170,171 Цивільного процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2-о/523/428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю присяжних Шурдова С.М., Кременюк Ю.Ю.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Десантний бульвар, буд. 14), про оголошення фізичної особи померлою,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-13,18,53,56,57, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заінтересованій особі ОСОБА_2 направити копію зазначеної ухвали, копію заяви про оголошення фізичної особи померлою та доданих до неї матеріалів.

Повідомити заінтересовану особу про те, що судове засідання по зазначеній справі відбудеться 05 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/2288/25
Номер провадження 2-о/495/149/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КНП «Обласної психіатричної лікарні № 4» Одеської обласної ради», виконавчий комітет Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. перебуває цивільна справа №495/2288/25 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи КНП «Обласної психіатричної лікарні № 4» Одеської обласної ради», виконавчий комітет Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

17.10.2025 на адресу суду надійшов лист Т.в.о. начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ Україна» Віри БУЛИГІНА №29/02/1158-2025 від 13.10.2025 року про повернення матеріалів цивільної справи №495/2288/25 без виконання, у зв`язку з неявкою випробуваного до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи 08.10.2025.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 495/2288/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи КНП «Обласної психіатричної лікарні № 4» Одеської обласної ради», виконавчий комітет Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 12.11.2025, викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Провадження № 2/638/5597/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №79394571 від 01.07.2024 у розмірі 18106 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.07.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.09.2025 від представника позивача Канак Маргарити Сергіївни надійшла заява, в якій остання повідомляє, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з вище викладеним представник позивача просить закрити провадження по справі та повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість позивачу та на підставі ст. 255 ЦПК суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255, 258-260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути судовий збір ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сплачений за платіжною інструкцією № 115503 від 20.05.2025 на суму 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Зінченко
Справа №718/2852/25
Провадження №2-о/718/231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкликання його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та повернення її разом із доданими документами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та повернення її разом із доданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник просить повернути йому заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та відкликає її, а також враховуючи те, що заява про відкликання його заяви подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , опікунська рада Мамаївської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 173/2654/25
Провадження №2/173/1493/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача адвоката Ляско А.К. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 08 год. 00 хв. 23.10.2025 в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, остання виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначене на 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 проводити за участю представника позивача адвоката Ляско Альони Костянтинівни в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Ляско А.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 587/4899/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

22 жовтня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М. Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Черних
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахованих за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки). Примітки