УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/328/25

провадження № 22-ц/4809/1720/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у складі головуючого судді Бондаренка А. А.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Змінено розмір (спосіб стягнення) стягнення аліментів, визначений рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2012 року по справі № 2-487/11 із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України. В обґрунтування зазначено, що суд розглянув справу за відсутності відповідача, оскільки у цей період часу ОСОБА_1 перебував на військовій службі у лавах ЗСУ, що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 із записом про його зарахування 13 березня 2024 року до в/ч НОМЕР_1 . Про існування рішення ОСОБА_1 дізнався лише 21 серпня 2025 року, коли з його рахунку було списано кошти за судовий збір у справі №402/328/25. У зв`язку з тим, що у цей період часу відповідач перебував на військовій службі, отримати копію оскаржуваного рішення виявилося можливим лише 26 серпня 2025 року. З урахуванням зазначеного, відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 22 травня 2025 року за відсутності учасників справи (а.с.28).

Відомості про направлення копії судового рішення від 22 травня 2025 року відповідачеві у справі до 13 серпня 2025 року у матеріалах справи відсутні.

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області заяву про направлення йому копії судового рішення у даній справі за його адресою (а.с.37).

26 серпня 2025 року Благовіщенським районним судом Кіровоградської області на адресу відповідача, зазначену ним у заяві від 13 серпня 2025 року, направлено копію рішення, що підтверджується супровідним листом №402/328/25/4201/2025 від 26 серпня 2025 року (а.с.38).

Апеляційну скаргу відповідачем подано 23 вересня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник