Справа № 282/967/25
Провадження № 2/282/382/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович про визнання недійсними договорів, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 вересня 2025 року до суду надійшли клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування у КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради наступної інформації:

- чи звертався гр. ОСОБА_1 у період з 14.07.2020 року по 22.07.2025 року за медичною допомогою до КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради?

- якщо звертався, то зазначити причини звернення, зазначені ним скарги при зверненні, встановлені діагнози, призначене лікування, зазначити про проходження лікування - чи в стаціонарі чи амбулаторно?

- зазначити період захворювання та тривалість перебування на лікуванні у зв`язку із наявними хронічними захворюваннями?

На підтвердження витребуваної інформації зобов`язати КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради надати підтверджуючі документи (копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копії консультаційних висновків спеціалістів, копії відповідної медичної документації про звернення до сімейного лікаря, копії записів лікарів із медичної карти гр. ОСОБА_1

13 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також заява про зміну предмета позову.

Клопотання та заява мотивовані тим, що 31.05.2025 в ІСЦ МВС №0545 укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договір - купівлі продажу, за умовами якого ОСОБА_4 відчужив ОСОБА_6 належний йому транспортний засіб марки Volkswagen, модель Caddy, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 за ціною 20000,00 грн. Таким чином, представник позивача просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_6 як співвідповідача та залучити до участі у справі територіальний сервісний центр МВС №0545 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальний сервісний центр МВС №0545 підтримали та просили суд їх задовольнити.

Просили суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку та витребування доказів у КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради у зв`язку із безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 просили суд поновити пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки він пропущений з поважних причин та задовольнити клопотання про витребування доказів у КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради. Також представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_6 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальний сервісний центр МВС №0545.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Є.М. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та клопотання учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, про поновлення процесуального строку, представник відповідачів самостійно зверталася із клопотанням про витребування доказів КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради, проте на момент подачі відзиву відповідачами відмова у наданні запитуваної інформації ще не надійшла.

Таким чином, представник відповідачів позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази суду, оскільки дана інформація становить лікарську таємницю.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити представнику відповідачів строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки від пропущений з поважних причин.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника відповідачів про витребування доказів у КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки правові наслідки договору купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_4 відчужив ОСОБА_6 належний йому транспортний засіб, у разі визнання судом договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, можуть вплинути на права ОСОБА_6 суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_4 відчужив ОСОБА_6 належний йому транспортний засіб був укладений в ТСЦ МВС №0545, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальний сервісний центр МВС №0545.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ч.5 ст.259 ЦПК України визначено, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи положення ч.5 ст. 259 ЦПК України судом оформлено ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.51, 83, 84, 127. 197, 198, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_3 пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради, , вул. Медична, 2 смт. Романів, Житомирська область, 13001 наступну інформацію:

- чи звертався гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 у період з 14.07.2020 року по 22.07.2025 року за медичною допомогою до КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради?

- якщо звертався, то зазначити причини звернення, зазначені ним скарги при зверненні, встановлені діагнози, призначене лікування, зазначити про проходження лікування - чи в стаціонарі чи амбулаторно?

- зазначити період захворювання та тривалість перебування на лікуванні у зв`язку із наявними хронічними захворюваннями?

На підтвердження витребуваної інформації надати КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради підтверджуючі документи (копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копії консультаційних висновків спеціалістів, копії відповідної медичної документації про звернення до сімейного лікаря, копії записів лікарів із медичної карти гр. ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 13 листопада 2025 року.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_6 , жительку: АДРЕСА_2 .

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальний сервісний центр МВС №0545 (урочище буд. 2, «57км.+1000», с. В. Митник, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22060).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі ОСОБА_6 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог територіальний сервісний центр МВС №0545 направити копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (у разі наявності) отримання зазначених документів відповідачем та третьою особою надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити строк для подання ОСОБА_6 відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про залучення співідповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк, для надання письмових пояснень щодо окреслених позовних вимог 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Підготовче засідання відкласти до 10 год 00 хв 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач