overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/3225/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа № 946/5846/25
Провадження № 2-о/946/213/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

20.10.2025 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/727/3185/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Що представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви представником позивача не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а надано докази направлення цих документів електронною поштою.
Отже представнику позивача необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищевказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
В майбутньому працівники банку під час укладення кредитного договору можуть пропонувати майбутнім клієнтам допомогу з реєстрації ними власного електронного кабінету в системі ЄСІКС, і надалі, за необхідності звернення до суду з позовом можна буде відправити можливому відповідачу копію позовної заяви з додатками не поштовим зв`язком, а електронним у його власний кабінет.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Провадження № 2-к/761/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання на території України рішень іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 від 16.10.2025 року про відвід судді від розгляду цивільної справи №761/23192/24.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду від 17 вересня 2025 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування на 12 годину 20 хвилин 10 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/37/22
Провадження № 2/334/3087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника позивача Барчишевої Г.В.,

представника відповідача Железняк В.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування з першої Запорізької державної нотаріальної контори завірені належним чином копії документів, наявних у спадковій справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжя (спадкова справа 1044/2007) підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання обгрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем є батько відповідача, а ОСОБА_1 не є власником та фактично не проживає у квартирі, до якої позивачем надавалися послуги.

Представник позивача Барчишена Г.В. дане питання залишила на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребування клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з першої Запорізької державної нотаріальної контори (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3 «в») завірені належним чином копії документів, наявних у спадковій справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі (номер спадкової справ - 1044/2007).

Зобов`язати відповідальних осіб надати суду завірені копії зазначених документів строк до року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 04.12.2025 р. на 14-00 год.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 20.10.2025
Провадження № 2/334/4638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровськогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІНДІКАТ ЛІЗІНГ», інтереси якого представляє адвокат Непомнющий Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІНДІКАТ ЛІЗІНГ», інтереси якого представляє адвокат Непомнющий Олександр Миколайович, звернулось з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндікат Лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2025 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндікат Лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння передано за підсудністю (територіальною юрисдикцією) до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 522/12263/24-Е за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІНДІКАТ ЛІЗІНГ», інтереси якого представляє адвокат Непомнющий Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння- прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження, та призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 438/1582/25
Провадження № 2-н/438/350/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Григорій РАДАНОВИЧ, розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн по 80,73 грн з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Григорій РАДАНОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Григорій РАДАНОВИЧ
Справа № 950/515/23
Номер провадження 2-о/950/153/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою просить продовжити строк дії рішення Лебединського районного суду Сумської області від 5 жовтня 2023 року яким визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та опікуном призначено заявницю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два роки.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Крім того, ураховуючи, що в заяві порушується питання про продовження строку дії рішення суду яким визнано ОСОБА_2 , недієздатною, якій не залучено адвоката, який би представляв її інтереси, з метою забезпечення права на захист суд відповідно до вимог частини 5 статті 293 ЦПК України, частини 1 статті 299 ЦПК України вважає необхідним залучити адвоката через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, 2, м. Лебедин, Сумська область), який відбудеться 13 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 2/643/6988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», в особі представника Кашіна В.М., звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

З відповіді, наданої на запит судді вбачається, що відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано як особу, яка померла.

Відтак, враховуючи, що один з вказаних у позовній заяві відповідачів помер ще до вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням належного кола учасників справи (з урахуванням того, що один з вказаних у позовній заяві відповідачів помер).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати стороні строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула