13.10.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 6/644/181/25
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

13 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, під`їзд 6, оф. 66-16, ), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003. М. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад:

1.1. позиції заявника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «Маніту»/заявник), в особі представника - адвоката Солонця Сергія Миколайовича, який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1123671 від 04.04.2023, звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Харкова від 27.12.2012 у справі № 2029/10661/12, а саме № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

В обґрунтування зави ТОВ «ФК «Маніту» зазначило, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2012 у справі № 2029/10661/12 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду Індустріальний ВДВС у м. Харкові відкрив виконавчі провадження за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, які є відкритими на момент подання цієї заяви, за яким стягувачем є ПАТ АБ «Укргазбанк», а боржником - ОСОБА_1 .

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807, згідно якого 03.06.2025 до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 10/08-Б від 19.05.2008, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1

2. заяви, клопотання

Представник ТОВ «ФК «Маніту» - адвокат Солонець С.М., який діє на підставі ордеру серії ВІ № 1123671 від 04.04.2023, у заяві просив провести розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Маніту».

3.інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.07.2025 справа № 2029/10661/12 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2025 заяву ТОВ «ФК «Маніту» прийнято та призначено до розгляду.

Представник заявника - адвокат Солонець С.М. у судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяві про заміну стягувача його правонаступником,просив розглянути справу без участі представника заявника ТОВ «ФК «Маніту».

Заінтересована особаПАТ АБ «Укргазбанк» належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення не надав.

Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як заінтересована особаналежним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа,уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання не прибув.

Судова повістка ОСОБА_1 про виклики в судові засідання призначені на 31.07.2025, 01.09.2025, 13.10.2025 надсилалася судом за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою зазначеною заявником: АДРЕСА_1 .

Рекомендоване повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 , на 31.07.2025 повернулося до суду як неотримане відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «за закінченням строку зберігання», така довідка поштового відділення вважається неналежним повідомленням сторони про дату судового розгляду, та направлена повістка за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду із зазначенням у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» на виклик суду 13.10.2025, що є належним повідомленням згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09.08.12019 у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Заразом, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, розміщені 31.07.2025, 01.09.2025, 13.10.2025 за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/ відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Суд установив, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2012 року у справі № 2029/10661/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.06.1999, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 10/08-Б від 19.05.2008 в розмірі 136 233,96 дол. США та 341 733,68 грн., з яких: 71 060,00 дол. США - строкова заборгованість по кредиту; 17 448,00 дол. США -прострочена заборгованість по кредиту; 541,47 дол. США -поточна заборгованість по відсоткам; 47 184,49 дол. США - прострочена заборгованість по відсоткам; 91 909,03 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 249 824,65 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків та понесені по справі судові витрати у сумі 3219 грн.

20.09.2023 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №10/08-Б від 19.05.2008 в розмірі 136 233,96 дол США та 341 733,68 грн.

07.03.2024 державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

24.04.2025 відбувся продаж активів АБ «Укргазбанк», а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, у кількості 1 294 угод. Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «ФК «Маніту» (), що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025, затвердженого 03.06.2025.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 635103, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» з продажу Права вимоги зобов`язань за кредитними договорами у кількості 1294 угод, переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().В протоколі № 635103 проведення електронних торгів зазначено, що сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця АБ «Укргазбанк» становить 11 205 625,60 грн, зазначаються реквізити рахунку продавця, вказується про те, що повний розрахунок Переможцем за придбане на аукціоні майно здійснюється у строк не пізніше дня укладення договору купівлі-продажу.

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025, зареєстровано в реєстрі за № 807.

Відповідно до витягу з Реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 10/08-Б від 19.05.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1

03.06.2025 ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 10/08Б від 19.05.2008, було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 13 780 584,75 грн, що підтверджується випискою з 12.05.2025 по 27.05.2025.

За відомостями АСВП виконавче провадження № НОМЕР_4та № НОМЕР_5, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкрито.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказані наступні правові висновки: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 (справа №643/4902/14-ц) зокрема, зазначено, що тлумачення ч.1ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК); - дарування (ч.2ст. 718 ЦК); - факторингу (гл.73ЦК).

6.Висновки суду.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, ТОВ «ФК «Маніту» набуло усіх прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10/08-Б від 19.05.2008, що підтверджується договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», реєстром боржників, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Маніту» є новим кредитором і набуло всіх прав у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , тому наявні правові підстави для заміни стягувача.

Виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду від 27.12.2012, а саме № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкрито та не закінчено, а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

Отже, керуючись ст. 81, 89, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2029/10661/12 виданого 26.09.2016, на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2012 у справі № 2029/10661/12, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 2029/10661/12 виданого 26.09.2016, на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2012 у справі № 2029/10661/12, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я/найменування сторін:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», юридична адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 1, під`їзд 6, оф. 66-16, , ел. пошта тел. 14.

Заінтересовані особи:

Стягувач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, , ел. пошта: , тел. 20.

Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: 61003. М. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14, , тел. 15.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.06.1999, тел. НОМЕР_3 .

Суддя Д.Г. Паляничко