Провадження № 2/135/314/25
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривешко І.В.,

при секретарі судового засідання Сяба А.В.,

за участю: представника позивача адвоката Малика О.В.,

представника відповідача адвоката Бодачевського Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданнів режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої домашнім насиллям,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

03.04.2025 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси дану цивільну справу №521/20028/24 передано за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої домашнім насиллям. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

25.04.2025, через систему «Електронний суд» (вх.№2006/25), від представника позивача адвоката Малика О.В. до суду надійшло клопотання про призначення портретної експертизи.

15.10.2025, через систему «Електронний суд» (вх.№5160/25), від представника відповідача адвоката Бодачевського Р.В. до суду надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання про призначення портретної експертизи, оскільки відповідачем не заперечується, що на відеофайлах, що долучені до справи стороною позивача зображення ОСОБА_2 .

Також, 15.10.2025, через систему «Електронний суд» (вх.№5159/25), від представника відповідача адвоката Бодачевського Р.В. до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подачу доказів та долучення до матеріалів справи копії рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.05.2025.

15.10.2025 у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Малик О.В. просив залишити клопотання про призначення портретної експертизи без розгляду, у зв`язку з заявою відповідача. Клопотання представника відповідача адвоката Бодачевського Р.В. просив залишити без задоволення.

Представник відповідача адвокат Бодачевський Р.В. підтримав клопотання про поновлення строку та долучення доказів, з мотивів викладених у заяві.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 2 статті 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- з`ясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- встановлена відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4 статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що відзив у справі представником відповідача адвокатом Бодачевським Р.В. подано 11.02.2025. Рішення Великоолександрівським районним судом Херсонської області у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ухвалено 12.05.2025.

З огляду на наведене, суд уважає за можливе поновити представнику відповідача адвокату Бодачевському Р.В. строк на подання доказів у справі.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої домашнім насиллям, до судового розгляду по суті на 18.12.2025 на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити.

Поновити строк на подачу доказів та долучити до матеріалів справи копію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.05.2025.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників, свідків, спеціаліста.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до статті 353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна