Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петюшка Роман Васильович, до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Петюшка Р.В., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 , який був зареєстрований разом з позивачкою в АДРЕСА_1 , а на день смерті проживав разом з позивачкою в АДРЕСА_2 з 19 липня 2016 року.

Зазначає, що факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 11 лютого 2019 року.

Представник позивача стверджує, що за життя спадкодавець 19 червня 1996 року склав заповіт, згідно з яким на випадок його смерті все належне йому майно на день смерті від заповідає своїй дружині ОСОБА_5 , тепер ОСОБА_1 .

Особа спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Донецьк, підтверджується:

- свідоцтвом про зміну прізвища імені та по-батькові серії НОМЕР_2 від 09 травня 2001 року , згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище, ім`я, по-батькові на ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_3 від 24 січня 2006 року, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила ім`я на ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянки України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Донецьк, виданим Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Закарпатській області 15 лютого 2006 року.

Представник позивача зазначає, що зі смертю спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина на усе належне йому майно, зокрема й на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності спадкодавця на вказане майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_5 від 12 березня 2007 року, видане Донецькою міською радою.

Наголошує, що спадкова справа не відкривалась.

Оскільки позивачка (спадкоємець) та померлий чоловік (спадкодавець) на час відкриття спадщини проживали разом, за однією адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, і тому вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини до спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Представник позивача зауважує, що за ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Маючи намір оформити факт прийняття спадщини нотаріально, позивачка 04 липня 2025 року звернулась до Першої ужгородської державної нотаріальної контори, а саме до нотаріуса Бучацької Л.В. з заявою про прийняття спадщини за законом.

Листом від 07 липня 2025 року нотаріус повідомив позивачку, що вона «…пропустила установлений законом строк для прийняття спадщини. Ця обставина виключає можливість видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину на майно померлої особи. За захистом своїх прав заявниці слід звернутися до суду за місцем проживання. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у цьому випадку не виносилася, прийняття спадщини не відноситься до вчинення нотаріальних дій».

Як зазначає представник позивача, з наведеного випливає, що відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої особи пов`язана з тим, що на думку нотаріуса, встановлений для прийняття спадщини строк був пропущений позивачкою. Однак, такий строк пропущений з поважних причин, за відсутності вини позивачки, а саме внаслідок неправильного роз`яснення порядку спадкування, наданого у нотаріальній конторі.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч. 3 ст.1272 ЦК України.

З огляду на викладені обставини, представник позивача просить визначити громадянці України ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ужгород, Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Представник також зауважив, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений особисто у підготовчому засіданні.

Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, повідомлена належним чином про розгляд справи (повістку про виклик до суду скеровано рекомендованим повідомленням про вручення, яка отримана 10.10.2025 штрихкодовий ідентифікатор відправлення R30) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України НОМЕР_7 , виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15 лютого 2006 року Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 09 лютого 1978 року Пролетарським РАЦС м. Донецька зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 лютого 2019 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтвом про право власності на житло від 12 березня 2007 року за №2694 підтверджено належність на праві спільної часткової власності квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , громадянам ОСОБА_1 1/3 частки; ОСОБА_4 1/3 частки; ОСОБА_2 1/3 частки.

Згідно із заповітом від 19.06.1996 ОСОБА_4 , що проживає за АДРЕСА_1 , все належне йому майно заповів ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 , виданого 08.05.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, громадянка ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , а згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_8 , виданим 24.01.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_6 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Як встановлено з паспорта позивача місце проживання останньої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 з 04.01.1986.

З довідки від 19.07.2016 №2106-1217 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи убачається, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Судом з відповіді державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Бучацької Л.В. від 07.07.2025 №211/01-16 вбачається, що ОСОБА_4 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживав у АДРЕСА_2 . Також нотаріусом повідомлено ОСОБА_1 про пропуск строку прийняття спадщини.

Разом з тим, суд констатує, що нотаріусом не прийнято до уваги факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які були зареєстровані за однією адресою в АДРЕСА_1 , а з 19 липня 2016 року та на день смерті подружжя проживало разом за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення ст. 1268 ЦК України, за якими спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, а також відсутність заяви, поданої протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, про відмову від спадщини, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину. З огляду на викладене правові підстави для відмови у заведенні спадкової справи та оформлення відповідно свідоцтва з урахуванням наявності заповіту відсутні.

З огляду на викладене на час звернення з позовом право позивача на реалізацію спадкових прав не порушено та не підлягає захисту у зв`язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 4, 13, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , дата народження не відома, РНОКПП не відоме, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа:

Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, Закарпатська область.

Дата складення повного судового рішення 16 жовтня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик