У Х В А Л А

Справа №377/595/25

Провадження №2/377/403/25

14 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути з відповідачів на користь позивача:

Стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 78645 гривень 68 копійок.

Стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати на користь Позивача в розмірі 11512,85 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів 3% річних на користь Позивача в розмірі 3508,64 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів пеню на користь Позивача в розмірі 553,46 гривень.

Стягнути із Відповідачів судові витрати в розмірі 3028 гривень 00 копійок на користь Позивача.

Ухвалою судді від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи на 02.09.2025 року.

Ухвалою від 02.09.2025 року відкладено розгляд справи до 14.10.2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

16.09.2025 року від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь щодо неможливості надати витребувану інформацію, через недостатність відомостей про фізичну особу.

09.10.2025 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно долучено до матеріалів справи копію свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2025 року до Славутицького міського суду від позивача КП «УЖКГ» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В призначене судове засідання 14.10.2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд заяви без участі їх представника. Надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання 09.09.2025 року процесуальних документів. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із процесуальними документами повернуто до суду, з відмітками що «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій, без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , - про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 14.10.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко