Провадження № 2/686/5844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Козуляк І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» подану та підписану представником Тараненко Артемом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

16 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

На підставі ст. 187 ЦПК України судом були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді № 1497099 від 19.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно отриманої відповіді з відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 02.07.2025 року у реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відомості про зареєстроване/задеклароване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, 03.07.2025 року судом було зроблено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за останнім відомим місцем проживання відповідача. Розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Судове засідання призначено на 14 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.

21 липня 2025 року (передано судді 25.08.2025 року) на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, згідно якої станом на 12.02.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 14.10.2025 року, не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, суддею на підставі ст. 187 ЦК України зроблено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України та 21.07.2025 року отримано відповідь з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, згідно якої станом на 12.02.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки як вбачається із відповіді з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області, а тому матеріали справи слід передати за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

постановив:

Справу № 686/17184/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» подану та підписану представником Тараненко Артемом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області (адреса: 31002, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4), відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа