Справа № 184/27/25
Номер провадження 2-др/184/6/25
10 жовтня 2025 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров заяву представника позивача Боденко Алевтини Анатоліївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,
В провадженні Покровського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Заочним рішенням Покровського міського суду від 24 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» задоволені.
03 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що заочним рішенням Покровського міського суду від 24 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» задоволені. 03 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., які ним документально підтверджені.
Враховуючи, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 270, 247 ч. 2 ЦПК України -
Заяву представника позивача Боденко Алевтини Анатоліївни про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 10.10.2025 року.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш