overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/27951/22

номер провадження 22-ц/824/17222/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року /суддя Юзькова О.Л./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за спільними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

у с т а н о в и л а:

24.09.2025 року до шляхом формування документів в системі «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли спільні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року спільні позовні заяви було залишено без руху та надано позивачам 10-денний термін для усунення виявлених недоліків заяв.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі отримали копію ухвали суду від 30.09.2025 року про залишення спільних позовів без руху в особистих електронних кабінетах системи «Електронний суд» 01.10.2025 року.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення спільних позовів без руху було 13.10.2025 року, з урахуванням вихідних днів, однак станом на час постановлення цієї ухвали, позивачі не виконали вимог ухвали суду про залишення спільних позовів без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки в установлений судом термін позивачі не виконали вимоги ухвали суду про залишення спільних позовних заяв без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання спільних позовних заяв неподаними та їх повернення позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Спільні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - вважати не поданими та повернути їх позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14.10.2025 року.

Суддя -
Справа № 128/3983/25
Провадження 2-о/127/571/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 7), Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області (Вінницька область, Вінницький район, смт. Сутиски, проспект Перемоги, буд. 21), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до Розпорядження №33 від 06.10.2025 року із Вінницького районного суду Вінницької області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 293, 305-306 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 10 листопада 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В., присяжних Браславського С.Ю., Мовчанюк О.О.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Справа №930/1404/25
Провадження № 2/930/856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 вересня 2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача в п.4 позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження № 2/127/6329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Сторони у справі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/698/25
Номер провадження 2-о/167/67/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина "номер" про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Військову частину «номер» на ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Копію цієї ухвали та копію заяви з додатками надіслати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду пояснень на заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду- протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати залучених заінтересованих осіб, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали 20 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І. Т. Гармай
справа № 619/5626/25
провадження № 2-н/619/1057/25
Ухвала

14 жовтня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9525,55 грн

Відповідно до даних реєстру територіальної громади Дергачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (актовий запис №105 від 27.09.2022 року).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 332/4406/25
Провадження № 2/314/2059/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСК «Домнаремонт-2» про розгляд справи №332/4406/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації споживачів водогазо та електроспоживання «Фільтрова», Обслуговуючого садівничого колективу «Доноремонт-2» про стягнення коштів, в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане цивільна справ.

Ухвалою від 26.09.2025 Вільнянського районного суду Запорізької області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.10.2025 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника відповідача ОСК « Домнаремонт-2» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду справи є стягнення грошової суми у розмірі 838,61 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною. Крім того, суд зазначає, що в даному спорі, сторонам надано можливість надати суду всі відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача ОСК « Домнаремонт-2» щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258 260, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСК « Домнаремонт-2» у задоволенні клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації споживачів водогазо та електроспоживання «Фільтрова», Обслуговуючого садівничого колективу «Доноремонт-2» про стягнення коштів, в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

15.10.2025
Справа № 682/1796/25
Провадження № 2/682/1094/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1796/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи було призначено на 15.10.2025 о 08 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які до суду не з`явились.

Представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, а саме: про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 12359,56 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, з метою не порушення прав відповідача на ознайомлення із поданою заявою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 14.11.2025 о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 682/1796/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти на 14.11.2025 о 14 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 487/7677/25
Провадження № 2-н/487/2369/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію
ВСТАНОВИВ:
13.10.2025 представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородова Т.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 8877,77 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст. 160-163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце розташування: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8877,77 грн. (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 77 коп.).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», місце розташування: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________________