Справа №751/6417/25
Провадження №2/751/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Є.Ю., звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №957.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 05.08.2022 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №957, від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Вважає, що за даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

01.09.2025 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 10 жовтня 2025 року на 09 год 00 хв, було відкладено на 13 жовтня 2025 року на 14 год 30 хв.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату розгляду справи повідомлені належним чином. 10.10.2025 року до суду від представника позивача адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Клопотання, заяви до суду не надходили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 13.10.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач