Справа № 635/8515/25
Провадження № 2-н/635/2245/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання, водовідведення та оплату послуг з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади 2», в інтересах якої діє представник Шуголь С.В., звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про:

-стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01 серпня 2025 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 4132,71 гривень;

-стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з електропостачання за період з 01 серпня 2025 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 1092,96 гривень;

-стягнення з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд висновує про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У поданій до суду заяві стягувачем вказано адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Крім того, зазначено, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді № 1876717 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, із заяви про видачу судового наказу слідує, що заявник просить стягнути заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Салтівського району міста Харкова.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), заяви про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Також, згідно правової позиції викладеної у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, нерухоме майно, за надання послуг щодо утримання якого стягувач просить стягнути заборгованість, не знаходиться за адресою, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади 2» заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання, водовідведення та оплату послуг з електропостачання у зв`язку з подачею заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтею 161, пунктом 9 частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бестужевські сади 2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання, водовідведення та оплату послуг з електропостачання.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко