465/4780/25
2/465/3071/25
У Х В А Л А

/про витребування доказів/

21.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Коліщук З.М., з участю секретаря Беднара А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», з участю третьої особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», з участю третьої особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого. Втім позивач у прохальній частині позову просив розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін у судові засідання та без особистої участі позивача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, відповідно до п. 4, ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на предмет спору, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» інформацію чи не було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» третій особі право вимоги за кредитним договором № від 13.09.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання, з метою витребування судом вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ЦПК України

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС»

(місцезнаходження: м. Київ, вул. Г. Хоткевича 5/202) інформацію чи не було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» третій особі право вимоги за кредитним договором № від 13.09.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Витребувану судом інформацію подати до 31.10.2025 .

Копію ухвали надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Г.Хоткевича 5/202).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі на 30.10.2025 о 13:00 год., про що повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.