Справа № 286/3243/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат - Бондарчук Г. Ф., звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало на праві приватної власності померлому батьку ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті останнього. Однак, оформити спадщину на будинок нотаріально він не може, так як спадкодавець при житті не виготовив свідоцтво про право власності на нього, а земельна ділянка для обслуговування вказаного житлового будинку у приватну власність йому не передавалась.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність, в присутності адвоката Бондарчук Г. Ф.. Представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача також надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.02.2010.

На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , 1920 року забудови, який належав йому на праві приватної власності, що підтверджується випискою з погосподарської книги, виданої Овруцькою міською радою 15.08.2024 за №1003.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Позивач є сином спадкодавця та спадкоємцем за законом 1-ї черги. Він прийняв спадщину після смерті батька, так як у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Однак, спадщину на домоволодіння позивач оформити не може, так як спадкодавець при житті не виготовив правовстановлюючі документи на нього, а земельна ділянка для обслуговування житлового будинку у приватну власність йому не передавалася.

Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.09.1955, довідками виконавчого комітету Овруцької міської ради №1002 та №1003 від 15.08.2024, а також постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1804/02-31 від 03.09.2025 та повідомленнями Овруцької ДНК №1900/01-16 від 17.09.2025 та приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О. М. №211/01-16 від 17.09.2025.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку АДРЕСА_1 та інформація Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна свідчать, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), тобто права та обов`язки власника ( спадкодавця) переходять до позивача (спадкоємця), а тому слід визнати за позивачем право власності на спадкове домоволодіння.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , 1920 року забудови, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 13.10.2025.