Справа № 309/2252/24
Провадження № 2/309/545/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

представника позивача Шкромида Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду 25.04.2024 року звернулось ТОВ «Бізнес Позика» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала у провадженні судді Савицького С.А. У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 протоколом повторного авторозподілу справу 14.04.2025 року передано до провадження судді Волощук О.Я.

Ухвалою судді Волощук О.Я від 21.04.2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 10.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №330332-КС-001 про надання кредиту, за яким заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Згідно умов кредитного договору, відповідач року отримав кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 16 тижнів до 30.09.2021 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,99516289% в день (фіксована ставка).

10.06.2021 року позивач через партнера АТ Таскомбанк» (ТМТАС РАУ), з яким укладено договір №83 від 11.11.2020 року про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, видав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний відповідачем у своєму особистому кабінеті на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka/com, що підтверджується витягом анкети клієнта, квитанцією АТ «Таскомбанк» (ТМ ТАС РАУ) №415144315 від 10.06.2021 року та листом АТ «Таскомбанк» №8340/47.1 від 12.04.2024 року.

Відповідач самостійно не здійснював платежів за договором. 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 24252,на підставі якого приватним виконавцем Ярошевським Д.А. в рамках виконавчого провадження №68368014 в рахунок погашення боргу відповідача за кредитним договором №330332-кс-001 було перераховано позивачу один платіж у розмірі 1200,58 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року по справі №757/23973/23-ц визнано таким ,що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за реєстровим №24252.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не повернув вчасно суму кредиту, нараховані відсотки та інші суми у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 станом на дату звернення до суду має непогашену заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором №330332-КС-001 від 10.06.2021 року в загальній сумі 44289,81 грн., з яких: 18799,42 грн. заборгованості за тілом кредиту, 22490,39 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 3000,00 грн. заборгованості за комісією за видачу кредиту.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача суму понесених ним судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Шкромида Юрій Вікторович позовні вимоги підтримав. Суду пояснив про те ,що 10.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №330332-КС-001 про надання кредиту, за яким заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Відповідачу до укладення договору було надано паспорт споживчого кредиту, ознайомлено з договором та Правилами надання кредитів ,а також надано інформацію ,зазначену у ч.2ст.12 Закону України» Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його одноразовим ідентифікатором «G-9522»,що підтверджується візуальною формою послідовності дій,щодо укладення електронного договору№330332-КС-001.

Згідно умов кредитного договору, відповідач року отримав кредит у розмірі 20000 грн. строком на 16 тижнів до 30.09.2021 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,99516289% в день (фіксована ставка).

10.06.2021 року позивач через партнера АТ Таскомбанк» (ТМТАС РАУ), з яким укладено договір №83 від 11.11.2020 року про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, видав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 вказаний відповідачем у своєму особистому кабінеті на сайті кредитодавця -https ://my.bizpozyka/com.

Позивач із врахуванням того, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ мав намір стягнути лише тіло кредиту і не ставити питання щодо стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, заборгованості за комісією за видачу кредиту, про що подав відповідну заяву . Однак, враховуючи позицію відповідача про невизнання позову та заперечення взяття кредиту, позивач просив вирішити позов про стягнення заборгованості за позовом у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов ТОВ «Бізнес Позика» не визнав. Суду пояснив,що являється учасником бойових дій. Кредитного договору №330332-КС-001 від 10.06.2021 року із ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі не укладав та грошові кошти за даним кредитом не отримував. Не мав технічної можливості укласти такий договір , оскільки на той час користувався самим простим мобільним телефоном, інших засобів не мав. Суду надав відзив на позов, у якому зазначив про порушення позивачем ст.2 Закону України «Про споживчий кредит» щодо надання позивачем відповідачу паспорту споживчого кредиту, неправомірного нарахування комісії за надання кредиту. Відповідач зазначив про пропуск позивачем строку позовної давності і вважає договір нікчемним, просив відмовити у задоволенні вимог.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність , який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 10.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №330332-КС-001 про надання кредиту. ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №330332-КС-001 про надання кредиту, за яким заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Згідно умов кредитного договору, відповідач року отримав кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 16 тижнів до 30.09.2021 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,99516289% в день (фіксована ставка).

10.06.2021 року позивач через партнера АТ «Таскомбанк» (ТМТАС РАУ) , з яким укладено договір №83 від 11.11.2020 року про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам ,видав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 вказаний відповідачем у своєму особистому кабінет і на сайті кредитодавця - https ://my.bizpozyka/com, що підтверджується витягом анкети клієнта, квитанцією АТ «Таскомбанк» (ТМ ТАС РАУ) №416144315 від 10.06.2021 року та листом АТ «Таскомбанк» №8340/47.1 від 12.04.2024 року.

Згідно умов кредитного договору, відповідач року отримав кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 16 тижнів до 30.09.2021 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,99516289% в день (фіксована ставка).

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 17.06.2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» надав суду інформацію про те ,що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) видано миттєву банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , яка є не персоніфікованою міжнародною платіжною карткою.10.06.2021 о 19:11:48 год. зараховано грошові кошти в сумі 20 000 грн. на рахунок ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_4 у гривнях ,операції по якому можна здійснювати за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_5 та надано виписку по рахунку.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд визнає банківську виписку, отриману з Хустського відділення №94 АТ «ТАСКОМБАНК» та представлену суду відповідачем такою, що є недостовірним доказом, оскільки виплата кредиту в розмірі 20 000 грн. була здійснена на карту ОСОБА_1 10.06.2021 року, а по рахунку фактично проведена 11.06.2021 року, у виписці відсутня інформація обороту за 11.06.2021 року та відсутня сторінка вхідного залишку на 14.06.2021 року

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес Позика» не повернуті, не сплачені інші суми, передбачені сторонами в кредитному договорі, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків, інших сум.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з Державного бюджету, оскільки відповідач ОСОБА_1 являється учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку із задоволенням позову, суд вбачає підстави для стягнення із відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст. 8,12 Закону України «Про споживчий кредит» ст. ст. 4, 12, 76-82, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП, НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код за , адреса місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за кредитним договором № №330332-КС-001 від 10.06.2021 року, укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 в електронній формі, в загальній сумі 44 289, 81 грн., з яких: 18799,42 грн. заборгованості за тілом кредиту, 22490,39 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 3000 грн. заборгованості за комісією, станом на 24.04.2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП, НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код за , адреса місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) понесені судові витрати по наданню правничої допомоги у розмірі 6000 грн.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору покласти за рахунок держави .

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.