У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2025 р. Справа № 597/1081/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне об`єднання «Дельта М», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Лучків Іванни Володимирівни про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження на рухоме майно, виключення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне об`єднання «Дельта М», третя особа (на стороні відповідача) приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Лучків Іванна Володимирівна про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження на рухоме майно, виключення запису про обтяження.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.09.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суд надіслав позивачу ОСОБА_1 копію ухвали від 05.09.2025 року рекомендованим поштовим відправленням №182.

Станом на 16.10.2025 назване рекомендоване поштове відправлення не повернулося до суду.

Враховуючи інформацію з веб-сайту АТ «Укрпошта», 16.10.2025 року Заліщицький районний суд Тернопільської області звернувся із запитом до АТ «Укрпошта» про надання відповіді з роз`ясненням причин тривалого невручення та неповернення до суду рекомендованого поштового відправлення № 182.

АТ «Укрпошта» в листі-відповіді № 1.30.002.-37345-25 від 20.10.2025 повідомило суду, що рекомендоване поштове відправлення № 182 (ухвала суду від 05.09.2025) адресату не вручене та 27.09.2025 року повернуте відправнику за закінченням терміну зберігання. Станом на день надання відповіді встановити його місцезнаходження не надається можливим.

Суд враховує, що ухвала від 05.09.20225 року була надіслана позивачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, вказане поштове відправлення не вручене адресату (позивачу у справі), причина повернення: «за закінченням терміну зберігання».

При цьому зазначена ухвала судді оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та позивач мала можливість ознайомитися зі змістом ухвали.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень) є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на 21.10.2025 позивач не усунула недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху і таким чином не виконала вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

На момент постановлення даної ухвали, позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне об`єднання «Дельта М», третя особа (на стороні відповідача): приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Лучків Іванна Володимирівна про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження на рухоме майно, виключення запису про обтяження вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ