Провадження № 2/750/478/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді секретар з участюСупруна О.П., Щибря Ю.С., представника позивача адвоката Красненка Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/16007/24 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в :

08.11.2024 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на: 11/80 часток приватного будинку АДРЕСА_1 спілки, що належали ОСОБА_3 ; 11/80 часток приватного будинку АДРЕСА_1 спілки, що належали ОСОБА_4 ; 11/80 часток приватного будинку АДРЕСА_1 спілки, що належали ОСОБА_5 .

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. ухвалою від 14.11.2024 прийняла позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрила провадження в справі; призначила підготовче засідання; установила сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

21.03.2025 Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

07.08.2025 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 № 1654/0/15-25.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 15.09.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до судового розгляду по суті на 13.10.2025.

У судовому засіданні представник позивача заявив про залишення позову без розгляду, проти чого не заперечувала представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Повноваження представника позивача Красненка Ю.В. підтверджуються ордером № 1115328 від 03.02.2025.

За таких обставин, зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя