Номер провадження № 2/521/6164/25
06 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
Короткий зміст вимог позовної заяви.
У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 адвоката Лазорко Романа Йосифовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 20.01.2021 року був вчинений виконавчий напис № 9217 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІ», заборгованості у сумі 14 066,84 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, було відкрите виконавче провадження №64642031 від 25.02.2021 року. По теперішній час виконавче провадження триває. Вважає виконавчий напис незаконним, а тому таким, що підлягає скасуванню, оскільки з 22.02.2017 нотаріуси України не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально. Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 24.02.2021 року свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видане ОСОБА_2 № 8679, анульоване. Про існування боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІ», вона дізналась із автоматизованої системи виконавчих проваджень, та взагалі не погоджується із розміром заборгованості, так як вона грошові кошти від відповідача не отримувала, а отже заборгованість не є безспірною. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №9217, виданий 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІ», заборгованості у сумі 14 066,84 грн., у виконавчому провадження № 64642031. Стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.
Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Леонов О.С., та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
20.08.2025 року до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, у якому представник відповідача просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 1500,0 грн., оскільки заявлені витрати на правничу допомогу є неспівмірними з предметом позову.
26.08.2025 року до суду надійшло заперечення на клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, у якому представник позивача Лазорко Р.Й. зазначає, що відповідач не надав жодного належного доказу та не спростував те, що понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги є неспівмірними у порівнянні з обсягом виконаних робіт, складності справи та ринковими цінами, а лише вказав на загальні фрази, які жодним доказом не підтвердженні.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через свого представника подала заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34, 34В). Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано.
Треті особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату якого повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивачка ОСОБА_1 про виконавчий напис дізналась 15.06.2023 року із автоматизованої системи виконавчих проваджень, інших сповіщень вона не отримувала, а відповідачем даний факт не спростовано, а тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позовної давності для подання позовної заяви поважними та поновити строк позовної давності.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, прийшов до наступних висновків.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом установлено, що 25.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було відкрито виконавче провадження № 64642031, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 20.01.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 9217 виданий про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОПТІМА ФАКТОРІ", заборгованості в сумі 14 066,84 гривень.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу II Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:
- якщо подан ідокументи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи,зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Починаючи з 22.02.2017, нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин.
Укладений з позивачем договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Аналогічна позиція закріплена в постанові Верховного суду України від 15.04.2020 № 158/2157/17.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Матеріали справи містять документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомоги у розмірі 4000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 59 від 09.07.2025 року, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лазорко Р.Й., платіжними інструкціями № 779938427.1 від 15.07.2025 року №793176220.1 від 11.08.2025 року, сума платежу 4000 грн, призначення платежу: оплата по договору №59 від 09.07.2025 року.
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення цих позовних вимог.
Задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн, всього 5211,20 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 247, 263-265, 274-276, 280 ЦПК України, ст.88ЗаконуУкраїни«Пронотаріат», Хаджибейський районний суд міста Одеси
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за№9217, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІ», заборгованості у сумі 14 066,84 грн. (чотирнадцять тисяч шістдесят шість) гривень 84 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5211,20 (п`ять тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду підписано та складено 06.10.2025 року.

Суддя: О. С. Леонов