overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4340/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, , 64 ЖК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/3020/25

Номер провадження: 2-о/511/142/25

14.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільнв заяву судді Гринчак С.І. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гринчак С.І. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити..

Матеріали цивільної справи №511/3020/25, номер провадження 2-о/511/142/25 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити, що повний текст буде виготовлено суддею 14.10.2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 202/3088/24

провадження № 61-10818ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вересні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору згідно

з квитанцією до платіжної інструкції від 13 серпня 2025 року

№ 0.0..1 у розмірі 11 694,70 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

11 694,70 грн, що перераховано згідно з квитанцією до платіжної інструкції

від 13 серпня 2025 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 493/1855/25
Провадження № 2-н/493/268/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 жовтня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 28 615 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 39 копійок, а також 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 381/2986/25 головуючий у суді І інстанції Анапріюк С.П.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Справа № 158/2785/25
Провадження № 2/0158/1083/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Цуманської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Представник органу опіки та піклування Цуманської селищної ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Цуманської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 169/548/25
Провадження № 2/169/360/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представниці третьої особи Головань Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідачки: ОСОБА_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, адреса місця знаходження: вулиця Центральна, 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, .

Представниця третьої особи: Головань Тетяна Володимирівна, адреса місця знаходження: вулиця Центральна, 31, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий
Справа № 445/3092/23
Провадження № 2/445/110/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 жовтня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретар судового засідання Захарчук Н.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено у справі судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; .

13.10.2025 на адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшло повідомлення про неможливість проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки надано повідомлення про неможливість надання висновку та усунення перешкод пов`язаних з неможливістю проведення експертизи, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 09.02.2025 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити сторони та їх представників.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 148/1917/25
Провадження № 2/148/951/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявоюв до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав заперечення на позов та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства. та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.30 годину 20.11.2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9208/25 Справа № 186/1347/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у складі судді Демиденка С.М.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року в частині зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна