overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1104/24
Провадження № 2/741/62/25
У Х В А Л А

м. Носівка 15 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року розгляд справи було відкладено до 12 години 15 жовтня 2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи для вирішення питання в досудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 години 02 березня 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/7868/25
Провадження №2/726/657/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн», представник Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду була передана згідно ухвали Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04.09.2025 цивільна справа №725/7868/25 за позовом ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн», представник Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В. Байцар

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн», представник Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 126, 175, 177, 187, 208 - 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн», представник Пархомчук С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 10.11.2025 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/638/5794/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2025 відкрито спрощене провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного 10.07.2020, та зареєстрованого Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №65, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.07.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач надав заяву, у якій просить зупинити провадження у справі строком на шість місяців, у зв`язку із тим що він використовує усі можливості для збереження сім`ї. Позивачка також звернулася із заявою, у якій підтверджує зазначене Відповідачем та зазначає, що не заперечує проти клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання підлягає задоволенню із наданням строку Сторонам строк для примирення.

Згідно із частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім строк у шість місяців.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зупинення провадження задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у справі 638/12482/25 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 685/487/25
Провадження № 2/685/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Юлія Олександрівна звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 39 258,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачкою зобов`язань з повернення кредиту, взятих на себе у зв`язку з укладенням договору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не заперечив проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка, будучи на підставі положень ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, не подала відзив.

Від відповідачки 13.10.2025 надійшла заява про відкладення судового (без доказів наявності поважних причин для неявки в судове засідання).

Ураховуючи, що заяви про відкладення судового засідання відповідачка подавала неодноразово 02.07.2025, 15.07.2025, 31.07.2025, 04.08.2025, 22.09.202, 13.10.2025, однак жодного разу не долучила доказів наявності поважних причин неявки в судові засідання, в умовах відсутності доказів протилежного, суд визнає неявку відповідачки в судове засідання такою, що відбулась без поважних причин.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, позиції позивача, який не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 685/487/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/869/25

Провадження № 2/293/533/2025

14 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Черняхів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

адреса місцезнаходження: 03126, м.Київ, Бульвар Гавела, 6

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 720/2294/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 08.10.2025 року позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 08.10.2025 року.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 368/1104/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"14" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в короткому та повному тексті рішення суду від 18.08.2025 року та виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку,-

Встановив:

В резолютивній частині короткого та повного тексту рішення суду, та в мотивувальній частині повного рішення суду від 18.08.2025 року у вказаній вище справі було допущено описку та пропущено дату початку стягнення аліментів 21.07.2025 року.

Також у виконавчому листі виданому 19 вересня 2025 року у вказаній справі було допущено помилку та не вказано дату початку стягнення аліментів.

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описки, допущені в резолютивній частині короткого та повного тексту рішення суду , та в мотивувальній частині повного рішення суду від 18.08.2025 року у вказаній вище справі та вказати дату початку стягнення аліментів 21.07.2025 року.

На підставі ст. 432 ч.1 ЦПК України виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 19 вересня 2025 року у вказаній справі шляхом постановлення ухвали про те, що стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою по АДРЕСА_3 - аліменти на особисте утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 21.07.2025 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Керуючись ст. 269 , ст.. 353 ч.1 п.19, ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині короткого та повного тексту рішення суду, та в мотивувальній частині повного рішення суду від 18.08.2025 року у вказаній вище справі та вказати дату початку стягнення аліментів з 21.07.2025 року.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 19 вересня 2025 року у вказаній справі шляхом постановлення ухвали про те, що стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою по АДРЕСА_3 - аліменти на особисте утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 21.07.2025 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2025 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 645/1332/25
Провадження № 2-сз/645/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приват-Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.09.2025 року провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник АТ КБ «Приват-Банк»Меркулова В.В.. звернулась до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений при поданні вказаного вище позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору у розмірі 2422,40 грн., відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.247, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГУК м. Харків Харківська область Немишлянський район, код отримувача 37874947 Казначейство України, рахунок отримувача UA0020660, повернути АТ КБ «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № BOJ67B486U від 17.02.2025 року, рахунок платника АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , IBAN: НОМЕР_1 .

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 149/3347/25
Провадження №2-о/149/158/25
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хиільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька, який помер на тимчасово окупованій території України, а саме у м.Нова Каховка, Херсонська область, Україна.

Встановлення факту смерті їй необхідно для проведення державної реєстрації смерті компетентним органом виконавчої влади України, отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразка та прийняття спадщини.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хиільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.10.2025 о 09.00 год.в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 308/8448/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , заборгованість за кредитним договором №157494158 від 10.06.2021 року у розмірі 25570,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422.4 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) грн. та 7000,00 грн. (сім тисяч) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе,буд. 19, офіс 2005).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул