Справа № 358/976/25 Провадження № 2/358/654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивач просить провести розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за кожним право власності на 1/2 частину квартири загальною площею- 55,8 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2025 року на 15 годин 30 хвилин, яке було відкладено на 13.10.2025 на 16.00 годин.

13 жовтня 2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 13 жовтня 2025 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди, сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частку квартири загальною площею 55,80 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 55,80 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 припинити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої власності на гараж, 2013 року побудови, загальною площею 27,10 кв.м., який розташованийй за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, 2006 року випуску, номер шасі VPN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498, зеленого кольору.

Позивач ОСОБА_1 сплатив позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за її право власності в майні, а саме 1/2 частки вартості автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, 2006 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498, зеленого кольору та 1/2 частки вартості на гараж, 2013 року побудови, загальною площею 27,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Право спільної сумісної власності на гараж, 2013 року побудови, загальною площею 2 7,10 кв.м., який розташованийй за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль DAEWOO, моделі EANOS, 2006 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498, зеленого кольору припинити.

Сторони своїми підписами підтверджують, що ними проведені всі розрахунки передбачені цією мировою угодою.

Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

Зміст статей 207-208, п.5 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу сторонам у даній цивільній справі зрозумілі та роз`яснені.

У судове засідання сторони не з`явились, представники сторін адвокат Чайка О.В. та адвокат Орло Ю.В. подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та без участі сторін, просять затвердити мирову угоду на вказаних у мировій угоді умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені, а тому суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 13 жовтня 2025 року між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, які прийшли до висновку про можливість закінчення судового розгляду даної цивільної справи шляхом укладення мирової угоди при наступних умовах та такого змісту:

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частку квартири загальною площею 55,80 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 55,80 кв.м., житловою площею 37,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 припинити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої власності на гараж, 2013 року побудови, загальною площею 27,10 кв.м., який розташованийй за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS, 2006 року випуску, номер шасі VPN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498, зеленого кольору.

Позивач ОСОБА_1 сплатив позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за її право власності в майні, а саме 1/2 частки вартості автомобіля марки DAEWOO, моделі LANOS, 2006 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498, зеленого кольору та 1/2 частки вартості на гараж, 2013 року побудови, загальною площею 27,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Право спільної сумісної власності на гараж, 2013 року побудови, загальною площею 2 7,10 кв.м., який розташованийй за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль DAEWOO, моделі EANOS, 2006 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1498, зеленого кольору припинити.

Сторони своїми підписами підтверджують, що ними проведені всі розрахунки передбачені цією мировою угодою.

Судові витрати у даній справі покладаються на кожну із сторін, яка їх понесла.

Зміст статей 207-208, п.5 ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу сторонам у даній цивільній справі зрозумілі та роз`яснені.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов