Єдиний унікальний номер 448/1837/25
Провадження № 2/448/845/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.10.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

1. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарук Д.Р. звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №04103-01/2024 в розмірі 34780 грн.

2. 22.09.2025 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху із наданням строку протягом п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у ній.

3. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлені наступні недоліки:

3.1. звертаючись із позовом до Мостиського районного суду Львівської області позивачем надано копію платіжної інструкції №108534 від 15.04.2025 про сплату судового збору на рахунок ГУК у Чернігівській області на суму 3028,00 грн за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», поданого до Ріпкінського районного суду Чернігівської області. Однак, судовий збір по цивільній справі 448/1837/25 за реквізитами, які опубліковані на офіційному сайті: «Отримувач коштів ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA0013807; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)» не сплачений. У зв`язку з чим позивачу необхідно було надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. за відповідними реквізитами.

4. 29.09.2025 представник позивача Гончарук Д.Р. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, у якій вказує, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повідомляє, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, які зараховані до державного бюджету, однак квитанції про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн на відповідні зазначені вище реквізити не додав.

5. Враховуючи наведені обставини, у встановлений судом строк, станом на 20.10.2025, позивач не усунув вказаних в ухвалі від 22.09.2025 року недоліків позовної заяви, отже вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконав, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання ним вимог ухвали до суду не надіслав.

6. Зазначені в ухвалі недоліки не є формальними, оскільки перешкоджають дотримання судом приписів ЦПК України при здійсненні процесуальних дій.

7. Надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань не відповідає таким засадам (принципам) судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

8. Аналіз судової практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (справа «Мушта проти України», заява №8863/06, рішення від 18.11.2010, пункти 37-38; Справа "Golder v. The United Kingdom", заява №4451/70, рішення від 21.02.1975, пункт 38).

9. У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10. Суд звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

11. В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

1. Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

6. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 20.10.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК