Справа № 305/26/24
Провадження по справі № 2/305/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

прокурора - Савчук Л.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Рахові клопотання про зупинення провадженні у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду (головуючий Дочинець С.І.) 31.05.2024 надійшла позовна заява Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно з відомостями Рахівської державної нотаріальної контори від 24.06.2025 спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у цій справі є також відповідачем.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.07.2025 ця справа передана для розгляду головуючому - судді Ємчуку В.Е.

Ухвалою суду від 26.08.2025 справу було прийнято до провадження судді Ємчука В.Е.

Прокурор Савчук Л.Д. вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі, оскільки правонаступником померлої відповідачки ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , яка уже є відповідачем у цій справі. Також вважає, що наразі виникли нові обставини для зупинення провадження у справі. Так, зокрема, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень. Підставою для передачі цієї справи Великій Палаті Верховного Суду стало те, що після прийняття ЗУ від 12.03.2025 №4292 ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" виникла правова проблема щодо можливості застосування норм цього Закону до справ, які вже є в судах різних інстанцій щодо позовів, які стосуються витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громадян, і Суд має вирішити проблему правозастосовчої практики - чи має цей Закон зворотну дію в часі, висновки цього суду є обов`язковими для практики судів України, у тому числі й у цій справі, тому просить зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду зазначеної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися., були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа була зупинена у зв`язку зі смертю Відповідачки ОСОБА_2 до закінчення строку прийняття спадщини, у зв`язку з необхідністю залучення правонаступників ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Рахівської державної нотаріальної контори від 24.06.2025 спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище слід поновити провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданої в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність та призначити її розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного і правильного розгляду справи, відповідно до закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки від прийнятого рішення в зазначеній вище справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного суду, залежить розгляд цієї справи в суді, зокрема можливість застосування ст. 388 ЦК України до спірних правовідносин, добросовісності та недобросовісності набувача нерухомого майна, а також зворотної дії в часі Закону України від 12.03.2025 №4292 ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача".

Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

Призначити у справі розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу та договору дарування земельної ділянки, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2555/21 за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук