КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/5490/24

провадження № 22-ц/824/16799/2025

17 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року в складі судді Янченка А.В.,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

В рамках поділу спільного майна подружжя виділено у власність та визнано право власності за ОСОБА_2 на:

- земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, з кадастровим номером :01:010:5205, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб «VOLVO FMX», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В рамках поділу спільного майна подружжя виділено у власність та визнано право власності за ОСОБА_1 на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м.;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 72,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м.;

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 2.0», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості частки спільного майна у розмірі 3 199 233,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Повний текст рішення складено 08.09.2025.

17.09.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Расторгуєв О.В. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу.

16.10.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником було надано докази про сплату судового збору в розмірі 12 112,00 грн, що не є належним розміром сплати судового збору.

При визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Расторгуєв О.В. посилався на положення п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та зазначав, що відповідно до вказаного пункту за подання апеляційної скарги у майновій справі ставка судового збору становить 0,8 розміру збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» не містить п. 8 ч. 2 ст. 4, а тому посилання адвоката Расторгуєва О.В. на вказане положення є безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, судовий збір за подання позивачем апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року складає 22 710,00 грн (15 140,00 грн х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 10 598,00 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк