ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/3292/23

провадження № 22-ц/4809/1018/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року (суддя Андріянова С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в якому просив визнати недійсними, такими, що не є дозволеними користувачем, транзакції пов`язані з переказом грошових коштів, що були здійснені 28.07.2023, а саме встановлення кредитного ліміту в сумі 50 000 грн на його картковий рахунок НОМЕР_1 та зняття трьома транзакціями коштів в загальній сумі 49674 грн 94 коп не враховуючи комісії банку; зобов`язати відповідача повернути зазначену суму кредитних коштів, скасувати нарахування заборгованості, відсотків та будь-яких інших нарахувань по картковому рахунку та їх стягнення.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2024 року судом задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» у строк до 15 жовтня 2024 року надати до суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- який фінансовий номер телефону ОСОБА_1 використовував банк для надання банківських послуг та обслуговування довірителя як клієнта банку у період часу станом на 01 січня 2023 року та в подальшому, 28 липня 2023 року по даний час;

- чи відбувалась згідно відомостей програмного комплексу банку зміна мобільного пристрою (телефону, планшета) через які ОСОБА_1 використовував додаток «Приват24» у 2023 році, якщо така зміна відбувалась - то вказати у яку дату і час;

- фотофіксації (фото з камер банкоматів Приватбанку) наступних операцій: за кредитною карткою № НОМЕР_2 з рахунку № НОМЕР_3 ВАN : НОМЕР_4 по зняттю готівки з банкомату без картки: 28 липня 2023 року о 20 год. 10 хв. в банкоматі ТЦ МЕТРО Cash$Carry м. Київ на суму 20 799 грн. 94 коп.; 28 липня 2023 року о 20 год. 13 хв. в банкоматі АТМ 1166 SUPERMARKET M, KYIV на суму 20 800 грн.; 28 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. в банкоматі BRANCH 10026-045, KYIV на суму 7 800 грн.

- надати розгорнуту виписку по рахунку № НОМЕР_3 ВАN : НОМЕР_4 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2024 року застосовано відносно Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заходи процесуального примусу.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. 00 коп., за неподання доказів без поважних причин, витребуваних ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник ставить питання про скасування ухвали щодо застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема те, що всі необхідні документи та інформація були надані суду разом з відзивом на позовну заяву.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4ст. 44ЦПК України).

Пунктом 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК України , заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

На підставі ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, на день постановлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу ухвала про зобов`язання надання суду інформації, що містить банківську таємницю від 02 вересня 2025 року була виконана частково.

Інформацію про причини неповного виконання ухвали суду не надано.

Враховуючи, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, є самостійною підставою для застосування заходів процесуального примусу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність застосування таких заходів до відповідача у вигляді штрафу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.10.2025.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко