УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 638/18040/17

провадження № 61-16064св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - керівник Харківської місцевої прокуратури № 1,

відповідачі: Харківська міська рада, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Олексіївський»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у складі судді Подус Г. С. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Маміної О. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2017 року керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Олексіївський» (далі - ТОВ «ТРЦ Олексіївський») про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова залишено без задоволення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2024 року через підсистему «Електронний суд» заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов прокуратури задовольнити.

Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції представник заявників зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 914/1507/23, від 14 грудня 2022 року у справі № 916/1674/18, від 18 вересня 2024 року у справі № 918/1043/21, від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 18 січня 2023 року у справі № 904/115/22, від 11 серпня 2021 року у справі № 922/443/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У грудні 2025 року ТОВ «ТРЦ «Олексіївський», в інтересах якого діє представник Субочев С. Ю., подав до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі та просив відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 638/18040/17 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 у справі № 638/18040/17.

У грудні 2025 року ТОВ «ТРЦ «Олексіївський», в інтересах якого діє представник Субочев С. Ю., подав до суду відзив у якому просив залишити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/18040/17 від 28 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31жовтня 2024 року без змін, а касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури - без задоволення. Судові витрати покласти на Харківську обласну прокуратуру.

У січні 2025 року Харківська міська рада, в інтересах якої діє представник Буряковська О., подала до суду відзив у якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року у справі № 638/18040/17 та постанову Харківського апеляційного суду у справі № 638/18040/17 залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 грудня 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали справи № 638/18040/17; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У лютому 2025 року матеріали справи № 638/18040/17 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін

У касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просив розглядати справу з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Олексіївський» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник