overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2025
Справа № 501/3879/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник АТ «Одесагаз» із заявою в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2022 р. по 30.09.2023р. у розмірі 2177.64 грн..

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої, на запит суду інформації, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на території м.Чорноморська Одеської області, - відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2022 р. по 30.09.2023р. у розмірі 2177.64 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 209/7435/25
Провадження № 2-н/209/4705/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Пунктом 1.3 розділу І Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, встановлено, що цей договір є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом заявочного приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційного веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двосторонньої форми договору.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 683/2634/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 683/2634/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/2634/25 (2/683/1508/2025) призначеного на 06.11.2025 року на 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе забезпечення проведення судового засідання призначеного на 06.11.2025 року на 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву позивача - ОСОБА_1 , задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначений на 06 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1768/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень в заочному рішенні суду від 03 жовтня 2025 року, ухваленому в цивільній справі №683/1768/25, провадження №2/683/1092/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року позов задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75798147 в розмірі 6149,2 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1125,69 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1626,45 грн.

Разом із тим, у тексті резолютивної частини рішення суду допущено арифметичні помилки, внаслідок яких неправильно зазначено розмір сум для стягнення «заборгованість за договором позики №75798147 в розмірі 2955,2 грн», «540,92 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 781,55 грн», а правильно «заборгованість за договором позики №75798147 в розмірі 6149,2 грн», «1125,69 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1626,45 грн».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, зазначені арифметичні помилки в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року, ухваленому в цивільній справі №683/1768/25, провадження №2/683/1092/2025, а саме:

абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75798147 в розмірі 6149,2 грн.»;

абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1125,69 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1626,45 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Андрощук
22.10.2025
Справа № 331/2068/25
Провадження № 2-сз/331/72/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1232828 від 08.04.2025 року (а.с.3), звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності, повернуто позивачуна підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом (а.с.53-54).

Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3822,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 4185- 1342-5522-2908 від 02 червня 2025 року (а.с.51).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 20 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності було повернуто позивачу, то сплачена сума судового збору у розмірі 3822,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 00 коп. за квитанцією про сплату № 4185-1342-5522-2908 від 02 червня 2025 року.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 243/8220/25
Провадження № 2-о/243/159/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

присяжних Котлярова Д.М.,

Симоненко О.В.,

за участі

секретаря Яковенко Ю.Р.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи в приміщенні будівлі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 217, 220, 223, 224, 225, 229-231СК України, ст. ст. 263-265, 293, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Записати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.02.2014 № 102, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, а саме: в графі по батькові записати - « ОСОБА_4 ». в графі "відомості про батька" вказати: батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прізвище, ім`я дитини, дату народження та місце народження - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Д.В. Воронков

Присяжні Д.М. Котляров

О.В. Симоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 25 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/686/2520/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

встановив:

КП «УМК «Озерна» ХМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що в заяві вказано, що у заявника є припущення, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 , однак, доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, заявником не надано, а встановити місце реєстрації ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки заявником не зазначено дату його народження, а тому заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3342/25
Провадження № 2/572/1252/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" ( Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005 м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: