Провадження №2/592/2404/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири за відсутністю ордера,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, та свої позовні вимоги обґрунтовують вимоги тим, що тривалий час зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час квартира, в якій проживають позивачі, за наявною в Управлінні комунального майна Сумської міської ради інформацією є неприватизованою та перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади. Позивачі вирішили приватизувати квартиру, та для здійснення приватизації квартири подали заяву та відповідний пакет документів до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах», однак їм було відмовлено у приватизації квартири, оскільки ними не було надано ордер на вселення у дане житлове приміщення. Дану відмову вважають незаконною, оскільки спірна квартира надавалася ще в 1960 році ОСОБА_6 , яка доводилась матір`ю позивача ОСОБА_1 , на склад сім`ї з 2-х осіб. Позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , позивачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх дітьми. Третя особа у справі, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та донькою позивача ОСОБА_3 . На час отримання квартири ОСОБА_6 працювала у Сумському заводоуправлінні цегляних заводів, де і отримала ордер на вселення до квартири за адресою АДРЕСА_1 , який на даний час не зберігся. Позивачі постійно, протягом тривалого часу на законних підставах проживають та зареєстровані в спірній квартирі, а відтак набули право на отримання житла у приватну власність. Тому просять суд зобов`язати відповідача вчинити дії по приватизації за ними квартири, за відсутності ордеру на жиле приміщення.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 , - адвокат Дем`яненко Н.П. позов підтримала з вищенаведених підстав, просила задовольнити його задовольнити.

Представником відповідача до суду було поданому відзиві на позов, згідно якого просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на пункти 18,19,20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, а також ст. 58 ЖК України.

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому представник заявлені вимоги підтримує з зазначених у позовній заяві підстав.

Третя особа: ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-16) Вказане житлове приміщення на даний час за наявною в Управлінні комунального майна Сумської міської ради інформацією є неприватизованим, та перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, що підтверджується відповіддю Управління комунального майна Сумської міської ради «Про право власності на квартиру» від 04.03.2025 № 4610.01.-07 на звернення позивача ОСОБА_2 (а.с.27)

Відповідно до копії листа від 01.05.2025 №14.01-15/432 позивачам, які мали намір приватизувати вищезазначену квартиру, було відмовлено в приватизації житла. Відмова мотивована тим, що позивачі по справі не надали копію ордеру на житло, а тому, у зв`язку з відсутністю ордеру передати у власність вищевказану квартиру неможливо (а.с.6а).

Як заначили позивачі у своїй позовній заяві, та дані обставини не спростовано відповідачем, спірна квартира надавалася в 1960 році ОСОБА_6 , яка доводиться матір`ю позивача ОСОБА_1 (а.с.34), на склад сім`ї з 2-х осіб. На час отримання квартири мати позивача ОСОБА_6 працювала у Сумському заводоуправлінні цегляних заводів, де і отримала ордер на заселення квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , позивачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх дітьми. Третя особа у справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та донькою позивача ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.18-22).

Згідно довідки Архівного відділу Сумської міської ради №548 від 01.04.2025 документи Сумського заводоуправління цегляних заводів на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили, тому надати інформацію про надання квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 немає можливості (а.с.30)

Згідно повідомлення Державного Архіву Сумської області від 18.03.2025 №Гм-4 у протоколах засідань виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих за 1960 рік відомостей про виділення квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 немає (а.с.31)

Згідно повідомлення Державного Архіву Сумської області від 02.04.2025 №Гм-8 у документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих у протоколах засідань виконкому за 1961 рік рішення про надання квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 немає (а.с.33)

Згідно повідомлення Державного Архіву Сумської області від 04.04.2025 №Гм-9 у документах архівного фонду виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих у протоколах засідань виконкому за 1969 рік (рік реєстрації позивача ОСОБА_1 в квартирі) рішення про надання квартири ОСОБА_6 чи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 немає (а.с.31)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції 17 травня 2001 року, яка додається (а.с.35)

Згідно записів у поквартирній карточці на дану квартиру, позивач ОСОБА_1 зазначений, як основний наймач.

В карточці містяться відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в цій квартирі з 26.12.1969 року по даний час. Разом з ним зареєстровані і його дружина ОСОБА_2 з 30.05.1974 року, його син ОСОБА_3 з 02.11.1994 року, його син ОСОБА_4 з 25.07.1997 року та його онука ОСОБА_3 з 01.04.2008 року (а.с. 29)

Згідно копії довідки КП «Сумижитло» СМР №4506 від 20.12.2012, - позивач ОСОБА_1 , 1948 р.н. дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 . Склад сім`ї 5 чоловік. Він є головним квартиронаймачем, дружина ОСОБА_2 ,1948 р.н., син ОСОБА_7 0.0.1974 р.н., син ОСОБА_4 1977 р.н. онука ОСОБА_3 ,1996 р.н. (а.с.36)

Відповідно до копії договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 01 липня 2011 року та Додаткової угоди від 01 березня 2012 року між ОСОБА_1 як наймачем квартири за адресою: квартира АДРЕСА_3 та КП «Сумижитло» Сумської міської ради в особі директора Степаненка Євгена Єгоровича укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (а.с. 37)

Таким чином, з моменту надання квартири матері позивача ОСОБА_1 пройшло багато часу, ордер, який давав право на заселення квартири за вищевказаною адресою, не зберігся. Проте, вищевказані докази свідчать про те, що квартира отримана на законних підставах, в порядку передбаченому законом.

Згідно довідок ТВБВ № 10018/0145 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 116.40/0145-05/218, № 116.40/0145-05/217, № 116.40/0145-05/219, № 116.40/0145-05/220 від 29 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 в списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться, житловий чек не використаний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38-а-42)

Згідно довідки ТВБВ № 10018/0145 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 116.40/0145-05/221 від 29 квітня 2025 року третя особа по справі ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресою : АДРЕСА_1 в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться (а.с.42)

Рішенням Сумської міської ради від 03.08.2004 року №520 затверджено акт приймання-передачі житлових будинків по АДРЕСА_4 , у якому вказано кількість житлових будинків, в тому числі і будинок АДРЕСА_5 , де розташована спільна квартира, які переходять до комунальної власності.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно вимог ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється шляхом передачі квартир (будинків) у власність громадян на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до п. 17, 18 Положення Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, який затверджений наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.1.2010 року №109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації та подає такі документи: оформлену заяву на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідку про склад сім`ї та займані приміщення; копію ордера про надання жилої площі (копію договору найму жилої площі у гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках, квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивачів не розповсюджується.

Крім того, згідно п. 72 Правил квартирного обліку при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім?ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

З огляду на вказані обставини відповідно до приписів ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вони мешкають.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, та майна, що є в комунальній власності.

Таким чином, враховуючи, що позивачі вселилися та проживають у спірній квартирі на законних підставах, законність проживання позивачів у вказаній квартирі ніким не оспорюється, проте, відсутні документи, на підставі яких вони були вселені, та цей факт позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На думку суду відсутність у позивачів ордеру на жиле приміщення не може бути перешкодою у реалізації право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 квартири АДРЕСА_3 за відсутності ордеру на жиле приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Зорік