overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3309/25
Провадження № 2-н/505/195/2025
У Х В А Л А

20.10.2025 місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 38 368,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулось 24 вересня 2024 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 38 368,87 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за № 5188/22143 від 26.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 240 від 20 березня 2020 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 38 368,87 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 20 жовтня 2025 року.
Справа № 331/5957/25
Провадження № 2/331/3469/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Департамента соціального захисту населення Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Департамента соціального захисту населення Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2026 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6696/25
Провадження № 2-н/210/2100/25
20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 671/1824/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовче засідання сторони не з`явилися, подали зави про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідачки ОСОБА_3 подала заяву, в якій зазначила, що відповідачка позов визнає.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 259-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2025 року на 9 год. 45 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
справа № 208/4664/25
провадження № 2/208/5286/25
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши цивільну справу № 208/4664/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року, цивільну справу №208/4664/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, витребувані від відповідача відомості щодо заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року цивільний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернуто заявнику з усіма доданими до неї додатками на підставі ч. 3ст.185 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2025 року ухвалу Заводськоо районного суду міста Кам`янського від 01.07.2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 року, цивільну справу 208/4664/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Приймаючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників процесу, призначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 279 353 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 20.11.2025 року о 16:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана
Номер провадження по справі 2/387/540/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 686/4143/25
Провадження № 2/686/2818/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди провести 26.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Крюковська виправна колонія №29» (вул. Миру 4, с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, зал. 301, м. Хмельницький, 29000).

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Крюковська виправна колонія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/575/25 Справа № 199/4071/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу №199/4071/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» про захист прав споживача шляхом стягнення матеріальної шкоди, за заявою представника Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» - адвоката Чередніченко Максима Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення, головуючий у суді першої інстанції Руденко В.В.,-
Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -
Заяву представника Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» - адвоката Чередніченко Максима Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення по справі №199/4071/23 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ОВЕРКОМ ЕНЕРДЖІ» витрати на професійну допомогу на стадії апеляційного провадження у розмірі 5 000 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 183/7643/25
№ 2/183/4818/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3568/25
УХВАЛА

20.10.2025

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічного позову адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/36527/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

16.09.2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , в інтересах якої діє Дабіжа Олена Анатоліївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічних позовів до розгляду з первісним, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічні позови подано до початку розгляду справи по суті, їх розгляд з первісним позовом є взаємопов`язаним та доцільним, суд вважає за необхідне прийняти його до провадження з первісним.

Керуючись ст.193,197-198 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Зустрічний позов 16.09.2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», треті особи: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачам за зустрічним позовом відповідно до вимог ст.178 ЦПК України упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив.

Підготовче засідання відкласти на 07.11.2025 на 9 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний