КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2870/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Левенця Б. Б.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 02 вересня 2024 року

у цивільній справі № 760/16844/23 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 19 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.3. ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом вказавши відповідачем « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ». Водночас, в документах, які додані до позовної заяви, у тому числі копії паспорта, виписці за договором №б/н за період 17.12.2020-19.04.2023, довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, вказана « ОСОБА_1 » (а.с. 9-29).

Суд першої інстанції запрошував запит про місце реєстрації на « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », утім було отримано відповідь щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд першої інстанції зазначає в усіх процесуальних документах відповідача « ОСОБА_1 », а саме в ухвалі про відкриття провадження від 10 листопада 2023 року та в рішенні від 02 вересня 2024 року. Водночас в абзаці 2 резолютивної частини рішення заборгованість стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 »

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме виправленні описок у написанні прізвища відповідача в ухвалі від 10 листопада 2023 року та в рішенні від 02 вересня 2024 року.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 760/16844/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

Т. О. Писана