Справа № 761/419/25
Провадження № 2/761/4495/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участі секретаря: Сухини А.С.,

представника відповідача 2: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «Брокбізнес», ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 матеріали вказаної справи передані судді Макаренко І.О.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/419/25 у зв`язку з тим, що суддю Макаренко І.О. наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2025 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

23.06.2025 до суду від представника відповідача 2 ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ст.257 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і ст. 177 ЦПК України.

Заяву мотивовано тим, що на думку представника відповідача позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому враховуючи що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, при цьому провадження у справі відкрито, на даній стадії слід позов залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2025 закрито провадження у справі в частині вимог до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС».

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Суд, вислухавши позицію представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Закрема, п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України перебачено що, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно поданих заяв позивача на усунення недоліків викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху суду прийшов до висновку про те що позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та як наслідок відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

При цьому, після відкриття провадження у справі судом не встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність позовної заяви вимогами визначеним процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що після відкриття провадження у справі позовна заява не залишалася судом без руху, позивачу не надавався строк для усунення недоліків, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 257, 353 ЦПК УКраїни, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова