Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 17.12.2024 представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна (позивач, ПАТ СК Провідна) Мисюкевич К.В. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_1 (відповідачі), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 108 000,00 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.03.2021 в с. Павлівка Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зазначеної ДТП водій автомобіля Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 загинув на місці пригоди. Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 у справі №173/1205/21 ОСОБА_1 , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

3. Посилаючись на те, що позивач здійснив виплату матері загиблого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 108 000,00 грн згідно страхового акту, а також те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, представник позивача просила стягнути з відповідача відшкодування завданої шкоду у порядку регресу.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

4. 23.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11624/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками рекомендованим листом на адресу зареєстрованого та фактичного місця його проживання, які повернулись з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 06.10.2020 між ПАТ СК Провідна та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР201470233, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 .

10. 23.03.2021 в с. Павлівка Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зазначеної ДТП водій автомобіля Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 загинув на місці пригоди.

11. 21.12.2021 вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі №173/1205/21 ОСОБА_1 , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

12. На підставі страхового акту № від 23.12.2021 потерпілій ОСОБА_3 виплачено витрати на поховання в розмірі 72 000 грн та моральну шкоду в розмірі 36 000 грн.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

13. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

14. За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

15. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону про обов`язкове страхування).

16. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону про обов`язкове страхування).

17. Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

18. Згідно підпункту "а" пункту 1) частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

19. Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

V. ОЦІНКА СУДУ

20. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

21. З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2021 в с. Павлівка Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зазначеної ДТП водій автомобіля Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 загинув на місці пригоди.

22. Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 у справі №173/1205/21 ОСОБА_1 , який на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

23. Частиною шостою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

24. На підставі страхового акту № від 23.12.2021 потерпілій ОСОБА_3 виплачено витрати на поховання в розмірі 72000 грн та моральну шкоду в розмірі 36000 грн.

25. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуває право зворотної вимоги (регресу).

26. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних.

27. У вказаній справі ПАТ СК Провідна порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди потерпілій у кримінальному провадженні мате загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

28. Враховуючи, що ПАТ СК Провідна здійснила виплату страхового відшкодування матері загиблого водія Opel Kadet, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнано винним відповідача, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про доведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу з відповідача, на підставі підпункту "а" пункту 1) частини 1 статті 37 Закону про обов`язкове страхування, у розмірі виплаченого відшкодування 108 000 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

30. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 19, 27, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Приватне акціонерне товариство

Страхова компанія Провідна

місцезнаходження за адресою:

03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтиин ШАЛОТА