overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/921/25
УХВАЛА
21.10.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Погорілого Руслана Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Погорілий Руслан Олександрович до Фермерського господарства «ДУБИ» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції,-
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Погорілий Р. О. до ФГ «ДУБИ» про розірвання договору оренди землі .
21.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача адвоката Погорілого Р. О. про участь у судовому засіданні призначеному на 30.10.2025 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Оскільки представник позивача адвокат Погорілий Р. О. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача адвоката Погорілого Руслана Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі №143/921/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Погорілий Руслан Олександрович до Фермерського господарства «ДУБИ» про розірвання договору оренди землі, призначене на 30.10.2025 о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ з представником позивача адвокатом Погорілим Русланом Олександровичем.
Всі подальші засідання за участю адвоката Погорілого Р.О. проводити в режимі відеоконференції.
Роз`яснити представнику позивача адвокату Погорілому Р.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 21 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6733/25
Провадження № 2-н/210/2102/25
21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя:
Справа № 591/5502/25
Провадження № 6/591/246/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2025 виданого у справі № 591/5502/25,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення - судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2025 виданого у справі № 591/5502/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тавариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами, а також стягнути грошові кошти у розмірі 2202,64 грн.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2025 виданого у справі № 591/5502/25 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 19 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 646/7705/25
Провадження № 2/646/3994/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Машко П.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7705/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно з п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7705/25 за позовною заявою за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 145/1367/25
Провадження №2/145/962/2025
УХВАЛА

(про участь в режимі відеоконференції)

"21" жовтня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у справі за позовом ОСОБА_2 , подану та підписану ОСОБА_1 , до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПИРОГІВСЬКЕ" про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , подану та підписану ОСОБА_1 , до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПИРОГІВСЬКЕ" про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

15.10.2025 адвокатом Близнюком В.В. подано клопотання, в якому останній просить суд проводити судові засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Піщанського районного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Близнюка Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 29.10.2025 о 11-00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , подану та підписану ОСОБА_1 , до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПИРОГІВСЬКЕ" про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції.

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області (е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 адвоката Близнюка Віктора Васильовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Провадження 2/127/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного судового рішення у його описовій частині було допущено описку, а саме зазначено про постановлення ухвали про проведення судового засідання у відсутність учасників справи та проведення заочного розгляду справи «не виходячи до нарадчої кімнати…», яка була постановлена без оформлення окремого документа і занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в рішенні суду від 30.09.2025 по справі № 127/21070/25.

У дванадцятому абзаці описової частини рішення суду від 30.09.2025 замість «Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача та положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання)» зазначити і вважати правильним: «Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача та положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа і занесена до протоколу судового засідання)».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 17.10.2025.

Суддя
Провадження №2-о/523/565/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

"20" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (робоча адреса АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (місцезнаходження 65026, м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2025 року о 12год. 40хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 402/1306/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2025 р.

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Благовіщенського районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 , яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 05.11.2025 року о 14:30 год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 308/3482/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності: позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження позовну заяву позивача ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_3 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖНЕТ» про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки у наслідок скоєння ДТП, -

Керуючись ст. ст. 13, 76 - 80, 89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні позовної заяви позивача ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_3 та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖНЕТ» про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки у наслідок скоєння ДТП.

Всі судові витрати покласти на позивача.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Перший відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту суду невідомі.

Другий відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЖНЕТ», вул. Швабська, 68, офіс 306, м. Ужгород, 88000, ідентифікаційний код 39003936.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Наумова
Справа № 951/673/25
Провадження №2/951/318/2025
УХВАЛА

про повернення у зв`язку з неусуненням недоліків

21 жовтня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., ознайомившись із поданою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подану позовну заяву ухвалою суду від 07.10.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, передбачених ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у заяві не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.В. Чапаєв