overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Рассказова Даніїла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Рассказова Даніїла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 06.10.2025 до суду подано відзив на позовну заяву. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього позивачу по справі.

Разом із цим слід зазначити, що судом в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про необхідність надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду підтвердження такої відправки.

З урахуванням зазначеного, у разі неподання доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідний відзив, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 12, 49, 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Рассказова Даніїла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.О. Сугачова
№ провадження 2/646/5008/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/10136/25 за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Водночас вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відповіддю № 12-0 від 07.10.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу № 646/10136/25 за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/10136/25 за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Єдиний унікальний номер 741/1862/25
Провадження № 2-н/741/160/25
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 13 жовтня 2025 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. та зарахувати їх на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/4759/25
Провадження № 2/337/2567/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «КОШЕЛЬОК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «КОШЕЛЬОК» надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача та відповідачка у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Керуючись ст.247,255,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 939/596/24
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнено частково. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 жовтня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 жовтня 2024 року, а саме в частині тексту невірно вказано ініціали імені та по-батькові неповнолітньої ОСОБА_3 , а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що оскільки при виготовленні тексту вказаного рішення суду від 22 жовтня 2024 року було допущено описку та зазначено в абзаці 6 і 7 описової частини рішення, неповнолітню дитину як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 »; в абзаці 8 описової частини рішення, свідка як " ОСОБА_4 " - замість правильного "" ОСОБА_5 ", то необхідно внести до рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року в цивільній справі № 939/596/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зазначивши: в абзаці 6 і 7 описової частини рішення « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »; в абзаці 8 описової частини рішення " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14 жовтня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Номер справи № 610/3696/25
Номер провадження: 2-н/610/1500/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з п. 2.1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за надані послуги здійснюється щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський Житлокомунсервіс» Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 490/8554/24
н/п 2-во/490/157/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.09.2025 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про внесення виправленьу виконавчому документі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шкуренко Інни Василівни про виправлення описки у виконавчому листі від 18.09.2025 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 293/602/25 Головуючий у 1-й інст. БОБЕР Д. О.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді