overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №735/698/25
номер провадження 2/735/258/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника позивача адвоката Палікиржи Л.В., відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільненння від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача на належного, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у зв`язку із зміною прізвища після розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вказане вище у сукупності, те, що судом було встановлено, що саме ОСОБА_3 є належним відповідачем у даній справі, що підтверджується заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 08.11.2010 і зміна її анкетних даних у вигляді прізвища не означає, що вона є неналежним відповідачем у справі. З метою правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити у справі відомості про анкетні дані відповідачки а саме прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Палікиржи Лілії Валеріївни про зміну прізвища відповідачки задовольнити.

Змінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільненння від сплати заборгованості по аліментам, відомості про анкетні дані відповідачки, а саме прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1252/23

провадження № 22-ц/4809/1097/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гіріч Ю.П;

відповідач - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Юрах В.М.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року, у складі головуючого судді Квітки О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
Справа № 214/4082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/4082/23, -

Встановив:

10 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 214/4082/23 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви вказує, що він з судовим наказом не згоден, оскільки вважає його необґрунтованим, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Крім того просив поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ він отримав в канцелярії суду лише 06.10.2025 року.

За таких обставин, просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував спірний судовий наказ. З обставинами зазначеними в судовому наказі не згоден, вважає розрахунок необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/4082/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/4082/23 від 12 червня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Обрій КР» заборгованість з оплат внесків по утриманню будинку та прибудинкової території що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року у сумі 4210,08 грн. та витрати по сплаті судового збору по 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу ОСББ «Обрій КР» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Моторне (транспортне) страхове бюро України - третя особа

Сас О.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 22, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2025 на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1873/25 Справа № 707/1915/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Будищенської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Будищенської сільської ради, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2025 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №2/756/8804/25
УХВАЛА

14 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 291/750/25
Провадження №2/291/454/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Логош Тетяна Василівна

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Логош Тетяна Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/3988/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

установив:

11 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року, справу №759/3988/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/3988/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 481/1192/23
Провадж.№ 2/481/150/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"16" жовтня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ч.3 ст.49, ст. 197-198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, про зміну предмета позову, задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову, поданої до суду представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни .

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 401/2971/25;
Провадження № 2/401/1571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у своїх позовних вимогах просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 2)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 526/2935/25
Провадження № 2-о/526/115/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лохвицької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Лохвицької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити .

Встановити факт проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.10.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок