СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про закриття провадження та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №759/21803/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №759/21803/25 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2025 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

До суду надійшла заява від позивача - АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подана представником - адвокатом Ушакевич М.П., про закриття провадження у справі.

Позивач просить закрити провадження у справі №759/21803/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 після порушення провадження у даній цивільній справі було добровільно сплачено на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором позики.

Позивач стверджує, що добровільне погашення заборгованості Відповідачем усунуло предмет спору.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 грн..

Вимога про стягнення витрат обґрунтована тим, що добровільна сплата боргу відбулася вже після пред`явлення позову, що, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України (п. 12 постанови № 2 від 12.06.2009 р. ), не звільняє відповідача від відшкодування понесених Позивачем судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між сторонами.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Підставою закриття провадження у даній справі є посилання на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки існуюча заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі та відсутній предмет спору.

Відповідно главі 8 ЦПК України регламентовано питання судових витрат, зокрема нормами ст.142 ЦПК України визначено розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.2ч.1ст.255ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 грн., позивач (АТ «АКЦЕНТ-БАНК») долучив до позовної заяви копію Договору про надання правової допомоги №22012025 від 08.04.2025 року, укладеного з АО «ПРАВОВИЙ КУРС», Додаткову угоду №1 до нього, яка визначає порядок оплати винагороди після фактичного надходження коштів від боржника, а також Акт прийому-передачі наданої правової допомоги, що підтверджує обсяг та вартість наданих послуг.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №759/21803/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 700,00 (вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко