Справа № 646/6691/25
Провадження № 2/646/3610/2025
У Х В А Л А

07.10.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Соболь Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Катріч Марією Миколаївною до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.07.2025 ухвалою суду вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились просили провести підготовче засідання без їхньої участі.

07.10.2025 від представника позивача надійшли до суду уточнена позовна заява, клопотання про залучення відповідача та витребування доказів, в яких остання просила, між іншим:

- залучити у справу № 646/6691/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування в якості Відповідача 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції 16, e-mail: ) заяву ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі № 646/6691/25 позивачем було зазначено Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, оскільки ОСОБА_2 звертався з заявою щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 саме до Управління комунального майна та приватизації, яка протягом 17 років не була розглянута належним чином і в свою чергу управління так і не здійснило дій щодо приватизації квартири на ім`я ОСОБА_2 , що і стало підставою для звернення до суду.

В матеріалах цивільної справи № 646/6691/25 відсутня заява ОСОБА_2 від 03.03.2007 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , на яку посилається позивач у позовній заяві.

З метою отримання копії заяви ОСОБА_2 на приватизацію квартири представником позивача надсилався адвокатський запит до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.(міститься в матеріалах справи).

19.03.2025 року Управління комунального майна та приватизації державного житлового фонду листом № 2108 надало відповідь на адвокатський запит, що ОСОБА_2 03.03.2007 року звертався з заявою про приватизацію квартири до відділу приватизації, однак копія заяви про приватизацію квартири на адвокатський запит так і не була надана.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене та з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 13, 51, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі від 07.10.2025.

Клопотання представника позивача про залучення відповідача та витребування доказів - задовольнити.

Залучити у справі за позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Катріч Марією Миколаївною до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування у якості відповідача 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ).

Виключити Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з учасників справи в якості третьої особи.

Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції 16, e-mail: ) заяву ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та копію приватизаційної справи на вказану квартиру (за наявності).

За необхідності витрати щодо виготовлення копії вказаних документів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Установити строк для подання до суду вказаних доказів - до 10.11.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.11.2025 о 14 год 00 хв.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько