Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3690/25
Провадження №: 2/332/2365/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Сапунцова В.Д.,

при секретарі: Горбань Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 Постановою приватного нотаріуса Масловець Людмили Сергіївни від 04.07.2023 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що будинок належав покійному батьку на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Пологівською Товарною Біржею «Агропром-Інвест» 23.02.1999 року № ГН-17. На підставі викладеного, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 підготовче провадження по цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява від 04.09.2025 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 14 грудня 2022 Новомиколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серія НОМЕР_3 .

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження від 09.03.1989, серія НОМЕР_4 .

З витребуваної судом спадкової справи № 78/2023, заведеної Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Масловець Л.С., вбачається, що 29.05.2023, в передбачений ст.1248 ЦК України 6-тимісячний строк для прийняття спадщини, відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.05.2023, в передбачений ст.1248 ЦК України 6-тимісячний строк для прийняття спадщини, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.06.2023 ОСОБА_4 , 1969 року народження, надала заяву про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.07.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписано договір про поділ спадщини, за яким переходить у спадщину:

1. Гр. ОСОБА_2 сину померлого, частка в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОНИВА»; земельна ділянка, площею5,7888 га, кадастровий номер :07:002:0005, що знаходиться на території Воздвижівської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізькохї області.

2. Гр. ОСОБА_1 сину померлого: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.07.2023 Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни підтверджено, що перешкодою для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом є те, що правовстановлюючий документ: Договір купівлі-продажу житлового будинку, №ГН-17 від 23 лютого 1999, зареєстрованого Пологівською Товарною Біржою «Агропром-Інвест», тоді як згідно статті 227 ЦК Української РСР повинен бути нотаріально посвідчений.

За таких обставин, спадкоємиць померлого ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини та право власності на вищезазначене нерухоме майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 5 ЦК України, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009, суд керується нормами закону, що діяли на час укладення договору купівлі-продажу.

Згідно ст.15 Закону «Про товарну біржу», «Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.».

В той же час, відповідно до ст.227 ЦК УРСР, який діяв на час укладення Договору купівлі-продажу житлового будинку № ГН-17 від 23.02.1999, «Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.».

Згідно зі ст. 47 ЦК УРСР, «Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається». Аналогічні положення містяться в ст. 220 чинного ЦК України: «у разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.».

При укладенні біржового договору 23.02.1999 між сторонами продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_3 було досягнуто угоди з усіх суттєвих умов договору купівлі-продажу та фактично виконано договір обома сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовстановлюючий документ на спадкове майно (біржовий договір купівлі-продажу) є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється та є перешкодою для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, але зазначене право підлягає захисту в судовому засіданні шляхом постановлення рішення про визнання права власності по праву спадкування за законом, адже право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 було набуте на законних підставах та з дотриманням порядку, встановленого законодавством.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як таких, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись статтями12, 13,81, 258,259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair..

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2025.

Суддя В.Д. Сапунцов