Дата документу 14.10.2025 Справа № 331/4223/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/4223/21 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєвої Н.Г.
Пр. № 22-ц/807/1997/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з постачання теплової енергії)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2025 року позов позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 01 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 02 жовтня 2025 року (вх. №14408).

Ухвалою апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 13 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повне вищезазначене рішення було складено 19 вересня 2025 року (а.с.173-176).

Відтак, 30-денний строк на подачустороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 19 вересня 2025 року і збіг 20 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 19 жовтня 2025 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано 01 жовтня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, яке обґрунтовано тим, що майновий стан апелянта не дозволяє сплатити зазначений розмір судового збору внаслідок того, що ОСОБА_1 не отримує доходів та є пенсіонером.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно зі ст. 136 ч. 3 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали цієї справи, надані ОСОБА_1 вищезазначені докази на підтвердження скрутного матеріального становища, апеляційним судом встановлено, що згідно з Відомостями зДержавного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2024 року ОСОБА_1 соціальні виплати з відповідних бюджетів у розмірі 4000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, апеляційним судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2724,00 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви 2270,00 грн. * 150% * 0,8 коефіцієнт при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд» = 2724,00 грн.) за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги нарішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року у цій справі у розмірі 2724,00 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- апеляційної скарги, в якій зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) іншого учасника цієї справи відповідача ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування,

- доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу у цій справі - ОСОБА_3

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.