Справа № 206/5090/25
Провадження № 2/206/2779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, визначених зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так позивачем ставить вимоги про розірвання договору на користування послугами щодо отримання доступу до дистанційних навчальних курсів від 22 лютого 2025 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , зобов`явання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути сплачені кошти у розмірі 39 900,00 гривень за Договором на користування щодо отримання доступу до дистанційних навчальних курсів від 22 лютого 2025 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Разом з цим, до позовної заяви було долучено публічний договір (оферта) на користування послугами в редакції від 27 серпня 2024 року з якого вбачається, що відповідно до п. 1.3 Договору, під компанією в цьому документі розуміється Фізична-особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, 22 лютого 2025 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (товари/послуги) № 84.22689.0255, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (надалі - «Споживчий кредит» або «Кредит») на придбання товарів (послуг) для особистого споживання, що не пов`язано з підприємницькою діяльністю у розмірі 39 900,00 гривень, а відповідно до п.1.8 цього договору, відомості про продавця послуг зазначені ФОП ОСОБА_3 .

Також, до матеріалів позовної заяви був долучений гарантійний лист до кредитного договору № 84.22689.0255 від 22 лютого 2025 року, з якого встановлено, що АТ «Юнекс Банк» повідомило ОСОБА_1 , що на його користь прийнято позитивне рішення про надання споживчого кредиту на придбання ОСОБА_1 у Агента ФОП ОСОБА_3 , магазин tovarka-courses-on.com, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з рахунком-фактурою (іншим первинним документом) № 20022025 від 21 лютого 2025, товару/послуг зазначених споживачем, а саме: курсу Хомич VIP-Менторство вартістю 39 900,00 гривень.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи, не містить викладу обставин, якими обґрунтовуються вказані вимоги, що є порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не вказано, яким чином порушив права та інтереси позивача саме ФОП ОСОБА_2 , в той час, як продавцем послуг у вказаних вище документах зазначений ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

При визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Разом з тим, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі. Встановлення судом зазначених умов є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Так, враховуючи викладене позивачу необхідно визначити вірне коло відповідачів та третіх осіб по справі, якими було порушено його права.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення сплаченої грошової суми залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук