ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8124/25 Справа № 243/56/23 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Ірина Миколаївна,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

04.01.2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 січня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немішлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 02.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 02, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін « ОСОБА_4 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , про перегляд рішення за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами, задоволено.

Скасоване рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2023 по справі № 243/56/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.06.2025 рокувід ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Ірина Миколаївнанадійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що та підстава, що позивачка на момент звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу була вагітною не є для неї нововиявленою, оскільки вона знала про свою вагітність, але скрила це від суду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що саме при реєстрації народженої дитини у Німеччині позивачці стало відомо, що у стані вагітності не може бути пред`явлений позов, а тому ця обставина є нововиявленою і відповідно до положень ч.2 ст.110 СК України шлюб не може бути розірваний.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.125-127).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 10.01.2020 року у відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2023 шлюб між сторонами було розірвано.

З копії медичної обмінної амбулаторної карти КНП Харківської міської ради «Міська поліклініка № 6» 11.10.2022 ОСОБА_1 було взято на обік по вагітності з терміном 6-7 тижнів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, апостильованого 07.09.2023.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку, що на момент пред`явлення позовної заяви та ухвалення рішення у справі позивач перебувала у стані вагітності, то рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2023 року про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами, підлягає скасуванню.

Але з таким висновком не може погодитись колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції 11.10.2022 ОСОБА_1 було взято на обік по вагітності з терміном 6-7 тижнів до КНП Харківської міської ради «Міська поліклініка № 6».

З позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулась до суду 04.01.2023 року, тобто коли вона вже була на обліку як вагітна та їй було достовірно відомо про її стан.

Факт зникнення безвісті солдата ОСОБА_2 підтверджено з 08.02.2023 року та наказом командира військової частини № НОМЕР_2 з 08.03.2023 року ОСОБА_1 виплачується грошове забезпечення та додаткова винагорода (а.с.96).

21.03.2024 року від ОСОБА_1 надходить заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с.56-59).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Та обставина, що позивачка була вагітна на час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, була їй достовірно відома, але вона її свідомо скрила від суду, а отже ця обставина не є нововиявленою, а тому юридичних підстав для перегляду рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року не має.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білоус Ірина Миколаївна задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 14.10.2025 року.

Судді: