Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2292/25
Провадження № 2/945/1843/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З тексту позовної заяви вбачається, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - Лінник Вікторія Костянтинівна просить суд про витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» інформації:чи емітувалась (видавалась) банківська картка № 5375-41XX-XXXX-6271 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 09.01.2022.

Представник позивача зазначив, що вказані документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, підтверджують обставини справи та факт отримання Відповідачем у зазначеній справі грошових коштів, що були перераховані на банківську картку Відповідача, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки Відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту Відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.

Представник позивача посилається на те, що самостійно витребувати зазначену вище інформацію вона не має можливості, оскільки дана інформація є банківською таємницею, також долучив запит до АТ КБ «Універсал Банк» та відповідь відносно якої зазначено, що запитувана інформація містить банківську інформацію і тому надати її не можна.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на те, що представником позивача обґрунтовані обставини та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 127, ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року з повідомленням та викликом осіб.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - Лінник Вікторії Костянтинівни про витребування від Акціонерного товариства «Універсал Банк» доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04082, Україна, місто Київ вул. Автозаводська, 54/19) інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за 09.01.2022.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов. Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Акціонерному товариству «Універсал Банк» подати докази, які витребовує суд у строк до 14 листопада 2025 року, а у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк», повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА