Справа № 588/1566/25
провадження № 2/588/649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кудін Олександр Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 у вересні 2025 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на такі мотиви.

Згідно з пунктами 5, 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд запропонувати відділу "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки. Проте не повідомляє чи звертався за цією інформацією смостійно та чим обгрунтована неможливість надати суду цю інформацію.

Позовна заява повинна містити акт обстеження умов проживання дитини, який надається на підтвердження доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Також, у позовній заяві питання про стягнення аліментів позивачем не ставиться, в порушення вимог частини 3 статті 166 СК України.

До матеріалів позовної заяви не долучено висновок відділу «Служби у справах дітей» Тростянецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року указану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: 1) надати висновок відділу «Служби у справах дітей» Тростянецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав;

2) надати акт обстеження умов проживання дитини;

3) указати у позовній заяві докази доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав;

4) поставити на вирішення питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини.

На вказані на ці недоліки позовної заяви було вказано в ухвалі від 15.09.2025 якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача адвокату Кудіну О.М. в його електронний кабінет 16.09.2025. Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляє в суді його інтереси.

Це підкреслила об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у поставнові від 8 лютого 2024 року по справі №480/8341/22.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику позивача в його електронний кабінет є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати перебіг строків, враховуючи строк на усунення недоліків позовної заяви.

Строк на усунення недоліків завершився 26.09.2025 року. Станом на 14.10.2025 зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, вказаний позов підлягає поверненню, оскільки позивачем не виконано вимоги ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кудін Олександр Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь