УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Рудики С.Ю.

представника відповідача адвоката Цуняка С.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільнї сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільнї сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цуняк В.Й. подав до суду клопотання (№57475/25-вх. від 22.09.2025) згідно якого просить об`єднати цивільну справу №569/18487/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, в одне провадження із цивільною справою №569/10295/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно, про що винести відповідну ухвалу.

Зазначив, що у провадженні судді Першко О.О. знаходиться цивільна справа №569/18487/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, підготовче засідання по якій призначено на 15.10.2025р. о 12:30 год.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

З врахування вимог ч.2 ст. 188 ЦПК України доцільність об`єднання справ в одне провадження зумовлена наступним:

По перше - обидві справи витікають з цивільних відносин, які регулюються ЦК України;

По друге - по обох справах одні і ті ж сторони;

По третє - по обох справах один і той самий предмет спору;

По четверте - об`єднання обох справ в одне провадження суттєво вплине на строки розгляду, витрачений час учасниками процесу та суду, понесені судові витрати учасниками справи, отримання кінцевого результату;

По п`яте - задоволення одного позову виключає задоволення іншого позову.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Цуняк В.Й. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Рудика С.Ю. заперечила проти задоволення клопотання.

Своє заперечення обґрунтувала наступними доводами.

Ничипорець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкового права в порядку ст. 1216-1270 ЦК України (книга шоста Спадкове право) відповідно до заповіту , посвідченого Другою рівненською державною нотаріальною конторою 30.10.1998 за реєстровим №1-2393, згідно якого ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 1/4 частки . Тоді як ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом , де мова іде про його право власності на 1/4 частину земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості, належний йому на праві власності, із посиланням на ст. 120 Земельного кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України - справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.06.2025 відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення частки у праві спільнї сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно. Постановлено розпочати підготовче провадження, призначене підготовче засідання з участю сторін ( Справа № 569/10295/25).

У даній справі правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли з цивільних правовідносин, які регулюються Цивільним кодексом України.

У провадженні судді Першко О.О. знаходиться цивільна справа №569/18487/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на чистину земельну ділянки, у якій ухвалою суду від 09.09.2025 відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання .

Клопотання про об`єднання справ подане з дотриманням ч.8 ст.188 ЦПК України до судді, яка раніше відкрила провадження у справі.

Як встановлено судом, сторонами у справі є одні й тіж особи, які де-юре є спадкоємцями першої черги після смерті матері, спір виник з приводу 1/4 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт з приводу якого виник спір між сторонами один і той самий. Проте, різні предмети позовів, які виникли з різних правовідносин - цивільних ( спадкове право), та земельних (право власності на земельну ділянку під об`єктом приватної власності на нерухоме майно) - є різними підставами позовів. Позови не пов`язані між собою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що об`єднання вказаних у заяві справ не є доцільним, оскільки відсутня спільність предмета позову, тому і підстави для об`єднання справ у одне провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,188, 193, 260,261,274-279, 353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Цуняку В.Й. в задоволенні клопотання про об`єднання цивільної справи №569/18487/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки, в одне провадження із цивільною справою №569/10295/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас