Справа № 755/7013/25
Провадження № 2/740/1877/25
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», поданим представником адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

02.04.2025 позивач подав до Дніпровського районного суду м. Києва вказану позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19 вересня 2025 року 10-30 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 17 жотвня 2025 року 12-30 год.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Ушакевич М. П. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», поданим представником адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко