Провадження номер 2-во/756/140/25
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року по цивільній справі № 756/10930/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2021 року до 01 червня 2025 року у розмірі 76307,96 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

07 жовтня 2025 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просив виправити допущену описку в рішенні суду. Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме неправильно вказано: РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 »; дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; адресу позивача « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ». На підставі викладеного позивач просить суд виправити вказану помилку та винести відповідну ухвалу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 жовтня 2025 року заяву передано судді Шролик І.С.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в тексті рішення суду від 02 жовтня 2025 року міститься описка, а саме неправильно вказано: РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 »; дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; адресу позивача « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, дослідивши копію паспорта позивача, довідку про зареєстроване місце проживання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, внести виправлення в рішення суду від 02 жовтня 2025 року, а саме правильно зазначити в резолютивній частині рішення РНОКПП позивачки « НОМЕР_2 »; дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; адресу позивачки « АДРЕСА_2 ».

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року по цивільній справі № 756/10930/25 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, правильно вказавши у резолютивній частині рішення анкетні дані позивачки: РНОКПП НОМЕР_2 ; дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адресу зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13 жовтня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик