Справа № 2-484/2011
Провадження № 2-в/314/37/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24.09.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-484/2011,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 31.03.2023 надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-484/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Приморського районного суду Запорізької області.

Заява обґрунтована тим, 19 грудня 2011 року рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі №2-484/2011 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Постановою Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.07.2019 тип товариства змінено з Публічного на Приватне, після зміни типу акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») (надалі Банк, АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 , позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 133 098,63 грн, судового збору 1 330,98 грн та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2012 рішення Приморського районного суду Запорізької області від 19.12.2011 скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитом у сумі 122 365,07 грн та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 122 365,07 грн та 669,49 грн судових витрат.

На виконання рішення суду 23.03.2012 Приморським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у сумі 133 098,63 грн, судового збору у сумі 1 330,98 грн, 120,00 грн витрат на інформаційно, 122 365,07 грн заборгованості за кредитом та 669,49 грн судових витрат.

Виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за місцем реєстрації боржника.

Усупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили, що позбавило АТ «Ощадбанк» можливості знайомитися з матеріалами виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Для з`ясування стану виконавчого провадження Банком у травні 2025 року на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено звернення про перевірку виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1

11.06.2025 на адресу Банку надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області від 05.06.2025 №24233/26-35, відповідно до якого 28.12.2021 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ані постанова, ані оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили, що позбавило стягувача повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Термін пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.12.2022 закінчився.

Крім того, матеріали кредитної справи у томі числі документи щодо судового розгляду справи та виконавчого провадження, що перебували у відділенні АТ «Ощадбанк» у м. Бердянську залишилися на тимчасово окупованій території Бердянській міській територіальній громаді Бердянського району Запорізької області. Матеріали виконавчого провадження, які перебували у відділі ДВС у м. Приморську теж залишилися на тимчасово окупованій території Приморській міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області. Станом на 21.08.2025 року рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

Відсутність виконавчого документу про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 позбавило АТ «Ощадбанк» можливості реалізувати своє право на отримання заборгованості та понесених судових витрат за рішенням суду. У липні 2025 Банк звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2025 по справі №2-484/2011 заява банку повернута без розгляду. В ухвалі зазначено, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення можливо лише після відновлення судового провадження в порядку Розділу Х ЦПК України. Судове провадження №2-484/2011 залишилося на тимчасово окупованій території, Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької.

Порушення ВДВС порядку і строків надіслання документів виконавчого провадження, позбавило працівників АТ «Ощадбанк» вчасно звернутися до суду з поданням щодо отримання дублікату виконавчого документу та відновлення судової справи.

Крім того, у період з 12.03.2020 по 30.06.2023 діяв карантин щодо розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19 (загальновідома інформація ч. 3 ст. 82 ЦПК України), спричиненої коронавірусом «SARS-СоV-2», у зв`язку з чим керівництвом Банку було прийнято рішення про дистанційну (віддалену) роботу працівників відділів, в тому числі юридичного відділу та відділу реструктуризації заборгованості та стягнення, які не є працівниками фронт офісу та не приймають участі у безпосередньому обслуговуванні клієнтів. Довідки для проїзду в громадському транспорті вказаним працівникам не видавались, що позбавило можливості здійснювати виїзд до місця роботи, державних, органів (в тому числі ВДВС) та поштових відділень. Також, 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, який діє дотепер.

Воєнний стан в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційне право на судовий захист не може бути обмежено.

02.09.2025 до суду надійшла заява відповідача у справі № 2-484/2011 ОСОБА_1 , у якій він просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 28.12.2024, а банк вводить суд в оману, оскільки ознайомлений з ходом виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

24.06.2021 Приморським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого документа, який стягувач пред`являв до виконання на підставі своєї заяви від 14.12.2021.

ОСОБА_1 зазначає, що має доступ до матеріалів ВП № 67911552, звідки отримав документи, які свідчать про те, що банк був вчасно обізнаний про відкриття виконавчого провадження, оскільки 14.12.2021 пред`явив до виконання дублікат виконавчого листа із заявою про його примусове виконання.

Відповідач по справі зазначає, що стягувач навмисно приховав факт того, що у справі вже видавався дублікат виконавчого документа та не долучив його.

Крім того, Вільнянський районний суд Запорізької області не може видавати дублікат виконавчого листа, оскільки судом першої інстанції, який видав виконавчий документ, є саме Приморський районний суд Запорізької області.

Також ОСОБА_1 зауважив, що борг був виконаний у повному обсязі на підставі іншого рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі №326/1592/15 про звернення стягнення на предмет іпотеки за ті ж самі борги, шляхом продажу іпотечного майна на прилюдних торгах через систему СЕТАМ, що виключає можливість пред`явлення даного виконавчого документа до виконання взагалі.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України можливе відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито, та проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження, клопотання відповідача у справі, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Крім того, суд враховує, що рішення у справі № 2-484/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого балансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту було ухвалено 19.12.2011, тобто понад 13 років тому від моменту розгляду даної заяви.

Виконавчий лист у даній справі видавався 15.02.2012.

Дублікат виконавчого листа видано 01.09.2021, тобто чотири роки тому.

14.12.2021 представник філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-484/2011 від 01.09.2021, виданого Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філія_Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по кредиту в сумі 257584,17 грн.

28.12.2021 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з ч. 1 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема,надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження.

Суд приходить до висновку, що посилання представника на те, що строк на відновлення судового провадження № 2-484/2011 пропущено стягувачем АТ «Ощадбанк» з поважних причин, а саме у зв`язку з карантином щодо розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введенням на території України воєнного стану, не є поважною причиною пропущеного строку з огляду на те, що з моменту ухвалення рішення у даній справі минуло понад 13 років, з моменту видачі дублікату виконавчого листа минуло майже 4 роки, в Україні діє Автоматизована система виконавчого провадження та підсистема «Електронний суд», які дозволяють учасникам судових справ та сторонам виконавчого провадження здійснювати усі процесуальні дії дистанційно.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмовуу відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-484/2011.

Керуючись ст.488-492 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-484/2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.09.2025