Справа № 522/6401/25-Е
Провадження 2-п/522/110/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.07.2025 року по цивільній справі № 522/6401/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Заявник 05.08.2025 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року у справі №522/6401/25-Е, яким з неї стягнуто на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 45 045,00 грн. заборгованості та 2 422,40 грн. судового збору, необхідністю поновлення строку та поважністю причин неявки у судові засідання, а також необґрунтованістю позовних вимог.

Заявниця зазначає, що дізналася про повний текст заочного рішення лише 21 липня 2025 року через додаток «Дія», що підтверджується датою надходження рішення.

Заявниця зазначає, що її місце реєстрації з жовтня 2023 року змінилося з адреси, вказаної у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), на АДРЕСА_2 , оскільки перша була знищена внаслідок ракетного удару (підтверджується довідкою №Ж-1-199494-ф/л від 05.10.2023 р.).

З липня 2024 року по липень 2025 року вона проходила військову службу в Збройних Силах України за контрактом (військова частина НОМЕР_1 , Донецька область), перебуваючи у зоні бойових дій (підтверджується копією контракту, військового квитка, довідки та посвідчення УБД), що унеможливлювало належне отримання судових документів та участь у судових засіданнях.

Заявниця не заперечує укладення Договору позики № від 03.06.2024 року на суму 9 000,00 грн. та строк 360 днів, але заперечує проти суми стягнення. Вона стверджує, що позивач протиправно нарахував відсотки, виходячи зі стандартної ставки 1,5% замість зниженої ставки 1,27%, оскільки заявниця здійснила часткову сплату 4 050,00 грн. до 03.07.2024 року, що, згідно п. 2.6.2 Договору, є умовою для застосування зниженої ставки.

Сплачена сума 4 050,00 грн. мала бути зарахована у погашення тіла кредиту, а не відсотків, що зменшувало б базу для подальшого нарахування відсотків.

На підставі викладеного, заявниця просить суд поновити строк, переглянути та скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2025 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2025 року заяву призначено до розгляду.

У судове засідання призначене на 07.10.2025 року сторони з`явився представник заявника ОСОБА_2 яка наполягала на задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Разом з тим, згідно зч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановлює, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, оскільки З липня 2024 року по липень 2025 року вона проходила військову службу в Збройних Силах України за контрактом (військова частина НОМЕР_1 , Донецька область), перебуваючи у зоні бойових дій (підтверджується копією контракту, військового квитка, довідки та посвідчення УБД), що унеможливлювало належне отримання судових документів та участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначені в заяві обставини підлягають дослідженню при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини щодо позики підлягають дослідженню по справі.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08.07.2025 року по цивільній справі № 522/6401/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2025 року у справі № 522/6401/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року в залі судових засідань № 215.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко