УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 638/14468/23

провадження № 61-10998ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Зольнікова В. О., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова

від 20 січня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

06 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.

Оскаржену постанову Харківський апеляційний суд ухвалив 16 липня 2025 року,

відомості про складення повного тексту постанови відсутні, касаційну скаргу подано 21 серпня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 12 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зольнікова В. О. через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримала на електронну адресу

23 липня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та просить його поновити.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, зважаючи на те,

що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин

дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо

її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова справу № 638/14468/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, про визнання заповіту недійсним.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані

у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 листопада 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров