overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/574/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою, в які просить встановити факт належності їй договору дарування від 28.12.1994 року.

Заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, після усунення недоліків, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 17 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Встановити заявнику строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/17522/23

15 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів, здійснених у формі розписок, недійсними -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 грудня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 276/1355/25
Провадження по справі №2/276/729/25
20 жовтня 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 2, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, статями 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннязадовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2025 року і до закінчення навчання ОСОБА_4 до 30.06.2027.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Д.О. Бобер
Провадження № 2/331/2705/2025
ЄУН 331/4307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича (адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. № 46) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олексанрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 3187,01 грн.

12 вересня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу без розгляду.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки таке волевиявлення сторони відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича (адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. № 46) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, залишити без розгляду.

Ухвалу проголошено 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома, та роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Єдиний унікальний номер 317/5102/25
Провадження № 2-н/317/307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 4076 від 15.10.2025, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 676/5697/25
Номер провадження 2/676/3030/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою по місцю реєстрації.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, строки розгляду справи, надані суду представником позивача докази в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

-чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 4149-49ХХ-ХХХХ-1727;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 25.12.2022р. по 26.12.2022 р., в т.ч. в частині зарахування 5400,00 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з 25.12.2022р. по 26.12.2022.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-с/175/103/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2, 4-5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; наказ, що оспорюється та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

05 вересня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 листопада 2025 року на 10:00 годину, у залі судового засідання № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
2-н/295/1753/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
АБ «Укргазбанк» (м. Київ), МФО 320478,

Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 2988 грн. 27 коп., за період з 01.10.2022 року до 31.08.2025 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН УКРАЇНА» у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 930/2393/25
Провадження №2/930/1277/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17.10.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», за підписом його представника Гурського Германа Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», за підписом його представника Гурського Германа Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу розподілено судді Богоніс Н.Я.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 08.10.2025 року була доставлена до електронного кабінету позивача 08 .10.2025.
Оскільки станом на 17.10.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.10.2025 року, не усунуті, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», за підписом його представника Гурського Германа Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», за підписом його представника Гурського Германа Юрійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Н.Я.Богоніс