Справа №504/2646/25
Провадження №2/504/2806/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

01.08.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Т.Ю, про припинення заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Т.Ю, про припинення заборони на нерухоме майно, - задоволено.

Припинено (скасовано) обтяження від 13.07.2012 року за № 12736236, зареєстроване приватним нотаріусом Заботкіною Т.Ю. за договором іпотеки від 13.07.2012 року № 2227, а саме обтяження магазину «ВЕТЕРАН» площею 40,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , обтяжувач ПАТ «ЕРСТЕ БАНК».

Припинено (скасовано) обтяження від 13.07.2012 року за№ 12736946 приватним нотаріусом Заботкіною Т.Ю. за договором іпотеки від 13.07.2012 року № 2229, а саме обтяження квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обтяжувач ПАТ «ЕРСТЕ БАНК».

Зазначено, що це рішення, після набрання ним законної сили є підставою для припинення вказаних обтяжень за кредитним договором № 014/ZAUWXJ/3/1 від 13.07.2012 року.

Водночас при виготовленні повного тексту судового рішення судом допущено технічну описку а саме в четвертому та дванадцятому абзаці мотивувальної частини, у другому адзаці резолютивної частини судового рішення невірно вказані слова " ОСОБА_2 " тоді як вірними словами мають бути " ОСОБА_1 ".

При виготовленні судового рішення судом помилково вказані у мотивувальні частині слова:

"В той же час, звертаючись з цим позовом, позивачкою не наведено встановлених законом підстав та доказів в обґрунтування наявності у неї прав на спірну земельну ділянку і позбавлення відповідача права власності", - які слід виключити з мотивувальної частини судового рішення.

Вказані технічні описки слід виключити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 12, 30, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В четвертому та дванадцятому абзаці мотивувальної частини, у другому абзаці резолютивної частини рішення Доброславського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року у справі № 504/2646/25 невірно вказані слова " ОСОБА_2 " вважати вірними словами " ОСОБА_1 ".

Виключити з мотивувальної частини слова:

"В той же час, звертаючись з цим позовом, позивачкою не наведено встановлених законом підстав та доказів в обґрунтування наявності у неї прав на спірну земельну ділянку і позбавлення відповідача права власності".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко