Справа № 276/1525/25
Провадження по справі №2-о/276/96/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), в якій вона просить встановити юридичні факти, а саме:

1.Що ОСОБА_2 , 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Що ОСОБА_3 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба заявниці, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0130 та :09:001:0507. Заявниця стверджує, що спадщину після смерті прабаби фактично прийняли її дочка, ОСОБА_3 (баба заявниці), та сама заявниця (як правнука), оскільки вони постійно проживали разом зі спадкодавицею на день її смерті. Проте, ОСОБА_3 за життя не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Спадщину після її смерті, яка включала право на частку у спадщині ОСОБА_2 , фактично прийняла заявниця ОСОБА_1 , як онука, шляхом постійного спільного проживання.

13 серпня 2025 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак отримала роз`яснення № 194, згідно з яким видача свідоцтва про право на спадщину неможлива через відсутність документів, що безспірно підтверджують родинні відносини між нею, її бабою ОСОБА_3 та прабабою ОСОБА_2 . Неможливість отримати або відновити необхідні документи в позасудовому порядку, зокрема через те, що частина актів цивільного стану була зареєстрована на території російської федерації, доступ до архівів якої наразі неможливий через збройну агресію, змусила заявницю звернутися до суду. Встановлення вказаних фактів необхідне для реалізації її спадкових прав.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник заінтересованої особи, Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, у судове засідання не з`явився. Натомість до суду надійшло клопотання, в якому представник селищної ради просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що проти задоволення заяви не заперечує. Відсутність заперечень з боку органу місцевого самоврядування, на території якого проживала родина, свідчить про відсутність спору про право та побічно підтверджує обставини, на які посилається заявниця, оскільки селищна рада не має відомостей, що суперечили б її твердженням.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які після попередження про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та складання присяги, надали суду послідовні та узгоджені показання.

Свідки пояснили, що є мешканцями села Будо-Рижани, де проживала родина заявниці, та особисто знали як саму заявницю, так і її померлих родичів - матір, бабу та прабабу. Вони підтвердили, що у їхній спільноті було загальновідомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були матір`ю та дочкою. Також свідки засвідчили, що ОСОБА_3 була рідною бабою заявниці, ОСОБА_1 , та брала активну участь у її вихованні, особливо після смерті матері заявниці. Свідки підтвердили факт спільного проживання трьох поколінь однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Показання свідків є важливим доказом, що доповнює письмові матеріали справи, оскільки вони відображають соціальне визнання родинних зв`язків у громаді та підтверджують обставини, які неможливо встановити виключно на підставі наявних документів.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 14 жовтня 2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 20 жовтня 2025 року.

Встановлені судом обставини та докази, на яких вони ґрунтуються.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Правовідносини у справі регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частина друга цієї статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , на день смерті була власницею двох земельних ділянок, розташованих на території Радицької сільської ради (нині - Хорошівської селищної ради), площею 2,8494 га (кадастровий номер :07:001:0130) та 0,7798 га (кадастровий номер :07:001:0507). Право власності підтверджується Державними актами серії ЯБ № 863462 та серії ЯБ № 863821 від 10 квітня 2006 року.

Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з довідкою Хорошівської селищної ради № 59 від 13 серпня 2025 року, на день смерті ОСОБА_2 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , проживали її дочка - ОСОБА_3 та правнука - ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Оскільки вона прийняла, але не оформила спадщину після своєї матері, право на оформлення цієї спадщини увійшло до складу її власного спадкового майна.

Згідно з довідкою Хорошівської селищної ради № 61 від 13 серпня 2025 року, на день смерті ОСОБА_3 разом з нею за тією ж адресою проживала її онука - ОСОБА_1 , яка, відповідно, фактично прийняла спадщину після смерті баби.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 82196595 та № 82196581 від 13 серпня 2025 року вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заводились, що свідчить про відсутність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину.

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримала роз`яснення № 194 від 13 серпня 2025 року про неможливість вчинення нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцями та спадкоємицею. Ця обставина підтверджує, що заявниця вичерпала позасудові шляхи встановлення юридичного факту, що є необхідною умовою для звернення до суду з відповідною заявою.

Обґрунтування встановлення родинних зв`язків на підставі сукупності доказів.

Суд вважає, що надані заявницею докази у своїй сукупності є достатніми, послідовними та переконливими для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Щодо встановлення факту, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

Цей факт підтверджується сукупністю таких доказів:

1.Архівна довідка № В-3479/02 від 31 липня 2025 року, видана Державним архівом Житомирської області, та копія актового запису про народження № 31 від 22 вересня 1949 року. Згідно з цими документами, матір`ю ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , записана ОСОБА_8 .

2.Довідка Хорошівської селищної ради № 59 від 13 серпня 2025 року, яка прямо вказує, що ОСОБА_3 , яка проживала разом з ОСОБА_2 , є її дочкою.

3.Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджує, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 залишила прізвище « ОСОБА_10 », що пояснює зміну її дошлюбного прізвища « ОСОБА_11 ».

4.Показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які беззаперечно підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сприймалися у суспільстві як мати та дочка.

Суд звертає увагу на наявну розбіжність у місяці народження ОСОБА_3 (вересень в архівній довідці та жовтень у довіреності, виданій в російській федерації ). Однак, суд вважає цю розбіжність несуттєвою та такою, що не спростовує ідентичності особи. Інші ключові ідентифікаційні дані - прізвище при народженні, ім`я, по батькові, місце народження та ім`я матері - повністю збігаються. Такі неточності в документах, виданих у середині минулого століття, є поширеним явищем. Оцінюючи докази в сукупності, суд доходить висновку, що зазначені документи стосуються однієї й тієї ж особи.

Щодо встановлення факту, що ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_1 .

Цей факт встановлюється через доведення проміжного родинного зв`язку: ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_12 , яка, у свою чергу, була матір`ю заявниці.

Судом встановлено, що матір`ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_13 , що прямо підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_4 від 06 травня 1996 року.

Зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (матір`ю заявниці) підтверджується сукупністю непрямих доказів, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_13 відсутнє. Суд визнає поважною причину відсутності цього документа, оскільки він був виданий на території російської федерації, і його отримання чи відновлення є об`єктивно неможливим в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та розриву дипломатичних і консульських відносин. Вимагати від заявниці надання такого документа означало б позбавити її права на судовий захист.

Натомість, цей родинний зв`язок підтверджується:

1.Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 23 липня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 (майбутня ОСОБА_15 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Солікамськ, росія. Ця інформація узгоджується з даними про проживання ОСОБА_3 у м. Солікамськ, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та довіреністю.

2.Показаннями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_3 була бабою заявниці та піклувалася про неї.

3.Спільними сімейними фотографіями, які хоч і не є первинним доказом, але візуально підтверджують існування сталих родинних стосунків між заявницею, її матір`ю, бабою та прабабою, що надає ваги іншим доказам (а.с. 35-38).

Суд звертає увагу, що у справах про встановлення факту родинних відносин суд має оцінювати докази в їх сукупності. Відсутність одного прямого доказу не є безумовною підставою для відмови, якщо інші докази в логічній послідовності підтверджують заявлені обставини.

Висновки суду.

Проаналізувавши наведені докази, суд доходить висновку, що заявниця довела наявність родинних відносин між нею, її бабою ОСОБА_3 та прабабою ОСОБА_2 . Встановлення цих фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує правові наслідки - можливість реалізувати своє право на спадкування, гарантоване статтею 41 Конституції України та нормами цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 244, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, статтями 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 13, селище Хорошів, Житомирського району, Житомирської області; .

Суддя А.С. Семенюк