Справа № 496/7005/25
Провадження № 2-з/496/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву адвоката Грішиної Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

До суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Заявник просить накласти арешт на житловий будинок з господарською будівлею та спорудою за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:003:1107, та на автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, н.з. НОМЕР_1 , які разом з автомобілем CHEVROLET BOLT EV, н.з. НОМЕР_2 , зареєстровані на ім`я позивача, будуть предметом поділу у справі.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до висновку щодо повернення її без розгляду, з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги щодо змісту, форми заяви про забезпечення позову визначено ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема пунктом 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК Українипередбачено зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Так, у заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. Для визначення дійсної ринкової вартості спірного майна та встановлення ціни позову необхідне проведення оцінки майна. Однак проведення такої оцінки неможливе без наявності правовстановлюючих документів (договорів, свідоцтв, державних актів тощо), які знаходяться у володінні відповідача. Позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені документи.

Суд не погоджується з таким обґрунтуванням, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено що позови про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

При відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

Отже, у разі відсутності документів на майно, що є предметом позовної заяви майнового характеру, заявник може надати витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна або рухомого майна та визначити ціну позову.

За приписами ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Вказані вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 заявником не виконано.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене заява представника позивача про забезпечення позову до подання позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Грішиної Валентини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Після усунення недоліків заявник має право повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран