МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа №370/1796/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зобов`язання внести зміни до актового запису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича, звернувся до Макарівського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зобов`язання внести зміни до актового запису, в якій просив суд: виключити відомості про батьківство ОСОБА_4 з актового запису №1 від 29 червня 2006 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого Виконкомом Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області; зобов`язати Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке неодноразово було відкладено.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано письмове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Окрім того, просив в порядку ст. 107 ЦПК України, вирішити питання про відібрання зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи. А також проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (; тел./факс: 056-371-58-77; електронна пошта: , ), що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 та витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача.

В підготовче судове засідання 09.04.2025 року сторони не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої через підсистему «Електронний суд» письмової заяви, представник позивача просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно раніше поданого листа просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається із ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, визначення питань для проведення експертизи є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №399/1029/15-ц вказано, що: експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №676/1200/20 у своїй Постанові від 06.04.2021 року наголосив, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (постанова Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №478/690/18).

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року в справі №645/1098/18 зазначено, що при вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти російської федерації №3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не надано висновків судової молекулярно-генетичної експертизи, які б відповідали вимогам, визначеним ст. 102 ЦПК України.

Суд, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі генетики, є необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі та переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної власності, а також судові експерти, які не є працівникам зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення даного виду судової експертизи, вважаю за можливе проведення такої експертизи доручити установі про яку клопотав представник, а саме Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України оплата витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покладається на сторону, яка заявила таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-105, 135, 252, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зобов`язання внести зміни до актового запису, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (; тел./факс: 056-371-58-77; електронна пошта: , ), що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 08001, Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 27.

Суддя А.В. Косенко