overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2658/25
Провадження № 2/127/407/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача - відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача - відповідача Сейдаметова Р.Р.,
відповідача - позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - позивача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Семенової Н.Л.,
Заяву про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4692/25
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.09.2025 року по справі № 299/4692/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ-,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року Виноградівським районним судом видано судовий наказ № 299/4692/25 про стягнення із ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ.

09.10.2025 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Дидинська Б.М. подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ.

Вимоги заяви мотивує тим, що сума боргу, яка стягнута судом з боржника, не є безспірною. Зокрема, пропущено заявником строки давності на стягнення частково заборгованості за спожитий газ. Неправильно визначено боржника. Належним боржником у справі є - ОСОБА_3 , яка є співвласником будинку, і яка постійно проживає та користується цим будинком. ОСОБА_2 не проживає в цьому будинку з 2022 року, не має доступу до цього житла. Він проживає з 2022 року за Іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приймає рішення про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/4692/25) виданий 25.09.2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 70066,44 гривень та 242,24 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2/686/6610/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах доньки ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення нарахованої на підставі рішень Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №560/14110/21 в розмірі 123985 грн. 01 коп. та 18 березня 2024 року у справі 560/2501/24 в розмірі 70000 грн.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Так, відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ст. 59 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 не є адвокатом або законним представником доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання є дієздатною та повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/7720/25
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Малиновський О.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

03.10.2025 року представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 044,09 гривень.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

06 жовтня 2025 року ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси, позовна заява була залишена без руху з підстав порушення позивачем вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

До відкриття провадження по справі від представника позивача Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№41728 від 10.10.2025р).

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито та згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача Шкапенко О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 жовтня 2025 року.

Суддя
Справа 688/4509/25
№ 2-н/688/495/25
Судовий наказ
13 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ШЕПЕТІВСЬКЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШЕПЕТІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальну послугу з управління побутовими відходами, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.08.2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.172ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» _________20____ року.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 552/6463/25
Провадження №2/548/908/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.09.2025року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цій цивільній справі,- відкласти на 08 годину 50 хвилин 12.11.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Громадянам - Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме".

Повний текст судового рішення складено 14.10.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 22-ц/807/2023/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про призначення справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТОКСОМБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «ТОКСОМБАНК», інтереси яких представляє Іванова О.В. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд» 07.10.2025 р..

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТОКСОМБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 629/1697/22

провадження № 22-ц/818/5417/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

у с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області постановив ухвалу.

На вказане судове рішення, 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Лозівського міськрайонного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 629/1697/22 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу № 629/1697/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа №155/1461/25
Провадження №2/155/797/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.10.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкової справи з Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про витребування матеріалів спадкових справ.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена по смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 682/2657/25
Провадження № 2/682/1544/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 183 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13.11.2025 о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також додані до них документи повинні бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя В.В. Шевчук