КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/577/17 Головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-з/824/1335/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про роз`яснення

судових рішень

13 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки загального користування, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2019 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання звільнити земельну ділянку загального користування та знесення паркану і ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано ОСОБА_2 звільнити проїзд (прохід) ОСОБА_1 до домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення частини залізного паркану, що розташований на землях загального користування та перешкоджає виїзду (проходу) на дорогу загального призначення. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду керівником Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) подано заяву про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали заяви про роз`яснення судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказана заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, приєднання до заяви про роз`яснення судового рішення по суті спору, поданої після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи (судового провадження), а саме позивачці ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403 св 23) та від 17 квітня 2024 року у справі № 523/15909/18 (провадження № 61-14593 св 23).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про роз`яснення судових рішень заявнику у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання та/або надання всім учасникам справи копії цієї заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 183, 260, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки загального користування, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній