Справа №337/4561/25
Номер провадження 2/337/2466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року ТОВ «Консалт Солюшенс» в особі представника Костюкович Ф.Ф. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства суму заборгованості у розмірі 16641,47 гривень та понесені судові витрати.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, повідомлено, що місце проживання ОСОБА_1 (боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.11.2018 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, повідомлено, що місце проживання ОСОБА_2 (поручитель), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.02.2007 по 06.08.2025 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю, згідно ст. 28 ч.9 ЦПК України, відноситься до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, повідомлено, що місце проживання ОСОБА_1 (поручитель), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.11.2015 по 13.04.2023 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в отриманій судом інформації на відповідний його запит з Відділу ДРАЦС у Запорізькій області УДР Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким повідомлено про наявність актового запису №196 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 13.04.2023 Хортицьким відділом ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Хортицькому районному районному суд м.Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що місце реєстрації основного боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 не відноситься до територіальної підсудності Хортицького районного суду м.Запоріжжя суд дійшов висновку про непідсудність справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами за місцем реєстрації основного боржника для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного с уду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Д.С. Бредун