СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.,

секретар судового засідання - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ АБ «Укргазбанк», через свого представника Ніценко О.С. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Київа від 06.11.2019 року по цивільній справі № 759/17949/15-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 199 від 19 листопада 2007 року у сумі 30 591,16 доларів США та 103 080,42 гривень, яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 698,89 доларів США; заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 4 892,27 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 71 365,10 гривень, пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 31 715,32 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,50 кв.м., яка складається з двох кімнат, житловою площею 31,60 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ "Веркон" 31.05.1996 року № 855, договору дарування частини квартири від 03.10.2001 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.01.2001 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 1439000,00 грн.

29.07.2022 року відкрито виконавче провадження, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 та, наразі, дане виконавче провадження триває.

В ході примусового виконання судового рішення по справі № 759/17949/15-ц в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, виконавець, своїм листом, повідомив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , згідно доданих до цього листа Актового запису про смерть № 18028 від 21.10.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.06.2025 року Позивач направив претензію кредитора про обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на адресу Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

05.08.2025 року за вх. № 10/31351 на адресу позивача надійшла відповідь Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 28.07.2025 року за № 6301/01-16 про те, що у зв`язку з наявною відкритою спадковою справою та виданим свідоцтвом про право на спадщину у Першій Київській державній нотаріальній конторі щодо померлого ОСОБА_3 претензію кредитора перенаправлено на їх адресу.

Одночасно, 05.08.2025 року за вх. № 10/31360 на адресу позивача надійшла відповідь з Першої Київської державної нотаріальної контори від 26.06.2025 року за № 3176/02 14 про те, що претензію Банку долучено в матеріали спадкової справи № 1321/2023 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Окрім цього, нотаріальною конторою повідомлено, що до них звертався син померлого ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та повідомлений про надходження претензії Банку. Інші спадкоємці до Першої Київської державної нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не видавались.

У зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року по цивільній справі № 759/17949/15-ц, а саме: померлого боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінитина його спадкоємця - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Київа від 06.11.2019 року по цивільній справі № 759/17949/15-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 199 від 19 листопада 2007 року у сумі 30 591,16 доларів США та 103 080,42 гривень, яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 698,89 доларів США; заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 4 892,27 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 71 365,10 гривень, пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 31 715,32 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,50 кв.м., яка складається з двох кімнат, житловою площею 31,60 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТ "Веркон" 31.05.1996 року № 855, договору дарування частини квартири від 03.10.2001 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.01.2001 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки у розмірі 1439000,00 грн.

29.07.2022 року відкрито виконавче провадження, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3.

В ході примусового виконання судового рішення по справі № 759/17949/15-ц в рамках виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, виконавець, своїм листом, повідомив ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , згідно доданих до цього листа Актового запису про смерть № 18028 від 21.10.2023 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05.08.2025 року за вх. № 10/31351 на адресу заявника надійшла відповідь Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 28.07.2025 року за № 6301/01-16 про те, що у зв`язку з наявною відкритою спадковою справою та виданим свідоцтвом про право на спадщину у Першій Київській державній нотаріальній конторі щодо померлого ОСОБА_3 претензію кредитора перенаправлено на їх адресу.

Одночасно, 05.08.2025 року за вх. № 10/31360 на адресу заявника надійшла відповідь з Першої Київської державної нотаріальної контори від 26.06.2025 року за № 3176/02 14 про те, що претензію Банку долучено в матеріали спадкової справи № 1321/2023 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Окрім цього, нотаріальною конторою повідомлено, що до них звертався син померлого ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та повідомлений про надходження претензії Банку. Інші спадкоємці до Першої Київської державної нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не видавались.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 12, 13 р. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Статтею 218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 №916/617/17 наведено висновки про те, що при вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи зі змісту вказаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

Натомість, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11, а також Перша судова палата Касаційного складі Верховного Суду в постанові від 25 травня 2019 року у справі № 390/2041/17 дійшли іншого висновку, зазначивши, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні.

Аналізуючи вищенаведене, суд відзначає, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як наведені в ній доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року по цивільній справі № 759/17949/15-ц, а саме: померлого боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на його спадкоємця - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда