Справа № 333/1810/25
Провадження № 2-во/333/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 по справі №333/1810/25, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 78 943, 84 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 10 805,59 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом та 2 422,40 грн. судового збору.

12.08.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

07.10.2025 представник АТ КБ "ПриватБанк" звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішенні суду допущено описку, а саме: не вказано загальну суму стягнення боргу в розмірі 89 749, 43 грн., а у виконавчому листі невірно вказано дату розгляду справи «05 червня 2025 року» замість «09 червня 2025 року». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про виправлення описок у судовому рішенні та у виконавчому листі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку у тексті, а саме: у виконавчому листі невірно зазначено дату розгляду справи «05 червня 2025 року» замість правильного «09 червня 2025 року».

Враховуючи, що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення та виконавчого листа, виправлення зазначеної описки не змінює змісту і не тягне за собою зміну суті судових рішень, а лише усуває допущені неточності при видачі та оформленні виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.08.2025 по справі №333/1810/25.

Щодо вимог заяви про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 по справі №333/1810/25, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цієї вимоги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що підстави для виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя 09.06.2025 відсутні.

У даній справі позивач звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 у розмірі 89 749, 43 грн., що складається з: 78 943, 84 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 10 805,59 грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом та 2 422,40 грн. судового збору.

Заявлені позивачем вимоги судом задоволено повністю.

З огляду на вищевикладене, судом чітко викладено рішення суду, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні цієї вимоги.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 12.08.2025 на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025, а саме: у виконавчому листі зазначити правильну дату розгляду справи «09 червня 2025 року» замість невірно вказаного «05 червня 2025 року» .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова