Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1794/21
Провадження № 2-о/279/149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді Івашкевич О. Г., присяжних: Сергієнко О.В., Гарбовської І.В., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., за участі заявника ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої вирішується питання, адвоката Орлюка С.А., розглянувши у судовому засіданні по цивільній справі № 279/1794/21 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном.

На обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі 279/1794/21 від 30 липня 2021 року її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном строком на 2 (два) роки. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі 279/1794/21 від 14 серпня 2023 року продовжено строк дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року строком на 2 (два) роки. ОСОБА_2 перебуває в КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат», являється особою з інвалідністю з дитинства 1 групи, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи, що строк дії судового рішення у 2 роки спливає, стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, тому з метою захисту прав недієздатної доньки вважає доцільним продовження строку дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі 279/1794/21 від 30 липня 2021 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі сторони. Клопотання просив задовольнити та продовжити строк дії рішення від 30.07.2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , повідомив, що участь в судовому засіданні ОСОБА_2 є неможливою, оскільки стан здоров`я особи відповідає клініко-функціональному діагнозу за МКХ-10 : F73.

У судовому засіданні заявниця підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, додатково пояснила, що її донька страждає на психічне захворювання, має вади здоров`я, не говорить, значення своїх дій не усвідомлює, через агресивність доньки змушена була у 2009 році помістити її до дитячого будинку-інтернату в смт. Нова Борова, а згодом до КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат», де вона знаходиться до цього часу. Кожного тижня заявниця приїздить до доньки, на вихідні забирає додому, опікується своєю дитиною. Просила долучити додаткові докази на підтвердження психічного стану доньки, копію судового рішення суду та свідоцтва про зміну її прізвища.

Представник ОСОБА_2 адвокат Орлюк С.А. з огляду на стан здоров`я особи, відсутність позитивних змін у її психічному стані не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням додатково поданих доказів, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності з урахуванням пояснень учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Питання щодо розгляду судом справ про визнання особи недієздатною та встановолення опіки регулюється ст.39-41, главою 6 книги 1 Цивільного кодексу України, главою 2 розділу IV ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).

Частиною 1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2021 року у справі № 279/1794/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії даного судового рішення встановлено протягом двох років з дня набрання ним законної сили, а саме з 31.08.2021 року. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2023 року дія рішення суду була продовжена на два роки, тобто до 04.09.2025 року.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

При поданні клопотання вимоги наведеної норми закону дотримано.

Відповідно до вимог ст.300 ч.8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 146-2021 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 25.05.2021 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіатію) з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню та судомними нападами в анамнезі. Даний діагноз відповідає шифру F73.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Психіатрично МСЕК визнана інвалідом 1 "А" групи дитинства довічно. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 028399 від 26.02.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана інвалідом 1 групи "А" з 10.02.2018 року з дитинства на строк безтермінов. Відповідно до висновку МСЕК потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно з довідкою КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" № 244/7 від 20.08.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебуває в КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради з 26.03.2018 року (наказ № 13 , п.6 від 26.03.2018) по теперішній час на повному державному утриманні.

Згідно з довідкою КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" № 243/7 від 20.07.2025 ОСОБА_1 у повній мірі виконує обов`язки опікуна.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Заявниця звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Доводи клопотання є обгрунтованими та підтверджені дослідженими в судовому засідання доказами, а саме: висновком судово-психіатричного експерта, довідками КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" , довідкою до акту огляду МСЕК, судовими рішеннями, документами на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 30.07.2021 року, на два роки з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2021 року у справі № 279/1794/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 , на два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат», Код , 12923, Житомирська область, Коростенський район, с. Березневе, вул. Центральна, 1

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ

Присяжні: Оксана Сергієнко

Ірина Гарбовська