№ 207/4090/24
№ 2-с/207/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ №207/4090/24 (2-н/207/2090/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (, р/р НОМЕР_2 в АТ "Акцент-банк" у м. Дніпро, місце знаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 20 359 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 13 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

17.10.2025 року представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ боржник поштою ніколи не отримувала, а про його наявність дізналась на початку жовтня 2025 р. від державного виконавця Південного ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса), яким відкрито виконавче провадження ВП 79313909 на виконання даного судового наказу. 15.10.2025 року ОСОБА_2 уклала договір про надання правничої допомоги із адвокатом Ворон А.І., який 16.10.2025 р. вступив у справу та ознайомився із матеріалами електронної справи № 207/4090/24 за допомогою ЄСІТС «Електронний суд», у тому числі із текстом судового наказу від 24.07.2024 року. Відповідне електронне повідомлення про вступ у справу представника надійшло до матеріалів електронної справи 16.10.2025 року. Крім того, представник боржника посилається на те, що з даним судовим наказом боржник ОСОБА_2 категорично не погоджується, так як запропонована до стягнення заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 20 359,13 грн., розрахована за період 01.02.2017 року по 01.07.2024 року, тобто поза межами трьохрічного строку позовної давності для таких вимог. Також, факт отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 боржником ОСОБА_2 заперечується у повному обсязі.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року №207/4090/24.

Скасувати судовий наказ №207/4090/24 (2-н/207/2090/24) від 24.07.2024 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», (, р/р НОМЕР_2 в АТ "Акцент-банк" у м. Дніпро, місце знаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 20 359 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 13 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.Є. Дубовик