Провадження №2/932/3109/23
УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасовської Є.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Усенко А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «МОНСІТІ», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, державний реєстратор Замфір Олег Миколайович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача Стасовською Є.А. заявлені клопотання про витребування доказів, подані раніше та не розглянуті попереднім складом суду, оскільки ці докази мають значення для правильного вирішення справи.

Так, сторона позивача просила суд витребувати:

-від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №621/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

-у державного реєстратора Покровської РДА Дніпропетровської області Замфіра О.М. копії Акту приймання-передачі б/н від 03.10.2017, на підставі якого ОСОБА_4 передала свою квартиру у власність;

-від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири НМЕ809599, реєстровий №1013, від 13.10.2017;

-від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири №637 від 09.05.2023;

-від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради історію хвороби та інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за життя з 24.01.1985 періодично перебувала на лікуванні в установі по день смерті з діагнозом Ф(20.00).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Усенко А.О. заперечувала проти вказаних клопотань з огляду на те, що стороною позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання цих доказів, що є порушенням вимог ст.84 ЦПК України в частині дотримання процедури, що передує витребуванню доказів судом.

Інші учасники справи до підготовчого засідання повторно не з`явилися, будучі повідомленими у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають частковому задоволенню.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дані клопотання подані до суду разом з позовною заявою 11.12.2023 та не вирішені попереднім складом суду.

Оскільки відомості, які сторона позивача просить витребувати в органах нотаріату та в психіатричній лікарні, є інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється законом і не підлягає розголошенню, оскільки становить нотаріальну та лікарську таємницю відповідно, слід констатувати, що надати ці докази самостійно сторона позивача не в змозі, тому така інформація має бути витребувана судом з огляду на те, що вона може мати доказове значення у справі.

Разом з тим клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Замфіра О.М. наразі задоволенню не підлягає з підстав того, що стороні позивача належить з`ясувати поточне місцезнаходження витребуваних доказів, оскільки юридична особа Покровська районна державна адміністрація, де здійснював діяльність державний реєстратор Замфір О.М., за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі є припиненою.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасовської Є.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43а) належним чином завірену копію спадкової справи №621/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С.В. (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 6, прим.14) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири НМЕ809599, реєстровий №1013, від 13.10.2017.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (49006, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 12) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири №637 від 09.05.2023.

Витребувати від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Данила Самойловича, 1) історію хвороби (оригінал) та інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за життя з 24.01.1985 періодично перебувала на лікуванні в установі по день смерті з діагнозом Ф(20.00).

Витребувані докази надати суду у строк до 15.11.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

У задоволенні клопотання про витребування доказів від державного реєстратора Замфіра О.М. Покровської РДА Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 14.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова