overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.

розглянувши у клопотання представника позивача - ТОВ "Новий Колектор" про витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18400 гривень.

Представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про витребування доказів, а саме : у банка АТ КБ "Приват Банк" інформації: чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 04.10.2021 року.

Представник позивача зазначив, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та долучені до нього матеріали, які підтверджують, що представник позивача не може самостійно зібрати докази та надати їх суду для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та витребуванню у АТ КБ "Приват Банк" інформації про те, чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), та інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 04.10.2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приват Банк" інформацію:

-чи емітувалася (видавалася) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- надати інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 04.10.2021 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ "Приват Банк", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає виконанню протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідь необхідно направити на електронну адресу Брусилівського районного суду Житомирської області: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Провадження №2/523/3780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшинської І.Є. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про стягнення коштів на проведення ремонтних робіт та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про стягнення коштів на проведення ремонтних робіт та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юшинська І.Є. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської В.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи яка відкрита після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшинської І.Є. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшинської І.Є. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, про стягнення коштів на проведення ремонтних робіт та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни належним чином посвідчену копію спадкової справи № 4/2024 яка відкрита після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (65020, м.Одеса, вул.Кіри Муратової 13) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана 07.10.2025 р.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/638/2394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника позивача- адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,.

16 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

17 жовтня 2025 року матеріали клопотання передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом частин першої другої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вказаних вимог, до поданого клопотання не надано доказів його надіслання іншим учаснкиам справи. Крім того, клопотання сформовано в "Електронному суді" 15.10.2025, надійшло до суду 16.10.2025, тобто без дотримання встановленого строку.

Суд також зазначає, що в положеннях ЦПК України відсутня норма, яка б дозволяла/передбачала одночасне призначення судом проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/443/25
Справа № 356/801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Бабінець Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гуркін Є.В. в підготовче судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 03.10.2025 року від представника позивачки через "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 07.11.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер 725/8279/25
Номер провадження 2-н/725/1587/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2025 року Справа № 725/8279/25
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Чернівецького
районного суду міста Чернівців Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/7599/25
Провадження № 2-н/209/4786/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16 729 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 28 коп., 3% річних в сумі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 78 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 78 коп.
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 13 коп., 3% річних в сумі 46 (сорок шість) грн. 12 коп. та інфляційні втрати в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 16 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 466/9754/25
Провадження № 2/466/3992/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про територіальну підсудність позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність)ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України,позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи наявні відомості з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.10.2025 про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Шевченківського районного суду м. Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Шевченківського районного суду м. Львова, відсутні.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинно бути передано на розгляд Галицькому районному суду м. Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На поставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32,187,258-260,353,354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 757/10791/25-ц

пр. № 2/759/4528/25

14 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ніколаєнка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 24.10. 2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 2-501/11
Провадження № 6/594/26/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», (м.Київ вул.Вознисенський Узвіз,10-А офіс 212, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ( м.Харків, пров. Подільський,15, кв.15 ), Борщівське відділення державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Борщів вул.Шевченка,20 А Чортківського району Тернопільської області6) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», (м.Київ вул.Вознисенський Узвіз,10-А офіс 212, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ( м.Харків, пров. Подільський,15, кв.15 ), Борщівське відділення державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Борщів вул.Шевченка,20 А Чортківського району Тернопільської області6) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 27 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Чир П.В.