АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Чернівці

справа № 724/1619/25

провадження 22-ц/822/983/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н. Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду від 13 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 травня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду від 13 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні доданому скаржником до апеляційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду від 13 серпня 2025 року.

Зазначає, що не приймав участі у зазначеній справі, оскільки знаходиться за межами України. Випадково дізнавшись від родичів про наявність в суді позову дистанційно уклав усний договір про надання правничої допомоги з адвокатом Валешною О.А. Вказує, що про дати розгляду справи не знав, оскільки живе за межами України. Представник ОСОБА_4 участі у розгляді справи також не брала, про судове рішення його не повідомляла.

Про оскаржене рішення йому стало відомо 3 жовтня 2025 року, зокрема у телефонній розмові з його представником.

Стверджує, що копію рішення суд першої інстанції йому не надсилав.

Однак наведенні скаржником обставини не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2ст. 356 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі

в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

У разі доведення ОСОБА_1 недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на апеляційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 354 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте заявник не надав доказів на підтвердження недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі

або направлення копій судових рішень.

У Чернівецького апеляційного суду відсутні дані, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи оскільки живе за межами України та те, що копію рішення суд першої інстанції не надсилав.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання судом першої інстанції вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Слід також зазначити, що до відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом першої інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Хотинського районного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна