Провадження № 2/679/521/2025
Справа № 679/623/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 05.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01.02.2024-100001029 шляхом підписання цифровим електронним підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки на отримання кредиту, що є невід`ємною частиною договору. Відповідачем під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID НБУ. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 на умовах строковості, платності та поворотності отримав кредит у сумі 9000,00 грн, строком на 70 днів до 14.04.2024, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, денною процентною ставкою 1,2 %, комісією пов`язаною з наданням кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що складає 1350,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі перерахувавши 05.02.2024 суму кредиту на картковий рахунок позичальника, вказаний при укладенні договору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належно не виконував, за ним утворилася заборгованість у розмірі 18855,00 грн, що складається з заборгованості: по тілу кредиту 9000,00 грн, процентах 8505,00 грн, комісії 1350,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сумою понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 05.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «КБ «ГЛОБУС» інформації про те, чи видавалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 05.02.2024.

26.05.2025 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від АТ «КБ «ГЛОБУС» надійшла запитувана судом інформація.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло.

28.05.2025 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву. У відзиві відповідач просив суд відмовити ТОВ «Споживчий центр» у задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на те, що умови укладеного між ним та відповідачем 05.02.2024 кредитного договору були несправедливими, чого на момент укладення такого договору він не розумів, оскільки договір укладався в електронній формі і працівники товариства не повідомили йому ризики укладення договору, а він не володіє спеціальними знаннями у сфері кредитування. В частині нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами зазначив, що Паспорт споживчого кредиту містить дані про денну процентну ставку - 1,2 % та фіксовану процентну ставку 1,35 %, що не дає можливості однозначно зрозуміти, яка відсоткова ставка за кредитом буде застосовуватися, що в свою чергу свідчить про неоднозначність умов кредитного договору. При цьому, з проведеного позивачем розрахунку заборгованості за відсотками вбачається застосування кредитодавцем фіксованої процентну ставку 1,35 %, що є вищою у порівнянні з денною процентною ставкою -1,2%.

05.06.2025 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву. У відзиві представник зазначає, що підписання електронного кредитного договору здійснювалася позичальником шляхом одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомлені на номер телефону, вказаний останнім як фінансовий. Підписуючи оферту відповідач підтвердив, що розуміє умови на яких укладається договір. У відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) відповідач вкотре підтвердив розуміння та чіткість умов укладення кредитного договору, а тому посилання ОСОБА_1 , що умови укладеного з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору були для нього несправедливими, оскільки на момент укладення такого договору він їх не розумів є безпідставними. Щодо визначеної у договорі процентної ставки то така відповідає Закону України «Про споживче кредитування». Заперечуючи розмір заборгованості відповідач у відзиві на позовну заяву свого розрахунку не проводить. Зважаючи на те, що заперечення відповідача не підтверджені належними доказами, кредитодавцем у повній мірі виконано умови кредитного договору, а відповідач, як позичальник, допустив невиконання умов договору наявні підстав для стягнення з останнього кредитної заборгованості.

09.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача щодо позову. У своїх додаткових поясненнях представник вважав за необхідне роз`яснити порядок застосування денної процентної ставки, яка визначена кредитним договором у розмірі - 1,2 % за один день користування кредитом та фіксованої процентної ставки, яка визначена у розмірі 1,35 % за один день користування кредитом. Так, представник вказує, що обрахування загальних витрат за споживчим кредитом базується на припущенні, що позичальник буде виконувати свої зобов`язання належним чином, згідно графіку платежів. Тобто, положення паспорту споживчого кредиту стосовно формули обрахування денної процентної ставки, застосовуючи загальні витрати за споживчим кредитом, були додані у відповідності до вимог Закону України «Про споживе кредитування», мають інформаційно-орієнтовний характер та обраховуються на припущенні належного виконання зобов`язання позичальником.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 05.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки від 01.02.2024, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 05.02.2024, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е576», направленим на зазначений позичальником фінансовий номер телефону, укладено кредитний договір (оферти) 01.02.2024-100001029.

Згідно з копією паспорта споживчого кредиту, відповідача повідомлено про основні умови кредитування з використанням кредиту на суму 9000 грн., зокрема, типу кредиту, суму ліміту, строку кредитування, процентної ставки, типу процентної ставки; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, повернення кредиту та про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е576.

Відповідно до умов Договору, заявки на укладення договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційного повідомлення позичальника, що є додатком до кредитного договору, позичальнику надано кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 70 днів з 05.02.2024 по 14.04.2024, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, денною процентною ставкою 1,2 %, комісією пов`язаною з наданням кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що складає 1350,00 грн.

Згідно п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця.

Відповідно до квитанції сервісу LIQPAY 05.02.2024 о 23:00 АТ КБ «ПриватБанк» здійснено операцію з перерахування грошових коштів за договором № 01.02.2024-100001029 у сумі 9000,00 грн за реквізитами електронного платіжного інструменту №516854*50, транзакція у системі . Платник Швидкий кредит, сайт sgroshi.com.ua.

Той факт, що платіжна карта № 5168-54ХХ-ХХХХ-6650 емітована на ОСОБА_1 у АТ «КБ «ГЛОБУС», підтверджується наданою на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів інформацією АТ «КБ «ГЛОБУС». Із інформації про рух коштів по рахунку вбачається зарахування 05.02.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 коштів у сумі 9000,00 грн.

Як убачається з наданої ТОВ «Споживчий центр» довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 01.02.2024-100001029 від 05.02.2024, заборгованість ОСОБА_1 за договором складається з: основний борг 9000,00 грн, проценти 8505,00 грн (нарахування процентів здійснювалося протягом строку кредитування з 05.02.2024 по 14.04.2024 із застосуванням фіксованої процентної ставки 1,35% на день), комісія 1350,00 грн (15 % від суми кредиту), всього 18855,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, ст. 629 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частино третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 цього Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 уклавши кредитний договір № 01.02.2024-100001029 від 05.02.2024 в електронній формі шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому на думку суду, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частинами першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Зважаючи на те, що відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01.02.2024-100001029 від 05.02.2024 заборгованість за тілом кредиту 9000,00 грн, заборгованість за комісією 1350,00 грн.

Щодо розміру заборгованості за процентами.

Підпунктом 6 пункту 5 Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Також підпунктом 13 пункту 5 Закону №3498-IX Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, згідно якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-XI встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1-2, 2, 3, 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом, загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t * 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Разом з тим, кредитним договором визначено, що фіксована незмінна процентна ставка складає 1,35% за 1 день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, денна процентна ставка складає 1,2%.

Враховуючи, що кредитний договір було укладено 01.02.2024, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», умови укладеного між сторонами договору щодо встановлення денної процентної ставки в день 1,2%, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що сума заборгованості за процентами становить 8505,00 грн та кредитор нараховував проценти за користування кредитом за період строку кредитування з 05.02.2024 по 14.04.2024 (70 календарних днів) за фіксованою незмінною процентною ставкою 1,35% в день (121,50 грн в день).

Проте, нарахування процентів за період строку кредитування здійснено всупереч вимог ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» за умовами договору, які є нікчемними.

Отже, за період з 05.02.2024 по 14.04.2024 первісний кредитор нарахував щоденні проценти в заявленому розмірі безпідставно, оскільки такий розмір був законодавчо обмежений до 1 % (90 грн від суми кредиту).

Таким чином, нарахована заборгованість за процентами, відповідно до законодавчо обмеженого розміру 1% денної процентної ставки, за період з 05.02.2024 по 14.04.2024 (70 днів) підлягає перерахунку.

Виходячи з наведеного, заборгованість за відсотками за кредитним договором № 01.02.2024-100001029 від 05.02.2024, яка підлягає стягненню з відповідача за період 05.02.2024 по 14.04.2024, становить 6300 грн (9000 грнх1%х70 днів).

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Понесення таких витрат підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00012930 від 25.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2131,71 грн, що пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог (88% від ціни позову)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.02.2024-100001029 у сумі 16650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2131,70 гривень витрат пронесених на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду складено 17 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (; адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк