справа № 626/2416/24
провадження № 2/631/221/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Ляшенко І. М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувано від Нововодолазької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 469, заведеної 06 грудня 2006 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2018, заведеної 11 квітня 2018 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При виготовленні повного тексту ухвали судом було встановлено, що при написанні резолютивної частини була допущена описка, повного ім`я ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, у рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року про витребування доказів по справі та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Аналізуючи вказане, суд доходить висновку, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть судового рішення, а тому є необхідність їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року про витребування доказів по справі та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі № 626/2416/24, провадження № 2/631/221/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Юлії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2018, заведеної 11 квітня 2018 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко