Справа № 301/1793/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Даруда І.А..

при секретарі судових засідань Сатін Н.М.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, визнання права власності та стягнення компенсації-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, визнання права власності та стягнення компенсації.

31.07.2025 року позивачем ОСОБА_2 , разом з усуненням недоліків позовної заяви, було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, позивач ОСОБА_2 , зазначила, що з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи по суті, виникла необхідність у визначенні дійсної вартості майна подружжя, а саме - автомобіля марки "Mercedes-benz", моделі "Sprinter 316 CDI", рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017 року ТСЦ 2144, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також згідно поданого клопотання, позивач просить доручити проведення такої експертизи, експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС УКРАЇНИ (88000, м.Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25).

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість її представник, адвокат Мешко В.М. просила розгляд клопотання проводити без участі позивача, підтримала таке в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши адвоката Мешко В.М. та вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження,та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зваживши доводи клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи підстави та предмет розгляду даного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає доказуванню вартість спірного майна, суд доходить висновку, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, необхідно заключення експертизи.

Згідност. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, 25.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки марки Mercedes-benz Sprinter 316 cdi, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017р ТСЦ 2144, реєстрційний номер АО 6111 ВМ, на дату проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду експерту автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 316 cdi, рік випуску 2015, колір білий, зареєстрований 29.06.2017р ТСЦ 2144, реєстрційний номер АО 6111 BM.

У разі ненадання ОСОБА_3 доступу до даного транспортного засобу - надати експерту право здійснити оцінку автомобіля з використанням даних Бюлетеня автотоварознавця.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах, визнання права власності та стягнення компенсації - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: І.А. Даруда