КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3143/25
Провадження № 2/488/1880/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.09.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада, про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Долгової Л.В. про витребування доказів.

Зокрема, представник позивача просила витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) наступну інформацію:

Чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з січня 2010 року по день звернення із вказаними запитом, державний кордон України з іншою країною?

Якщо так, то коли вона здійснювала перетин кордону в напрямку виїзду із України та в`їзду в Україну?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначала, що вона вживала заходів для отримання з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України в напрямку виїзду та в`їзду з/на територію України у період з 2010 року і до дня звернення із запитом, з метою доведення обставин, викладених у позовній заяві.

На адвокатський запит представник позивача отримала відповідь, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути надана на адвокатський запит.

У підготовче засідання 30.09.2025 сторони та третя особа, не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для повного та всебічного з`ясування обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Долгової Л.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 198, 244, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Долгової Людмили Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України у напрямку як виїзду за межі території України, та к і в`їзду на територію України, за період з 01.01.2010 до дня надання відповіді на запит суду.

Вказану інформацію необхідно надати суду у строк до 05 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 30 вересня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова