Справа № 570/1549/24
провадження № 2/570/115/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю представника позивача адвоката Бачинської Н.О.

представника відповідача адвоката Ковтун Л.В.

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Наталії Бачинської за допомогою системи "Електронний суд" по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого борговою розпискою,

у с т а н о в и в:

12 серпня 2025 року суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В. задоволила заяву про відвід судді.

14 серпня 2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області цивільна справа прийнята до свого провадження і призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Наталія Бачинська у підготовчому засіданні первісний позов підтримує, заперечує щодо задоволення зустрічого позову.

Представник відповідача адвокат Людмила Ковтун позов не визнала, просить у задоволенні первісного позову відмовити, вимоги зустрічного позову задоволити повністю.

В порядку підготовки справи до розгляду визначений характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

Беручи до уваги, що спір не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. Крім цього, суд приходить до висновку, що під час судового слідства будуть вирішені питання щодо заявлених сторонами клопотань.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, оформленого борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд.10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.