Справа № 201/9175/24
Провадження № 2-п/201/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.07.2025р. у цивільній справі № 201/9175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025р. від ОСОБА_1 надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 02.07.2025р. у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» суму заборгованості за договором № 643 від 04.03.2021р. в розмірі 48 399, 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Вказує, що про існування вказаного судового рішення їй стало відомо 19.09.2025р., коли на її банківські рахунки було накладено арешт. 22.09.2025р. відповідачка ознайомилась із матеріалами справи та текстом рішення суду. Отже вважає, що датою отримання відповідачкою копії рішення є саме 22.09.2025р. ОСОБА_1 категорично не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві, оскільки жодного договору з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про надання фінансових послуг 04.03.2021р. не укладала, кредит у розмірі 3000 грн., який нібито мала повернути протягом 16 днів у строк до 19.03.2021р. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 960 грн., оформити не просила. У дійсності відповідачка стада однією з низки фізичних осіб, які стали жертвами шахрайських дій сторонніх осіб. 05.03.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області з письмовою заявою про те, що у період з 03.03.2021 по 04.03.2021р.р. невідомими особами були здійснені несанкційовані списання грошових коштів з її банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 в сумі 18 200 грн., а також оформлено кредит на суму 6000 грн. На час проведення вказаних операцій, ОСОБА_1 перебувала вдома, банківську картку та інформацію про неї нікому не передавала. На підставі вказаної заяви, було відкрито кримінальне провадження за № 0000197 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 отримала статус потерпілої. Згідно офіційної інформації з Єдиного реєстру судових рішень, кримінальне провадження за № 0000197 від 20.02.2021р. перебуває на стадії судового розгляду Заводським районним судом міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.07.2025р.; скасувати заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.07.2025р. у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Чередниченко І.В. надала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та участі відповідачки. Подану заяву про перегляд заочного рішення підтримують у повному обсязі.

Представником ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подана заява про ознайомлення із матеріалами заяви ОСОБА_1 шляхом приєднання до підсистеми «Електронний суд», які були отримані позивачем 07.10.2025р. Будь-яких заперечень на подану заяву відповідачки до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 201/9175/24 (провадження № 2/201/1355/2025), заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки ознайомилася з матеріалами справи 201/9175/24 (провадження № 2/201/1355/2025) - 22.09.2025р., про що міститься відмітка на її заяві, зокрема й зі змістом судового рішення (а.с. 135-137).

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідачці доцільно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи представника заявниці, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається її представник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.07.2025р. у цивільній справі № 201/9175/24 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02.07.2025р. у цивільній справі № 201/9175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає, її повний текст буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева