Справа № 603/515/25
Провадження №2-о/603/39/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І. Я., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Бахіра Р. Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Андрусенко І. Я., звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над останньою опіку, а також призначити її (заявника) опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що її дочка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи та страждає психічним захворюванням. ОСОБА_2 не в змозі працювати, повною мірою орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, вона має помірний ступінь обмеження у здатності до самообслуговування, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на наведені обставини представник заявника подав суду письмове клопотання, у якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ,оскільки для з`ясування питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, чи може вона внаслідок захворювання усвідомлювати свої дій та (або) керувати ними, а також чи здатна вона особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. у судовому засіданні підтримав клопотання, проте на вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити лише питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом і чи може вона внаслідок захворювання усвідомлювати свої дій та (або) керувати ними

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Бахір Р. Д. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради не забезпечив явку представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи орган опіки та піклування був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Установлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14.03.2023 року, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 11.10.2025 року.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги.

Згідно з відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 529 від 06.10.2025 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, хворіє з 2006 року.

Також до відповіді долучено медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , зі змісту якої видно, що остання страждає психічним захворюванням.

20.03.2025 року ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 160/25/654/Р від 14.04.2025 року.

Зважаючи на те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати свої дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Підлісне Монастириського району Тернопільської області, хронічним, стійким психічним розладом ? Якщо так зазначити яким саме, а також діагноз;

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Підлісне Монастириського району Тернопільської області, внаслідок захворювання усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль Тернопільської області.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання. У розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні у матеріалах справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан