Справа №522/4900/25
Провадження №2/522/4461/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, у розмірі 13 101,49 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 з 2011 року перебувала на обліку в управлінні, як отримувач державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, по догляду за ОСОБА_2 , 2004 року народження. 04.11.2020 р. відповідач ОСОБА_1 в черговий раз звернулася до управління із заявою про надання державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Допомогу було призначено на період з 01.11.2020 р. по 31.10.2021 р.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 (із змінами), відповідно до ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», було встановлено карантин з 12.03.2020 року. В зв`язку із зазначеним вище, відповідачу було автоматично призначено допомогу на період з 01.11.2021 р. по 28.02.2022 р.

01.02.2022 року ОСОБА_1 в черговий раз звернулась із заявою на призначення допомоги на наступний період. На підставі звернення та доданих до нього документів, здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги, за результатами якого було виявлено, що відповідачу було надміру нараховано 17762,20 грн. за період з 01.11.2021 р. по 28.02.2022 р.

Управлінням на підставі особистої заяви ОСОБА_1 , було здійснено часткове утримання надміру отриманих коштів в розмірі 4660,71 грн. Залишок боргу станом на день подання позовної заяви складає 13101,49 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру адреса місця проживання відповідача зареєстровано: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою із додатками, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.280ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.02.2023 року № 1099-VIIІ, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування».

Основними завданнями Департаменту є призначення та виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України.

До структури Департаменту входять структурні підрозділи Департаменту (управління, відділи, сектори).

Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі управління), управління є територіальним структурним підрозділом Департаменту без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору Департаменту. Координує діяльність управління директор Департаменту.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні, як отримувач державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі Закон).

Відповідач з 2011 року отримувала державну соціальну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 по догляду за ОСОБА_2 , 2004 року народження.

ОСОБА_1 04.11.2020 року в черговий раз звернулася до управління із заявою про надання державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Допомогу було призначено на період з 01.11.2020 р. по 31.10.2021 р., що підтверджується копією Рішення про призначення допомоги від 12.11.2020 р.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 (із змінами), відповідно до ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», було встановлено карантин з 12.03.2020 року.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» від 8 квітня 2020 року № 264 (далі Постанова № 264) було визначено, що на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2 (далі карантин) строк виплати державної допомоги, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення.

В зв`язку із зазначеним вище, відповідачу було автоматично призначено допомогу.

В матеріалах справи міститься:

- розпорядження Управління соціального захисту населення в Приморському районі від 20.10.2021 р. на продовження строку виплати ОСОБА_1 допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням з 01.11.2021 р. по 31.01.2022 р.;

- розпорядження Управління соціального захисту населення в Приморському районі від 20.01.2022 р. на продовження строку виплати ОСОБА_1 допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням з 01.02.2022 р. по 30.04.2022 р.;

01.02.2022 року ОСОБА_1 в черговий раз звернулась із заявою на призначення допомоги на наступний період.

На підставі звернення та доданих до нього документів, здійснено перерахунок раніше призначеної допомоги, за результатами якого було виявлено, що відповідачу було надміру нараховано 17762,20 грн. за період з 01.11.2021 р. по 28.02.2022 р., та Розпорядженням начальника управління визначено утримати надміру виплачені кошти у розмірі 17762,20 грн. за період з 01.11.2021 р. по 28.02.2022 р. на підставі п.2 Постанови КМУ №264 від 08.04.2020 р. на період карантину у зв`язку із збільшенням розміру стипендії.

Управлінням на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 14.03.2022 р. було здійснено часткове утримання надміру отриманих коштів в розмірі 4660,71 грн. Залишок боргу станом на день подання позовної заяви складає 13101,49 грн.

З матеріалів справи вбачається про те, що Управління соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на адресу відповідачки ОСОБА_1 направлені листи від 10.08.2022 року та від 23.03.2023 року, в яких було зазначено про те, що відповідачці ОСОБА_1 необхідно повернути надміру виплачені кошти у розмірі 13101,49 грн.

Згідно з вищевикладеним, відповідачу надміру нараховані кошти державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, з врахуванням утриманих в розмірі 13101,49 грн.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) надміру виплачену державну соціальну допомогу у розмірі 13101 (тринадцять тисяч сто одна) гривня 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 10 жовтня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.