справа №991/9734/23
провадження №2-зз/991/2/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«13» жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю секретаря: Захарії О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката Вяльченка Дениса Вікторовича, який представляє інтереси заявника - ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Вяльченка Д.В., який представляє інтереси заявника - ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

У своєму клопотанні представник заявника зазначає, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебувала справа №991/9734/23 за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. В межах розгляду вказаного позову ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року були вжитті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру (розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ) вартістю 2 446 000 грн; машино-місце № НОМЕР_1 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 232 000 грн; машино-місце № НОМЕР_2 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 152 000 грн. За рішенням Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року, зміненим постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2024 року, позовну заяву задоволено частково, визнано необґрунтованими активи та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в сумі 2 446 000 грн та два машино-місця: НОМЕР_2 та НОМЕР_1. В частині виконання рішення про стягнення грошових коштів ОСОБА_1 сплатив на користь держави 2 446 000 грн (копія платіжного доручення додається). Стягненням в дохід держави двох машино-місць здійснювалося шляхом їх реалізації у рамках виконавчого провадження, яке наразі закінчено, машино-місця реалізовані органом ДВС через електронний аукціон, в результаті чого 13 червня 2025 року винесено відповідну постанову про закриття відносно ОСОБА_1 виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В той же час представник зазначає, що, незважаючи на означені обставини, на ОСОБА_1 по теперішній час нараховуються комунальні платежі за утримання машино-місць, які були реалізовані державою Україна на користь уже нових власників. Причиною вказаної ситуації виявилась дія арешту, встановленого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року у справі №991/9734/23 про забезпечення позову, що перешкоджає новим власникам здійснити перереєстрацію придбаного ними на електронних торгах майна, а самі власники такого майна позбавлені можливості самостійно звернутися із заявами про скасування заходів забезпечення, оскільки не є учасниками справи №991/9734/23. На підставі викладеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, запровадженні ухвалою суду від 16 листопада 2023 року, а саме: скасувати арешти з зазначених вище квартири та двох машино-місць.

Позиція учасників.

У своєму клопотанні адвокат Вяльченко Д.В. просив його розглядати без участі сторони заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Прокурор САП Гребенюк В.І. направила до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що станом на 07 жовтня 2025 року рішення Вищого антикорупційного суду виконано в повному обсязі, про що свідчать додані до клопотання представника боржника квитанції та постанова про завершення виконавчого провадження НОМЕР_3, а тому вона не заперечує проти задоволення цього клопотання, а його розгляд просить проводити без участі представника стягувача.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка суду.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів та, що було встановлено під час їх дослідження, 06 листопада 2023 року держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовною заявою про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх вартості в дохід держави до ОСОБА_1 . Разом із цією позовною заявою до суду надійшла заява прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні активи відповідача, за результатом розгляду якої ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року було накладено арешт на: квартиру (розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ) вартістю 2 446 000 грн; машино-місце НОМЕР_1 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 232 000 грн; машино-місце № НОМЕР_2 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) вартістю 152 000 грн.

В подальшому, за результатом розгляду позовної заяви рішенням Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року, з урахуванням змін відповідно до постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2024 року, було визнано необґрунтованими активи та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в сумі 2 446 000 грн; машино-місце НОМЕР_1 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ); машино-місце № НОМЕР_2 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до квитанцій та платіжних інструкцій, долучених адвокатом до клопотання, ОСОБА_1 сплатив на користь держави Україна 2 446 000 грн, в призначені платежу яких зазначено: відповідно до постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2024 року у справі №991/9734/23. Зазначені обставини свідчать про добровільне виконання ОСОБА_1 рішення суду в частині стягнення в дохід держави необґрунтованого активу - грошових коштів 2 446 000 грн.

Згідно відомостей постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Свешнікова І.А. від 13 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження, рішення Вищого антикорупційного суду №991/9734/23 виконано в повному обсязі, необґрунтовані активи: 1) машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 23,3 кв.м.; 2) машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 15,2 кв.м., реалізовані за допомогою державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. В зв`язку з цим виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №991/9734/23, виданого 05 червня 2024 року Вищим антикорупційним судом, про визнання необґрунтованими активів та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави зазначених вище машино-місць - закінчено.

Разом з цим, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої станом на 28 серпня 2025 року, стосовно квартири, машино-місця НОМЕР_2 та машино-місця № НОМЕР_1 відображається наявність арешту, а власником вказаний ОСОБА_1 .

Вказані обставини, як зазначає заявник, перешкоджають новим власникам машино-місць здійснити за ними перереєстрацію придбаного з електронних торгів нерухомого майна, а на ОСОБА_1 по теперішній час нараховуються комунальні платежі за утримання відчужених у нього машино-місць.

За змістом ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи добровільне виконання ОСОБА_1 рішення суду в частині стягнення в дохід держави необґрунтованого активу - грошових коштів 2 446 000 грн (вартість квартири), звернення ОСОБА_1 (відповідача у справі) з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цій частині; відсутність заперечень з боку Прокурора САП (позивача у справі), колегія суддів приходить до переконання про задоволення клопотання адвоката Вяльченка Д.В., який представляє інтереси заявника - ОСОБА_1 , у вказаній частині.

Що стосується клопотання адвоката в частині машино-місць, то, як зазначалось вище, машино-місця № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 були реалізовані державою Україна з електронних торгів в порядку примусового виконання судового рішення у виконавчому провадженні (виконавче провадження закінчено).

Аргументуючи клопотання в частині скасування арешту з цих машино-місць, адвокат посилається на відмову з боку нотаріусів їх новим власникам у здійсненні перереєстрації придбаного з електронних торгів нерухомого майна за ними через наявність нескасованого арешту.

Втім, жодних документів на підтвердження наведених відомостей (звернення нових власників до уповноважених органів/осіб з метою реєстрації за собою права власності на придбане в результаті проведення торгів майна та відмови їм у здійсненні таких реєстраційних дій) адвокатом до клопотання не долучено, що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини, у зв`язку з чим на даний час підстав для задоволення клопотання в цій частині не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Розгляд цього клопотання відбувся з порушенням строків, визначених ч.2 ст. 158 ЦПК України для його розгляду, у зв`язку з перебуванням судді - члена колегії у відрядженні з 05 по 11 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вяльченка Дениса Вікторовича, який представляє інтереси заявника - ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року у справі №991/9734/23 (провадження №2-з/991/6/23), а саме: арешт, накладений на:

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,5 кв. м, вартістю 2 446 000 (два мільйони чотириста сорок шість тисяч) гривень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий Я. Шкодін

Судді Л. Задорожна

О. Федоров