Справа № 487/5090/24
Провадження № 2/487/300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 163857,66 грн, яка виникла в результаті невиконання умов договору.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Рудницький Ю.І. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив провести судове засіданні в режимі відеоконференції, у випадку неявки відповідача чи його представника не наполягав на проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представників відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що визнала позов частково, так як нею частково погашена сума боргу у сумі 56974,39 грн та було досягнуто згоди про сплату кожного місяця заборгованості у сумі 3500,00 грн.

Також в подальшому відповідачем неодноразово надавались суду виписки за рахунком про часткову сплату суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача Акціонерного товариства «Сенс банк» інформацію щодо суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем АТ «Сенс банк» та інформацію щодо досягнення згоди між позивачем та відповідачем щодо сплати щомісячно заборгованості в сумі 3500,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 81, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс банк» інформацію щодо суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Акціонерним товариством «Сенс банк» та інформацію щодо досягнення домовленості між Акціонерним товариством «Сенс банк» та ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості щомісячно в сумі 3500,00 грн.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко