Провадження №2/369/1173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Гуленко Я.Є.,

за участі представника позивача Білокур В.В.,

представника відповідача Старика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівна» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Національна академія аграрних наук України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування у постійне користування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівна» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Національна академія аграрних наук України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування у постійне користування земельної ділянки.

09.10.2025 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа на вирішення, якої поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України Сидоренка В`ячеслава Васильовича у листі №43 від 11.04.2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені імені директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України Сидоренка В`ячеслава Васильовича у листі №43 від 11.04.2019 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи нанесено відтиск печатки у листі №43 від 11.04.2019 року печаткою Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Бучанський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код: 04308278)?

- Чи нанесено відтиск печатки Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Бучанський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код: 04308278) у листі №43 від 11.04.2019 року печаткою Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Бучанський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код: 04308278), експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (місцезнаходження: 08112, Київська обл., Бучанський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код: 04308278) у листі №43 від 11.04.2019 року в наданих документах однією і тією самою печаткою?

У підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 1 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до пункту 3 розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування у постійне користування земельної ділянки.

Діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, пояснень сторін, підстав для призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документа відповідачем не наведено, сторона відповідача не була позбавлена можливості скористуватися правом, передбаченим статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України, та подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, а проведення заявленої експертизи заперечується іншою стороною і експертиза, заявлена відповідачем, до переліку обов`язкового призначення експертизи не входить, та спрямовано на безпідставне затягування справи, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівна» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Національна академія аграрних наук України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування у постійне користування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ