Справа №567/974/25
Провадження №2-п/567/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Є.А. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Представник відповідача - адвокат Скиба Є.А. звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не з`являвся у судові засідання, оскільки йому не було відомо про дату і час судових засідань, та судові повістки про виклик до суду він не отримував, а відтак відповідач не міг реалізувати свої процесуальні права та надати заперечення щодо заявлених до нього позовних вимог, а також докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, що, на його думку, є порушенням принципу змагальності сторін та об`єктивності судового розгляду.

З приводу заперечень по суті проти позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що позивачка приховала від суду факти, які унеможливлюють сплату відповідачем у заявленому позивачкою розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку.

Вказує, що відповідач на підставі наказу Острозького районного суду Рівненської області від 13.06.2025 року у справі № 567/972/25 сплачує на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Окрім того, зазначає, що відповідачем укладено з банківськими установами 5 споживчих кредитів:

1) кредитний договір від 11.08.2023 року, укладений з АТ КБ «ПриватБанк» на суму 36 000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 11.08.2026 року. Згідно графіку платежів щомісячний платіж по кредитному договору складає 1 540 грн.;

2) кредитний договір від 02.06.2023 року, укладений з АТ КБ «ПриватБанк» на суму 40 000 грн. строком на 36 місяців, тобто до 02.08.2026 року. Згідно графіку платежів щомісячний платіж по кредитному договору складає 1 711,11 грн.;

3) кредитний договір на оплату товару у розмірі 22 798 грн., укладений з АТ «ПУМБ» на підставі Заяви № 01 від 03.10.2024 року, строком до 04.01.2026 року. Згідно графіку платежів щомісячний платіж по кредитному договору складає 1 519,82 грн.;

4) кредитний договір на оплату товару у розмірі 25 999 грн., укладений з АТ «ПУМБ» на підставі Заяви № 701 від 15.06.2025 року, строком до 15.02.2027 року. Згідно графіку платежів щомісячний платіж по кредитному договору складає 1 299,95 грн.;

5) кредитний договір на оплату товару у розмірі 23 404 грн., укладений з АТ «ПУМБ» на підставі Заяви № 101 від 19.07.2025 року, строком до 19.10.2026 року. Згідно графіку платежів щомісячний платіж по кредитному договору складає 1 560,22 грн.

Також вказує, що відповідачем укладено договір фінансового лізингу № ФЛ201901208 від 06.02.2020 року з Державною іпотечною установою на придбання у власність квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вартість предмета лізингу відповідно до пункту 1.5 договору складає 799 200 грн. Строк дії договору фінансового лізингу визначено до 01.12.2039 року та згідно графіку платежів щомісячний платіж по договору складає в середньому 5 100 грн.

В обгрунтування заяви про скасування заочного рішення також посилається на те, що згідно довідки форми ОК-7, щомісячна заробітна плата відповідача в середньому складає 46 000 грн., та з урахуванням вищезазначених платежів, відповідачу не вистачить грошових коштів для особистих потреб, у разі якщо з нього будуть стягуватись аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку.

Ухвалою суду від 05.09.2025 р. заяву про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до п.1, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, позивачка правом подати до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки від 11.06.2025 р. зареєстроване місце проживання позивачки: АДРЕСА_2 та згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1600685 від 24.07.2025 року зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , та саме за вказаними адресами сторонам направлялися судові повістки та інші процесуальні документи.

Представник відповідача - адвокат Скиба Є.А. в поданому до суду клопотанні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив судове засідання проводити у його відсутності та відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 02.06.2025 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у ч.1 ст.288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 8 ст.128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки були направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою місця його реєстрації, однак конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З доданих до заяви доказів вбачається, що відповідач працює в органах Національної поліції України та з 23.07.2025 року перебував у службовому відрядженні в Донецькій області, з метою виконання завдань у взаємодії з підрозділами (військовими частинами) Збройних Сил України, ГУ розвідки Міністерства оборони України та іншими складовими сектору безпеки і відсічі та стримування збройної агресії проти України, що підтверджується довідкою відділу кадрового забезпечення Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3316/5/13-2025 від 06.08.2025 року.

Водночас судом встановлено, що в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача - адвокат Скиба Є.А. посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень, викладених у статтях 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п.26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог та подавати докази з поважних причин, враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287, 288, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Є.А. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2025 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.