overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/1358/25
п/с № 2/174/648/2025
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 жовтня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
А також не виконані вимоги абз. 2 ст. 177 ЦПК України не надано доказів про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання виправленої позовної заяви з додатками для суду і доказами направлення виправленої позовної заяви з додатками відповідачу в разі її формування через підсистему «Електронний суд». Для цього позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Направити до суду виправлену позовну заяву з додатками для суду та доказами направлення виправленої позовної заяви з додатками відповідачу.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 2/317/2052/2025
Справа № 317/5221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса підтверджується відповіддю на запит суду з ЄДДР № 1912658 від 21.10.2025.

Враховуючи те, що с. Велика Білозерка знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області, судом здійснений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, на який отримано відповідь № 1912685 від 21.10.2025, згідно до якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та має таку зареєстровану адресу перебування: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

"21" жовтня 2025 р. Справа № 597/1317/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви,

встановив:

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Заліщицької державної нотаріальної контори (уповноважена особа Дідик Інна Олегівна) третя особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України.

20.10.2025 року позивач подав заяву (вх.4355) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з тим, що подано адвокатський запит до відповідача про отримання відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину та копії документів на земельну ділянку пай (державний акт, витяг на землю).

Розглянувши заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, доходжу такого висновку.

Стаття 127 ЦПК України передбачає можливість продовження судом встановленого процесуального строку за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

За таких підстав вважаю, що заяву слід задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.10.2025 до 5 днів для виконання позивачем ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.10.2025 року.

Керуючись ст.127, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначивши новий строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 (п`ять) днів.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа № 381/3227/25
Провадження № 2/355/972/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» адвоката Лещенко Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2025 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» адвоката Лещенко Ірини Анатоліївни надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» адвоката Лещенко Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому представника позивача.

Копію даної ухвали направити представнику позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» адвоката Лещенко Ірині Анатоліївні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2/493/543/25
Справа № 512/202/25
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КРАВЧУК Н.В.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА БЕВЗЮК О.І.
ПРЕДСТАВНИКА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ЯРОМЕНКА І.В.
ПРЕДСТАВНИКА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ РАРАГОВСЬКОГО С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи староста Бакшанського старостинського округу Савранської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 150, 155, 164, 180, 182, 183 СК України, ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280, 430 ЦПК України, суд
Позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи староста Бакшанського старостинського округу Савранської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Савранської селищної ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2025 рокуі до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 29.10.2025 року

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16435/25

Провадження № 22-ц/820/2352/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року у складі судді Продан Б.Г. у цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга після усунення недоліків, подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 75277 грн. 07 коп.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше, ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 24 листопада 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/344/4596/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання - Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 22 610 ( двадцять дві тисячі шістсот десять ) гривень безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім0 гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Суддя Івано-Франківського міського суду Л.Р. Кіндратишин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3392/25
Провадження №2-н/726/1045/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 283/1596/25
Провадження №2/283/937/2025
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 39493 гривні 73 копійки.

Після подання позову представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету позову та повернення судового збору.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. На даний час кредитна заборгованість повністю погашена, а тому відсутній предмет позову. За таких обставин суд закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується вимогами статті 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до пункту 5 частини 1 цієї статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що провадження у справі закривається у зв?язку з відсутністю предмету спору, то суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв?язку з відсутністю предмету позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, рахунок НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2422 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції в національній валюті України № 7684327 від 30.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко