КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/21581/24

14 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» адвоката Корольової Юлії Валеріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київводоканал», про зобов`язання забудовника виконати технічні умови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМК», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» про зобов`язання забудовника виконати технічні умови задоволено частково.

Зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМК» (м.Київ, вул. Євгенії Мірошниченко, 10Б офіс 103; ) виконати технічні умови на централізоване водовідведення (каналізування), що стосуються багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УМК» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» адвокат Корольова Юлія Валеріївна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028,00 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням предмета спору та прохальної частини апеляційної скарги заявником при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 453,44 грн ( 1211, 20 грн х 150 % ) х 0,8.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» адвоката Корольової Юлії Валеріївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київводоканал», про зобов`язання забудовника виконати технічні умови залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: