Справа № 450/5942/24 Провадження № 2/450/985/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинській У.Я.

за участю представника позивача адвоката Буловчак В.І.

представника відповідача Уніят І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області, Пустомитівського відділу держаної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вагера Наталія Богданівна про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач звернулася в з позовом у якому просить зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку площею 0,1110, кадастровий номер :01:001:0197, що розташована за адресою с. Зимна Вода, кв.заб. «Під Суховолею» Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №255440, з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження №5603622, зареєстрованого 05.09.2007 реєстратором Пустомитівської державної нотаріальної контори, в рамках виконавчого провадження № 4472203 від 16.08.2003, згідно постанови АМ №245272 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.08.2007.

У обґрунтування позову вказала, що вона є дочкою померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, зокрема - на земельну ділянку площею 0,1110 га, яка була передана у власність спадкодавцю рішенням сільської ради у 2008 році, а державний акт видано у 2010 році. В ході ведення спадкової справи, нотаріус виявила наявність заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, тип майна: невизначене, все майно. В результаті чого приватним нотаріусом Вегера Н.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.06.2022. Як вбачається із зазначеної постанови приватного нотаріуса Вегера Н.Б., останньою здійснено перевірку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно якого за суб`єктом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 накладено арешт нерухомого майна, тип майна: невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5603622, дата реєстрації 05.09.2007р., реєстратор обтяження Пустомитівська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова АМ №24272 від 17.08.2007. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області. З отриманої відповіді з Пустомитівського ВДВС вбачається, що арешт майна було накладено в межах виконавчого провадження №4472203. У подальшому було отримано ще один лист з Пустомитівського ВДВС від 02.01.2023р. №09-26/5460 яким повідомлялось, що «Станом на сьогоднішній день у Пустомитівському ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ відсутні правові підстави для зняття арешту накладеного на все майно боржника ОСОБА_2 ». Позивачка вказує, що арешт був накладений у межах провадження про конфіскацію, однак земельна ділянка, на яку поширюється арешт, набута у власність лише у 2010 році, тобто вже після накладення арешту, що виключає її включення до конфіскованого майна. Окрім того, з моменту набрання вироком законної сили минуло понад 18 років, що перевищує строки давності виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації, передбачені ст. 80 КК України. Також у зв`язку зі смертю засудженого виконання такого покарання є неможливим, оскільки покарання є особистим і не може бути реалізоване щодо спадкоємців. На підставі наведного просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити.

Позиція відповідача: представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Відповідач Пустомитівський відділ держаної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Позиція третьої особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вагера Наталія Богданівна подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

02.01.2025 ухвала про відкриття провадження; 30.01.2025 клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; 30.01.2025 клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про виключення Головного управління ДПС у Львівській області як відповідача у справі; 18.02.2025 клопотання представника позивача про відкладення; 27.02.2025 клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції; 07.04.2025 клопотання представника позивача про витребування; 07.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області про виключення Головного управління ДПС у Львівській області як відповідача у справі; 07.04.2025 ухвала про витребування; 20.04.2025 відповідь з Пустомитівського відділу держаної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області; 23.05.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 12.06.2025 заява приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вагера Наталії Богданівни про розгляд справи у її відсутності; 21.07.2025 додаткові пояснення сторони позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується перекладеним на українську мову свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22 березня 2019 року.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №255440 від 25.01.2010 спадкодавцю належала земельна ділянка площею 0,1110, кадастровий номер :01:001:0197, що розташована за адресою с. Зимна Вода, кв.заб. «Під Суховолею» Пустомитівського району Львівської області. Земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 на підставі рішення Зимноводівської сільської ради ХХІІІ сесії V скликання №460 від 12.12.2008.

Як убачається з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вагери Наталії Богданівни з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька.

Приватним нотаріусом Вегера Н.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.06.2022. за результатами перевірки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що за суб`єктом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 накладено арешт нерухомого майна, тип майна: невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 5603622, дата реєстрації 05.09.2007, реєстратор обтяження Пустомитівська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова АМ №24272 від 17.08.2007 ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

ОСОБА_1 звернулась у Пустомитівський ВДВС із заявою в якій просила дати їй роз`яснення щодо вказаного арешту майна, а також зняти наявні заборони.

З листа Пустомитівського ВДВС від 16.12.2020 №35589 вбачається, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №4472203, відкрите 16.08.2007 щодо виконавчого листа №1/222, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 01.06.2007 про конфіскацію майна ОСОБА_2 в користь держави. При примусовому виконанні зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АМ №2245272 від 17.08.2008, зазначений арешт зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №5603622. 10.10.2007 державним виконавцем повернуто до суду на підставі частини 3 статті 40-1 ЗУ «Про виконавче провадження».

З листа Пустомитівського ВДВС від 24.04.2025 №19795 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №4472203 з примусового виконання виконавчого листа №1/222 виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 01.06.2007 про конфіскацію майна. 28.02.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа, згідно акту державного виконавця від 20.08.2007 та відповідей та запити за боржником ОСОБА_2 майна, яке належить йому на праві приватної власності не виявлено.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2006, по справі № 1-222 2004 р. ОСОБА_2 засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2007 вирок Пустомитівського суду залишено без змін.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як випливає з п. 4.17 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

При цьому, ч. 5 ст. 59 цього Закону встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин. Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1110, кадастровий номер :01:001:0197, що розташована за адресою с. Зимна Вода, кв.заб. «Під Суховолею» Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 не була конфіскована за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2006.

Таким чином, на сьогодні закінчився строк давності виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2006, відносно майна ОСОБА_2 .

Відтак, дія арешту вказаної земельної ділянки та внесення відомостей про її обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна порушує права позивача як спадкоємця, позбавляє її можливості розпорядитися вказаним нерухомим майном та оформити спадкові права.

Виходячи з викладеного вище, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності позивача на спадкове майно, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Враховуючи, що на день ухвалення рішення пройшов строк давності щодо виконання додаткового покарання, виконавче провадження закрито та знищено за закінченням терміну зберігання, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом припинення дії відповідних обтяжень. А тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-80, 81, 141, 235, 258, 259,263-265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - задоволити.

Зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку площею 0,1110, кадастровий номер :01:001:0197, що розташована за адресою с. Зимна Вода, кв.заб. «Під Суховолею» Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ №255440, з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису про обтяження №5603622, зареєстрованого 05.09.2007 реєстратором Пустомитівської державної нотаріальної контори, в рамках виконавчого провадження № 4472203 від 16.08.2007, згідно постанови АМ №245272 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.08.2007.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Державної податкової інспекції у Львівській області, , 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35.

Відповідач Пустомитівський відділ держаної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області, , 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вагера Наталія Богданівна, Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Павла Тичини, 2а.

Повний текст рішення складено 21.10.2025.

СуддяД. А. Кукса