ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/848/25 Номер провадження 22-ц/814/3208/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді:Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Грицак А.Я.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення задоволено.

Скасовано усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2008 року.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини за № 09 від 23.06.2008 року, складеного Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, виключивши в графі «відомості про батька» інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено вважати усиновлення скасованим від дня набрання чинності рішення суду.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 .

У доводах апеляційної скарги вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , а отже оскаржуване рішення районного суду впливає на її права та обов`язки. Вважає, що районний суд допустив порушення норм процесуального права, не залучивши її до участі у справі.

Вподальшому, апелянт ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду, зі змісту якої вбачається, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги. Зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки порядок відмови від апеляційної скарги визначений ст. 364 ЦПК України, шляхом подачі заяви про відмову від апеляційної скарги, якої ОСОБА_1 подано не було. Залишення апеляційної скарги без розгляду у такому випадку законом не передбачено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2008 року по справі № 2о-240/2008 була задоволена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про всиновлення малолітньої ОСОБА_5 . Вирішено змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » по батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та змінивши відповідно дату реєстрації народження, батьком дитини записати ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 6). На підставі вказаного рішення Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції були внесені відповідні зміни до актового запису та видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2008 року (а.с. 11, 20).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради № 84 від 22.04.2025 року, доцільно скасувати усиновлення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради про скасування усиновлення задоволено.

Скасовано усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинене на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як матері дитини.

Внесено зміни до актового запису про народження дитини за № 09 від 23.06.2008 року, складеного Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, виключивши в графі «відомості про матір» інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Передано неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на виховання органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради для подальшого влаштування.

Вказане рішення районного суду від 29.01.2025 року постановою Полтавського апеляційного суду від 18.09.2025 року залишено без змін.

Оскаржуючи рішення, апелянт зазначає, що під час розгляду районним судом даної справи її не було залучено до розгляду справи у якості третьої особи, оскільки на думку апелянта, ухвалене районним судом рішення безпосередньо стосується її прав та інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи -учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі№ 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі№ 5023/4734/12, від 21.09.2018 у справі№ 909/68/18, від 18.12.2018 у справі№ 911/1316/17, від 27.02.2019 у справі№ 903/825/18, від 09.07.2019 у справі№ 905/257/18, від 12.09.2019 у справі№ 905/946/18, від 12.09.2019 у справі№ 905/947/18, від 09.10.2020 у справі №910/12465/18, від 06.11.2020 у справі №910/12490/18.

Таким чином, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (п.1 ч.1ст.365 ЦПК України) та, як наслідок, скасовує судове рішення, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення, якщо суд ухвалив судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний суд повинен закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третю особу та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Предметом позову у даній справі є зокрема скасування усиновлення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 . При цьому, на даний час скасовано усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , вчинене на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 , як матері дитини..

Отже, враховуючи вказану обставину, оскаржуване рішення районного суду не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_1 , оскільки як в мотивувальній частині рішення не містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, так і у резолютивній частині рішення судом не було прямо вказано про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючисьст.362п.3ч.1, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської районної державної військової адміністрації, Служби у справах дітей Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, про скасування усиновлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В.Чумак