Справа № 724/2026/21
Провадження № 2/724/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох річних від суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року представник позивача Національної академії внутрішніх справ Говорова Ірина Вадимівна звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох річних від суми заборгованості. В якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA 1000175 в ДКС України, , призначення платежу 148008:1600034:1:) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 149471 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 29 копійок з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 16935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 35 копійок та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 34 копійки, а всього на суму 173766 (сто сімдесят три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 98 копійок. Також просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 і судові витрати в справі в розмірі 2606,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 10.08.2015 року № 102 о/с ОСОБА_1 з 17 серпня 2015 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ. Підготовка фахівців у ВНЗ МВС України здійснюється на підставі договору, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням МВС України та особою, яка навчається.

На виконання нормативних документів 19.08.2015 року між НАВС, комплектуючим підрозділом ГУМВС України в Чернівецькій області та відповідачем укладено договір № Пр15-442 про підготовку здобувача вищої освіти у вищому навчальному закладі МВС України (далі Договір).

Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Враховуючи положення Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» бажання ОСОБА_1 продовжувати навчання та службу в поліції, наказом НАВС від 06.11.2015 року № 192 о/с відповідача ОСОБА_1 було звільнено з ОВС з продовженням навчання в НАВС у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші Міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Наказом НАВС від 11.11.2015 № 202 о/с відповідача з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 1-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядового поліції.

У зв`язку з реформуванням правоохоронної системи, міліцію як орган державної влади було повністю ліквідовано та у зв`язку з чим виникла необхідність внесення відповідних змін до Договору в частині заміни замовника з Головного управління МВС України в Чернівецькій області (яке було ліквідовано) на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідно утворено), шляхом укладання додаткового договору відповідно до п. 7.3 Договору.

Так, 21.06.2019 року Договір було доповнено Додатковим договором № 1, що став його невід`ємною частиною.

Вказують, що в період з 17.08.2015 року по 05.07.2019 року відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг.

Відповідно до Наказу НАВС від 05.07.2019 року № 741 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» та видано диплом бакалавра. Після закінчення навчання, відповідно до умов Договору ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу, а тому зазначають, що Національною академією внутрішніх справ умови Договору виконано в повному обсязі.

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 13.01.2020 року № 9 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Зазначають, що у відповідності до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов`язався у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3 Договору відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженням розрахунком.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що однією з підстав відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення зі служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за порушення дисципліни.

Також вказали, що відповідно до п. 3 та п. 4 Порядку відшкодування, відшкодування здійснюється в розмірі витрат пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним, забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Розрахунок витрат здійснено відповідно до вищевказаного Порядку відшкодування.

Роз`яснення щодо витрат на грошове забезпечення відповідача у довідках про доходи та відрахування розраховано грошове утримання відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року. Вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню, становить 75144,59 гривень. Роз`яснення щодо витрат на продовольче забезпечення у довідках витрат коштів на харчування розраховано витрати на продовольче забезпечення відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню становить 34105,75 гривень.

Роз`яснення щодо витрат на медичне забезпечення у довідках про забезпечення медичними препаратами перемінного особового складу за 2015-2019 роки розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 10230,40 гривень.

Роз`яснення щодо витрат на оплату комунальних послуг і вартості спожитих відповідачем енергоносіїв: у довідках про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв розраховано вартість комунальних послуг за весь період навчання (без врахування періодів перебування у відпустках та днів звільнення від навчального процесу). Вартість комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню становить 29407,36 гривень.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, зазначають, що відповідач навчався в НАВС з 17 серпня 2015 року по 05 липня 2019 року і вартість витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 149471,29 гривень.

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та реквізитами для їх оплати у разі порушення умов Договору відповідача ознайомлено під підпис.

Тому, зазначають, що відповідачем у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби порушено умови Договору, що є підставою для відшкодування зазначених витрат.

Підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 року призначено заочний розгляд справи.

05.04.2022 року по вказаній справі ухвалено заочне рішенням, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 149471 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 29 копійок з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 16935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 35 копійок та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 34 копійки, а всього на суму 173766 (сто сімдесят три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 98 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 50 копійок.

17.05.2022 року адвокат Раєвський І. А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2022 року та поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.05.2022 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.06.2022 року заяву представника відповідача - адвоката Раєвського І. А. про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 року по цивільній справі №724/2026/21 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох річних від суми заборгованості задоволено та скасовано заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2022 року. Призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.07.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.09.2025 року провадження у поновлено, продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Так, згідно заяви адвоката Раєвського І. А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 від 17.05.2022 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2022 року, вказано, що дійсно, наказом ГУНП в Чернівецькій області від 13 січня 2020 року №9 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Однак, зазначає, що підставою цього Наказу та звільнення ОСОБА_1 зі служби слугувало не його волевиявлення (за власним бажанням), а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , тобто ініціатор звільнення є орган владних повноважень. На даний час кримінальне провадження №000781 слухається Першотравневим районним судом м. Чернівці, суддя Піхало Н.В., та у разі ухвалення виправдувального вироку постане питання про поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції. Враховуючи вказане, вважає, що зазначені обставини не в повній мірі були враховані судом при винесенні заочного рішення по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, можливістю подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник відповідача адвокат Раєвський І. А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, наказом ректора Національної академії внутрішніх справ від 10.08.2015 року № 102 о/с ОСОБА_1 з 17 серпня 2015 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ (а.с. 11).

19.08.2015 року між НАВС, комплектуючим підрозділом ГУМВС України в Чернівецькій області та відповідачем укладено договір № Пр15-442 про підготовку здобувача вищої освіти у вищому навчальному закладі МВС України (а.с.12).

Відповідно до Договору ОСОБА_1 навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов`язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі (п. 2.3. Договору).

06.08.2015 було опубліковано Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», який відповідно до ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто 07.1 1.2015 року.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону Закон України «Про міліцію» визнаний таким, що втратив чинність.

Згідно з ч. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону: «Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції».

Згідно наказу НАВС від 11.11.2015 № 202 о/с відповідача ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року призначено на посаду курсанта 1-го курсу з присвоєнням спеціального звання рядового поліції (а.с.14).

У зв`язку із зміною діючого законодавства в частині реформи міліції 21.06.2019 року Договір було доповнено Додатковим договором № 1, що став його невід`ємною частиною (а.с. 15).

З 17.08.2015 по 05.07.2019 відповідно до умов Договору відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом із наданням комунальних послуг (а.с.22).

Відповідно до наказу НАВС від 05.07.2019 № 741 відповідачу було присуджено ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Правознавство» та видано диплом бакалавра (а.с. 16).

Як встановлено судом, після закінчення навчання, відповідно до умов Договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до комплектуючого підрозділу.

Згідно матеріалів справи, а саме інформації, яка надійшла 21.02.2020 року на адресу НАВС супровідним листом ГУНП в Чернівецькій області від 19.02.2020 року № 858/123/01/12-2020, згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області від 13.01.2020 року № 9 о/с відповідача звільнено зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 13.01.2020 року № 9 о/с відповідача ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції до спливу встановленого Договором трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Отже, як встановлено судом, фактично відпрацювавши 6 місяців, відповідачем було порушено умови Договору, що є підставою для відшкодування зазначених витрат, вартість яких в період з 17 серпня 2015 року по 05 липня 2019 року становить 149471,29 гривень.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано суду розрахунки понесених витрат: у довідках про доходи та відрахування розраховано грошове утримання відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року. Вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню, становить 75144,59 гривень. Роз`яснення щодо витрат на продовольче забезпечення у довідках витрат коштів на харчування розраховано витрати на продовольче забезпечення відповідача за період навчання з вересня 2015 року по липень 2019 року. Вартість витрат на харчування, яка підлягає відшкодуванню становить 34105,75 гривень; щодо витрат на медичне забезпечення у довідках про забезпечення медичними препаратами перемінного особового складу за 2015-2019 роки розраховано вартість речового майна отриманого відповідачем під час навчання, яка підлягає стягненню та становить 10230,40 гривень; у довідках про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв розраховано вартість комунальних послуг за весь період навчання (без врахування періодів перебування у відпустках та днів звільнення від навчального процесу); витрати комунальних послуг та спожитих енергоносіїв за період навчання, яка підлягає відшкодуванню становить 29407,36 гривень.

Із сумою витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та реквізитами для їх сплати у разі порушення умов Договору відповідача ознайомлено під підпис.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов`язувався у випадку порушення його умов, зокрема звільнення зі служби за власним бажанням до закінчення трирічного терміну після закінчення навчання, відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі.

Отже, як встановлено судом, відповідачем було порушено умови Договору, що є підставою для відшкодування зазначених витрат.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1. ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Вимогами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Вимогами п.п. 3.4 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Згідно п. 5 даного Порядку, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Відповідно до п. 8 даного Порядку у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

На час розгляду справи судом, зокрема після скасування заочного рішення, прийнятого Хотинським районним судом Чернівецької області 05.04.2022 року, відповідачем не надано доказів, що свідчать про розірвання договору та звільнення останнього зі служби саме з ініціативи органу владних повноважень, а не самого ОСОБА_1 , крім того, суду не надано також доказів щодо неправомірного розрахунку вартості відшкодування зазначених витрат з відповідача.

Таким чином, виходячи з умов договорів та враховуючи наведені правові норми, відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії внутрішніх справ України.

Оскільки судом встановлено, що відповідач, незважаючи на взятий на себе обов`язок з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час проходження навчання у Національній академії внутрішніх справ України в разі його звільнення із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, станом на день розгляду справи не здійснив відшкодування витрат добровільно у повному обсязі, обґрунтованих доказів щодо неправомірності стягнення такого відшкодування не надав, а тому таке суд приходить до висновку, що таке відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевказаного, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA 1000175 в ДКС України, , призначення платежу 148008:1600034:1:) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 149471 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 29 копійок з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 16935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 35 копійок та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 34 копійки, а всього на суму 173766 (сто сімдесят три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 98 копійок, та судовий збір в розмірі 2606, 50 гривень.

Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», ст. ст. 525, 526, 610, 611, 623, 629, 1166 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох річних від суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA 1000175 в ДКС України, , призначення платежу 148008:1600034:1:) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 149471 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 29 копійок з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 16935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 35 копійок та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 34 копійки, а всього на суму 173766 (сто сімдесят три тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA 1000175 в ДКС України, , призначення платежу 148008:1600034:1:) судовий збір в розмірі 2606 (дві тисячі шістсот шість) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ