Справа № 523/6070/19
Провадження №2-во/523/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сопільняка В.Ю. про виправлення описки в Ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року про зупинення провадження по цивільній справі № 523/6070/19 за поданням приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни по виконанню виконавчого провадження №73654872 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю ОСОБА_3 , про визнання часкти майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сопільняка В.Ю., про зупинення провадження за поданням приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни по виконанню виконавчого провадження №73654872 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю ОСОБА_3 , про визнання часкти майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

29.09.2025 до суду від представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сопільняка В.Ю. надійшла заява про виправлення опсики яка мотивована тим, що у в резолютивній частині рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено що представник ОСОБА_3 є адвокат Соловйов В.В.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, заява підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сопільняка В.Ю. про виправлення описки в Ухвалі Пересипського районного суду міста від 15 вересня 2025 року про зупинення провадження по цивільній справі № 523/6070/19 за поданням приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни по виконанню виконавчого провадження №73654872 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю ОСОБА_3 , про визнання часкти майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Виправити описку в Ухвалі Пересипського районного суду міста від 15 вересня 2025 року по цивільній справі № 523/6070/19 за поданням приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни по виконанню виконавчого провадження №73654872 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю ОСОБА_3 , про визнання часкти майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«В задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сопільняка В.Ю. про зупинення провадження по цивільній справі за поданням приватного виконавця Целіної Яни Ігорівни, про визнання часкти майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до набрання законної сили рішення по цивільній справі за № 523/9161/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя відмовити».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.