Справа № 168/640/25
Провадження № 2/168/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.10.2025 року від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №73924968 від 04.01.2025 року, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши заяву представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

У поданій заяві представник позивача повідомляє про відсутність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №73924968 від 04.01.2025 року, на підтвердження чого надав довідку про відсутність заборгованості від 30.09.2025 року, а тому вважає, що предмет спору відсутній і є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.10.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона