Справа № 333/8206/25
Провадження № 2/333/4799/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: м. Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, оф.407, ), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12, оф.33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання незаконними дій приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26, оф.407, ), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12, оф.33) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання незаконними дій приватного виконавця.

22.09.2025 року до суду черезсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від приватного виконавця Коциняна М.О., а саме: ідентифікатору доступу до виконавчого провадження №68641360; копії постанов та інших процесуальних документів у вказаному виконавчому провадженні; інформацію про правові підстави списання коштів у розмірі 5 050,01 грн.

06.10.2025 року до суду черезсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: оригіналу договору №0675-4839 від 16.04.2021 року та всі додаткові угоди до нього; детальні виписки по рахунку, а також копії всіх платіжних квитанцій щодо отриманих від нього та третіх осіб коштів, в тому числі підтвердження сплати 14 300,00 грн.

Того ж дня, до суду черезсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріусу Бригіди В.О., а саме: кредитного договору №0675-4839 від 16.04.2021 року, на підставі якого був вчинений виконавчий напис; заяву (звернення) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при вчинення виконавчого напису; копій всіх супровідних матеріалів наданих стягувачем під час звернення до нотаріуса; копії журналу реєстрації нотаріальних дій у частині, що стосується виконавчого напису щодо нього.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2023 № 2 на підставі підпунктів «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме: у зв`язку з набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, а також неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ЦПК визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас, позивачем не надано жодного доказу вжиття заходів для самостійного отримання доказів, зазначених у його клопотаннях від 22.09.2025 року та 06.10.2025 року, а також не обґрунтовано причин, з яких він не може отримати ці докази самостійно, як цього вимагає закон.

Крім того, суд звертає увагу, що наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що витребувані позивачем документи перебувають у володінні особи, до якої звернене клопотання від 06.10.2025 року.

Враховуючи, що клопотання подано позивачем з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також з урахуванням того, що останнім не надано доказів вжиття заходів для самостійного отримання документів, зазначених у його клопотаннях, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, поданих 22.09.2025 року та 06.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод