overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1780/24
провадження № 4-с/732/2/25
Ухвала

21.10.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, боржник: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", державний виконавець: Броварський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із даною скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Авєріної Марини Василівни Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, яка полягає у не зверненні стягнення на майно ДП "Укрспирт" - напівпричеп-цистерну MAGYAR, державний номер НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернути стягнення на майно ДП "УКРСПИРТ"напівпричеп-цистерну MAGYAR, державний номер НОМЕР_1 .

20.10.2025 в системі "Електронний суд" зареєстрований відзив на подану ОСОБА_1 скаргу.

20.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, вказуючи про необхідність отримати інформацію про результат виконання доручення від 07.10.2025 № 76674094.

ОСОБА_2 подано заперечення на таке клопотання.

Згідно п. 3 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи внаслідок виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

21.10.2025 знеструмлено всю прикордонну Чернігівську область, тому внаслідок виникнення технічних проблем неможливо забезпечити участь особам у розгляді зазначеної скарги, при цьому ініціатор скарги висловив своє бажання відстоювати свою позицію у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись п. 3 частини 2 статті 223, статтею 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, внаслідок виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь осіб у судовому засіданні, відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання на 20 листопада 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1001/25
Провадження № 2/131/326/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

13 жовтня 2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, слід залишити без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
У Х В А Л А

16.10.2025 Справа №607/22391/18 Провадження №6/607/196/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №607/22391/18, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, ним втрачено.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме заявником не зазначено обставин втрати ним виконавчого листа, не додано до заяви документів, що підтверджують сплату ним судового збору, а також доказів, які б підтверджували надіслання такої заяви іншим учасникам справи, як того вимагає абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України.

У визначений ухвалою строк, ОСОБА_1 25.09.2025 подав заяву, у якій долучив квитанцію про сплату ним судового збору. Однак, заявником не зазначено обставин втрати оригіналу виконавчого листа, відомостей про те, чи був спірний виконавчий лист пред`явлено до виконання у відповідний орган виконавчої служби, а також не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Ромазан
1Справа № 335/8897/25 2-к/335/4/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Мідяний Єгор Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
09.09.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Мідяний Є.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме: постанову 58 F 200/23 Окружного суду Гагена від 06.12.2023 року, у сімейній справі, яка набрала законної сили 18.04.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку встановленому ст. ст. 464-466 ЦПК України для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей визначених цією главою.
Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя було повідомлено про надходження вищезазначеного клопотання заінтересовану особу.
13.10.2025 року та 15.10.2025 року від представника заінтересованої особи надійшли заперечення на заяву про визнання рішення іноземного суду, за змістом яких, представник просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 14, 260-261, 464-466, 472, 473 ЦПК України, суддя,
Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Направляти судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/7156/25
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Жулего М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 549-552, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа№ 685/917/25
Провадження № 2-н/685/49/25
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3651 грн 62 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись статтями 67, 68 ЖК України, статтями 509, 525-527, 530 ЦК України, статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», пунктом 3 частиною 1 статті 161, статтями 163, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ Турчин-Кукаріна І.В.
На вимогу ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________
Суддя ___________________________________ Турчин-Кукаріна І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3498/25

Номер провадження: 2-с/511/18/25

"21" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2331,37грн.,

встановив:

16.10.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2331,37грн.,

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 06.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 2331,37грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 703/3407/25
2/703/1341/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 211/8003/25
Провадження № 2/211/3760/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явивсь відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 509/5906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 16.10.2025 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі 04.12.2025 р. о 13:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.