Справа № 729/1186/25
2/729/614/25

У Х В А Л А
15 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
21.07.2025 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко М .В., звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 06.08.2025 позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу суду відповідачка отримала 30.08.2025, що підтверджено відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
15.10.2025 через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій також просила поновити строк на пред`явлення зустрічного позову.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, процесуальним законом визначено безпосередній правовий наслідок за порушення строку подання зустрічного позову.
Встановлено, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.08.2025 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідачці було встановлено строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 30.08.2025. Отже, строк на подачу зустрічного позову у неї закінчився 14.09.2025.
При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, згідно якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки позивачкою не наведено поважних причин його пропуску. Подання до суду 01.09.2025 представницею позивачки клопотання про об`єднання позовів, не позбавляло позивачку обов`язку дотримання вимог ч. 1 ст.193 ЦПК України при зверненні до суду із зустрічним позовом.
Разом з цим, ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.09.2025 було відмовлено у об`єднанні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Таким чином, ОСОБА_1 не подала суду доказів того, що будь-які об`єктивні обставини перешкоджали реалізації права на подання зустрічного позову в порядку та у строк, що визначений в ст. 193 ЦПК України.
Отже оскільки, зустрічний позов ОСОБА_1 подала поза межами строку визначеного ч.1 ст.193 ЦПК України, тому згідно ч.3 ст.194 ЦПК України цей позов слід повернути заявниці.
Керуючись ч.3 ст.194 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига