overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/748/23
Номер провадження 2-во/950/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні;

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року Лебединським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі №950/748/23, в тексті якого допущено описки, а саме, в резолютивній частині рішення, не вірно вказано дата реєстрації шлюбу 01.06.2007 року, замість вірного 05.05.2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16.05.2023 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, а саме, в тексті рішення, вказати те, що вірна дата реєстрації шлюбу - 05.05.2017 року, актовий запис № 356.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 645/5422/25
Провадження № 2/645/2767/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15508,36 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 50,00 грн.

Справа призначалася до розгляду, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Вирішити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «04» грудня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2025 року Справа № 629/7102/25
Номер провадження 2-н/629/1672/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 645/1260/25
Провадження № 2/645/1311/25
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко Ю.В.,
учасник справи:
представник позивача адвокат Кіслова Олена Олександрівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 2934 від 11.06.2008,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті залиття квартири в розмірі 111400,00 (сто одинадцять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1561,23 грн. по 780,62 грн. (сімсот вісімдесят гривень шістдесят дві копійки) з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Московським МВ ХМУ УМВС в Харківській області 13.11.1997,
представник позивача адвокат Кіслова Олена Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 мешкає АДРЕСА_2 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ,
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ,
Повний текст судового рішення буде складено до 24.10.2025 року.
Суддя Е.Є. Сілантьєва
Провадження № 2-н/727/4244/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 242,24 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви, 290,87 втрат від інфляційних процесів, 105.12 грн. три відсотки річних на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 472.14 грн. плати за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області видав судовий наказ у справі № 569/21482/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При видачі судового наказу у справі № 569/21482/25 суд помилково не вказав розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, який підлягає стягненню з боржника.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий 10 жовтня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/21482/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" (місцезнаходження - м.Рівне, вул.Біла,16, код ЄДРПОУ 34704105) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 24406 (двадцять чотири тисячі чотириста шість) грн 76 коп нарахованої, але не виплаченої заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/437/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, заінтересована особа Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 178/2055/25
У х в а л а

"11" вересня 2025 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу в справах окремого провадження сплачується судовий збір у виді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникові копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявникові, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Лісняк
Справа № 2-2241/10
Провадження № 6/727/129/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши заяву ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Представник заявника подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України:
-не зазначені РНОКПП всіх трьох заінтересованих осіб для їх ідентифікації;
-не викладені обставини і не зазначені докази тому, коли саме виконавчою службою було завершено виконавче провадження і повернуто виконавчий документ стягувачу;
-суду не надано належним чином завірену копію рішення суду про стягнення з відповідачів заборгованості;
-суду не надано копії документів, які підтверджують перехід права вимоги за первісним кредитним договором між багатьма юридичними особами, зокрема починаючи від первісного позикодавця до наступних кредиторів.
Отже представнику заявника необхідно надати суду нову редакцію заяви та відповідні докази.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
Заяву ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, про що повідомити представника заявника. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Провадження № 2-н/161/2081/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині

14 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року на адресу суду надійшла вказана заява.

В частині боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом 14 жовтня 2025 року виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині боржника ОСОБА_3 , з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 (попереднє прізвище ОСОБА_4 ) з 01 травня 2025 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази правового зв`язку ОСОБА_3 з квартирою за адресою АДРЕСА_2 , стосовно якої подано заяву.

Пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки стосовно боржника ОСОБА_3 не вбачається право виникнення грошової вимоги за житлово-комунальними послугами, що обліковується за квартирою за адресою АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу стосовно цього боржника.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ