overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1272/25
Провадження у справі № 2/129/1944/2025
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

13.10.2025 р. з Ладижинського міського суду Вінницької області до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит № 1760076 від 10.09.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Немирівського районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №672/960/25
Провадження №2/672/710/25
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

14 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., в ході розгляду цивільної справи № 672/960/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пояснивши суду, що відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану ним шкоду.

Розгляд даної справи призначено на 23.10.2025 р. на 14 год. 00 хв.

Однак, 14.10.2025 року представником позивачки адвокатом Снітко В.А. через підсистему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника позивачки щодо участі у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Судове засідання призначене на 23.10.2025 року о 14 год. 00 хв. та усі подальші судові засідання по даній цивільній справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області (вул. Свободи, буд.116, м. Ямпіль Вінницької області) проведення відеоконференції за участю представника позивачки.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №274/5368/25
Провадження № 2/0274/2154/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"14" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського навчально - реабілітаційного центру Житомирської обласної ради про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2025 у даній справі призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14.10.2025 від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Ольги Лукомської на адресу суду надійшло клопотання щодо забезпечення явки сторін для проведення експертизи та уточнення поставленого питання у відповідності до ст. 72 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення клопотання експерта, слід провести підготовче засідання з участю сторін, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського навчально - реабілітаційного центру Житомирської обласної ради про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька.

Призначити підготовче засідання на 09:45 год 20.10.2025 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 717/2445/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2025 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в селищі Кельменці, розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано:
1.у який спосіб ТзОВ «МІЛОАН» здійснено ідентифікацію особи, яка 07 червня 2021 року уклала договір про споживчий кредит №3942218 та докази які підтверджують проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, РНОКПП, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора;
2.докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;
3.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 6900 гривень (готівкою чи безготівково) за договором про споживчий кредит №3942218 укладеним 07 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;
4.обґрунтований розрахунок заборгованості по відсотках за договором про споживчий кредит №3942218 укладеним 07 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;
5.за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані відсотки за договором про споживчий кредит №3942218 укладеним 07 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ;, які позивач просить стягнути із відповідачки;
6.обґрунтований розрахунок заборгованості по комісійним винагородам за договором про споживчий кредит №3942218 укладеним 07 червня 2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 .
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також доказів надсилання позовної заяви у новій редакції, листом з описом вкладення відповідачці ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1202/25
Провадження № 2-сз/345/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн. згідно платіжної інструкції від 12.03.2025, що був сплачений при зверненні до суду з при поданні заяви.

Дослідивши дану заяву та матеріали страви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п.1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичної особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (а саме 1211,20 грн., замість 650,60грн.).

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути позивачу надміру сплачений судовий збір в сумі 650,60грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Заяву задовільнити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби Українив Івано-Франківськоїобласті з державного бюджету Дуда Остапу Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 , на рахунок НОМЕР_2 надміру сплачений судовий збір в сумі 650,60грн,який сплачено на підставі платіжної інструкції № 81 від 12.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 2/521/1191/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Верховець К.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовом до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди.

10.10.2025 року позивачем подано через підсистему «Електронний суд» заяву про проведення судового розгляду, яке відбудеться 16.10.2025 р. о 14-05 год. в режимі відео конференції. Заяву передано судді 13.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з вище зазначеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Верховець К.С. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовом до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, призначений на 16 жовтня 2025 року о 14 год. 05 хв. та наступні судові засідання у справі проводити у залі № 209 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю представника позивача адвоката Верховець К.С. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати засобами електронного зв`язку сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 148/2585/25
Провадження №2/148/1255/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2025 року м. Тульчин
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2025 року о 15:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/643/7025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

14.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту окремого проживання, самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт окремого проживання чоловіка та дружини; встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Шевченківському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Салтівського районного суду міста Харкова, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту окремого проживання, самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей передати за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош
Справа 930/1718/25
Провадження 2/930/977/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
08.10.25 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Балюх Є.О. в позовні заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об`єктів нерухомого майна та рухомого майна особистою власністю одного з подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року та призначити справу до розгляду на 13:40 годину 20 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова