Справа № 766/4290/25
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

21.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Зуб І.Ю.

з участю секретаря Федорової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, б.34), Акціонерного товариства «Мегабанк» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.17, пове.7) про визнання дій неправомірними і зобов`язання поновити порушене право, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить:

-Визнати неправомірними дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні про стягнення 195 912,56 грн пенсії ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_2 у АТ «Державний ощадний банк України».

-Стягнути з Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні на користь ОСОБА_1 50 846,86 грн надмірно стягнутого виконавчого збору.

-Стягнути з ПАТ "Мегабанк" на користь ОСОБА_1 145 065,70 грн безпідставно набутих коштів.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 451 ЦПК України суд в порядку контролю за виконанням судових рішень має право визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) або відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищезазначених правових норм, дає підстави зробити висновок, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. Тобто, як право на звернення зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України та його примусовим виконанням.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 подала позовну заяву, в той час як за її змістом викладає нормативне обґрунтування скарги на дії державного виконавця.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту позовної заяви, правомірність дій або бездіяльності органів виконавчої служби щодо здійснення виконавчого провадження, які оспорює сторона виконавчого провадження, зокрема боржник, повинні перевірятися за відповідною скаргою, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження).

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині вимог до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні, оскільки зазначені вимоги не підлягаю розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні та роз`яснити ОСОБА_1 , що вона, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів стосується обставин позову щодо обґрунтованості незаконності дії державного виконавця, то беручі до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження в цій частині позовних вимог, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.186, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні (, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, б.34) про визнання дій неправомірними і зобов`язання поновити порушене право- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб