overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 639/6716/25

провадження № 22-ц/818/5305/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Державна казначейська служба України про визнання незаконними процесуальних документів та відшкодування шкоди, нанесеної посадовими особами правоохоронних органів відповідно до ст.ст. 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новобоварського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2025 року у відкритті провадження відмовлено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саметреті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Державна казначейська служба України таїх місцезнаходження.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи або доказами направлення виправленої апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Провадження по справі № 2-н/635/560/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 954/1155/23
Номер провадження 2-о/954/8/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши питання щодо можливості поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет органу опіки та піклування Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет органу опіки та піклування Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника. Ухвалою суду від 13.01.2025 зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

З наданого суду повідомлення начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України, вбачається, що цивільну справу повернуто до Нововоронцовського районного суду Херсонської області без виконання ухвали суду від 13.01.2025 так як ОСОБА_2 на призначену дату проведення СПЕ він не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наданого повідомлення начальника філії та повернення справи до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет органу опіки та піклування Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування і призначення піклувальника - поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, с-ще Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити сторони про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 202/9982/25
Провадження № 6/202/273/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» через систему «Електронний суд» звернулося суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 68453059 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровича за а № 47184 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», (адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», (адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503).

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Недобитюк Н.В. для розгляду цієї заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 30.10.2025 14 год 15 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 129/1185/24
Провадження № 2-др/144/7/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"17" жовтня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про винисення додаткового рішення про скасування заборони від 18.03.2024р. нотаріусу ГДНК оформляти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про винисення додаткового рішення про скасування заборони від 18.03.2024р. нотаріусу ГДНК оформляти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про винисення додаткового рішення про скасування заборони від 18.03.2024р. нотаріусу ГДНК оформляти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 до розгляду.

Заяву розглядати о 13.30 год. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/748/25 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 14 січня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження 2/193/566/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260, 280,281,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Провадження №4-с/521/87/25
17 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,
15 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», через систему «Електронний суд».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2025 року, вищевказану скаргу розподілено судді Тополевій Ю.В.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 447-457ЦПК України,
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк».
Розгляд справи проводити з особливостями, передбаченими розділом ІІІ ЦПК України.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом із копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4969 грн. 24 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України суддею було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, згідно якої ОСОБА_1 у вищевказаному реєстрі не знайдено.

Судом 08.10.2025 було направлено запит до Іванівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

16.10.2025 на адресу суду надійшла відповідь за № 709, згідно якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 8 від 03.03.2025 року, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4969,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малярчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №642/868/25

провадження № 22-ц/818/5385/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича на рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича на рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича на рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина