ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8385/25 Справа № 209/592/25 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача: Никифоряка Л.П.,

суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 червня 2025року, головуючий у суді першої інстанції Корнєєва І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У січні 2025року ОСОБА_1 подала в суд позов проти Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» (далі КП «Добробут») про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 74 949,00грн та моральної шкоди в розмірі 10000,00грн, а також судових витрат, що складаються із витрат на проведення оцінки в розмірі 5 500,00грн, судового збору в розмірі 968,96грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Існування таких вимог позивачка пов`язувала із тим, що вона є власницею трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09 серпня 2004року, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, копією технічного паспорту та інформацією з Реєстру нерухомості від 24 січня 2025року.

03 листопада 2024року була затоплена належна їй квартира і, як встановлено в подальшому актом обстеження житлового приміщення від 27 листопада 2024року, залиття відбулось внаслідок пориву трубопроводу на горищі будинку, що підтверджено актом обстеження житлового приміщення, складеного та затвердженого відповідачем, та зафіксовано пошкодження її майна.

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення внаслідок залиття квартири були пошкоджені: в спальній кімнаті - на стелі площею 14,7кв.м. на шпалерах видно сліди залиття та шпалери частково відстали; на стінах шпалери площею 39,7кв.м., також шпалери частково відстали і мають сліди залиття; на підлозі площею 14,7кв.м. здулись листи ДАП; в кімнаті - на стелі площею 8,5кв.м. маються сліди залиття на шпалерах; на стінах площею 33,6кв.м. сліди залиття на шпалерах, які відстали по швам; також пошкоджена електрична проводка.

Крім того, були пошкоджені особисті речі мешканців квартири та статутні документи Релігійної організації «Релігійна Громада «Місія» Харизматичної Християнської Церкви (Повного Євангелія)» у місті Кам`янському, засновницею якої є власниця квартири.

Відповідно до Експертного висновку складеного 29 листопада 2024року ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія», вартість завданої матеріальної шкоди мешканцям квартири АДРЕСА_2 , яке піддалося затопленню водою внаслідок пориву трубопроводу на горищі, внаслідок чого водою пошкоджено внутрішнє оздоблення квартири та особисті речі мешканців квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки, без урахування ПДВ становить 74949,00грн.

Позивачка вважала, що залиття її квартири сталося внаслідок невиконання та/або неналежного виконання своїх обов`язків відповідачем, який згідно до переліку послуг в своїй діяльності з управління багатоквартирними будинками, зобов`язаний здійснювати технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, що відображено на офіційному сайті Кам`янської міської ради.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року № 630, виконавець послуг зобов`язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту; утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати наслідки аварійних ситуацій.

Заявниця наполягала на тому, що залиття квартири мало місце внаслідок неналежного технічного стану труби центрального опалення на горищі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також бездіяльності і невиконання договірних зобов`язань відповідачем, яке відповідальне за вказані обставини, що сталися, оскільки за офіційною інформацією, що розміщена на офіційному сайті Кам`янської міської ради, саме КП «Добробут» з січня 2021року обслуговує житловий фонд.

Також, внаслідок зазначених подій, неправомірними діями відповідача позивачці завдані душевні і моральні страждання, які остання пов`язувала з перенесенням нею протягом тривалого часу незручностей проживання у пошкодженій квартирі, потребою у додаткових зусиллях для організації звичайного порядку життя, відновлення попереднього стану квартири, чим їй завдано моральну шкоду, та стан постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання, спричиняє їй не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Також, внаслідок залиття квартири, з`явився запах сирості та плісняви. Позивачці довелося переживати сильний душевний стрес та знаходитися в антисанітарних умовах, ремонт в залитих кімнатах не проведений, оскільки це потребує значних грошових коштів та відповідних умов. Також, позивачка зазначала, що плями, пліснява та відшаровані шпалери на стінах та стелі мають не лише естетично неприємний вигляд, це шкодить здоров`ю, але й постійно нагадують про отриманий стрес. А тому позивачкою оцінюються завдані їй моральні страждання, їх тривалість вимушених негативних змін у її житті, тривале знаходження в стані стресу, та зниження якості проживання, небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, вважала достатнім і необхідним для їх відшкодування в розмірі 10000,00грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 червня 2025року позов задоволено. Стягнуто з КП «Добробут» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 74 949,00грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 5 500,00грн, судовий збір в розмірі 1 937,92грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 844,80грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивачкою доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

04 липня 2025року КП «Добробут» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 червня 2025року.

В апеляційній скарзі заявник не погодився з висновками суду та висловив вимогу про скасування рішення та відмову у задоволенні позову повністю.

Незаконність та необґрунтованість рішення суду на думку заявника полягає у тому, що позивачкою не доведено вини відповідача у затопленні належної їй квартири. КП «Добробут» здійснювало свої обов`язки щодо обслуговування багатоквартирного будинку позивача в межах своїх повноважень та зобов`язань за договором № 663-22 від 15 серпня 2022року, згідно до Правил користування тепловою енергією, затвердженою постановою КМУ № 1198 від 03 січня 2007року, на виконання рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 307 від 24 квітня 2024року. Рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 898 від 22 жовтня 2024року, що підтверджено Паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2024-2025роки, був прийнятий комісійно без зауважень щодо технічного стану систем ЦО.

Також заявник стверджував, що співвласниками будинку не у повному обсязі здійснюється оплата за послугу з управління багатоквартирним будинком, що в свою чергу свідчить про те, що співвласники несуть відповідальність за належне утримання та ремонт свого будинку, а управитель виконує функції такого управління в межах профінансованих коштів по договору на управління будинком.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачка заперечила проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просила її залишити без задоволення, через те, що обставини якими апелянт обґрунтовував свої апеляційні вимоги не підтверджені в результаті розгляду цього спору та доводи наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025року витребувано з Дніпровського районного суду міста Кам`янського цивільну справу; та 18 липня 2025року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025року апеляційну скаргу КП «Добробут» залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2025року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Добробут» на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 червня 2025року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2025року справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в Електронному суді.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені в ході судового розгляду, які підтверджені належними та допустимими доказами

Позивачка ОСОБА_1 є власницею трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09 серпня 2004року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3472, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, копією технічного паспорту та інформацією з Реєстру нерухомості від 24 січня 2025року /а.с.8, 9, 12/.

03 листопада 2024року була затоплена належна позивачці квартира і, як встановлено в подальшому актом обстеження житлового приміщення від 27 листопада 2024року, залиття відбулось внаслідок пориву трубопроводу на горищі будинку, що підтверджено актом обстеження житлового приміщення, складеного та затвердженого відповідачем, та зафіксовано пошкодження майна позивачки /а.с.13/.

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення внаслідок залиття квартири позивачки були пошкоджені: в спальній кімнаті на стеля площею 14,7кв.м., на шпалерах видно сліди залиття на частково відстали шпалери, на стінах шпалери площею 39,7кв.м. шпалери частково відстали та мають сліди залиття, на підлозі площею 14,7кв.м. здулись листи ДАП. В кімнаті на стелі площею 8,5кв.м. маються сліди залиття на шпалерах, на стінах площею 33,6кв.м. сліди залиття на шпалерах, які відстали по швам. Пошкоджена електрична проводка.

Відповідно до Експертного висновку про нанесення матеріальної шкоди, складеного 29 листопада 2024року на замовлення позивачки ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія», вартість завданої матеріальної шкоди мешканцям квартири АДРЕСА_2 , яке піддалося затопленню водою в наслідок пориву трубопроводу на горищі, внаслідок чого, водою пошкоджено внутрішнє оздоблення квартири та особисті речі мешканців квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату оцінки, без урахування ПДВ становить 74 949,00грн /а.с.25-29/.

22 грудня 2020року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради № 03/221 передано з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік».

30 грудня 2020року наказом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 29 утворено комісію з питань приймання-передачі майна з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік».

20 січня 2021року рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 99-04/VIII змінено найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» /а.с.19/.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Добробут» () зареєстроване 12 червня 2019року і серед видів діяльності у пункті 81.10 зазначено «комплексне обслуговування об`єктів» /а.с.18/.

У відповідності до статуту КП «Добробут» (), додаток до рішення міської ради від 20 січня 2021року № 99-04/VIII: п.1.1. Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» є комунальним унітарним підприємством, створеним міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України. Підприємство є правонаступником усього майна та активів, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» (); п.2.2.1. Виробництво, транспортування, реалізація та розподіл теплової енергії на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та паропостачання, об`єктів житлово-комунального, соціально-культурного та іншого призначення; п.2.2.3. Виконання робіт з капітального та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж; п.2.2.4. Виконання обстежень на відповідність температурного режиму діючим санітарним нормам; п.2.2.5. Розробка та видача технічних умов на реконструкцію системи централізованого опалення, реконструкцію системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир); п.2.2.7. Виконання робіт (надання послуг) з реконструкції системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир); п.2.2.19. Виконання робіт по захисту трубопроводів від корозії; п.2.2.26. Проведення підготовки житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період; п.2.2.33. Проведення періодичного обстеження об`єктів житлового та нежитлового фонду з метою визначення їх технічного стану та відповідності вимогам нормативних документів; п.3.2.2. Підприємство зобов`язано забезпечувати виконання робіт (надання послуг) відповідно до цього Статуту в обсягах та якості, що відповідають місцевим програмам та укладеним договорам /а.с.20-24/.

Перелік послуг з управління багатоквартирними будинками, що надає КП «Добробут» розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради в розділі «Перелік послуг» /а.с.16/.

У відповідності до переліку послуг, до обов`язкових видів робіт (послуг) віднесено: 1. Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: 1.1. Водопостачання; 1.2. Водовідведення; 1.3. Теплопостачання; 1.4. Гаряче водопостачання (у разі наявності); 1.5. Зливової каналізації; 1.6. Електропостачання; 1.7. Газопостачання; 7. Поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем: 7.1. Водопостачання; 7.2. Водовідведення; 7.3. Теплопостачання, 7.4. Гарячого водопостачання (у разі наявності); 7.5. Зливової каналізації; 7.6. Електропостачання; 7.7. Газопостачання.

15 серпня 2022року між КП «Добробут» і співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір № 663-22 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 13 червня 2016року № 150, Положення про Департамент /а.с.81-91/.

Згідно п.п.4 п.5 договору кожен із співвласників має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю, внаслідок неналежного надання або ненадання послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Відповідно до п.п.1,5,7 п.8 договору управитель зобов`язаний, зокрема: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору; своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги з управління, що виникли з його вини.

Згідно п.19 договору управитель несе відповідальність за: невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків. АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» спільно з КП КМР «Добробут» було доручено провести гідравлічні випробування магістральних, розподільчих теплових мереж та внутрішньо будинкових систем теплопостачання до 15 квітня 2024року та до 15 вересня 2024року, що передбачено п.4 рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 307 від 24 квітня 2024року /а.с.62-74/.

Будинок за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2024-2025роки був прийнятий комісійно, без зауважень щодо технічного стану систем /а.с.78-79/.

Період опалювального сезону 2024-2025роки визначений початком з 01 листопада 2024року, що відображено у п.1 рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 898 від 22 жовтня 2024року: «Комунальним підприємствам Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», «Центральні тепломережі» та рекомендувати Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль», Приватному підприємству «КОМПАНІЯ МАСТЕРОК»: 1.1. Розпочати опалювальний сезон 2024-2025 років з 01 листопада 2024року або коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8?С та нижче.

Пунктом 2 вказаного рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради визначено відповідальність за керівниками: Комунальних підприємств Кам`янської міської ради «Добробут», Товариств з обмеженою відповідальністю «Оселя», «Підкова-Фест», «ЖИЛКОМ 2018» та «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт» щодо прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків /а.с.75-77/.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

При задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вирішального значення надав тій обставині, що позивачкою доведено належними та допустимим доказами факт заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, що не спростовано відповідачем у передбаченому законом порядку.

Дослідивши наявні в цивільній справі документальні докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення так як судом першої інстанції при ухваленні рішення додержані норми матеріального і процесуального права.

Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до підпунктів 12, 14 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг (підпункт 1 частина четверта статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Розділом 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005року, передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005року за реєстр. № 76 управитель особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію.

Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005року № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акту встановлена в додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» під утриманням будинків і прибудинкових територій розуміється господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Вказана стаття також визначає, що виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включають в себе, зокрема, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та поточний ремонт.

У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач.

Згідно усталеної судової практики при розгляді позовів про відшкодування шкоди необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними /діями/ і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Встановлено, що факт залиття квартири позивачки 03 листопада 2024року підтверджений актами обстеження житлового приміщення від 27 листопада 2024року, що визнається відповідачем.

Причиною залиття квартири позивачки у зазначеному акті вказана одна й та ж причина, що і вказана у висновку комісії, залиття квартири відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку.

Доводи відповідача КП «Добробут» про те, що позивачкою не доведено вину підприємства у прориві труби центрального опалення на горищі будинку, є безпідставними та не узгоджується із приписами статті 1166 ЦК України, так як цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоду (заподіювача шкоди). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019року у справі № 757/31418/15-ц (провадження № 61-17928св18).

Крім того, як установлено в ході судового розгляду, опалювальний сезон 2024-2025 року було розпочато 01 листопада 2024року, персональна відповідальність за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків була покладена рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22 жовтня 2020 року № 898 «Про початок опалювального сезону 2024-2025 років». Згідно пункту 2 цього рішення на комунальні підприємства Кам`янської міської ради, в тому числі і на КП «Добробут» покладено відповідальність за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків.

З 01 січня 2021року будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був прийнятий на баланс КП КМР «Теплотехнік», найменування якого було змінено на КП «Добробут» згідно рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021року № 99-04/VIII /а.с.19/.

Отже, всі обов`язки прийняті на себе КП КМР «Теплотехнік» є обов`язками КП «Добробут» щодо здійснення комплексного обслуговування, в тому числі квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 01 січня 2021року.

Встановлено, що саме КП «Добробут» на період залиття квартири позивачки, а саме станом на 03 листопада 2024року, є відповідальною особою за стан внутрішньо-будинкової системи центрального опалення, що підтверджено статутом підприємства, переліком послуг з управління багатоквартирними будинками, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 22 жовтня 2024року № 898 «Про початок опалювального сезону 2024-2025 років» /а.с.17/, рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021року № 99-04/ VIII /а.с.19/ та актом складеним комісією КП «Добробут», з зазначенням причини залиття квартири залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення на горищі будинку.

Відповідачем жодних доказів, висновків спеціалістів або експертних досліджень, які б спростували вину відповідача у залитті квартири позивачки, або факт втручання третіх осіб у систему центрального опалення, яка розміщена над квартирою позивачки, суду не надано, а тому встановлено наявність вини саме КП «Добробут» за залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджує право позивачки на відшкодування їй шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судом враховується експертний висновок про нанесення матеріальної шкоди, складений 29 листопада 2024року на замовлення позивачки ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія», згідно якого розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивачки складає 74 949,00грн.

Зазначений висновок з боку відповідача жодним чином не спростований, а обсяг пошкоджень зафіксованих експертом у квартирі позивачки узгоджується з обсягом виявлених слідів залиття та пошкоджень, зафіксованих у комісійному акті, складеному КП «Добробут», а саме акт обстеження житлового приміщення від 27 листопада 2024року /а.с.13/.

На підставі зазначеного, виходячи з приписів статей 76-78, 102, 106 ЦПК України, висновок судової будівельно-технічної експертизи є належним та допустимим доказом.

Таким чином, встановивши, що позивачка довела розмір завданої шкоди в розмірі 74949,00грн, як вартість відновлювальних робіт, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивачки, суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода в цій частині підлягає відшкодуванню відповідачем.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивачки, не заявляв та не надав інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачці майнової шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Таким чином, КП «Добробут» є відповідальною особою за належне утримання багатоквартирного будинку. Наявні у справі докази підтверджують, що саме на відповідача як виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , покладено обов`язок по утриманню в належному технічному стані зазначеного будинку, здійснення технічного обслуговування і ремонту внутрішньо будинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій в межах зазначених чинним законодавством меж відгалуження (зон відповідальності).

Встановивши доведеним факт залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачці ОСОБА_1 , вину відповідача, яка ним не спростована, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення від 27 листопада 2024року, а розмір завданої шкоди майну позивачці, підтверджений експертним висновком про нанесення матеріальної шкоди, складеним 29 листопада 2024року на замовлення позивачки ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, стягнувши з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 74 949,00грн.

Оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн, врахувавши при цьому вимушені зміни у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань позивачки. Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості.

Тож за наведених умов, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт заподіяння матеріальної шкоди позивачці.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Вину у завданні шкоди позивачці внаслідок залиття її квартири, відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Щодо посилання відповідача на не повну оплату за послуги з управління багатоповерховим будинком, то як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 вчасно та регулярно сплачує дані послуги, що підтверджується копією довідки про заборгованість за надані житлово-комунальні послуги /а.с.110/.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не мав правових підстав стягувати витрати на правничу допомогу у такому розмірі, апеляційний суд відхиляє як безпідставні, оскільки наявні у матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування позивачці витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат й не спростований відповідачем належними та допустимими доказами.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги необґрунтовані та зводяться до переоцінки доказів у справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», пункт 32).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду.

Ніщо не вказує на те, що судом не дотримано принципу рівності, що витікає із змісту частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Водночас, заявником апеляційної скарги не підтверджено жодних порушень норм процесуального права, через які він не зміг повною мірою реалізувати свої процесуальні права чи які би призвели до ухвалення незаконного рішення, оскільки судом першої інстанції створені умови для того, щоб відповідач надав пояснення та докази щодо обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про обґрунтованість та законність рішення суду, що дає підстави суду апеляційної інстанції відповідно до статті 375 ЦПК України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 червня 2025року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025року.

Судді: