Справа № 333/6499/24
Провадження №2-п/333/71/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 р. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 22.08.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 р. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача, оскільки відповідач не отримував судові повістки. Про існування судового провадження, а також про ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 12.08.2025 р. після встановлення ним мобільного застосунку «Дія», в якому з`явилось відповідне повідомлення. ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, оскільки він не є власником квартири АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2011 року у справі №2-7/11 договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладеною між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнаний недійсним. Тому просить поновити йому строк на прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду та заочне рішення скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Стариченко М.П. не з`явились, адвокат Стариченко М.П. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» в судове засідання не направили свого представника, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Судом фактично встановлено, що 19.12.2025 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку.

Відповідач ОСОБА_1 сповіщався за адресою, вказаною в позові: АДРЕСА_2 та за адресою його реєстрації: АДРЕСА_3 , проте конверти повернулись не врученими, з відміткою: «адресат відсутній».

ОСОБА_1 посилається на те, що він не є власником вищевказаної квартири, оскільки договір купівлі-продажу №1045 від 23.07.2004 р. був визнаний недійсним та надає відповідне рішення суду.

Тобто, відповідач посилається на обставини, які не могли бути відомі суду та не могли враховуватись під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи із змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення та в особистих поясненнях представник відповідача вказує такі докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 р. по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2025 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 рік на 15-30 год. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованому за адресою: вул. Європейська, 7 м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити відповідачу його право на оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська