Провадження № 2-н/932/2167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

в с т а н о в и в:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2022 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 3259,49 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.07.2022 р. по 30.04.2025 р у розмірі 189,98 грн., що становить 1/3 від спірної заборгованості, та судові витрати у розмірі 242,24 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді № 810/16 від 13.10.2025 року відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, яку судом отримано 21.10.2025 року, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками/співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є фізичні особи: - ОСОБА_1 - 1/3 частки квартири; - ОСОБА_2 - 1/3 частки квартири; - ОСОБА_3 - 1/3 частки квартири.

Костянтинівка міська територіальна громада Донецької області, відповідно до розділу І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 р. №380/43786) віднесена до території України, на яких ведуться (велися) бойові дії.

При вирішенні питання щодо можливості видачі судового наказу враховане таке:

Згідно із ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником (ч.1). У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (ч.2).

Заява за змістом та формою не відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу та доданих документів до неї, стягувачем відповідно до переліку доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не надано об`єктивних та переконливих доказів, які б підтверджували факт підключення зазначеного будинку до об`єднаної системи централізованого теплопостачання, готовності (можливості) будинку приймати теплоносій (тобто споживати теплову енергію), враховуючи активні бойові дії, які тривалий час велися і ведуться у місті Костянтинівка Донецької області, наслідком яких є чисельні пошкодження та руйнування будівель та споруд міської забудови, у тому числі житлового фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави, у видачі судового наказу належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він, в силу ч.1 ст. 166 ЦПК України, має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () про стягнення заборгованості за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2022 р. по 30.04.2025 р. у розмірі 3259,49 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.07.2022 р. по 30.04.2025 р у розмірі 189,98 грн., що становить 1/3 від спірної заборгованості, та судові витрати у розмірі 242,24 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя