Справа № 154/2859/25
Провадження № 2/931/326/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.10.2025 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради - Сидорук Л.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - Кірносова О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради, а саме: висновку про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не прибув, 13.10.2025 року подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та клопотання про витребування доказів, яке підтримує, за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою за її зареєстрованим місцем проживання, що повернулася суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь яких заяв, клопотань, відзиву на позов від неї не надійшло.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що висновок щодо розв`язання спору у даній справі може бути надано виключно на підставі ухвали суду, щодо клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Представником позивача надано адвокатський запит про витребування висновку у справі самостійно у органу опіки та піклування та відмову останнього про надання такого висновку на адвокатський запит.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що дитина ОСОБА_3 проживає на території Володимирської міської ради, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та зобов`язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, строк підготовчого провадження у справі за ініціативою суду необхідно продовжити на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 223, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - Кірносова О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирської міської ради висновок про доцільність/недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирської міської ради до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Докази надати суду до 11.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 14 год. 15 хв. 11 листопада 2025 року.

Продовжити підготовче провадження у справі на строк 30 днів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба