КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9104/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року місто Київ

справа №752/16116/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду від 24 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чекулаєва С.О., повний текст рішення складено 24 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь:

142 845 грн. - основного боргу;

52576,62 грн. - інфляційних втрат;

11160,74 грн. - 3 % річних;

679227,98 грн. - пені згідно умов договору позики.

Рішенням Голосіївського районного суду від 24 січня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики від 16 вересня 2021року у розмірі 142845 грн., інфляційні втрати у розмірі 6237,51 грн., 3% річних у розмірі 1526,29 грн., пеню у розмірі 92849,25 грн. та судовий збір у розмірі 2434,21 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

02 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь пені в розмірі 92849,25 грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача та представника відповідача надійшла заява, в якій останні просили розглядати справу у їх відсутність.

Колегія суддів вважає можливим розглядати заяву про відмову від позову в частині вимог заявлених до ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 92849,25 грн. у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849,25 грн., визнати рішення Голосіївського районного суду від 24 січня 2025 рокув частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 заявлених до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849,25 грн. нечинним та закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849,25 грн.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849 грн. 25 коп. - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849 грн. 25 коп.

Рішення Голосіївського районного суду від 24 січня 2025 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 заявлених до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849 грн. 25 коп. - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені у розмірі 92849 грн. 25 коп. - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: