КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 758/926/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яка подана представником Лисенком Дмитром Вячеславовичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Ковбасюк О.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року відмовлено ТОВ «Українські фінансові операції»у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 03 вересня 2025 року представник ТОВ «Українські фінансові операції» - Лисенко Д.В. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 вересня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/926/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник повного тексту оскаржуваного заочного рішення було надіслано позивачу до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 18 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 21 травня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення складено 26 травня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 21.05.25 по справі №758/926/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ «Українські фінансові операції»в його електронний кабінет та доставлено 18.08.2025 о 13 год. 53 хв. (а.с. 183).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 18 серпня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 19 серпня 2025 року.

З картки руху документа системи «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету 18 серпня 2025 року о 13 год. 36 хв.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, електронний примірник повного тексту рішення підписано суддею 18 серпня 2025 року о 10 год. 21 хв.

На підтвердження дати отримання електронного примірника оскаржуваного рішення представник скаржника надав копію картки руху документу 18 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Українські фінансові операції»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.183), відомостями системи «Електронний суд», а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яке подане представником Лисенком Дмитром Вячеславовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яка подана представником Лисенком Дмитром Вячеславовичем, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.