ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 642/2183/25

провадження № 22-ц/818/5237/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року залишено без руху, для сплати судового збору в сумі 2 210,44 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

З повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали суду від 06 жовтня 2025 року апелянту доставлено 06 жовтня 2025 року через електронну пошту та підсистему «Електронний суд».

На виконання ухвали суду від 06.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» 06.10.2025 року подана заява, в якій нею зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору, як член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, з посиланням на підстави, яким вже було надано обґрунтовану оцінку судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги апелянта без руху.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус ветерана суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому спір не пов`язаний із порушенням її прав як ветерана (члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни) чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала несплата апелянтом судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 06 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала в кабінеті «Електронного суду» та на електронну пошту 06.10.2025 року.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати апелянт не звертався.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова