Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/8287/25
Провадження №: 2/332/3082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, до Пологівської районної ради Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 32) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бульв. Центральний, буд. 27), Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 164) про визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя 19.09.2025 за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пологівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвалою судді від 02.10.2025 позовна заява залишена без руху.

Представником позивача усунені недоліки позовної заяви 13.10.2025.

Окрім цього, представник позивача разом з позовом подала до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищезазначеної позовної заяви, в обґрунтування якої зазначила, що позивач не працевлаштований, є пенсіонером та перебуває на обліку в Гуляйпільському об`єднаному управлінні ПФУ Запорізькій області та отримує пенсію за віком станом на 2024 рік у розмірі 2980 грн на місяць та соціальні виплати у розмірі 2000 грн на місяць. Додатково представник позивача долучив до матеріалів справи відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по серпень 2025 року та довідку про доходи з пенсії № 1265 6328 9402 8201 за 2024 рік.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі заяви.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Позивачем ціна позову визначена у розмірі 796 874,63 грн. Ціна позову підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.10.2025.

Згідно з п.п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу позовної заяви майнового характеру про визнання право власності на житлове приміщення ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 968,75 грн.

З урахуванням майнового стану позивача, ураховуючи, що звернення до суду обумовлено захистом своїх соціальних та житлових прав, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру про визнання право власності на житлове приміщенняпідлягає задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд враховує значення справи для сторін, ціну позову і обсяг та характер доказів у справі.

З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 187,189, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви про визнання право власності на житлове приміщення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, до Пологівської районної ради Запорізької області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на житлове приміщення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 11 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятиденний строк із дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко