ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/552/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи заяву позивачки ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зміну способу виконання судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

06.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню:

На обґрунтування заяви зазначає, що 28 липня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 753/13268/24 (провадження № 2/753/3685/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

У відповідності до рішення, за нею було визнано право власності на 14/32 частки квартири АДРЕСА_1 , а компенсація за припинене право власності відповідачів у сумі 760 654,56 грн (по 380 327,28 грн кожному) мала бути сплачена з депозитного рахунку суду, куди нею були повністю внесені кошти до моменту ухвалення рішення (539 283,06 грн - 14.10.2024, та 221 371,50 грн - 12.05.2025).

Однак, у резолютивній частині рішення було допущено помилку, яка фактично змінила характер виконання рішення: замість розпорядження про перерахування коштів із депозиту суду, було зазначено про стягнення коштів з позивачки як із боржника.

На підставі такої помилкової редакції було видано виконавчі листи, які не відповідають фактичним обставинам справи, суті рішення та його мотивувальній частині.

Фактично, це створює підстави для повторного стягнення з заявниці коштів, які вже нею були внесені на депозит суду, тобто має місце подвійне стягнення, що суперечить принципам справедливості, законності та реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий документ, виданий на підставі судового рішення, яке фактично не підлягає виконанню в зазначений у ньому спосіб, може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», особа має право звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, якщо це відповідає інтересам сторін та забезпечує реальне виконання судового рішення.

Просить:

1. Визнати виконавчі листи, видані на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2025 у справі № 753/13268/24, такими, що не підлягають виконанню на підставі ст. 432 ЦПК України, з огляду на наявність технічної помилки в резолютивній частині рішення.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 28.07.2025 у справі № 753/13268/24 відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», виклавши резолютивну частину в частині способу виконання в наступній редакції: «…Сплатити з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_2 кошти як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 380 327 грн 28 коп., із суми 760 654 грн 56 коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду. Сплатити з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_3 кошти як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 380 327 грн 28 коп., із суми 760 654 грн 56 коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.»

3. Зобов`язати суд повернути помилково видані виконавчі листи та видати нові виконавчі листи з урахуванням виправленого способу виконання.

Відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 справу за цією заявою передано для розгляду суду у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. від 06.10.2025 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 10.10.2025 о 14.30.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/13268/25, докази, додані до заяви суд задовольняє заяву з наступних підстав.

28 липня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 753/13268/24 (провадження № 2/753/3685/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

За позивачкою було визнано право власності на 14/32 частки квартири АДРЕСА_1 , а компенсація за припинене право власності відповідачів у сумі 760 654,56 грн (по 380 327,28 грн кожному) мала бути сплачена з депозитного рахунку суду, куди нею були повністю внесені кошти до моменту ухвалення рішення (539 283,06 грн - 14.10.2024, та 221 371,50 грн - 12.05.2025).

Судом встановлено факт зарахування позивачкою грошових коштів у розмірі 539 283,06 грн - 14.10.2024, та 221 371,50 грн - 12.05.2025 на депозитний рахунок суду, тобто до ухвалення рішення.

Суд погоджується з доводами, які викладені заяві, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, тому виконавчі листи із зазначеним способом виконання: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 380 327 гривень 28 копійок як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 ,» а також: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 380 327 гривень 28 копійок як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 » судом було видано помилково.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Оскільки судом встановлено, що виконавчі листи, що видані 19.09.2025 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2025 у справі № 753/13268/24, було видано помилково, заява підлягає задоволенню на підставі норм ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Тому видачі підлягають виконавчі листи зі зміненим способом виконання судового рішення, а саме:

замість зазначеного у рішенні способу виконання: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 380 327 гривень 28 копійок як компенсацію вартості 7/32 частки квартири

АДРЕСА_1 також:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 380 327 гривень 28 копійок як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 » -

змінити спосіб виконання на наступний:

«Сплатити з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_2 кошти як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 380 327 грн 28 коп., із суми 760 654 грн 56 коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду

Сплатити з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_3 кошти як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 380 327 грн 28 коп., із суми 760 654 грн 56 коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.»

Керуючись нормами статей 260-263, 432 ЦПК України, ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зміну способу виконання судового рішення.

Визнати виконавчі листи, видані 19 вересня 2025 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2025 у справі № 753/13268/24, такими, що не підлягають виконанню.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 28.07.2025 у справі № 753/13268/24 відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», змінивши зазначений у резолютивній частині рішення суду спосіб виконання наступним чином:

замість зазначеного у рішенні способу виконання: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 380 327 гривень 28 копійок як компенсацію вартості 7/32 частки квартири

АДРЕСА_1 також:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 380 327 гривень 28 копійок як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 » -

змінити спосіб виконання на наступний:

«Сплатити з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_2 кошти як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 380 327 грн 28 коп., із суми 760 654 грн 56 коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду

Сплатити з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_3 кошти як компенсацію вартості 7/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 380 327 грн 28 коп., із суми 760 654 грн 56 коп., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова