Справа № 461/5015/17
Провадження № 6/461/151/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2025 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
представника заявника Григоришин А.В.
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові звіт про виконання судового рішення, -
рішенням Галицького районного суду м. Львова 06 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області у встановленому чинним законодавством України порядку вирішити питання про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї позачергово благоустроєне житло, яке за розміром і санітарними умовами відповідає нормам ст.ст.48, 50 ЖК України, у відповідності до вимог п.18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Рішення суду набрало законної сили 06.07.2018 року.

20.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 06.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Львівська міська рада про зобов`язання до вчинення дій, в якій просив:

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного Управління МВС України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Львівська міська рада про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30 грудня 2024 року заяву задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду звіт про виконання судового рішення від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17.

06 лютого 2025 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подано звіт №Л-7 від 30.01.2025 року про виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року прийнято звіт представника Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про виконання судового рішення від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2025 року скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року та направлено справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Відповідно до ст.453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ст.453-4 ЦПК України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також додатково може встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу.

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 435 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Разом із цим, відповідно до ч.7 ст.453-4 ЦПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.

В свою чергу, у частині 3 статті 453-2 ЦПК України закріплено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як видно зі звіту №Л-7 від 30.01.2025 року та долучених до нього документів, Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області посилається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року по справі № 380/25636/21, яким:

визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області щодо відмови у забезпеченні житлом ОСОБА_1 та його сім`ї;

визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області у включенні ОСОБА_1 та його сім`ї в розподіл належної частки житлових приміщень у будинках по АДРЕСА_1 з урахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління ГУМВСУ у Львівській області до його ліквідації, станом на 2015 рік;

зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області прийняти рішення щодо розподілу належної частки жилої площі і включення ОСОБА_1 та його сім`ї в розподіл житлових приміщень для забезпечення житлом у будинках по АДРЕСА_1 з урахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області до його ліквідації, станом на 2015 рік.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21 набрало законної сили 17.05.2023.

При ухваленні рішення у справі № 380/25636/21 щодо позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області, суд зазначає таке.

« ... 06.06.2018року заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5015/17, позов ОСОБА_1 задоволено повністю та ухвалено зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у встановленому чинним законодавством України порядку вирішити питання про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї позачергово благоустроєне житло, яке за розміром і санітарними умовами відповідає нормам cm. cm. 48, 50 ЖК України, у відповідності до вимог п.18 cm. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Як встановив суд, 12.12.2018 року житлово-побутовою комісією ГУМВС України у Львівській області прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 та членам його сім`ї у позачерговому забезпеченні житлом з тих підстав, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ГУМВС України у Львівській області, а лише включений до контрольного списку працівників Львівського міського управління міліції. У цьому ж рішенні зазначено, що суд повинен був прийняти інше за змістом рішення, а саме про зобов`язання Львівську міську раду забезпечити ОСОБА_1 житлом.

Оцінка зазначеного рішення житлово-побутовою комісією ГУМВС України у Львівській області знаходиться у сфері здійснення контролю за виконанням рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5015/17 від 06.06.2018.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до cm. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 cm.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 2 cm. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 4 cm. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням зазначених норм, суд дійшов висновку, що встановлені рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5015/17 від 06.06.2018 обставини щодо бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в частині вирішення питання про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї позачергово благоустроєного житла, є такими, що ураховуються судом у даній справі.

При цьому суд бере до уваги те, що рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5015/17 від 06.06.2018 є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова, Ліквідаційна комісія Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України уЛьвівській області зобов`язана безумовно та беззастережно у встановленому чинним законодавством України порядку вирішити питання про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї позачергово благоустроєне житло, яке за розміром і санітарними умовами відповідає нормам cm.cm.48, 50 ЖК України, у відповідності до вимог п.18 cm. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на таке, дії Ліквідаційної комісії ГУMBС України у Львівській області станом на 2015 рік є протиправними щодо відмови у забезпеченні житлом ОСОБА_1 та його сім`ї та відмова Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області у включенні ОСОБА_1 та його сім`ї в розподіл належної частки житлових приміщень у будинках по АДРЕСА_1 з врахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління ГУМВСУ у Львівській області до його ліквідації,

З метою ефективного захисту права позивача суд вважає за доцільне зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Львівській області прийняти рішення щодо розподілу належної частки жилої площі і включення ОСОБА_1 та його сім`ю в розподіл житлових приміщень для забезпечення житлом у будинках по АДРЕСА_1 з урахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління ГУМВСУ у Львівській області до його ліквідації.

Щодо вимоги про зобов`язання Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Львівській області забезпечити ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, то така вимога є передчасною, оскільки учасниками справи не надано доказів наявності житлових приміщень (квартир) у будинках по АДРЕСА_1 ...».

Таким чином, Ліквідаційна комісія ГУМВС України у Львівській області у своєму звіті звертає увагу на те, що рішення у справі № 380/25636/21 прийняте з урахуванням рішення Галицького районного суду від 06 червня 2018 року по справі № 461/5015/17, відтак, ці справи є взаємопов`язаними.

Взаємопов`язаність вказаних рішень судів полягає саме у забезпеченні ОСОБА_1 житлом.

14.06.2024 ОСОБА_1 подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/25636/21, в якій просив зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 380/25636/21 мою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №380/25636/21 скасовано та прийнято постанову, якою заяву про встановлення судового контролю задоволено.

Суд апеляційної інстанції в постанові від 14 жовтня 2024 року у справі № 380/25636/21 зазначив, що від Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області не надійшло жодних доказів факту порушення генпідрядною організацією ПАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації;- боржником не надано підтвердження факту самого звернення до відповідних органів державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про порушення вимог містобудівного законодавства при будівництві будинку по АДРЕСА_2 та з вимогою провести позапланову перевірку та для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; - боржником не надано доказів і про те, які дії вчинялися чи вчиняються саме ним для усунення порушень у будівництві житлових будинків по АДРЕСА_1 та прийняття будинків в експлуатацію.

15 листопада 2024 року представником боржника було подано до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/25636/21 відмовлено у прийнятті звіту Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21 та зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21.

25 березня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишив без задоволення, а Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року з питань прийняття звіту у справі № 380/25636/21 залишено без змін.

19.12.2024 представником боржника було подано до суду ще один звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 380/25636/21 відмовлено у прийнятті звіту Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області) про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21 та зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 380/25636/21 до 01 червня 2025 року.

Крім того, суд наголошує, що рішення суду буде вважатися виконаним, якщо відбудеться фактичне відновлення порушеного мого права, тобто якщо відповідач (боржник) прийме рішення щодо розподілу належної частки жилої площі і включення мене та моєї сім`ї в розподіл житлових приміщень для забезпечення житлом у будинках по АДРЕСА_3 з урахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до його ліквідації, станом на 2015 рік та включить ОСОБА_1 до контрольного списку з числа поліцейських, державних службовців та працівників ГУ НП у Львівській області, які потребують поліпшення житлових умов, із збереженням попереднього часу зарахування на квартирний облік Львівської міської ради та у списки осіб, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень.

Водночас, ГУМВС України у Львівській області на підтвердження своєї позиції зазначає, що не виконання відповідачем рішення у справі № 380/25636/21, не залежать від правової поведінки відповідача, а зумовлені порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності генпідрядною організацією ПрАТ «ІРОКС», котра здійснює будівництво багатоквартирних будинків по АДРЕСА_3 .

В той же час, доказів існування у органу публічної адміністрації наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виконання вказаного рішення суду, матеріали справи не містять.

Окрім цього, ГУМВС України у Львівській області зауважує, що суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

ГУМВС України у Львівській області вказує на те, що не ухиляється від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року по справі № 380/25636/21, однак на даний час ГУМВС України у Львівській області на підставі договору від 23.11.2012 та додаткового договору № 1 від 10.06.2021 не отримувало житлових площ в будинку АДРЕСА_1 не ведеться.

Таким чином, боржник вважає, що умови договору щодо передачі квартир, в т.ч. ОСОБА_1 , та проведення їхнього розподілу не можуть бути виконані через порушення генпідрядною організацією ПрАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації.

У звіті зазначено, що у разі отримання ГУМВС України у Львівській області житлових площ у буд. АДРЕСА_2 питання про надання ОСОБА_1 та членам його сім 'ї позачергово благоустроєне житло, яке за розміром і санітарними умовами відповідає нормам cm.cm.48, 50 ЖК України, у відповідності до вимог п.18 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у встановленому чинним законодавством України порядку буде вирішено у відповідності до резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року по справі № 461/5015/17.

Однак від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області не надійшло жодних доказів факту порушення генпідрядною організацією ПрАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації.

Крім цього, листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 19.06.2024 № 0006-вих-87861 підтверджено, що об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3 та V категорії складності.

Разом із цим, боржник не надав підтвердження до суду факту звернення до відповідних органів державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про порушення вимог містобудівного законодавства при будівництві будинку по АДРЕСА_2 .

Також не встановлено, які дії вчинялися чи вчиняються саме Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для усунення порушень у будівництві житлових будинків по АДРЕСА_1 та прийняття будинків в експлуатацію.

Окрім цього, не встановлено, чи взагалі Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області отримає коли небудь свою частку у будинках по АДРЕСА_3 , так як невідомо, чи є на даний час вільна житлова площа, частка квартир належна ГУМВСУ у Львівській області у даних будинках, і чи готове ПрАТ «ІРОКС» її передати.

Враховуючи викладене, дослідивши поданий 06 лютого 2025 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звіт №Л-7 від 30.01.2025 року про виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17 та додані до нього письмові докази, беручи до уваги те, що у звіті боржником наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті вказного звіту, з огляду на що поданий звіт належить прийняти.

Водночас, з урахуванням положень ч.7 ст.453-3 ЦПК України, оскільки боржником судове рішення від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17 не виконано, суд вважає, що слід встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу.

Керуючись стст.435-3, 453-4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт представника Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №Л-7 від 30.01.2025 року про виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17

Встановити уповноваженим особам Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 06 червня 2018 року по справі №461/5015/17 - протягом 3 (трьох) місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог ч.ч.2, 3 ст.453-3 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.