печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В., при секретарі Погребняк В. Д., за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2025 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - задоволено. 11.07.2025 від відповідача - ОСОБА_1 на адресу суду надійшли зауваження на протокол судового засідання від 02.07.2025 , оскільки у ньому здійснюється посилання на клопотання ОСОБА_1 про застосуваннястроку на подання відзиву, хоча насправді мова йшла про застосування строку позовної давності, і така заява міститься в матеріалах справи та у протоколі конкретно зазначено, що «у судовому засіданні оголошується перерва до 17.07.2025 12:00 у звязку із залученням 3-ої особи печерської районної адміністрації», хоча саме в цій частині суд в задоволенні клопотання відмовив. В судовому засіданні заявник та її представник заявника підтримала свою заяву щодо зауваження на протокол судового засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1, 2 ст.249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. В абзаці 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що подані протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала. Заслухавши думку сторін, дослідивши зміст протоколу судового засідання від 02.07.2025, судом встановлено, що секретарем судового засідання при веденні протоколу судового засідання не вірно вказано причини відкладення судового засідання, а саме «оголошено перерву до 17.07.2025 12:00 у звязку із не отриманням судом клопотання відповідача про залучення третьої особи» У зв`язку з цим суд вважає правильним посвідчити зауваження на протокол судового засідання від 02.07.2025 у даній справі. На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засвідчити, що в протоколі судового засіданні від 02.07.2025 року о 12:48:34 годині головуючим оголошено перерву до 17.07.2025 12:00 у звязку із не отриманням судом клопотання відповідача про залучення третьої особи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Остапчук