overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2025
Справа № 501/3887/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування за період з 01.04.2023 р. по 01.05.2025 р. у розмірі 4021,70 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої, на запит суду інформації, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на території м.Чорноморська Одеської області, - відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування за період з 01.04.2023 р. по 01.05.2025 р. у розмірі 4021,70 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 445/2423/25
Провадження № 2-о/445/172/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2025 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10.12.2025 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 317/4164/25
Провадження №: 2-о/336/374/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.305, 306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 306, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2025 року, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити у складі одного судді.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/10377/25

15 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Віталійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільному сумісному майні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на:

-садовий будинок з господарчими, побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 777 га з кадастровим номером :03:038:0058 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану в садовому товаристві «Парус» на території Головурівської сільської ради Бориспільського району;

-квартиру АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025року.

Не погоджуючись із такою суду першої інстанції, 18 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ульянов Олег Віталійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Олега Віталійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку в спільному сумісному майні.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 520/3426/14-ц
Провадження №6/522/547/25
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частини)

16 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», (Код . Юридична адреса: 04053, місто Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) у відкритому виконавчому провадженні №76690482 щодо виконання виконавчого листа № 520/3426/14-ц виданого 07.07.2014 Приморськиим районним судом м.Одеси відносно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Nissan, модель, X-Trall, 2.0, рік випуску 2002, колір сіриий, державниий номер НОМЕР_1 , заводськиий номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрованиий Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеськіи області 23.03.2005 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого Іллічівським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 23.03.2005 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/03/2005/840 -К/63 від 23.03.2005 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 13 655, 36 доларів США, що еквівалентно 109 147, 30 грн

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

16.10.2025
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7223/25
Провадження №2-н/629/1694/25
15.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 152/1351/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

а н о в и в :

Ухвалою суду від 9 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Разом з тим, постановлено виклик відповідача в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати інформацію про картковий рахунок відповідача.

16 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у цій справі у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач сплатив в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором, що у своїй заяві вказує представник позивача.

Таким чином, враховуючи те, що в правовідносинах, що виникли між сторонами, відсутній предмет спору, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2-н/211/2652/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р..
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3048/24
Провадження №2/477/556/25
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов`язковою

06 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Херсонського державного університету заборгованість за навчання в сумі 11565 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку.

У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 02 липня 2025 року, представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Аналогічні заяви подавалися і раніше.

При цьому 22 січня 2025 року позивачка подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як сплатила заборгованість за навчання в сумі 11565 грн. 80 коп., про що свідчить долучена нею до матеріалів справи копія платіжної інструкції №0.0..1 від 20 січня 2025 року.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В частині 1 статті 223 ЦПК України визначена можливість розгляду справи за неявки будь-якого учасника справи, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням категорії справи, яка розглядається, та заявленим клопотанням відповідачки про закриття провадження у справі, суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає об`єктивному та повному розгляду справи, оскільки необхідно з`ясувати обставину виконання зобов`язання відповідачкою, тому вважає необхідним викликати його у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 258-262 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неявку представника позивача такою, що перешкоджає розгляду справи.

Визнати явку представника позивача на розгляд справи обов`язковою та викликати його у судове засідання на розгляд справи для дачі особистих пояснень на 11 листопада 2025 року о 09:00 (або ж взяти участь в режимі відеоконференції у разі неможливості явки безпосередньо до суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/685/25
Провадження № 2/689/333/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Курятника О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1211,20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2025 р.

Суддя Соловйов А.В.