Справа № 462/7758/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №21864-06/2024 у розмірі 36100,00 грн.; за кредитним договором №28478-06/2024 у розмірі 12101,40 грн.

Даний позов поданий до Залізничного районного суду м. Львова через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 /три/ дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2025 року отримано стороною позивача у підсистемі «Електронний суд» 13.10.2025 року о 14:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з положеннями ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

14 жовтня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача Гончарука Д.Р., яка сформована в системі «Електронний суд» 14.10.2025 року, у якій заявник просить відповідно до ст. 127 КПК України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки такий закінчується 13.10.2025.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про продовження встановленого судом процесуального строку задоволено, продовжено позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» встановлений судом строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду від 09.10.2025 року до 17.10.2025 року включно.

Даною ухвалою суду встановлено, що строк усунення недоліків позову закінчується 16.10.2025 року, а не 13.10.2025 року як стверджує сторона позивача.

Копію ухвали суду від 15.10.2025 року отримано позивачем у підсистемі «Електронний суд» 16.10.2025 року о 11:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

17.10.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача Гончарука Данила Руслановича про продовження встановленого судом процесуального строку.

Вивчивши подану заяву, суд виходить з такого.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що ухвалу про залишення позову без руху від 09.10.2025 року отримано стороною позивача у підсистемі «Електронний суд» 13.10.2025 року о 14:04 год., а тому строк усунення недоліків розпочався з 14.10.2025 року, строк для усунення недоліків позову судом встановлено тривалістю три дні з дня отримання ухвали, що, на переконання суду, є достатнім строком для усунення вказаних в ухвалі недоліків, сторона позивача проінформована про наслідки невиконання ухвали суду від 09.10.2025 року, з метою недопущення порушення прав позивача, 15.10.2025 року судом було продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків, зазначених в ухвали суду від 09.10.2025 року до 17.10.2025 року включно.

Станом на 21.10.2025 року стороною позивача вказані в ухвалі суду від 09.10.2025 року недоліки не усунуто, натомість представник позивача звертається до суду із повторною заявою про продовження процесуального строку, що на переконання суду не відповідає вимогам, ст. 12, 44 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною позивача не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, який, на думку суду, був достатнім, підстави для повторного продовження такого у суду відсутні, а тому клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Данила Руслановича про продовження встановленого судом процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: