КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

справа №756/12504/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про компенсацію витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

На адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 серпня 2025 року, а позивачем отримано особисто в приміщенні суду 25 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення було ухвалене у відкритому судовому засіданні.

В оскаржуваному рішенні не зазначено дати складення повного тексту.

Як вбачається із розписки, яка міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення 25 серпня 2025 року (а.с.195, т.2).

Повний текст оскаржуваного рішення був надісланий для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 серпня 2025 року, зареєстровано 20 серпня 2025 року та забезпечено надання загального доступу - 21 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 15 вересня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: