Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1507/25
Провадження № 2/494/762/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - Скиба Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1507/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року цивільна справа надійшла в провадження судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у відносинах, без укладення шлюбу, під час яких у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження дитини мати не приймає ніякої участі у вихованні дитини, вихованням дитини займається ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які являються бабусею та батьком дівчинки. Дитина проживає разом з бабусею, батько призваний на військову службу та під час виконання бойового завдання вважається безвісти зниклим за особливих обставин. Таким чином, позивач одна виховує дівчинку, мати самоусунулась від виховання дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною, тобто не виконує свої батьківські обов`язки. Умови в родині позивача сприятливі для нормального повноцінного життя дівчинки, ОСОБА_1 дуже любить свою онуку та має бажання про неї піклуватись, виховувати її. У зв`язку з вказаним, позивач просить позбавити відповідача батьківських праві відносно її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року.

В судовому засіданні 13.10.2025 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов. ОСОБА_1 вказала, що відповідачка під час перерви у судовому засіданні, так і не з`явилась до дочки та не цікавилась її життям.

Відповідач у судове засідання 11.09.2025 року не з`явилась, однак 11.09.2025 року подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вказала, що позовні вимоги не визнає (а.с.56). У судовому засіданні 22.09.2025 року ОСОБА_3 з позовом не погодилась, та просила надати час для надання доказів та зміни своєї поведінки по відношенню до доньки, а тому судове засідання відкладено на 13.10.2025 року.

У судове засідання 13.10.2025 року ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена була належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-які заяви, клопотання на адресу суду не надсилала.

Представник третьої особи у судовому засіданні 13.10.2025 року наполягала на задоволенні позовних вимог та повідомила, що відносно відповідачки складено висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав. Остання за час розгляду справи у суді, взагалі не зверталась до служби щодо зміни своєї поведінки відносно дочки. Більш того, у вересні 2025 року за адресою проживання відповідача неодноразово виїжджала комісія, яка перевіряла її умови проживання та догляд за малолітньою дитиною, оскільки в неї 6 (шестеро) дітей та одна малолітня 1річна дитина проживає з нею. При цьому, відповідачка не тільки не цікавиться життям ОСОБА_5 , а взагалі постійно залишала 1річну дитину іншій людині, а тому їй було винесено зауваження щодо іншої малолітньої дитини

Суддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, врахувавши позицію позивача та представника третьої особи щодо позовних вимог, відсутність відповідача, суд вважає, що позов є таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Довідкою про реєстрацію місця проживання виданої виконавчим комітетом Березівської міської ради Одеської області від 18.12.2020 року підтверджується, що батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Батько дитини ОСОБА_4 , 1992 року народження ІНФОРМАЦІЯ_3 під час бойового завдання вважається зниклим безвісти, що підтверджується сповіщенням сім`ї №7443/158, що видане ІНФОРМАЦІЯ_4 29.08.2024 року (а.с.35).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_6 (а.с.13).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_7 після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.9).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Березівської міської ради Одеської області від 01.06.2022 року вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації позивача (а.с.18).

ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по що свідчить договір купівлі-продажу від 14.03.2007 року (а.с.32).

01.05.2025 року рішенням виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-26).

Судом встановлено, що відповідач за час розгляду справи судом, своєї поведінки по відношенню до дитини не змінила, на розгляд справи не з`явилась, життям дитини не цікавиться, а навпаки, такими діями проявила свою байдужість до дитини взагалі. Вказані обставини стверджують, що відповідач самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, незважаючи на те, що є фізично здоровою, працездатною особою. Своєї поведінки змінювати не бажає.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідачу під час судового засідання 22.09.2025 року був наданий час для зміни своєї поведінки та надання відповідних доказів щодо своє дитини, однак остання у судове засідання 13.10.2025 року не з`явилась, будь-яких доказів ,клопотань щодо зміни своє поведінки до дитини не надала та як зазначила позивач під час судового засідання, в якої наразі проживає дитина, - остання не з`являлась до дитини та не цікавилась її життям взагалі.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.

Судом встановлено, що розлучення відповідача із дитиною відбулося через невиконання нею батьківських обов`язків і вона жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною. За таких обставин, без бажання відповідача, держава позбавлена можливості посприяти у виконанні нею своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач самоухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, вихованням не займається і така її поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Крім того, під час судового засідання представник третьої особи вказала, що у вересні 2025 року представниками служби у справах дітей здійснювався виїзд за місце проживання відповідача для обстеження умов проживання, та виявлено, що будинок взагалі не облаштовано для проживання дітей, в кімнатах не вистачає спальних місць. ОСОБА_3 , крім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інших дітей, троє з яких проживають з іншим батьком, а малолітня дитина ОСОБА_9 , 2024 року народження проживає з матір`ю, однак остання за нею не доглядає належним чином.

Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

На підставі викладеного, з урахуванням ігнорування відповідачем даного позову та висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, суд доходить висновку про достатність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (пл. Генерала Плієва, 9, м. Березівка Одеської області, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.10.2025 року.

Суддя І.А. Римар