Справа № 676/4871/25
Номер провадження 2/676/2682/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Швець О.Д.

за участю секретаря судового засідання Дарманської-Овчарук О.О.

позивачаОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили відвід головуючій судді Швець О.Д. Заява обґрунтована тим, що головуючою суддею Швець О.Д. проводився розгляд цивільної справа №676/4916/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та ухвалено рішення на користь ОСОБА_1 , головуючою суддею також було задоволено заяву про примусове прониклення до спірного будинку, тому є обґрунтовані сумніви у неупередженості, об`єктивності та безсторонності головуючої по даній справі.

Позивач та її представник ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення заяви, сумніви в неупередженості або об?єктивності судді Швець О.Д. немає.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про відвід судді у даній справі слід визнати необгрунтованою.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ст. 39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у п.1-4 ст. 36, ст. 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду, ухваленими під головуванням судді Швець О.Д., які були ухвалені на захист прав та інтересів позивачки в інших судових справах.

Відповідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішенням судді, а бо думка в інших справах не може бути підставою для відводу.

Інші обставини для відводу не заявлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про відвід має вирішуватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 - 41, 260, 262 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді по цивільній справі №676/4871/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.