17.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/1674/23
Єдиний унікальний номер № 205/1674/23
Провадження № 2з/205/815/25
УХВАЛА

про повернення заяви

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16 жовтня 2025 року до суду надійшла заява Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, які подаються до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви прозабезпечення позову з 1 січня 2025 року становить 1 514,00 грн.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 211,20 грн.

Тобто заява керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.