ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6889/25
Провадження № 2/362/3743/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спадкового майна в об`єкт окремої самостійної власності,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року передана на розгляд судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2025 справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, з інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів було отримано інформацію про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою перевірки даних про смерть відповідачів судом 05.09.2025 року було зроблено запит до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області № 30.09-31А/11204 від 05.10.2025 року, який надійшов до суду 08.10.2025 року підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до ст.46, 47 вказаного Кодексу, мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

В свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Як вбачається з матеріалів справи позов пред`явлено до суду 04.09.2025 року, а відповідачі померли задовго до цього (в 2022 та 2024 роках). Отже, йїх цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред`явлення позову.

Підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є смерть особи.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року по справі №127/328/17 зазначено, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

За такого, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, тому суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі, так як відповідач помер ще до подання позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7Закону України"Просудовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 3115,40 грн., згідно квитанції № 68 від 26.04.2023 р.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 3115,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спадкового майна в об`єкт окремої самостійної власності.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3115,00 грн., згідно квитанції № 68 від 26.04.2023 р.-

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І.О. Мартинцова