overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/4158/25
Номер провадження 22-ц/818/5352/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року в складі судді Єрьоміної О. В по справі № 642/4158/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Сахновщинського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу № 642/4158/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 122 349,27 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також 302,80 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___
Судовий наказ виданий _____ _______________ 20___
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.Д. Шестернін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи,підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 516/392/25
Провадження № 2/516/221/25
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом МКП "Одеська теплоелектроцентраль № 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 41227,49 грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 19 та ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких справи ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом МКП "Одеська теплоелектроцентраль № 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року о 09:30 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 03 листопада 2025 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/320/25
Справа № 754/487/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач (первісний) Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач (первісний) Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава оман Сергійович.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України та з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач (первісний) Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 14:00 год в приміщенні суду (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3.У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4.Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 144/481/25
Провадження №22-ц/801/2289/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Магдяк Н. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокуСправа № 144/481/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 20550 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2025 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.Ю. Береговий

М.В. Матківська
Провадження № 2/638/5813/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № 6276208 від 16.01.2023 про надання споживчого кредиту в розмірі 22 816,46 грн, з яких сума кредиту - 4600,00 грн, сума процентів за користування кредитом 8238,60 грн, нараховані проценти за 109 календарних днів - 9 977,86 грн. Також просить стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статей 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України.

Разом з позовною заявою представник Позивача надав клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено.

Ухвалою від 21.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

13.08.2025 на виконання ухвали суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 08.12.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
14.10.2025 Справа № 363/3033/25
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

14 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 891 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 61 копійку та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Блащук Н.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 133/2282/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.А. Дурач
єдиний унікальний номер справи 546/366/24
номер провадження 6/546/12/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., вирішуючи питання розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить визнати виконавчий лист, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області 09.10.2025 по справі № 546/366/24, таким, що не підлягає виконанню.

Із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2024 справа розподілена судді Лівер І.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд не вбачає підстав для заборони приймання до виконання виконавчого листа Решетилівського районного суду Полтавської області по справі 546/366/24, оскільки стягувач до суду з заявою про видачу електронного чи паперового виконавчого листа не звертався, судом електронний або паперовий виконавчий лист стягувачу не видався. Відомості щодо виданого виконавчого документа не вносились.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

15.10.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Мовчан Віталій Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник Мовчан Віталій Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.10.2025 суд ухвалою відкрив спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання.

Однак в ухвалі суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись положеннями ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 15.10.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, замінивши у вступній частині ухвали словосполучення «спрощене позовне провадження без виклику» на «спрощене позовне провадження з викликом», та замінивши в резолютивній частині ухвали суду словосполучення "прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін" на «прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/1624/25

номер провадження 22-ц/824/16750/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року /суддя Майбоженко А.М./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: