overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Савіцької Анни Олегівни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з указаним позовом.

15.10.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкритиспрощеного позовне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савіцької Анни Олегівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 25 листопада 2025 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 206/4983/25
Провадження № 2-в/206/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміни сторони правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

за участю представника заявника Корабельникова Є.Г.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1,6 ст.268 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.260,353,488-490,442,493,494, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум Капітал» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), до відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміни сторони правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 02.02.2011року у справі №2-133/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (; місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) як сторону (позивача) у справі №2-133/11 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТУМ КАПІТАЛ» (Код ; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 36 А, оф. 298).

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Пошатренко
Справа № 725/7441/25
Провадження № 2/727/2809/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михальчук Микола Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.09.2025 року відкрито провадження по справі.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Як вбачається з позовної заяви, яка подана адвокатом позивача ОСОБА_1 Михальчуком М.І. через систему «Електронний суд», до матеріалів заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.
За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням представнику позивача строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михальчук Микола Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Михальчуку Миколі Івановичу строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Провадження №2-н/643/3605/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 598/2036/25
провадження № 2-н/598/74/2025
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 30 квітня 2025 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя Ігор ГУДИМА
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________Ігор ГУДИМА_____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 642/1233/25

провадження № 22-ц/818/5379/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Холодногріського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 07 жовтня 2025 року через систему Акціонерне товариство «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Холодногірського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 642/1233/25 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/1233/25 позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6644/24-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8749/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал судових засідань № 0908)

на 16 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7451/25
Провадження № 2/362/3954/25
У Х В А Л А

14.10.2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову послугу,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень основного боргу, 7 000, 00 (сім тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, інфляційні втрати та 3% річних на суму основного боргу у сумі, розрахованій на день прийняття рішення у справі, та 10 000, 00 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

14.10.2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі № 362/7451/25, оскільки 10 вересня 2025 року Відповідач добровільно перерахував на картковий рахунок Позивача 20 000, 00 гривень заборгованості за договором підряду № 08/104 від 08.08.2025 року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, а відмова від позову та закриття провадження передбаченні тільки після відкриття провадження, то заяву представника позивача про відмову від позову у справі слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову послугу повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.10.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву представника заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області Боринська Р.Р. звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання у справі призначене на 11.15 хв. 24.10.2025 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області Боринсько Руслани Русланівни у справі Гринишена Андрія Володимировича, за участю заінтересованої особи: Державної Міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1529/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" жовтня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.,
з участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
представника позивача Кузьми В.І.,
представника третьої особи Симканич Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьма Василь Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.12,13,81,137,258-259,264-265 ЦПК України, ст.ст.164,166 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузьма Василь Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211, 20 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 24.10.2025.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик