overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/963/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.10.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

установила:

13.10.2025 до суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , щодо встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтями 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/963/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 13.11.2025 в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницької області, 22200).

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади «України» в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявниці копію цієї ухвали, а заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5561/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хмельницькому за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану та підписану адвокатом Дашко Володимиром Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року продовжено підготовче провадження по справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні не з`явились, при цьому від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, у якому остання просила розгляд справи проводити у її відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подану та підписану адвокатом Дашко Володимиром Миколайовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 516/396/25
Провадження № 2/516/225/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 38399,45 грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 19 та ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких справи ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 06 листопада 2025 року об 11:00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 05.11.2025 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1665/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Озернянської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/1665/25, № 2-о/599/91/2025.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересовані особи, у разі наявності, мають право подати письмові заперечення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №641/4060/25

провадження № 22-ц/818/5500/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Слобідського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/4060/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 677/1389/25
Провадження № 2/677/923/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники провадження (сторони):

Представник позивача Цибульська Н.М.,

Представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , який може надати пояснення, які стосуються розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні також просив суд призначити до судового розгляду, свої заперечення на позовну заяву ними надані, не заперечував проти виклику свідка ОСОБА_3 . Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також можуть надати свідчення, які стосуються даної справи.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представників сторін про виклик свідків, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02.12.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 (з боку позивача), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (з боку відповідача)

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 522/8227/25-Е
Провадження № 2/522/5208/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

26.06.2025 ухвалою суду у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19.09.2025 до суду від завідувача відділенням Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов супровідний лист; висновок експерта № 834; матеріали цивільної справи № 522/8227/25-Е (на 47 арк.).

23.09.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

20.10.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17 та від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19 виснував, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/205/4521/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новокодацькому районного суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.187,274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2025 року о 10:40 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2/686/6817/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/20509/25 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування архівного запису про заборону на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/20509/25 за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про скасування архівного запису про заборону на нерухоме майно.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд.9А) належним чином засвідчених копій документів, що стали правовою підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою державною нотаріальною конторою 13.03.2006 року запису про обтяження за реєстраційним номером обтяження 2958395, щодо заборони на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник позивача просила розглянути та задоволити дане клопотання без участі позивача та представника позивача.

Учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.11.2025 року 12 год. 30 хв.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м. Хмельницький, вул. Свободи, буд.9А) належним чином засвідчені копії документів, що стали правовою підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою державною нотаріальною конторою 13.03.2006 року запису про обтяження за реєстраційним номером обтяження 2958395, щодо заборони на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 12.11.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК