ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/576/25Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/986/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої Хома М.В.

суддів Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар Дідух М.Є.

з участю представника ТОВ "Газорозподільні системи" - адвоката Дубчака С.П.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", інтереси якого представляє адвокат Дубчак Сергій Петрович, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2025 року у справі №604/576/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

24 липня 2025 року представником позивача - адвокатом Щербатюком О.Д. заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи належності підпису від імені ОСОБА_1 у Заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.02.2024 р. з додатком 4а та акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 12К-020 від 28.02.2024 р.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач жодних договорів, у тому числі Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.02.2024 р. з додатком 4а та акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 12К-020 від 28.02.2024 р. ніколи не укладав та не підписував, а також нікого не уповноважував на укладення такого правочину і підпису згаданих документів.

Також в клопотанні представник позивача зазначає, що у ОСОБА_1 ніколи не було жодних дій, спрямованих на укладення такого договору у зв`язку з відсутністю потреби у постачанні природного газу до нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , через припинення ще у 2020 році функціонування даного об`єкта.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року клопотання представника позивача задоволено.

Призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1)Чи виконаний рукописний текст у нижній частині оригіналу Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.02.2024 р. з додатком 4а, ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2) Чи виконаний рукописний текст у нижній частині документа з правої сторони у друкованій графі «Споживач» оригіналу Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 12К-020 від 28.02.2024 р., ОСОБА_2 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів для проведення експертизи надано:

- матеріали цивільної справи №604/576/25 (провадження №2/604/341/25),

- оригінали наступних документів : Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.02.2024 р. з додатком 4а, Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 12К-020 від 28.02.2024.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Газорозподільні мережі України" - адвокат Дубчак Сергій Петрович просить ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обгрунтування вказує, що позивач не заперечує факт отримання послуг з розподілу природного газу, тобто забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи і розподілу природного газу, а також споживання та оплати його вартості у розмірі та порядку, визначеному Типовим Договором розподілу природного газу.

Заперечення позивача зводяться тільки до порушення порядку складання документації контролюючим органом та з укладенням договору розподілу природного газу, зокрема не підписання ОСОБА_1 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.02.2024 з додатком 4а та акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 12К-020 від 28.02.2024.

Крім цього, вказує, що судом порушено порядок отримання експериментальних зразків почерку позивача.

Зокрема звертає увагу суду на те, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 не були отримані судом в межах судового засідання (під судовим контролем) всупереч п.1.7. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Газорозподільні системи" - адвоката Дубчака С.П., який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза проводиться після подання органом, який її призначив (залучив експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 3.4 Інструкції вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Однак, судом першої інстанції було порушено встановлену процедуру відібрання експериментальних зразків підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому представник позивача просить розглядати таке клопотання без участі позивача ОСОБА_1 , а також з протоколу судового засідання від 24 липня 2025 року, в якому брав участь лише представник позивача - Щербатюк О.Д., експериментальні зразки не були відібрані у судовому засіданні, чого не заперечив у суді апеляційної інстанції представник позивача адвокат Щербатюк О.Д.

Жодного посилання суду першої інстанції щодо неможливості відбирання та надання зразків в оскаржуваній ухвалі не міститься.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із змісту позовної заяви та клопотання про призначення експертизи, позивач ОСОБА_1 не погоджується із рішеннями та розрахунками відповідача щодо нарахування позивачу необлікованого обєму природного газу та його вартості у сумі 328 756, 82 грн. Вказує, що ним не допущено жодних порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, в тому числі він не здійснював самовільне несанкціоноване підключення газових приладів до газової мережі та не здійснював споживання газу у спірному періоді, жодних договорів з ТОВ не укладав.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 затверджено типову форму договору розподілу природного газу. Відповідно до п.1.3. типової форми договору визначено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Тобто, встановити наявність чи відсутність між сторонами договірних відносин можна не лише на підставі встановлення обставин щодо підписання чи непідписання позивачем Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.02.2024 р. з додатком 4а, Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін № 12К-020 від 28.02.2024 р, але також і встановивши обставини вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір - сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Тому при вирішенні питання про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи слід зясувати наявність документально підтвердженого споживання позивачем природного газу, сплату рахунків оператора ГРМ, і з врахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України вирішити питання щодо необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.

З врахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", інтереси якого представляє адвокат Дубчак Сергій Петрович - задовольнити.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження від 24 липня 2025 року - скасувати.

Справу №604/576/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуюча М.В. Хома

Судді Б.О. Гірський

Н.М. Храпак