КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 373/1628/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Свояк Д.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року частково задоволено позов, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.10.2015 на утримання дітей - ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 757 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано судді 19 вересня 2025 року.

Суддя-доповідач Ящук Т.І. у період з 29 вересня 2025 року по 01 жовтня 2025 року включно перебувала у відпустці, суддя Кирилюк Г.М. - з 29 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 16 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку, 17 серпня 2025 року було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, про скаржник дізнався 15 вересня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга була подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 31 липня 2025 року судом ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до супровідного листа, копію рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 31 липня 2025 року (а.с.79) та отримано 16 серпня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 31 липня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 04 серпня 2025 року.

17 серпня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Переяславського міськрайонного суду Київської області, зареєстровано 21 серпня 2025 року за вх. №10649/25.

03 вересня 2025 року матеріали цивільної справи отримано судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційну скаргу було подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до супровідного листа, копію ухвали від 09 вересня 2025 року разом з оригіналом апеляційної скарги було надіслано позивачу 10 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку.

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року, враховуючи те, що вперше надіслано апеляційну скаргу до суду позивачем 17 серпня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ухвалення рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, скаржник повторно надіслав апеляційну скаргу 16 вересня 2025 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

22 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.