Справа № 693/1396/25
Провадження № 2-з/693/6/25
У Х В А Л А

15.10.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2025р. звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, відсотків річних та пені за договором позики.

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій міститься прохання унести арешт на нерухоме майно, що належить громадянину ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) без заборони користування ним до завершення судового розгляду та винесення кінцевого рішення у справі в межах суми позову 1057021,25 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 р. вищевказану справу передано для розгляду судді Коцюбинській Ю.Д.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас ст. 151 ЦПК України, визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК) щодо вартості майна, які необхідні для встановлення співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, у заяві не зазначено (не конкретизовано) саме на яке майно відповідача необхідно накласти арешт та не зазначено його вартість.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відсутність відомостей про вартість майна, на яке необхідно накласти арешт, та відсутність ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню його до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська