overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7467/25
Провадження № 2-н/209/4722/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 22418,26 гривня, та судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа №591/38/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1208/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 ( на електронну пошту а.с. 66), Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Номер провадження № 2-с/521/234/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Хаджибейським районним судом міста Одеси 03 липня 2025 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені.

Від боржника ОСОБА_2 через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява, в якій боржник заперечувала проти вимог сторони стягувача та просила скасувати судовий наказ.

Згідно із ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 03 липня 2025 року, виданий Хаджибейським районним судом міста Одеси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» у розмірі 5567,00 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 740/4680/25
Провадження № 2/740/2164/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа; судове засідання призначено на 20 листопада 2025 року 14-00 год.

09.10.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання в справі, призначене на 20 листопада 2025 року 14-00 год., здійснювати за участі позивача ОСОБА_1 в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 438/1234/21
Провадження 2-п/438/8/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

20 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву адвоката Менчишина Романа Романовича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2025 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 20 жовтня 2022 року по справі № 438/1234/21.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, при зверненні фізичної особи до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду судовий збір становить 605,60 грн.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку заяви заявнику належить подати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 жовтня 2022 року, ухваленого у цивільній справі № 438/1234/21.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності, позов просили розглянути згідно діючого законодавства.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 682/2773/25
Провадження № 2/682/1590/2025
У х в а л а
"22" жовтня 2025 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. ознайомившись з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При дослідженні судом позовної заяви та додатків до позовної заяви, встановлено, що вони є нечитабельними через їх незадовільну якість (неможливо прочитати їхній зміст), а тому неможливо дослідити позовну заяву та докази по справі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду позовну заяву та додатки до позовної заяви, з копіями за кількістю відповідачів, належної якості.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. 177,185,258,260 ЦПК України,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 953/5098/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Справа №370/654/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 423-426 ЦПК України заяву

Макарівської селищної ради, заінтересована особа: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

13.10.2025 року Макарівська селищна рада звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 22.07.2024 року у справі №370/654/24 за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересована особа: Макарівська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлені ЦПК України, відсутні.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою Макарівської селищної ради, заінтересована особа: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для її розгляду на 04.12.2025 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі

Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Макарівська селищна рада, , адреса: 08001, Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30;

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-н/750/2649/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2-н/521/5161/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву КП Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4473,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4473,04 грн.

Відповідно до наданих документів заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

17.10.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси (Вх.№ 69038) надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, відповідно до якої реєстрація боржника ОСОБА_1 на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1906543 від 20.10.2025, у боржника ОСОБА_1 відсутня реєстрація.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 9 ст. 165 вказаного вище Кодексу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4473,04 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина Поліщук