Провадження № 2-о/756/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

присяжних - Славської А.В., Ширкунової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

заявника - ОСОБА_1 , яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвоката Приходька А.С.,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації - Брижан С.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі заявою, в якій просить визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном останньої.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, у зв`язку з розладом психіки, перебуває на обліку у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія». Згідно із обстеження МСЕК №2 м.Києва ОСОБА_2 видана довідка серії 12 ААГ №736173 від 27.02.2024. Відповідно до довідки ОСОБА_2 є інвалідом І групи, довічно, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги, спостереження лікаря-психіатра. ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. На підставі викладеного, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката Бірюковій Надії Іванівні.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2024 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено. У цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено.

06.03.2025 на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 151 від 28.01.2025 щодо ОСОБА_2 , разом з матеріалами цивільної справи № 756/10390/24.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.03.2025 поновлено провадження справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду.

19.05.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи та призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2025 до суду надійшло подання Органу опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації за № ОПР-137/25 від 19.05.2025 про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною та призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.05.2025 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.05.2025 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та повернення до України заявниці - громадянки України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та особи, щодо якої розглядається справа - громадянки України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 04.11.2024 по теперішній час.

18.06.2025, 19.06.2025, 25.06.2025 та 26.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла витребувана інформація.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що виїхала за кордон, та не має можливості опікуватися хворою матір`ю, усю туртобу та догляд узяв на себе син, рідний брат заявниці ОСОБА_3 , підтримала заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, при цьому, просила призначити опікуном ОСОБА_2 рідного брата - ОСОБА_3 .

Представник особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 - адвокат Приходько А.С. у судовому засіданні не заперечив щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та просив призначити його опікуном ОСОБА_2 . При цьому, повідомив, що з 21.04.2024 вважається таким, що вибув у запас, що підтверджується наданим витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.04.2024 №112.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.05.1981. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.07.1985.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №151 від 28.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Деменції змішаного (судинно-атрофічного) генезу (за МКХ-10 F-02.8). ОСОБА_2 за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Таким чином, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 , від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 , від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 .

Відповідно до подання від 19.05.2025 Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Як вбачається з матеріалів, 07.05.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до Органу опіки та піклування м. Києва з заявою, в якій просила розглянути заяву щодо встановлення опіки та визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном брата ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, в Ісландії, з 04.11.2024 по теперішній час, який подав відповідну заяву.

Відповідно до отриманих судом відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 04.11.2024 по 17.06.2025, громадянка України ОСОБА_6 04.11.2024 перетнула державний кордон України в напрямку «виїзд», іншої інформації немає. Відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04.11.2024 по 17.06.2025 в Базі даних не виявлено.

Згідно із акта від 29.04.2025, складеного комісією у складі завідувача ВСД №1 Левенець Л.О. , фахівця із соціальної допомоги вдома Ігнатенко А.А. , соціального робітника Ярембаш Т.Л. , затвердженого директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва, комісія здійснила вихід у квартиру АДРЕСА_1 , на предмет обстеження матеріально-побутових умов квартири. Встановлено, що квартира приватизована, знаходиться в задовільному стані, сантехнічне обладнання та всі необхідні речі та меблі для проживання є. У квартирі зареєстровані 4 особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я може бути опікуном, про що свідчить медична довідка про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмеженодієздатною) особою №761 від 08.05.2025.

Згідно з Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.04.2024 №112, ОСОБА_3 вважається таким, що вибув у запас.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_3 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 .

Дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення ОСОБА_3 опікуном її матері у зв`язку з тим, що вона перебуває за межами України.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.07.1998.

У ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 19.05.2025, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її сина ОСОБА_3 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки. Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , відсутні.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити опіку відносно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.10.2025.

Суддя М. М. Ткач

Присяжні А.В.Славська

Л.О. Ширкунова