Номер провадження 2-п/337/77/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздорожного Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коник Геннадій Володимирович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 по справі ЄУН 760/33765/24,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

10.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздорожного Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.10.2025 о 11:00 годин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотань, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1); учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздорожного Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи, яка призначена на 15.10.2025 о 11:00 год, за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коник Геннадій Володимирович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2025 по справі ЄУН 760/33765/24, проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Роздорожного Олександра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна