Справа № 953/9510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Романа Миколайовича, за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.17, інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи до спадкового майна (із зазначенням дати її заведення, уточнити інформацію щодо заведення спадкової справи на підставі претензії банку або з інших причин), після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №7589, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; завіреної належним чином копії спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника посилався на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , укладено кредитний договір №398 від 15.02.2006 за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 28549 дол. США. Внаслідок невиконання зобов`язань за умовами кредитного договору у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АТ «Ощадбанк». Під час проведення заходів по поверненню заборгованості в межах виконавчого провадження, банку стало відомо, що позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В порядку ст. 1281,1282 ЦК України АТ «Ощадбанк» направлено претензію кредитора до Восьмої Харківської міської нотаріальної контори (претензію передано до П`ятої Харківської міської нотаріальної контори). 30.01.2023 до АТ «Ощадбанк» надійшла відповідь з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про отримання претензії кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 та пересилання останньої за територіальністю по місцю заведення та зберігання спадкової справи до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Р.М. (спадкова справа №32/2019). Відповідь від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Р.М. на адресу АТ «Ощадбанк» не надходила. 22.08.2023 АТ «Ощадбанк» направлено заяву до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Р.М. щодо надання відповіді на претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 16.12.2024 банком отримано відповідь відділу з питань нотаріату у Харківській області Управління нотаріату СМУ МЮ, згідно якої приватним нотаріусом Вільховим Р.М. договір про заміщення з іншим приватним нотаріусом не укладався, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Вільхового Р.М. до Харківського обласного державного нотаріального архіву не передавались, тобто приватний нотаріус Вільховий Р.М. на момент отримання претензії та заяви банку здійснював нотаріальну діяльність. 03.01.2025 банком направлено повторну заяву до приватного нотаріуса Вільхового Р.М. про надання відповіді на претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 . Однак, згідно отриманого банком рекомендованого поштового повідомлення заява повернута 15.02.2025 за закінченням терміну зберігання. 27.03.2025 АТ «Ощадбанк» звернувся зі скаргою на бездіяльність приватного нотаріуса Вільхового Р.М. до Нотаріальної палати України. 11.04.2025 Нотаріальною палатою України надано відповідь, що вирішення порушеного питання, а саме сприяння у наданні відповіді на претензію кредитора нотаріусом , не належить до повноважень Нотаріальної палати України, визначених ст. 16 Закону України «Про нотаріат». Станом на 05.09.2025 жодної інформації від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк» не надходило. Також, нотаріальна контора не повідомила банк про факт прийняття спадщини та осіб, які її прийняли, у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав для розголошення банком такої інформації. Отже, між АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та померлим ОСОБА_1 існують зобов`язання, що випливають з кредитного договору, та які не виконані боржником. Оскільки боржник помер, то АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» має правові підстави для задоволення своїх майнових вимог за рахунок спадкової маси, що утворилася внаслідок відкриття спадщини боржника, але не має можливості скористатися своїм правом в зв`язку з повним ігноруванням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріально округу ОСОБА_2 звернень банку. Також, всупереч ч.3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці самостійно не звернулись до банку з метою задоволення претензії. У банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості з боржника за договором за рахунок вартості майна, прийнятого у спадщину.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Представник позивача в заяві про забезпечення доказів також просив про розгляд заяви про забезпечення доказів лише за участі заявника в порядку ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України, суд вважає можливим за клопотанням представника заявника забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, враховуючи неможливість станом на день розгляду вказаної заяви встановити хто стане відповідачем по справі та місце проживання вказаної особи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин першої-третьої статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, а також предмет та підстави позову, з якими заявник має намір звернутися до суду, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року по справі № 520/14132/18 (провадження № 61-13531сво21).

У заяві про забезпечення доказів представник АТ «Державний ощадний банк України» зазначив, що докази, які він просить витребувати необхідні для обґрунтування та подання позову щодо стягнення з спадкоємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №398 від 15.02.2006. Самостійно отримати документи, зазначені в заяві про забезпечення доказів, банк не має можливості, оскільки приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вільховий Р.М. не надає відповідей на відповідні запити, а нотаріальна контора не повідомила банк про факт прийняття спадщини та осіб, які її прийняли, оскільки витребувані докази містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладається на сторони. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, з яким має намір АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернутися до суду, а саме щодо стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців боржника ОСОБА_1 , з метою надання можливості заявнику реалізувати своє право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, суд вважає можливим в порядку ст.116 ЦПК України заяву про забезпечення доказів задовольнити. Заявник та її представник не мають можливість надати вказані докази самостійно, оскільки вони містять інформацію, яка відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Керуючись статтями 116-118, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Романа Миколайовича, адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, буд.17, надати суду протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали:

- документи з відомостями щодо наявності заведеної спадкової справи до спадкового майна (із зазначенням дати її заведення, інформації щодо заведення спадкової справи на підставі претензії банку або з інших причин), після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №7589, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завіреної належним чином копії спадкової справи після смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії свідоцтва про право на спадщину спадкоємців останнього.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.