Провадження №2/522/8020/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗОЧНЕ)

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 128 976,49 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.08.2025 року №1659115, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдені.

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків від 12.08.2025 року №1662188, відомості про отримання ОСОБА_1 доходів відсутні.

Згідно інформаційної довідки з ДРРП від 12.08.2025 року №439216300, відомості про об`єкти нерухомого майна, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та які розташовані поза межами території АРК відсутній.

З відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 10.09.2025 року №1756675 вбачається, що відомості про ОСОБА_1 відсутні.

14 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника АТ «ТАСКОМБАН», у якій заявник повідомив суд про те, що не має можливості долучити до матеріалів справи докази про отримання кредитних коштів, оскільки, право вимоги за договором було придбано 30 червня 2023 року у ПАТ АКБ «АРКАДА» та всі наявні документи, які були передані до нового кредитора були долучені до матеріалів справи.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

26 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до АКБ «АРКАДА» із заявою, у якій просила надати кредит в гривнях з відсотквоою ставкою 16,5% річних для участі у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування у будівництво квартири згідно договору про участь у ФФБ від 19.11.2007 року №Є67.

13 грудня 2007 року між АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №Є67, за яким банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 241 449,87 гривень для участі у фонді фінансування будівництва з метою інвестування у житлове будівництво згідно договору про участь у фонді будівництва від 19.11.2007 року №Є67 на строк до 01 січня 2028 року із застосуванням процентної ставки у розмірі 16,50% річних.

30 березня 2009 року між АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №2 до договору про надання іпотечного кредиту від 13.12.2007 року №Є67, за яким сторони погодили, що з 29.03.2009 року застосовується відсоткова ставка за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних.

У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Згідно інформаційної довідки з ДРРП від 12.08.2025 року №439216300, в Державному реєстрі наявний запис про іпотеку №50843813, підставою якого є іпотечний договір від 13.12.2007 року №Є67, іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель АТ «ТАСКОМБАН».

При цьому, будь-які докази, які б свідчили про невиконання АКБ «АРКАДА» зобов`язання за договором про іпотечний кредит від 13.12.2007 року №Є67 відсутні.

30 червня 2023 року між АТ АКБ «АРКАДА» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №GL3N223724, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або застсаводавців (іпотекодавців) та/або поручителів тощо.

У п.2 Договору передбачено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4 Договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання зобов`язання боржниками за основними договорами, сплати боржникам грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафу, передбачених основними договорами, право вимогати сплати сум, передбачених ст.625 ЦК України, право вимогти передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституціх при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржника тощо.

Відповідно до п.4 Договору, ціна продажу склала 45 550 754,14 гривень.

Факт перерахування АТ «ТАСКОМБАНК» грошової суми у розмірі 45 550 754,14 гривень в якості виконання зобов`язання за п.4 Договору підтверджується копією платіжної інструкції від 27.06.2023 року №1232.

За зазначеним договором було відступлене право вимоги до ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит від 13.12.2007 року №Є67, що підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (позичальників) за такими договорами (додаток №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.06.2023 року №GL3N223724).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договорами - не виконав.

Доказів зворотного відповідачем надано не було.

Згідно копії наданого Банком розрахунку, станом на 05.08.2025 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 128 976,49 гривень, та складається з:

- загального залишку заборгованості за наданим кредитом 56 695,53 гривень;

- заборгованість за відсотками 72 280,96 гривень.

Суд погоджується із зазначеним розрахунком та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 3 028,00 гривень.

Згідно копії платіжної інструкції від 07.08.2025 року №1319, АТ «ТАСКОМБАНК» сплатило 2 422,40 гривень в якості судового збору.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд доходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , заборгованість за кредитним договором про іпотечний кредит від 13.12.2007 року №Є67 у розмірі 128 976 (сто двадцять вісім дев`ятсот сімдесят шість) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.

22.10.25