Справа № 632/1374/25
провадження № 2/632/718/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» через свого представника Дідух Євгена Олександровича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 18.01.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4309692 про надання коштів на умовах споживчого Кредиту. Відповідно до умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 22500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач не виконав своїх зобов`язань перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 72 433,36 грн.

25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Представник позивача просить суд:

- стягнути з Відповідача заборгованість загальною сумою 72433,36 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 22498,98 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 23498,08 грн. суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ 26436,3015 грн., суми сплаченого судового збору 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.;

- в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3:100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування;

- враховуючи інтенсивну реалізацію захисту прав та законних інтересів позивача у судових провадженнях, значне навантаження із опрацювання заяв по суті у судах першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІОПЕРАЦІЇ" просять суд надати трок позивачу для надання відповіді на відзив (ч. 4 ст. 179 ЦПК України) протягом 15 днів із дня одержання відзиву;

- розглядати судові засідання без участі Позивача, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Крім того, представник позивача, окремим документом надав клопотання про витребування від АТ КБ «Приват Банк» ( адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступної інформації:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 22500 за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Ухвалою судді від 04.09.2025 дану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надавався строк для усунення недоліків, які усунуті представником позивача 10.09.2025.

Ухвалою судді від 16.09.2025 дану цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 15.10.2025 з викликом сторін по справі, відповідачу визначено строк для подання відзиву, витребувано інформацію від АТ КБ «Приват Банк».

07.10.2025 від АТ КБ «Приват Банк», засобами електронної пошти, надійшла витребувана судом інформація.

14.10.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 15.10.2025) від представника позивача Дідух Є.О. за довіреністю, у порядку передоручення, надійшла заява про розгляд справи без представника позивача Дідух Є.О. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Сторони у судове засідання 15.10.2025 не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Предстаник позивача Дідух Є.О. надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, перед судовим засіданням, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром скористатися правовою допомогою для складання відзиву на позовну заяву. Просив розглянути справу без його участі. В додаток до заяви надав пакет документів на 13 аркушах.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також наданя сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України, тому для надання можливості відповідачу скористатися його правом для надання відзиву на позовну заяву, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи на іншу дату. Здійснити повторний виклик сторін.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючисьч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», Дідух Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 13 листопада 2025 року на 16 годину 30 хвилин та призначити справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, представнику позивача засобами Електронного суду, відповідачці засобами поштового та електронного зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко