Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6592/25
Провадження № 2-п/644/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви адвоката Дворницького Валерія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/6592/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.08.2025 по справі № 644/6592/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно із ч. 4, 6, 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Всупереч вищевказаним нормам Закону, представником заявника (відповідача) не було зазначено посилання на докази та не додано докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не було надано доказів надсилання копій заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи не було додано документ про сплату судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з понижувальним коефіціентом 0,8, тобто в розмірі 484,48 грн.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/6592/25 слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 644/6592/25 залишити без руху.

Надати заявнику та його представнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Денис БАРОНІН