Провадження № 2/357/5146/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини. З відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 11 жовтня 2022 року, зареєстрованим Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №96. Позивачка посилалася на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружжя не веде спільне життя, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, оскільки вони два роки фактично не проживають разом. Позивачка вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є неможливим і суперечить її інтересам, а тому просила його розірвати.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, 08 вересня 2025 року подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 26).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 6 серпня 2025 року направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 30).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованим 11 жовтня 2022 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Позивачка посилалася на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Подружжя не веде спільне життя, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство, оскільки вони два роки фактично не проживають разом. Позивачка вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є неможливим і суперечить її інтересам.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України, передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 гривень, які документально підтверджені (а.с. 1).

Оскільки, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, то з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 1211,20 гривень.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 гривень.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачкою надано копії наступних документів: рахунок-фактуру № 14/07 від 14 липня 2025 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 14 липня 2025 року, квитанцію про оплату послуг з правничої допомоги в розмірі від 14 липня 2025 року на суму 1500,00 гривень (а.с. 11-12).

Згідно з частинами 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Оскільки витрати, понесені на професійну правничу допомогу з боку позивачки підтверджені, при цьому, з боку відповідача жодних заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, а зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, з урахуванням позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки з урахуванням вищенаведеного, підлягає стягненню понесення витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2022 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 96 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного перебування: Державна установа «Білоцерківська виправна колонія № 35», місцезнаходження: вулиця Василя Симоненка, будинок 16, місто Біла Церква, Київська область, 09109.

Повне рішення складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя В. П. Цукуров