Справа № 758/5065/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання спадкових договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі за текстом - позивач, відчужувач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач, набувач), про розірвання спадкових договорів №379 від 20.02.2020 року та №382 від 20.02.2020 року.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Спадкового договору № 379 від 20 лютого 2020 року (надалі за текстом - Договір №379) та Спадкового договору № 382 від 20 лютого 2020 року (надалі за текстом - Договір №382), з огляду на що, позивач просить суд:

1. Розірвати Спадковий договір № 379.

2. Розірвати Спадковий договір № 382.

3. Скасувати заборону відчуження земельної ділянки, площею 0,0635 га, кадастровий номер :91:492:0006, цільове призначення якої: для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » садівниче товариство громадська організація, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстровану в реєстрі за № 383;

4. Скасувати заборону відчуження на земельну ділянку, площею 0,0622 га, кадастровий номер :91:507:0006, цільове призначення якої: для ведення садівництва, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстровану в реєстрі за № 380;

5. Скасувати заборону відчуження на садовий будинок, загальною площею 211,8 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , «Суднобудівник» садове товариство, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстровану в реєстрі за № 381;

Відповідач заперечує проти позову виходячи з того, що майно набуто в період шлюбу та є спільним майном сторін, що не дозволяє позивачу на свій розсуд розпоряджатись майном, у тому числі шляхом включення у предмет Договорів. Також, відповідач вказує, що позивачем не доведено позовні вимоги. В той же час, відповідач не заперечує проти можливості розірвання договорів.

Ухвалою Суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

09.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 11.06.2025 заяву про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

21.07.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення.

У судовому засіданні взяв участь представник позивача, представник відповідача у судове засідання участь взяв.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено Договір №379 на наступних умовах.

За цим договором набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належну відчужувану земельну ділянку, площею 0,0622 га, кадастровий помер :91:507:0006, цільове призначення якої: для ведення садівництва, та розташований на ній садовий будинок, загальною площею 211,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке надалі за текстом Договору називатиметься майно (п.1.1. Договору №379).

Земельна ділянка належить відчужувачу па праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07.12.2012 року за реєстровим № 4362 Сікорським А.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та шлюбного договору, посвідченого 20.02.2020 року за реєстровим № 377 Войстрік О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Згідно інформаційної довідки № 201050818, № 201052961, сформованої 20.02.2020 року Войстрік О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.08.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85, номер запису про право власності 2424132 (п.1.1.2. Договору №379).

Садовий будинок належить відчужувачу на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого 07.12.2012 року за реєстровим № 4360 Сікорським А. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та шлюбного договору, посвідченого 20.02.2020 року за реєстровим № 377 Войстрік О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Згідно інформаційної довідки № 201050105, № 201052173, сформованої 20.02.2020 року Войстрік О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.10.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 16742214 (п.1.1.3. Договору №379).

За життя відчужувача на набувача за цим договором покладається обов`язок виконати такі дії, зокрема, здійснювати догляд за відчужувачем у випадку втрати нею працездатності, який полягає у забезпеченні ліками та наданні матеріальної допомоги в розмірі - 30000,00 грн щомісячно до моменту відновлення такої працездатності (п. 2.1.2. Договору №379).

У випадку, якщо будь-який із обов`язків передбачених п. 2.1 даного Договору був виконаний Набувачем у зв`язку із виконанням ним будь-якого іншого спадкового договору, що укладений між відчужувачем та набувачем, набувач вважається таким, що виконав обов`язок визначений цим Договором (п. 2.2. Договору №379).

У разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Також, у Договорі №379 міститься заборона №380 та №381.

Між сторонами укладено Договір №382 на наступних умовах.

За цим договором набувач зобов`язуємся виконувати розпорядження відчужувана і в разі його смерті набуває право відчужувану земельну ділянку, площею 0,0635 передбачені в ньому власності на належну кадастровий номер :91:492:0006, цільове призначення якої: для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка надалі за текстом Договору називатиметься земельна ділянка. На земельній ділянці забудови відсутні (п.1.1. Договору №382).

Земельна ділянка належить відчужувачу на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-ііродажу земельної ділянки, посвідченого 25.10.2019 року за реєстровим № 1715 Гончар Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та шлюбного договору, посвідченого 20:02.2020 року за реєстровим № 377 Войстрік О. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (п.1.2. Договору №382).

За життя відчужувача на набувача за цим договором покладається обов`язок виконати такі дії, зокрема, здійснювати догляд за відчужувачем у випадку втрати нею працездатності, який полягає у забезпеченні ліками та наданні матеріальної допомоги в розмірі - 30000,00 грн щомісячно до моменту відновлення такої працездатності (п. 2.1.2. Договору №382).

У випадку, якщо будь-який із обов`язків передбачених п. 2.1 даного Договору був виконаний Набувачем у зв`язку із виконанням ним будь-якого іншого спадкового договору, що укладений між відчужувачем та набувачем, набувач вважається таким, що виконав обов`язок визначений цим Договором (п. 2.2. Договору №382).

У разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Також, у Договорі №382 міститься заборона №382.

Відповідно до рахунку-фактури №000203/01/25/FVSSE вартість медичних послугнаданих позивачу, згідно переліку, складає 14200,00 злотих.

Згідно Довідки установи соціального страхування позивач була у стані непрацездатності з 20.01.2025 по 14.02.2025 та перебувала у лікарні з 20.01.2025 по 21.01.2025. також, у документі містяться відомості про суб`єкта терапевтичної діяльності та дані лікаря.

13.02.2025 позивач надіслала відповідачу листа від 13.02.2025 у якому просила на виконання п.2.1.2. Спадкового договору № 379, та п.2.1.2. Спадкового договору, зареєстрованого в реєстрі за № 382, прошу ОСОБА_3 до 23 лютого 2025 року перерахувати позивачу грошові кошти в сумі 60 000 грн. на зазначені в листі реквізити (докази направлення містяться в матеріалах справи).

Лист від 13.02.2025 було отримано відповідачем 18.02.2025, що підтверджується трекінгом №4740.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договори №379 та 382, в яких містились обов`язки відповідача (набувача) за життя відчужувача на набувача за цим договором покладається обов`язок виконати такі дії, зокрема, здійснювати догляд за відчужувачем у випадку втрати нею працездатності, який полягає у забезпеченні ліками та наданні матеріальної допомоги в розмірі - 30000,00 грн щомісячно до моменту відновлення такої працездатності.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом досліджено, що позивач пред`явив вимогу про виконання Договорів №379 та №382, яка залишилась без відповіді та реагування зі сторони відповідача, що не заперечується самим відповідачем та вбачається за матеріалів справи.

Отже, мало місце неналежне виконання набувачем умов спадкового договору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Положення Договорів містять умови про те, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У статті 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувана) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувана.

У статті 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувана.

Спадковий договір є нерозривно пов`язаним з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач і набувач.

Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (див. Постанову Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21 (ЄДРСРУ № 105148861) та від 07 грудня 2022 року у справі № 757/4675/20-ц, провадження№ 61-19992св21 (ЄДРСРУ № 108262067).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Доводи відповідача, які фактично зводяться до заперечення змісту Договорів №379 та №382, суд відхиляє у повному обсязі, оскільки такі не стосуються предмету позову - наявності підстав для розірвання Договорів.

Також, суд відхиляє доводи про недоведеність позовних вимог, оскільки позивачем, зокрема, доведено належними доказами виникнення стану непрацездатності та неналежне виконання відповідачем умов Договорів, а також наявність підстав для їх розірвання у судовому порядку.

Поруч з цим, судом враховується, що фактично відповідач не заперечує проти можливості розірвання договорів.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про нотаріат" одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання спадкових договорів - задовольнити;

Розірвати Спадковий договір № 379 від 20 лютого 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В.;

Розірвати Спадковий договір № 382 від 20 лютого 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В.;

Скасувати заборону відчуження земельної ділянки, площею 0,0635 га, кадастровий номер :91:492:0006, цільове призначення якої: для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » садівниче товариство громадська організація, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстровану в реєстрі за № 383;

Скасувати заборону відчуження на земельну ділянку, площею 0,0622 га, кадастровий номер :91:507:0006, цільове призначення якої: для ведення садівництва, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстровану в реєстрі за № 380;

Скасувати заборону відчуження на садовий будинок, загальною площею 211,8 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , «Суднобудівник» садове товариство, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. та зареєстровану в реєстрі за № 381;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 22 028 (двадцять дві тисячі двадцять вісім) гривень;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_2 );

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк