Справа № 202/8947/24
Провадження № 2/201/589/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - адвоката Мальцева В.П.,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Анісімова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

09.09.2025р. від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» подано клопотання про залучення Органу опіки та піклування Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача за зустрічним позовом.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_1 зазначає, що при поданні зустрічного позову останнім помилково було зазначено в якості третьої особи Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради замість потрібного Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району. Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в Соборному районі міста Дніпра.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Мальцев В.П. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Анісімов В.В. у підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про залучення третьої особи, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Постановою КМУ від 24.09.2008р. № 866, затверджені Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, відповідно до яких Органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей (п. 3).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову, Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, на боці позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України, а також з урахуванням інтересів дитини, відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, суд, вважає необхідним витребувати від Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 56, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом по цивільній справі № 202/8947/24 - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (, 49009, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7).

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради повідомити суд про можливість або неможливість надати письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неможливості надати такий письмовий висновок - зобов`язати Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати заяву по суті - письмові пояснення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова