Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Березенко Є.А.

представника служби у справах дітей Троян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з батьком.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу). Станом на момент звернення до суду відповідачка взагалі не сплатила будь-яких коштів по аліментах.

Готуючись до нового навчального року, позивач завчасно придбав лампу на письмовий стіл вартістю 599 грн., дитяче крісло для навчання вартістю 2349 грн та планшет Xiaomi Redmi Pad SE вартістю 8597 грн. Оскільки придбані речі будуть безпосередньо використані для розвитку та навчання дитини, позивач вважає, що із відповідачки підлягає стягненню 50 % їх загальної вартості, тобто 5772,50 грн.

Позивач вказує, що він разом із донькою ОСОБА_3 не бачили відповідачку багато років. Свою біологічну матір донька майже не пам`ятає та в розмовах не згадує. Вже декілька років відповідачка не приймає участь у вихованні власної доньки, не телефонує їй та за весь період окремого проживання дитини жодного разу її не привітала із святами. Жодної матеріальної допомоги доньці ОСОБА_2 не надає, присуджені судом аліменти не сплачує. Вказане свідчить про її байдуже ставлення до власної дитини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачка ухиляється виконувати свої батьківські обов`язки відносно доньки, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та стягнути з відповідачки додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 5772,5 грн.

Позивач та його представник адвокат Березенко Є.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити із підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання викликалася належним чином у встановлений законом порядок, про що є підтвердження в матеріалах справи, а саме згідно рекомендованого поштового повідомлення, однак не з`явилася, будь-яких клопотань не подала, своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Представниця третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Черкаської міської ради Троян О.В. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, підтримала висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 яка є матір`ю позивача та бабусею ОСОБА_3 , зазначила, що відповідачка є її невісткою. ОСОБА_2 взагалі не бере участі у вихованні дитини та її утриманні. Відповідачка не приїжджає, дитину залишила на позивача, коли доньці було 1 рік 8 місяців.

ОСОБА_5 , яка є дружиною позивача без реєстрації шлюбу, зазначила, що вона з ОСОБА_1 проживає останніх 6 років. Відповідачку жодного разу не бачила. ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні доньки. До дитини не телефонує, дитиною не цікавиться. Дитина поживає разом із батьком та ОСОБА_5 .

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача і свідків та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.10.2017, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.09.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.06.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення за виконавчим листом № 707/1505/24 від 21.10.2024 державним виконавцем Новомиргородського відділу ДВС у Новомиргородському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 76691635.

З довідки Новомиргородського відділу ДВС у Новомиргородському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) № 11203 від 16.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 не отримував аліменти з ОСОБА_2 у період з 02.12.2024 по 13.03.2025 за виконавчим листом № 707/1505/24 від 21.10.2024.

Відповідно до довідки ДНЗ №83 «Лісова казка» № 15 від 16.04.2025, ОСОБА_3 відвідувала дошкільний навчальний заклад з 07.07.2017 по 17.05.2022 та перебувала у групах № НОМЕР_2 , № 3, №6. Протягом перебування дитини в дошкільному закладі активну участь в її вихованні брав біологічний батько ОСОБА_6 . Дівчинка була охайно вдягнена, нагодована, з позитивним ставленням до оточуючих. Батько постійно цікавився успіхами дитини, відвідував батьківські збори, дитячі свята та заходи. Самостійно приводив та забирав доньку із садочка. Мати дитини ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала садочок, не брала участі у вихованні дитини.

Вказане підтверджується характеристиками на батьків ОСОБА_3 наданої вихователями груп №2, №4 та № 6.

З характеристики на сім`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , виданої Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 28 ім. Т.Г. Шевченка № 01/11-197 від 28.04.2025 вбачається, що сім`я дитини складається із неї, батька ОСОБА_1 та мачухи ОСОБА_5 . Батько дитини систематично буває у школі, спілкується із вчителями, відвідує батьківські збори. Батько та донька мають тісний психологічний зв`язок. Мачуха систематично буває у школі, відвідує всі класні та шкільні заходи. Її дівчинка називає мамою. Мати з родиною не проживає. Зі слів дівчинки матір вона останній раз бачила в лютому 2017 року, не спілкується з нею, не отримує вітань на свята. Дитина має велику образу на матір, не розуміє чому вона її покинула, називає її мачухою. Шкільним життям дитини ОСОБА_2 не цікавиться.

Відповідно до Акту № 334 обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 від 25.06.2024, умови проживання дитини задовільні.

Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_2 в ПП «Медичний центр Надії Бурмаки», відповідачка у 2015 році проходила лікування у зв`язку із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

З доданих до матеріалів позовної заяви фіскальних чеків вбачається, що позивач придбав лампу на письмовий стіл вартістю 599 грн., дитяче крісло для навчання вартістю 2349 грн. та планшет Xiaomi Redmi Pad SE вартістю 8597 грн. на загальну суму 11545 грн.

Згідно із листом служби у справах дітей Карпівської сільської ради від 22.07.2025 № 90/08-11/25, ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 та спільними малолітніми дітьми: ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 . який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будинок із пічним опаленням, потребує ремонту, складається з 4-х кімнат, дві з яких жилі. У наявності з меблів стіл, три ліжка, шафа для речей, стіл для вживання їжі. На даний час ОСОБА_2 не працює. Зі слів, родину утримує співмешканець, кошти витрачають на продукти харчування та потреби. Із нею проведено бесіду щодо виконання батьківських обов`язків, наслідків їх невиконання та можливість позбавлення батьківських прав.

Крім того, згідно з актом обстеження умов проживання від 21.07.2025, що доданий до листа, родина перебуває під соціальним супроводом КЗ «Широківський центр надання соціальних послуг» Широківської селищної ради як СЖО.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.07.2025, що написана у присутності начальника служби у справах дітей Карпівської сільської ради та додана до листа, вона є матір?ю малолітньої ОСОБА_3 , яка на даний час мешкає з біологічним батьком ОСОБА_1 з квітня 2017 року. Спочатку вона спілкувалася з донькою, а потім перестала. Фінансово доньці не допомагає, подарунки не висилає, про життя дитини цікавиться і дізнається від своєї матері ОСОБА_10 . ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення її батьківських прав, згідна допомагати фінансово. Проте вважає, що донька ОСОБА_11 повинна проживати з батьком, так як в неї складні життєві обставини, вона виховує двох малолітніх дітей і не працює.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 № 15773-01-21 від 04.08.2025, виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає якнайкращим інтересам дітей, позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Суд також враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Водночас, згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину та відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком Виконавчого комітету Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 № 15773-01-21 від 04.08.2025, і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідачки, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини та ухилення від виконання таких обов`язків.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат па неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Так у постанові від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 Верховний Суд України зазначив, що «виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються па дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.»

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, виховання, не забезпечує необхідного догляду, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що свідчить про її ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Суд також вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимим доказами суму в розмірі 5772,50 грн., що відноситься до додаткових витрат на утримання дитини, а отже підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так як позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, і дані вимоги є обґрунтованими та доведеними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бвтьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) частину додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , що становить суму 5772грн. 50коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1211грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 16 жовтня 2025 року.

Суддя: О. М. Суходольський