Провадження № 2/947/5205/25
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не прибув, до суду повернулося поштове повідомлення, з відміткою «адресат відсутній».
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси у справі №521/1083/23 від 24.01.2023р. Сахно визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу, а саме, що 20.12.2023 року о 18 год. 15 хвилин він керуючи транспортним засобом Лексус р.н. НОМЕР_1 в м.Одесі на перехресті вул.Степова та Стовпова скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Джук д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши механічних пошкоджень. Постанова набрала законної сили.
Відповідач, у порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Автомобіль Ніссан Джук д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП забезпечений полісом №209546223.
Згідно ст.82ч.4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Нормами Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За п.41.4 ст.41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного центрального страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення обставин події, за яким може бути проведена регламентна виплата. Таке виконання робіт є платним та оплачується замовником.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тому позов підлягає задоволенню.
На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Я. В. Бескровний