У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7020/21

провадження № 61-11302ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«СП «АТАД К» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання прав власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«СП «АТАД К» через підсистему «Електронний Суд» направило до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2025 року касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Вказану ухвалу суд касаційної інстанції надіслав в електронному вигляді через підсистему «Електронний Суд» Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», яке отримало її 18 вересня 2025 року

о 0:57:01, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Станом на 13 жовтня 2025 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції

заявник не виконав.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» не виконало вимоги ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2025 року, а тому подану ним касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного судувід 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання прав власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко