Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4480/13
Номер провадження 6/299/50/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна; боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Інвестмент Юніон" в інтересах якого діє представник Корж О.В., звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником; боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява мотивована тим, що рішенням Виноградівського суду від 23.01.2014 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №311/07-2005 від 20.07.2005 року. Ухвалою Виноградівського районного суду від 01.04.2021 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» задоволено, замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно якого останні набули право вимоги до боржників в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного представник заявника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» Корж О.В., просить суд замінити сторону вибулого стягувача із ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Учасник справи повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у поданій заяві просить суд розглянути заяву про заміну стягувача без його участі.

Інші учасники розгляду заяви про заміну стягувача про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2014 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість за кредитним договором №311/07-2005 від 20.07.2005 року у розмірі 167985,79 гривень та судові витрати.

Для примусового виконання рішення Виноградівським районним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 01.04.2021 року у справі №299/4480/13-ц замінено сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті групп».

Державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатській області Горбач М.В. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа, а саме виконавчий лист №299/4480/13-ц від 03.04.2014 року, стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Із Інформації про виконавче провадження №65573799 від 09.10.2024 року вбачається, що стан виконавчого провадження, де стягувач є ПАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_1 , завершено.

Між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» 23.08.2024 року укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №311/07-2005 від 20.07.2005 року.

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, заява ТОВ "Інвестмент Юніон" в інтересах якого діє представник Корж О.В.; боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ "Фінанс Проперті Групп", Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна; боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні №65573799 з виконання виконавчого листа № 299/4480/13-ц виданого 03.04.2014 Виноградівським районним судом Закарпатської області за позовом Публічного акціонерного товариства «НАДРА», в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №311/07-2005 від 20.07.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийДочинець С.І.