overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4968/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

"13" жовтня 2025 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Мартинова Олексія Юрійовича в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року представник заявника - адвокат Мартинов О.Ю. звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

За правилами частин 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної осои недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання представника опікуна Гайдаєнка О.А. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною подано у встановлений ч.7 ст.300 ЦПК України строк.

З клопотання вбачається, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року в цивільній справі № 569/4968/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, визначено строк дії рішення два роки.

Згідно з Консультаційним висновком спеціаліста від 26 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз параноїдна шизофренія, безперервний перебіг виражений змішаний дефект. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду довічно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 258 - 261, 293, 294, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням представника заявника - адвоката Мартинова Олексія Юрійовича в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Єдиний унікальний номер справи № 757/5761/23-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа: акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «11» грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1453/25
Провадження № 2/131/511/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від 06.10.2025 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача № 336 від 19.11.2024, згідно якого відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність, якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18).

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/5356/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Маковозова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі № 638/10302/24 за заявою про перегляд заочного рішення від 08.05.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року по справі відмовлено в задоволенні клопотання Маковозова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 06 жовтня 2025 року Маковозов Олександр Вікторович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маковозова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/10302/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 366/2508/25
Провадження № 2/366/859/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Іванової І.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому засіданні в сел-щ. Іванків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб полісся» (07040 Київська область, Вишгородський район, с.Максимовичі, вул. Миру, буд. 119Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок полісся» (07024 Київська область, Вишгородський район, с.Радинка, вул. Миру, буд. 27), в інтересах яких діє адвокат Придувалов Василь Вадимович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області (03115 м.Київ, вул. Серпова, 3/14) про визнання недійсним та скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними,, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання недійсним та скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними,, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 5 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобилянський В.А. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 23.10.2025р. 12:00 год.

Викликати позивача, відповідача, представника відповідача повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/639/25
Провадження № 2-п/506/4/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.10.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

06.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.09.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 28.10.2025 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа №487/3761/25
Провадження №2/487/2183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прсили розглянути справу за відсутністю їхнього представника.

Ухвалою від 04.06.2025 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 о 16:15 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Провадження № 2/712/213/25
Справа № 712/1176/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири у власність та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 березня 2025 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири у власність та стягнення компенсації призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 12.00 год. 20 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа № 143/894/25
УХВАЛА
15.10.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
14.10.2025 представник позивачки адвокат Рябчук І. В. подав клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.
Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..
Відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи, що представник позивачки адвокат Рябчук І. В. заявив обґрунтоване клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Усі судові засідання у справі № 143/894/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивачки адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем.
Роз`яснити представнику позивачки, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя