У Х В А Л А
Справа №377/274/19
Провадження №6/377/26/25
14 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,-
У С Т А Н О В И В:
24 вересня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 377/274/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС».
Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03 жовтня 2025 року.
03 жовтня 2025 року заяву було знято з розгляду та призначено судове засідання на 14 жовтня 2025 року.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, до суду від представника заявника Дутки В.В. надійшла заява, в якій вона просила розглядати заяву без її участі.
Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 липня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» рекомендованим листом з повідомленням два виконавчі листи по справі № 377/274/19, провадження № 2/377/156/19, видані на підставі заочного рішення суду від 30 травня 2019 року: виконавчий лист про стягнення заборгованості на загальну суму 10 725,00 гривень; виконавчий лист про стягнення судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривня, які були отримані представником ТОВ «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» 07.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до пункту 1.1. якого на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями : 708 938 691,38 гривень, що виникли у клієнта за основними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором.
Пунктом 1.2. договору факторингу № 01-07-24-1ПА визначено, що на підставі цього договору фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до договору), а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому.
Згідно з пунктом 1.5. договору факторингу № 01-07-24-1ПА, відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за основними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату укладення цього договору.
Як вбачається з пункту 6.1. договору факторингу № 01-07-24-1ПА, у відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає) фактору права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а фактор приймає і зобов`язується сплатити клієнту за відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за основними договорами у загальному розмірі 708 938 691,38 гривень.
Відповідно до пункту 6.2. договору факторингу № 01-07-24-1ПА відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку: за цим договором клієнт передає, а фактор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості (підпункт 6.2.1.). Для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, клієнт надає фактору документацію в порядку, передбаченому цим договором (підпункт 6.2.2.). Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (підпункт 6.2.3.). Згідно з пунктами 7.1., 7.2. договору факторингу № 01-07-24-1ПА, ціна продажу за договором згідно реєстру боржників становить 1 501 013,90 гривень без ПДВ. Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу в розмірі, визначеному в пункті 7.1 договору, шляхом перерахування грошових коштів, на зазначений у реквізитах до цього договору рахунок клієнта, після укладення цього договору, але не пізніше кінцевої дати строку, визначеного у пункті 13.1 даного договору.
З пункту 13.1. договору факторингу № 01-07-24-1ПА вбачається, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та діє до 31.12.2024 р., але у будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами.
Згідно з платіжними інструкціями № 361 від 16.09.2024, № 362 від 16.09.2024, № 363 від 17.09.2024, № 377 від 20.09.2024, № 381 від 23.09.2024, № 382 від 23.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» перерахувало кошти в сумі 1 501 013,90 гривень ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», згідно договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року.
Питання дійсності договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», в установленому законом порядку не оспорено.
Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні відкриті виконавчі провадження з виконання заочного рішення суду № 377/274/19, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ».
Таким чином, виконавчі листи з виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі № 377/274/19, не були пред`явлені до примусового виконання первісним стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ».
З урахуванням положень пункту 10-2 Розділ XIII Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, строки пред`явлення виконавчих листів до виконання заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі № 377/274/19, станом на 14.10.2025 не пропущені.
Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.
При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.
До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною другою вказаної статті заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.
Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та складена 14 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька