19.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/6625/25
Номер провадження: 2/205/3440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Фактично матеріали вищевказаної заяви були передані судді із канцелярії суду 18 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд вказує на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, процесуальний закон імперативно передбачає, що забезпечення позову можливо лише на відповідних стадіях розгляду справи.

Разом із цим, 03.09.2025 року Новокодацьким районним суду міста Дніпра у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було ухвалено відповідне судове рішення. Тобто, станом на день надходження такого клопотання про забезпечення позову (17.09.2025 року), розгляд вказаної справи є завершеним шляхом ухвалення судового рішення.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, суд вимушений про залишення без розгляду вказаного клопотання про забезпечення позову, оскільки воно подано поза межами строків, які передбачать право суду вчиняти таку процесуальну дію як постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Окремо суд зазначає, що після завершення розгляду справи ухвалене рішення саме по собі вже стає інструментом виконання, і якщо виникає потреба у такому виконанні та забезпеченні вимог стягувача, то це робиться в порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, який передбачає, у тому числі право органу якій, здійснює примусове виконання судових рішень, накладати арешт на майно боржника (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі викладеного, керуючись ст.чт, 126,149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан