Справа № 601/2823/25
Провадження № 2/601/994/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання права власності та скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання права власності та скасування арешту майна.

16.10.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Як вказав представник позивача, підставою для закриття провадження є відсутність предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 02.10.2025 сплатив заборгованість, згідно виконавчого документа у виконавчому провадженні № 73128705.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач погасив перед позивачем заявлену до стягнення заборгованість у добровільному порядку і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

При цьому, слід роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1211.20 гривень (квитанція ID № 8883-7067-2037-0844 від 24.09.2025) та 3000.30 гривень (квитанція ID № 6853-6013-2470-5552 від 24.09.2025) слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», де третя особа приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання права власності та скасування арешту майна, - за п.2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір за квитанцією ID № 8883-7067-2037-0844 від 24.09.2025 в розмірі 1211.20 гривень та за квитанцією ID № 6853-6013-2470-5552 від 24.09.2025 в розмірі 3000.30 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: