Справа № 409/1530/17
Провадження № 2-в/0186/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1530/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/1530/17 за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що Сватівським ВДВС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області, тому Шахтарським міським судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви Сватівського ВДВС у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 13.10.2025 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1530/17.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22, територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області визначено Шахтарському (колишній Першотравенський) міському суду Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.01.2018 року, у цивільній справі №409/1530/17 було задоволено позовні вимоги КС «Шанс 2010», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Шанс 2010» заборгованість за кредитним договором №233 від 29.10.2013 року в розмірі 15231 грн. 82 коп., яка складається з 4135 грн. заборгованість за кредитом, 4655,95 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 682,80 грн. три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання, 5758,07 грн. - інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов`язання.

Матеріали цивільної справи №409/1530/17 перебували у Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у сел. Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 14.10.2025 року Білокуракинським районним судом Луганської області цивільна справа №409/1530/17 Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП «Д-3» Білокуракинського районного суду Луганської області, до ОСК на справу №409/1530/17 долучені копії процесуальних рішень суду.

Також, судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1530/17, а саме: ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.09.2017 року про відкриття провадження у справі; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.11.2017 року про призначення справи до розгляду; рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року; ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.04.2018 року про виправлення описки. Електронні копії зазначених вище процесуальних документів підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №409/1530/17 за позовною заявою КС «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 409/1530/17, за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити та долучити до справи наступні документи: ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.09.2017 року про відкриття провадження у справі; ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.11.2017 року про призначення справи до розгляду; рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року; ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.04.2018 року про виправлення описки.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 22.09.2017 про відкриття провадження у справі №409/1530/17, наступного змісту:

Справа №409/1530/17

Пров. №2/409/736/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року на 08.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз`яснюється, що вони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14.11.2017 про призначення справи до розгляду у справі №409/1530/17, наступного змісту:

Справа №409/1530/17

Пров. № 2/409/736/17

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 02 січня 2018 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Біловодського районного суду Луганської області від 07 травня 2020 року у справі №408/6242/18-ц, наступного змісту:

Справа №409/1530/17

Пров.№2/409/5/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г. Третяка

при секретарі: В.М. Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Шанс 2010" звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.10.2013 року між кредитною спілкою «Шанс 2010» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 233, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.07.2017 року сума заборгованості за кредитним договором становить 15231,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Кредитної спілки "Шанс 2010" підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між кредитною спілкою «Шанс 2010» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 233, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем (а.с.4-5). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.07.2017 року сума заборгованості за кредитним договором становить 15231,82 грн., яка складається з 4135 грн. заборгованість за кредитом, 4655,95 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 682,80 грн. три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання, 5758,07 грн. - інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК України вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Шанс 2010" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській обл.. 21.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 233 від 29.10.2013 року в розмірі 15231 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 82 коп., яка складається з 4135 грн. заборгованість за кредитом, 4655,95 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 682,80 грн. три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання, 5758,07 грн. - інфляційні нарахування за прострочення грошового зобов`язання.

Стягнути ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській обл.. 21.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.04.2018 про виправлення описки у справі №409/1530/17, наступного змісту:

Справа №409/1530/17

Пров.№2/409/5/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за ініціативою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року задоволено позовні вимоги кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, в резолютивній частині рішення допущено помилку та не вказано, на користь кого треба стягнути заборгованість.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки у даті реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 31.01.2018 року за позовом кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку та в другому абзаці в кінці речення додати після слів «грошового зобов`язання» слова: «на користь кредитної спілки "Шанс 2010", , адреса: кв. Димитрова буд. 23А, м. Луганськ, Україна».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Г. Третяк

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко