Березівський районний суд Одеської області
16.10.2025
Справа № 494/1370/24
Провадження № 2/494/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1370/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

14.10.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання процесуального представництва позивача та запобігання зловживанню правом, також відкладення розгляду справи, в якому просить зобов`язати представників позивача, які не отримують повісток ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) негайно повідомити суд про наявність електронних кабінетів у ЄСІТС або надати суду всі необхідні дані для забезпечення їхнього належного повідомлення, також просить відкласти розгляд справи для забезпечення належного повідомлення всіх представників позивача.

У судовому засіданні 16.10.2025 року представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

Під час судового засідання 16.10.2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання представника відповідача, суд доходить до наступних висновків.

За положеннями статті 129 Конституції України,статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи містяться заяви представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, де зазначили свої електронні адреси, які використовуються ними для реєстрації в ЄСІТС, тим самим підтверджуючи наявність у останніх електронних кабінетів у ЄСІТС. Крім того, у матеріалах справах містять протоколи судового засідання, згідно яких представники позивача брали особисту участь у судових засіданнях та під запис були повідомлені про дати наступних засідань, отже належним чином повідомлені про наступні дати судових засідань. Також слід зазначити, що станом на 16.10.2025 року представникам позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надано доступ до електронної справи №494/1370/24 для можливості реалізації їх прав та обов`язків, та які автоматично мають можливість бачити дати наступних судових засідань.

Таким чином, підстав для зобов`язання представників позивача повідомити суд про наявність електронних кабінетів судом не встановлено, учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, мають доступ до електронної справи, з урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду справи.

Отже, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання процесуального представництва позивача та запобігання зловживанню правом, а також про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.56,175,185,294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про врегулювання процесуального представництва позивача та запобігання зловживанню правом, відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар