Справа № 307/3713/25
Провадження № 2/307/1308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Колективне сільськогосподарське підприємство «Руськополівське» в особі адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича 29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» - Дрюченко Олександр Сергійович подав суду заяву про повернення позовної заяви та всіх додатків до неї.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки представник позивача Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» - Дрюченко Олександр Сергійович подав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, то позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння слід повернути позивачу та повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу.

Повернути позивачу Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське» сплачену суму судового збору в розмірі 3 028, 00 (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 08 вересня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Ухвалу складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.