15.10.2025 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/1528/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

у с т а н о в и в :

Позивач в особі представника Борисенко І.А., яка діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просив солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 94 284 грн 64 коп.та сплачений судовий збір.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 «Про визначення виконавців послуг у житловому фонді міста Харкова», КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З 01.12.2021 на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII у багатоквартирних будинках набрали чинності індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» 31.10.2021. З 01.07.2022 набрали чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внітрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внішньобудинкових систем гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та іншої власності, які також опубліковані на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» 01.06.2022. Зазначеними індивідуальними договорами та публічними договорами визначено порядок укладення договорів, надання/отримання послуг КП «Харківські теплові мережі», нарахування, оплата та інші суттєві умови правовідносин. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води. Відповідачам щомісячно направлялись рахунки на оплату наданих послуг. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.11.2024. Посилаючись на вказані обставини та норми закону, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 90 172 грн 52 коп., з якої: 69 925 грн 82 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2014 по 31.10.2024, 852 грн 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024, 18 188 грн 70 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2014 по 31.10.2024, 477 грн 12 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024, 549 грн 64 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024 року, 178 грн 64 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024.У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань позивачем було нараховано 3% річних у сумі 1 133 грн 25 коп. та інфляційні втрати у сумі 2 978 грн 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно. Одночасно з позовною заявою представником позивача Борисенко І.А. надана заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача; позовні вимоги підтримують в повному обсязі; не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

На виконання ухвал суду про витребування доказів з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшли наступні копії актових записів про смерть: копія актового запису про смерть № 86 від 09.05.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45); копія актового запису про смерть № 7281 від 06.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54)

За змістом положень ЦК України та ЦПК України, зокрема глави 4 розділу ІІ, та статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з копій актових записів про смерть № 86 від 09.05.2024 та № 7281 від 06.06.2024, відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З наведеного вбачається, що вказані відповідачі померли до звернення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до суду із зазначеним позовом.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до них. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд відмічає, що якщо фізична особа відповідач помер до відкриття провадження у справі, позивач, враховуючи приписи статей 1281 та 1282 ЦК України, має право подати позов до спадкоємців померлої особи, до яких перейшли права та обов`язки останньої, та з інших правових підстав.

Крім того суд зазначає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 також не підлягають розгляду, оскільки позивач просить стягнути суму боргу в солідарному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 15.10.2025.

Суддя В.О. Попова