УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 299/7281/24

провадження № 61-11939ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня

2024 рокута постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня

2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа-Пийтерфолівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

03 грудня 2024 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким заяву задовольнив. Визнав ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановив над нею опіку; призначив ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина

НОМЕР_1 , як особа, яка не брала участі в розгляді справи, подала апеляційну, в якій просила скасувати рішення суду в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні даної вимоги.

Закарпатський апеляційний суд своєю постановою від 14 серпня

2025 року апеляційну скаргуВійськової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року-без змін.

22 вересня 2025 року Військова частина 9937 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , сформованою в системі «Електронний суд».

26 вересня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року.

У наданий судом строк заявник в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/7281/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов