overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 636/7159/23

провадження № 22-з/818/243/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором № 290203659 від 07 квітня 2019 року у розмірі 26 707,09 грн та судовий збір в сумі 1 463,85 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2025 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

02 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

16 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Усенка А.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 21 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 2/332/855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

14.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 11-00 год. 21.10.2025, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: 099.701.17.45.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Провадження № 2-о/727/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

13.10.2025 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відкликання заяви та просила повернути матеріали заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №705/5990/25
2-о/705/197/25
УХВАЛА

02.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманська міська рада (пл. Соборності,1, м. Умань, Черкаська область, 20301) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області на підставі ст.316 ЦПК України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягають розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження № 2/161/5044/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/14936/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/14936/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 26 листопада 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №645/5500/24

провадження №22-ц/818/4718/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи..

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 951/566/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у в м. Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №/204844 від 11 січня 2020 року в сумі 10622 грн. 50 коп. та судових витрат.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Встановлено, шо відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Вказану обставину необхідно повідомити позивачу для вирішення питання щодо дальшого руху справи, її зупинення чи закриття.

Одночасно від Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у селі Розгадів Тернопільського району.

Керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст. 251, ч.7 ст.255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.00 год. 27 жовтня 2025 року.

Повідомити позивача про час і місце розгляду справи. Позивачу повідомити суд про можливість подальшого руху справи, її зупинення чи закриття.

Зборівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції невідкладно надати Зборівському районному суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у селі Розгадів Тернопільського району та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
справа № 276/1452/25
провадження № 2/208/5200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янське Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру - Донецька область, Добропільський район, м.Шахове, вул..Чернявського 12.

Дана справа належала до територіальної юрисдикції (підсудності) Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра і тому вказану справу слід направити за підсудністю до вказаного суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260,261,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/819/852/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

У провадженні Херсонського апеляційного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Бороганом Валентином Володимировичем, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

04 вересня 2025 року Херсонським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, у вступній частини зазначеної постанови допущено описку та неправильно зазначено дату ухвалення постанови «04 серпня 2025 року» замість правильного «04 вересня 2025 року».

Відповідно до положень частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, шляхом зазначення правильної дати ухвалення постанови Херсонського апеляційного суду «04 вересня 2025 року» замість неправильно вказаної дати розгляду справи «04 серпня 2025 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену у вступній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року описку, зазначивши правильну дату постанови Херсонського апеляційного суду «04 вересня 2025 року» замість помилково зазначеної «04 серпня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько