Справа № 758/2578/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

присяжних Золотарського Р.А.,

Кущак Є.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сороки М.В.,

особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується заява

адвоката Діхтяренко О.М,

представника органу опіки Сумського Ю.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Сороки Миколи Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення піклування над обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та бажає здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка починаючи з 2013 року систематично зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.11.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, синдром відміни з делірієм в КНП Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі, ухвалою суду від 17.07.2024 - відновлено провадження.

09.07.2024 на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема медичної довідки про перебування під наглядом лікаря-психіатра з психоневрологічного диспансеру за місцем реєстрації та наявна медична документація (медична картка амбулаторного хворого) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також медичну карту амбулаторного хворого з ЕНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2024 на адресу суду надійшов лист КНП «Клінічна лікарня № 15 Подільського району м. Києва», зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.01.2023 по теперішній час за медичною допомогою до КНП «Клінічна лікарня № 15 Подільського району м. Києва» не зверталася та на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Ухвалою суду від 23.10.2024 скеровано справу до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2024 провадження у справі відновлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2025 направлено матеріали справи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі.

16.06.2025 вищезазначена цивільна справа по завершені проведення експертизи повернулася до суду з експертної установи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 716 від 13.05.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.06.2025 провадження у справі відновлено.

28.07.2025 від представника заявника на адресу суду надійшла уточнена заява.

Враховуючи нововиявлені обставини, які стали відомі після проведення судово психіатричної експертизи та висвітлені у висновку експерта № 716 від 13.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути визнана судом недієздатною, так як вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а ОСОБА_1 опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява адвокат Діхтяренко О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування Сумський Ю.А. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та бажає здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка починаючи з 2013 року систематично зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.11.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, синдром відміни з делірієм в КНП Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія».

Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.10.1986 з якого вбачається, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 13.05.2025 № 716, проведеного ДП «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (суддино-інтоксикаційного) генезу з психоорганічним синдромом (F 07.9 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що уточненні вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останньої недієздатною.

Згідно подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2025 № 106-10058 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною.

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути та висловили своє бажання бути опікуном ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Сороки Миколи Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

-заінтересована особа -Орган опіки і піклування в особі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, .

-особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

-заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Д. В. Петров

Присяжні Р.А. Золотарський

Є.В. Кущак