Справа № 944/3307/25
Провадження №2-о/944/347/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.,

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Яворові, у залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, як орган опіки і піклування, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном, у якій заявники просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/3903/23 ОСОБА_3 визнано недієздатним, також встановлено опіку над недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що протягом тривалого час здійснювала опіку над своїм недієздатним братом, однак з кожним разом це їй вдавалось важче. Останній став більше агресивним при нападах і як чоловік має при цьому дуже велику силу, тому ОСОБА_1 змушена залучати до догляду іншого спільного брата - ОСОБА_2 , який фізично може зупинити недієздатного ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 влаштувалася на роботу у КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» та працює на посаді медичної сестри стоматологічного кабінету поліклінічного відділення, тому у зв`язку із зміною ситуації та вступу на посаду в м. Львові, не може здійснювати опікунство над братом і фактично заявнику ОСОБА_2 доводиться здійснювати постійний догляд за недієздатним ОСОБА_3 .

Водночас їх матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непрацездатною та через вік та стан здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Тому, заявники вважають за необхідне призначити опікуном недієздатного брата саме ОСОБА_2 , який здійснює догляд.

Ухвалою від 03.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що стан здоров`я її недієздатного брата погіршився та справлятися із ним вона не може. На даний як і раніше працює в КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня». Мати за станом здоров`я не здатна повноцінно бути опікуном. Водночас її брат ОСОБА_2 , який бажає здійснювати опіку працює дальнобіником. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Яворівська міська рада Львівської області, як органу опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, направив до суду Подання опікунської ради щодо доцільності призначення опікуном на недієздатним брата ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 (Справа № 944/3903/23) визнано недієздатним ОСОБА_3 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Строк дії рішення суду - два роки. Рішення набрало законної сили 19.01.2024.

Із заяви убачається, що ОСОБА_1 просить суд звільнити її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю виконувати такі обов`язки.

Як було установлено судом, згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта №1080 від 04.10.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю. ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги.

При розгляді справи судом установлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними братами та сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 виданого Чернилявською сільською радою 19.10.1983, актовий запис №63; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 виданого Чернилявською сільською радою 19.07.1991, актовий запис №39; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 виданого Чернилявською сільською радою 17.11.1992, актовий запис №57; батьками яких значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб № 298 від 20.06.2025.

З довідки виданої у КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» убачається, що ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичної стоматологічного кабінету поліклінічного відділення.

За приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

З огляду на зазначене, враховуючи обставину вступу на посаду медичної сестри стоматологічного кабінету поліклінічного відділення КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 та неможливістю повноцінно виконувати обов`язки опікуна, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити останню від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як убачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , опікунська рада вважає можливим призначити заявника ОСОБА_2 опікуном на братом ОСОБА_3 ..

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З долучених заявником документів, судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за віком є військовозобовязаним, жодних доказів зворотного суду не надано.

Статтею 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Порядок звільнення з військової служби визначений статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Тобто ОСОБА_2 на момент звернення до суду із заявою у цій справі, має призовний вік, а тому може бути призваним на військову службу під час мобілізації. Виходячи з вказаних обставин, беручи до уваги пояснення заявника ОСОБА_1 , заважаючи на призовний вік ОСОБА_2 , суд вважає, що подання органу опіки і піклування не є належним чином вмотивованим та обгрунтованим.

Враховуючи вище викладене, суд критично ставиться до зазначення заявником інформації щодо того, що він є єдиним родичем, який може здійснювати опікунство над недієздатним, оскільки доказів того суду не надано. Крім того, встановити факт відсутності інших родичів суд не має можливості.

Також, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 може бути призваний по мобілізації для проходження служби в Збройних силах України, виконання ним обовязків опікуна фактично унеможливлюється, а задоволення даної вимоги може створити штучні умови для подальшого звільнення заявника від військової служби.

Так, дослідивши матеріали справи, беручи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 його брата ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Беручи до уваги вище викладене, дослідивши докази в їх сукупності, з метою недопущення створення штучних умов для звільнення особи з військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково.

Відповідно до ст.299 ч.2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55, 58, 60, 75 ЦК України, ст. ст.3, 10, 209, 258-259, 263-265, 295-297, 300, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Копію рішення направити до Яворівської міської ради Львівської області, як органу опіки і піклування.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повне рішення складене і підписане 6 жовтня 2025 року.

Суддя Юрій КОЛТУН