ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Чернівці

справа № 716/1806/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І. Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 жовтня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла справа № 716/1806/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з розпорядженням голови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2025 року про визначення підсудності вказаної справи.

В розпорядженні голова суду посилається на те, що відповідно до рішення Чернівецької міської ради №49-15/22 від 01.11.2022 року ОСОБА_1 є діючою присяжною Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя та виконує обов`язки, визначені пунктами 1,2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Отже, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 11 березня 2020 року у справі №661/1169/18.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Вирішуючи питання визначення підсудності даної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано порядок визначення суду судом вищої інстанції, до підсудності якого необхідно віднести справу, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду.

Процесуальний закон, а саме частина 1 статті 26 ЦПК України, містить лише вказівку про те, що підсудність визначається ухвалою суду вищої інстанції, що постановляється без повідомлення сторін.

При визначенні суду, до підсудності якого необхідно віднести вказану справу, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального права, а саме частину 4 статті 31 ЦПК України, яка визначає, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Про можливість застосування судами процесуальної аналогії наголошено, серед іншого, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11. Так, Верховним Судом зазначено, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Враховуючи те, що відповідно до рішення Чернівецької міської ради 49-15/22 від 01.11.2022 року позивачка у даній справі ОСОБА_1 є діючою присяжною Заставнівського районного суду Чернівецької області, доцільно визначити підсудність даної справи Кіцманському районному суду Чернівецької області, що найбільш територіально наближений до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись частиною 1 статті 26, частиною 4 статті 31 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підсудність цивільної справи № 716/1806/25 визначити Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи № 716/1806/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І. Н. Лисак