Справа № 277/1173/25
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"10" жовтня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем,а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В позові зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, від якого мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу їх сімейне життя поступово погіршувалося, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на шлюб та сім`ю. У зв`язку з чим між ними часто виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час їх сім`я фактично розпалась.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2004 року Верхненською сільською радою Турківського району Львівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , яке видане 14.02.2004 року (а.с.5).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 21.06.2010 року виконкомом Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с.10).

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14.02.2004 року Верхненською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський