overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3437/24
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

20 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування,

у с т а н о в и л а:

Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно з частинами чотири, шість статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування.

Справу призначити до розгляду о 08:00 годині на 20.11.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статей 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 2/686/8901/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 12.01.2026 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/643/360/25
УХВАЛА

22.10.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2025, заву передано судді Довготько Т.М.

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2025 на 12 годин 45 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/5179/25
У Х В А Л А

21.10.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 17.10.2025 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заяву підписано представником позивача ОСОБА_4

20.10.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бак М. Д.
Провадження № 2-о/127/556/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , державного нотаріуса Другої вінницької нотаріальної контори Швець Людмили Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 293, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , державного нотаріуса Другої вінницької нотаріальної контори Швець Людмили Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Призначити судове засідання по справі 26.11.2025 об 11.30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/7442/25
Провадження № 2/209/2554/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

20 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал -Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитна установа «Капітал Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту № 408/2024 від 02 вересня 2024 року у розмірі 6587,76 гривень; судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал Кредит» (місце знаходження м. Дніпро, вул.Ю. Словацького, буд.14) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 20 листопада 2025 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 05 листопада 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Провадження по справі № 2-н/635/497/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 303/7846/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Агроторгового державного підприємства «Радгосп завод «Мукачівський» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та керуючись ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 15, 20, 21 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Агроторгового державного підприємства «Радгосп завод «Мукачівський» (місцезнаходження: вул. Духновича, 89, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00413794) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 87 640 гривень (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок гривень).
Стягнути з Агроторгового державного підприємства «Радгосп завод «Мукачівський» (місцезнаходження: вул. Духновича, 89, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00413794) на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні, вісімдесят копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Провадження №: 2/336/3900/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 10.09.2025р.

В призначене судове засідання 10.09.2025 р. відповідач не з`явився, у зв`язку з чим було відкладено судове засідання на 24.09.2025 р. За клопотанням відповідача, підготовче судове засідання було відкладено на 15.10.2025 р.

Перед підготовчим судовим засіданням 15.10.2025р. представник позивача Сілецький А.А. подав заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на:

12:00 год. 30.10.2025 року

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя М.І.Турчинський
Провадження №2/523/6156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пересипського районного суду м.Одеси від 20.10.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей були задоволені у повному обсязі.

Однак у рішенні суду було допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано назву суду «Суворовський районний суд м. Одеси».

В той же час, відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у рішенні Пересипського районного суду міста Одеси від 20.10.2025р. у справі №523/15466/25 та у вступній частині рішення замість назви суду, який ухвалив судове рішення «Суворовський районний суд м.Одеси» правильно читати «Пересипський районний суд міста Одеси».

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Учасник ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 20.10.2025
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 723/2320/25
Провадження №2/726/508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу.

Згідно із довідкою про причини повернення кореспонденції від 11.09.2025 р., повістка про виклик до суду повернута у зв`язку із смертю адресата відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , представник позивача- Хаєцька Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду в порядку регресу закрити у зв`язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Байцар