Ухвала

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 676/4785/24

провадження № 61-11154ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року адвокат Єрмак О. В. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року поновлено адвокату Єрмаку О. В. як представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявникам необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги за вимоги немайнового характеру в розмірі 3 875,84 грн; надати інформацію про ціну позову в частині оскаржуваної вимоги майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), та самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду), та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна, х 0,8, і роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 15 вересня 2025 року було надіслано адвокату Єрмаку О. В. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 17.09.2025 0:56:02.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 16 жовтня 2025 року вимоги ухвали адвокатом Єрмаком О. В. як представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року

повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев