Справа № 141/617/25
Провадження № 2/141/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. від 16.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі № 141/671/25,

У С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває на розгляді цивільна справа №141/671/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

16.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі № 141/671/25. В обґрунтування заяви зазначено, що 04.08.2025 ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області було відкрито провадження у справі №141/671/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та надано відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, однак ОСОБА_3 зазначає, що 02.09.2025 Сьомим апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень і рішень. Таким чином, оскільки справа розглядалась, в тому числі, за участю ОСОБА_1 , у неї багато часу займала підготовка до її розгляду й тому у ОСОБА_1 не залишалось часу для вивчення матеріалів справи № 141/671/25. Окрім того, ОСОБА_1 хворіла та знаходилась на стаціонарному лікуванні, що унеможливило її бажання звернутися за правовою допомогою та вже 15.10.2025 відповідач звернулась до адвоката за правовою допомогою.

На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безугла І.С. просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву у цивільній справі №141/671/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. від 16.10.2025, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині першій статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У статті 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі № 141/671/25 відкрито та підготовче судове засідання у справі призначено на 10.09.2025.

06.08.2025 ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик в судове засідання, копію ухвали суду від 04.08.2025 про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 318. Тобто, п`ятнадцятидений строк для подання відзиву для ОСОБА_1 закінчився 21.08.2025, натомість, правом на подачу відзиву ОСОБА_1 не скористалась та жодних заяв чи клопотань суду не подала.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2025, не відбулось та було відкладено на 08.10.2025, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача ТОВ «Регіна ЛТД» адвоката Якименко Ю.О. про відкладення розгляду справи, при цьому, відповідач ОСОБА_1 також в підготовче судове засідання 10.09.2025 не з`явилась, жодних заяв чи клопотань суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 663, дата отримання 11.09.2025.

08.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі № 141/671/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2025, при цьому суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R90, дата отримання 10.10.2025, однак в судове засідання вкотре не з`явилась, причини поважності неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань суду не подала.

15.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю вивчення матеріалів справи № 141/671/25 та зайнятістю ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні в Тетіївському районному суді Київської області.

Судове засідання, призначене на 16.10.2025 об 11 год 00 хв, було відкладено на 11.11.2025, у зв`язку із задоволенням заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. від 15.10.2025.

При цьому, 16.10.2025 о 13:23:16 год до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі № 141/671/25.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безугла І.С. у заяві на поновлення пропущеного процесуального строку посилається на те, що ОСОБА_1 мала проблеми зі здоров`ям, тому не могла вчасно подати до суду відзив на позовну заяву, натомість, із долучених ОСОБА_3 до матеріалів справи № 141/671/25 медичних висновків № 1111-НМ5К-8ВРЕ-7МРТ від 2025-09-02, № 1111-ТХСТ-53ТР-Н8РР від 2025-09-05 та № 1111-7Е33-ВММК-6НТВ від 2025-09-11 у графі «Період непрацездатності» зазначено 2025-09-02 2025-09-05, 2025-09-05 2025-09-09 та 2025-09-10 2025-09-19, відповідно, тобто ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні вже після наданого судом строку для подання відзиву (до 21.08.2025).

Також Безугла І.С. вказує на те, що ОСОБА_1 була учасником у розгляді іншої справи в Сьомому апеляційному адміністративному суді та у зв`язку із браком часу не мала можливості подати відзив до суду по справі № 141/671/25 у визначений чинним законодавством строк та лише 15.10.2025 ОСОБА_1 уклала із адвокатом Безуглою І.С. договір про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 могла звернутись до адвоката для її представництва у суді з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження, доказів неможливості такої дії суду ані ОСОБА_1 , ані адвокатом Безуглою І.С. надано не було. Окрім того, суд зауважує, що участь ОСОБА_1 у слуханні іншої судової справи жодним чином не перешкоджало її паралельній участі при розгляді справи № 141/671/25.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 (справа № 500/1912/22), застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 23.06.2022 року, справа №320/4885/19, адміністративне провадження № К/9901/45037/21, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З урахуванням положень статті 127 ЦПК України суд доходить висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву слід відмовити.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 127, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.В. від 16.10.2025 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі № 141/671/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Слісарчук