У Х В А Л А

14 жовтня 2025року м. Київ

Справа № 761/35113/23

Провадження: № 22-ц/824/16262/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 21 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О. А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зупинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2016р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок невиплаченої та недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2016р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом на невиплачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму пенсії з моменту припинення її виплати - 01.07.2016р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену ОСОБА_2 суму пенсії з моменту припинення її виплати - 01.07.2016р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 13665 грн. 98 коп., з яких: 3665 грн. 98 коп. - витрати по сплаті судового збору; 10000 грн.- витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь держави судовий збір у сумі 1178 грн. 82 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві27 серпня 2025 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 вересня 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.

06 жовтня 2025 року цивільна справа №761/35113/23надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовийзбір»за поданняпозовної заяви, щомаєодночасномайновий і немайновий характер, судовийзбірсплачується за ставками, встановленими для позовнихзаявмайнового та немайнового характеру.У разі коли в позовнійзаявіоб`єднанодві і більшевимогнемайнового характеру, судовийзбірсплачується за кожнувимогунемайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається із матеріал справи, ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, звернулась до суду першої інстанції з двома вимогами немайнового характеру та з однією вимогою майнового характеру.

Таким чином за звернення до суду з позовом судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3665, 98 = (366598*0,01) - за вимогу майнового характеру, та 2422, 4 = (3028*0,4)*2 -за дві вимоги немайнового характеру.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (6088, 38х 150%)/100 = 9132, 57грн.

В той же час, до апеляційної скарги скаржником долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1768, 23 грн., тобто, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7364, 34грн. за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не відповідає вимогам до змісту, що визначені ст.356 ЦПК України, оскільки обґрунтована з посиланнями на норми Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як подання апеляційної скарги в цивільному судочинстві регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України..

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,для сплати судового збору у розмірі 7364, 34грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіна рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2025 року, залишити без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК Українита для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадкудне подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК Українита несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома