Справа № 645/5275/25
Провадження № 2/645/2708/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/5275/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06.08.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Не надавати строку на примирення.

3. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 27 жовтня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4678.

4. Справу просить розглядати за її відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 27 жовтня 2017 року зареєстровано шлюб Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4678, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 2017 року

Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися близько півроку тому, а остаточно припинені на початку липня 2025 року. Позивач з відповідачем на даний час не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї на думку позивача є те, що, сторони по справі мають різного складу характери, їхні погляди на спільне сімейне життя не співпадають, між подружжям втрачено повагу один до одного та взаєморозуміння. Стосунки носять лише виключно формальний характер, проживають окремо тривалий період часу. Позивач стверджує, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливо ні за яких умов. Подружжя втратили почуття любові один до одного, шлюб має виключно формальний характер. Спору щодо місця проживання дитини немає. Сторони дійшли згоди, що малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишається проживати разом з матір`ю. Майнового спору між сторонами немає.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

07.08.2025 представником позивача надіслано до суду заяву, в якій зазначено, що в первісній позовній заяві невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання 13.10.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача разом з позовною заявою подано до суду заяву про проведення розгляду без сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, 05.09.2025 засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 27 жовтня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрованийХарківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4678 (а.с.8).

Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться.

Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 20.04.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 13).

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про оплату № 1307-5997-7144-1637 від 05.08.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 18).

Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору, що становить 605, 60 грн (1 211,20 х 50% = 605, 60).

Інші 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 605, 60 грн підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 142, 206, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 27 жовтня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4678 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, сплачений нею за подання до суду позову про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) згідно квитанції про оплату № 1307-5997-7144-1637 від 05.08.2025.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Дьоміна Мирослава Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , тел. НОМЕР_7 , має зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

Суддя О.О. Лисенко