Справа № 646/7762/25
№ провадження 2-о/646/143/2025
У Х В А Л А

16.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., вирішуючи питання про прийняття у провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій він просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою з 24.02.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2025, справу передано в провадження судді Шиховцової А.О.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддею Шиховцовою А.О. до вирішення питання про прийняття даної справи до свого провадження заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що заявник у справі ОСОБА_1 є чоловіком судді Основ`янського районного суду міста Харкова Клімової С.В., яка є колегою судді Шиховцової А.О., з якою суддя Шиховцова А.О. має робочі стосунки та здійснює колегіальний розгляд справ.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дані обставини, можуть поставити під обґрунтований сумнів безсторонність суду з точки зору як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин 1 та 2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Шиховцової А.О. від участі у розгляді справи № 646/7762/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Передати справу до цивільної канцелярії для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова