Справа № 489/9897/24
Провадження № 2/489/923/25
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Котсюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Старікова Є.О.,

представника відповідача Шевченка І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання представника відповідача - адвоката Шевченка Ігоря Юріовича про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В грудні 2024 позивачка через свого представника адвоката Старікова Є.О. І.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до якого просила суд провести поділ майна подружжя, а саме: виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) гараж № НОМЕР_2 з підвалом, загальною площею 19,20 кв. м., в авто-гаражному кооперативі «Інгул», за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 25-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за 1/2 частку вартості гаражу АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) у розмірі 103 526,19 грн.

- стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY», 2007 року випуску, об`єм двигуна 1896 см. куб., у розмірі 128 658,00 грн.

- стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобілю «HYUNDAI I30», 2010 року випуску, об`єм двигуна 1582 см. куб., у розмірі 154 480,25 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати, а саме: витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3 093,32 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Досягти згоди з відповідачем, щодо поділу зазначеного майна позивачка не має можливості.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2045 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання.

08.10.2025 від представника відповідача - адвоката Шевченка І.Ю. до суду надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості гаража № НОМЕР_2 з підвалом, загальною площею 19,20 кв. м., в авто-гаражному кооперативі «Інгул», за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово промислової палати за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 (з наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Регіональної торгово промислової палати за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова (дійсна) вартість гаража № НОМЕР_2 з підвалом, загальною площею 19,20 кв. м., в авто-гаражному кооперативі «Інгул», за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 25-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на час проведення експертизи ?

Так у відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 255, 259, 263 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Шевченка ІгоряЮріовича про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Регіональної торгово промислової палати за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експерта поставити наступні питання: яка ринкова (дійсна) вартість гаража № НОМЕР_2 з підвалом, загальною площею 19,20 кв. м., в авто-гаражному кооперативі «Інгул», за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 25-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на час проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 489/9897/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025.

Суддя Г.С.Костюченко