Справа № 135/1170/25
Провадження №2-о/148/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2025 рішенням Управлінням пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до трудового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, так як на її титульній сторінці має місце виправлення в прізвищі.

В зв`язку з даними обставинами заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 .

В судове засіданні заявник не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі, згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа - представник Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, згідно якого просить здійснити розгляд справи без її участі та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник з 21.08.2023 являється ВПО, фактичне місце перебування якої за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія довідки від 21.08.2023 №535- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.6).

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_2 , виданого 16.11.2001 Красноармійським МВ УМВС України у Донецькій області (а.с. 5) заявник вказана як ОСОБА_1 . Аналогіно її прізвище, ім`я, по батькові вказано в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 14.10.1989 серія НОМЕР_3 , виданого на російській мові (а.с.12), вбачається, що 14.10.1989 заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Згідно копії е-свідоцтва про розірвання шлюбу, сформованого з Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) (а.с.13), вбачається, що заявник 18.06.1990 розірвала шлюб із ОСОБА_2 та змінила своє прізвище на ОСОБА_3 , актовий запис про розірвання шлюбу №319 від 18.06.1990.

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_1 (а.с.7-9) вбачається, що дана трудова книжка була видана 18.08.1986 на російській мові на ім`я " ОСОБА_5 ". Згодом в дану трудову книжку у зв`язку із зміною прізвища заявника вносились зміни, а саме, прізвище ОСОБА_3 було взято у скобки та після нього зазначено також у скобках прізвище ОСОБА_6 , яке містить виправлення у букві "о" на букву "е". При цьому застереження щодо даних виправлень титульна сторінка трудової книжки не містить. На сторінці 41 трудова книжка заповнена на українській мові на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії рішення Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 15.04.2025 №25 (а.с.10) вбачається, що заявнику було відмовлено в призначені пенсії, так як в ході розгляду документів до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки на титульній сторінці має місце виправлення в прізвищі.

Обставини належності заявнику вищевказаної трудової книжки підтверджуються наявністю у заявника даної трудової книжки, вірним заповненням прізвища, ім`я та по батькові заявника на сторінці 41 трудової книжки, а також наявними в матеріах справи доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої 18.08.1986.

Судові витрати, понесені заявником, залишити за нею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: