БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1224/25
Провадження № 2/730/550/2025
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про передачу спадкового майна, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить передати йому в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0215 площею 2,9762га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0213 площею 1,4120га, їх цільове призначення (використання) для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території с. Сиволож Ніжинського району Чернігівської області та належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є племінником ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входять і вказані земельні ділянки, право власності на які підтверджені відповідними державними актами. Після поновлення за рішенням суду строків на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки він звернувся з відповідною заявою до Борзнської державної нотаріальної контори, якою була заведена спадкова справа №276/2020. Однак за заявою його представника нотаріус 20.05.2021р. виніс постанови про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначені земельні ділянки у зв`язку з тим, що вони зареєстровані за територіальною громадою Сиволозької сільської ради (у процесі децентралізації приєднана до Плисківської сільської ради), але про цю обставину представник йому не повідомив. З інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно він випадково дізнався, що спірні земельні ділянки були зареєстровані за територіальною громадою Сиволозької сільської ради на підставі судового рішення від 07.11.2013р. про визнання спадщини відумерлою. Зважаючи, що вищевказані спадкові земельні ділянки збереглися, на підставі ч.2 ст.1280 ЦК України просить передати йому дане майно в натурі.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки згідно заявки, зазначеній у позовній заяві, але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав.

Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, у поданій заяві від 28.08.2025р. просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнає. Наданий відповідачем відзив на позов ухвалою суду від 29.09.2025р. не прийнятий до матеріалів справи, оскільки поданий з пропуском установленого судом строку й не наведено поважних причин для його поновлення, а також не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивача, який клопотав про розгляд справи без його участі, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє сторонам їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про передачу спадкового майна відкласти на 03 листопада 2025 року о 12-00 год.

Виклик сторін повторити.

Повідомити позивача, що в разі його повторної неявки в судове засідання або не повідомлення ним про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець