Справа № 522/3294/25-Е
Провадження № 2/522/4118/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеса з позовом до СТ «Сузір`я Будова» та ТОВ «УВГП-Система», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «УВГП-Система», СП «Сузір`я Плюс» та Південне управління капітального будівництва МОУ про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва.

26.02.2025 ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. позовну заяву залишено без руху.

07.03.2025 ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання розпорядження № 521/25 в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. від 14.05.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/3294/25-Е передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

30.05.2025 ухвалою головуючого судді Павлик І.А. справу прийнято до свого провадження.

10.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та виключено Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Споживче товариство «Сузір`я Плюс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» з кола третіх осіб та залучено їх до участі у справі в якості співвідповідачів, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Колективне підприємство «Будова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУБУД».

24.06.2025 від представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/84-КР від 12.03.2018 (із змінами згідно Додаткової угоди від 21.05.2021, Додатковою угодою № 2 від 21.05.2021), укладений між Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та ОСОБА_1 .

30.07.2025 ухвалою суду зустрічну позовну заяву залишено без руху.

12.08.2025 на виконання ухвали суду від 30.07.2025 від представника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом і первісного і зустрічного позовів є питання набуття права власності на одне і те ж саме нерухоме майно, тому їх спільний розгляд є доцільним та в межах розгляду даного спору сторони зможуть вирішити всі спірні питання.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 193, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», про захист прав споживачів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, визнання майнових прав на об`єкти будівництва.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на зустрічну позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідачі мають право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик