overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2025 року о 13:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.403.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 144/1587/25
Провадження № 2/144/634/25
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області 13.10.2025 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на його користь матеріальну шкоду в сумі 50125 грн, а саме: 6925 грн оплата за купівлю стажу та 43200 мінімальна пенсія за два роки.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Позивач прикладає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору № 47 від 18.09.2025 року на суму 1211,20 грн, сплачений за розгляд іншої справи, яку було залишено без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження в даній цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн в цивільній справі № 144/1587/25, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/6032/24 Головуючий у 1 інстанції: Яніва Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2194/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: представника Міністерства оборони України Ткачука В.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року у справі заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання членом сім`ї загиблого військовослужбовця,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 703/6729/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Смілянська міська рада (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

встановила:

Заявник звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою окремого провадження про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 174, 175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ст. 175, 177, 187, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

Керуючись ст. 174, 175, 177, 187, 294, 315, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. та провести його в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, 94).

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року позовну заяву АТ „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, АТ „Креді Агріколь Банк подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/10093/25

ун. № 466/7933/25

15 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.10.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання заяви, остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 946/1110/25
Провадження № 2/946/2194/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 350/1525/25
Номер провадження 2-о/350/185/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

установив:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном останньої.

15.10.2025 заявником подано до суду заяву в якій просить повернути матеріали справи.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої та частини шостої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявником подано відповідну заяву про відкликання заяви, тому матеріали заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/992/25, провадження 2/721/438/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: с-ще Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2-н/205/1102/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 359/3869/23
Провадження № 8/359/13/2025

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СітіСтейтСервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ""Щасливе ЛУ-14", про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СітіСтейтСервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ""Щасливе ЛУ-14", про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені.

Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СітіСтейтСервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ""Щасливе ЛУ-14", про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені, та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 29.10.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв небесної сотні, 10, кабінет №1.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка