overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/3325/25
Номер провадження 2-о/337/170/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

21 жовтня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 19, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.08.2025 провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

16.10.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 04.09.2025 № 367.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2025 на 10:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисправу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Номер провадження 2-н/205/1092/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління побутовими відходами солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/7446/25
Провадження № 2-н/216/2282/25
2. Стягнути з боржника судовий збір 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя СКИБА М.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано "____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя СКИБА М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/344/378/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю:секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259- 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №2720 від 17.12.2013 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи :

ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_3 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса : вул. Галицька,25, м. Івано-Франківськ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , адреса : вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ;

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 676/6526/25
Номер провадження 2/676/3350/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, подав клопотання про витребування доказів які становлять банківську таємницю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю реєстрації.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, строки розгляду справи, надані суду представником позивача докази в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

-чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-75ХХ-ХХХХ-0133;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 01.09.2021р. по 02.09.2021 р., в т.ч. в частині зарахування 14000,00 грн.;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з 01.09.2021р. по 02.09.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер справи 171/1038/25
Номер провадження 2/171/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

з участю секретаря Ровна Н.А.,

розглянувши матеріали цивільного позову Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АТ "Акцент-банк" про стягнення заборгованості.

06.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

За змістом поданої до суду заяви про закриття провадження у цій справі представник позивача посилається на правила статті 255 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту заяви про закриття провадження у справі вбачається, що її подано відповідно до вимог ЦПК України, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не встановив, підстав які перешкоджають прийняттю судом заяви про закриття провадження у справі, закриття провадження не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 640/438/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документу,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення (заочного) від 12.03.2025 у справі № 640/1401/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код за ) заборгованості за кредитним договором у сумі 23234 грн. 23 коп. /двадцять три тисячі двісті тридцять чотири гривні двадцять три копійки/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа №464/6735/24
пр № 4-с/464/17/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана скарга.

У судове засідання, призначене на 16.10.2025, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. Від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 16.10.2025 надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості ОСОБА_1 надати відповіді на відзив.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а також з метою надання можливості скаржнику надати відповідь на відзив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відкласти на 23 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 186/2028/25
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2025 р. м.Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22 грудня 2023 року за актовим записом №263.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі з наступних підстав.

В провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/2101/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Оскільки на розгляді в суді перебуває аналогічна цивільна справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81,106,186, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Матеріали позовної заяви повернути ОСОБА_1 , а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.