Справа № 141/656/25
Провадження № 2/141/304/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42790,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 848429333. Відповідно до умов Кредитного договору (на умовах повернення, платності, строковості) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн, з встановленим строком користування 30 календарних днів, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Право вимоги за кредитним договором № 848429333 від 21.12.2020 неодноразово відступалося на підставі трьох послідовно укладених договорів факторингу. Станом на день подання позову право вимоги належить ТОВ «Юніт капітал» на підставі договору факторингу № 04/06/25-Ю.

Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 42790,80 грн, з яких: 12000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 30790,80 грн заборгованість за процентами.

Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 18.08.2025. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідачу копію ухвали суду було надіслано за адресою його місця реєстрації та до суду повернувся конверт з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з положеннями ст.272 ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила.

Враховуючи обставини та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

Судом встановлено, що 21.12.2020 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 848429333, у формі електронного документа шляхом приєднання Позичальника до публічної оферти через вебсайт Кредитодавця,з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді споживчого кредиту в сумі 12000,00 грн, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування коштами у строки та на умовах, визначених договором. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позичальника після оформлення заявки через офіційний веб-сайт Кредитодавця. Строк користування кредитом складає 30 календарних днів з моменту його отриманн, з можливістю пролонгації. Згідно з умовами договору, процентна ставка становить 1,70% від суми кредиту за кожен день користування. Позичальник зобов`язаний повернути основну суму кредиту та проценти в кінці строку користування кредитом одноразовим платежем.

На підтвердження факту укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем позивачем надана довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», з якої вбачається, що підписання договору відбулося в електронній формі шляхом акцепту публічної оферти позичальником через введення одноразового ідентифікатора MNV7EW69, надісланого на номер телефону позичальника.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З наданої суду довідки АТ КБ «Приватбанк» від 01.09.2025 та виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 21.12.2020 по 26.12.2020 вбачається, що на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 21.12.2020 надійшли кошти в сумі 12000,00 грн як виплата займу Манівео.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 848429333 від 21.12.2020 за період з 21.12.2020 по 23.02.2021, позичальнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість у загальній сумі 27267,60 грн, з яких: 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 15544,80 грн нараховані проценти за користування кредитом.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором № 848429333 від 21.12.2020 за період з 23.02.2021 по 30.05.2023, позичальнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість у загальній сумі 42790,80 грн, з яких: 12000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 30790,80 грн нараховані проценти за користування кредитом.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося між різними юридичними особами.

Так, 28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до умов зазначеного договору та Реєстру прав вимоги № 122 від 23.02.2021, первісний кредитор відступив ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами, в тому числі до Відповідача.

Надалі, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» був укладений договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право грошової вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами, в тому числі до Відповідача. Факт переходу права вимоги підтверджується Реєстром прав вимоги № 9 від 30.05.2023 кредитором за вказаними кредитними договорами стало ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Згодом, 04.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» був укладений договір факторингу № 04/06/25-Ю. Відповідно до умов цього договору та Реєстру боржників № б/н від 04.06.2025, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «Юніт капітал» права грошової вимоги до боржників, що підтверджується Актом прийому-передачі, Реєстром боржників та платіжною інструкцією про оплату вартості права вимоги.

Отже, в результаті послідовного укладення трьох договорів факторингу, право вимоги за кредитним договором № 848429333 від 21.12.2020, набув Позивач ТОВ «Юніт капітал».

Згідно з наданим позивачем витягом з Реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на суму 42790,80 грн, з яких: 12000,00 грн залишок заборгованості за тілом кредиту; 30790,80 грн нараховані відсотки за користування кредитом.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи доведено надання Відповідачу в користування кредитних коштів в розмірі і на умовах, встановлених в договорі № 848429333 від 21.12.2020. Відповідач не заперечив факту укладення договору, а також не надав доказів виконання зобов`язань у частині повернення тіла кредиту. Суд дійшов висновку, що вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми 12000,00 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборгованості за процентами.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно викладеного Великою Палатою у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 правового висновку, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Подібні правові висновки викладено також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).

Відповідно до умов договору № 848429333 від 21.12.2020 строк кредитування дорівнює 30 дням (п.1.2 договору). Доказів вчинення позичальником дій, встановлених договором, для продовження строку кредитування, позивач не надав.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, складеного ТОВ «Мілоан», проценти за кредитом, нараховані в межах строку кредитування, становлять 6120,00 грн, Проценти в сумі 24670,80 грн, щодо яких Позивачем заявлена вимога про стягнення, нараховані поза межами строку кредитування.

Згідно з частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково, тому з Відповідача підлягає стягненню 1025,78 грн сплаченого Позивачем судового збору і 2964,19 грн витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором № 848429333 від 21.12.2020 в сумі 18120,00 грн (вісімнадцять тисяч сто двадцять грн 00 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 1025,78 грн (одна тисяча двадцять п`ять грн 78 коп) і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2964,19 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири грн 19 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», , місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська,4 А, оф. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Демченко