Справа № 522/9226/25-Е
Провадження №2/523/4908/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 522/9226/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 06.10.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг № 777249/4205858, відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти із встановленим кредитним лімітом у розмірі 25000,00 грн. (максимальний розмір кредитного ліміту 50000,00 грн.) із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних, із сплатою відсотків на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії у розмірі 68,00 % річних строком на 36 місяців.

18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1-2024, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитор за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1-2024 від 18.01.2024, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 в сумі 35636,65 грн.

22.02.2024 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за кредитними договорами та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2-2024 від 22.02.2024, ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 в сумі 35636,65 грн.

Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Санфорд Капітал» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.02.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 у розмірі 35636,65 грн., а також здійснити розподіл судових витрат.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05.06.2025 було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача Маслюженко М.П. в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить суд провести розгляд даної справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву, в якій зазначила, що зможе бути присутньою в судовому засіданні 15.10.2025 у зв`язку з тим, що перебуває за кордоном. Також, до даної заяви долучила Кредитний звіт з Українського Бюро Кредитних історій. Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 06.10.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг № 777249/4205858 (надалі Договір), відповідно до умов якого остання отримала у кредит грошові кошти із встановленим кредитним лімітом у розмірі 25000,00 грн. (максимальний розмір кредитного ліміту 50000,00 грн.) із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних, із сплатою відсотків на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії у розмірі 68,00 % річних строком на 36 місяців, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного Договору та Заяви про надання банківських послуг.

За умовами п. 4.1 Договору, Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку у письмовому вигляді.

Також, в матеріалах справи наявна копія Паспорту кредиту, підписаного відповідачкою ОСОБА_1 06.10.2021, з якого вбачається, що відповідачка був повідомлена про всі умови кредитування, валютою кредиту, процентною ставкою, умовами повернення кредиту та іншими важливими правовими аспектами.

18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 1-2024, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитор за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 1-2024 від 18.01.2024, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 в сумі 35636,65 грн.

Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією Договору про відступлення прав вимоги № 1-2024 та додатками до нього.

22.02.2024 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за кредитними договорами та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2-2024 від 22.02.2024, ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 в сумі 35636,65 грн.

Даний факт підтверджується наявною у матеріалах справи копією Договору про відступлення прав вимоги № 2-2024 та додатками до нього.

Порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні встановлені законодавством України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Вказаний висновок зроблено у постанові КЦС/ВС від 27.01.2021 року за результатами розгляду справи № 367/4004/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Таким чином, ТОВ «Санфорд Капітал» набувши статусу нового кредитора у Кредитному договорі № 777249/4205858 від 06.10.2021, отримало право пред`явлення грошової вимоги до ОСОБА_1 про погашення наявної в неї заборгованості за вказаним договором.

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, здійсненого первісним кредитором АТ «Креді Агріколь Банк» вбачається, що станом на 23.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 становить 35636,65 грн., з яких: 25650,61 грн. рахунок простроченої заборгованості; 524,23 грн. рахунок нарахованих відсотків; 9461,81 грн. рахунок прострочених відсотків.

Суд зазначає, із доданого відповідачкою до матеріалів справи Кредитного звіту з Українського Бюро Кредитних історій вбачається, що прострочена сума за Кредитним договором від 06.10.2021, укладеного із Креді Агріколь Банк, станом на червень 2023 року складає 35270,75 грн.

Позивач зазначає, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Санфорд Капітал» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22.02.2024 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла кредитна заборгованість перед Новим кредитором ТОВ «Санфорд Капітал» у розмірі 35636,65 грн., з яких: 25650,61 грн. рахунок простроченої заборгованості; 524,23 грн. рахунок нарахованих відсотків; 9461,81 грн. рахунок прострочених відсотків, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує належним чином, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення позовних вимог в повному обсязі та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Вказаний висновок сформовано у постанові КЦС/ВС від 10.11.2021 року за результатами розгляду справи № 329/766/18.

Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладений між ТОВ «Санфорд Капітал» та АБ «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженко М. щодо надання послуг з метою стягнення заборгованості з боржників та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості згідно Реєстру боржників, що передбачений Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно Акту приймання передачі послуг з правничої допомоги № 05.02.2025 року вартість послуг з надання правової допомоги складають 7200,00 грн., що включає проведення юридичного та фінансового аналізу Боржника, а також складання, підписання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Боржника.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 35636,65 грн., витрати на правову допомогу, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 651, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості за Кредитним договором № 777249/4205858 від 06.10.2021 у розмірі 35636 /тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять шість/ грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять два/ грн. 40 коп., а також витрат на правову допомогу в розмірі 7200 /сім тисяч двісті/ грн. 00 коп.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код за , місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. № 21 прим. №№ 68, 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер