Справа № 461/5533/25
Провадження № 2-др/461/57/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.10.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., за участю секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Онацько Володимир Вячеславович, про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 461/5533/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами розгляду вказаної заяви Галицький районний суд м. Львова прийняв рішення від 08.09.2025 про її задоволення.

10.10.2025 від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Онацька В. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

14.10.2025 на адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Онацька В. В. про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви представника позивача.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем (у цьому випадку заявником) право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Оскільки судовий розгляд заяви по суті не розпочато, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Онацько Володимир Вячеславович, про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 461/5533/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що згідно зі частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Онацько Володимир Вячеславович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 461/5533/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК