Справа № 149/316/25
Провадження №2/149/354/25
"14" жовтня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явились, подавши заяви про його проведення у їх відсутність. Крім того, просять затвердити мирову угоду про врегулювання спору про поділ майна подружжя від 14.10.2025 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідні заяви, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.
Керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду про врегулювання спору про поділ майна подружжя від 14.10.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Сторони дійшли згоди, щодо порядку розподілу майна подружжя на таких умовах:
1. За позивачкою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається право приватної власності на транспортний засіб марки "Peogeot 301" реєстраційний номер НОМЕР_2 2014 року випуску, чорного кольору, тип легковий седан, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .
2. Транспортний засіб марки "Peogeot 301" реєстраційний номер НОМЕР_2 2014 року випуску, чорного кольору, тип легковий седан, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від нього, свідоцтво про його реєстрацію передані Відповідачем Позивачці до підписання мирової угоди.
3. Позивачка ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на транспортний засіб.
4. За відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнається право приватної власності на
-транспортний засіб марки "Sang Yong Kyron V200XDI", реєстраційний номер НОМЕР_5 2012 року випуску, білого кольору, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_6 ;
- цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 207,7 кв.м., житловою площею - 53,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
5. На підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на транспортний засіб та цілий житловий будинок.
7. Позивачка ОСОБА_1 втрачає право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 207,7 кв.м., житловою площею - 53,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язується знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою за першої можливості, але не пізніше 31.01.2026 року.
8. Сторони стверджують, що мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності: зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди,Ю її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчать, що мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні особисті підписи на угоді.
9. Сторони мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та зміст цієї мирової угоди.
10.Сторони підтверджують , що ця мирова угода не порушує права та законні інтереси третіх осіб.
11. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
12. Зміст ст.ст. 207,208,256 ЦПК України та наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам зрозумілі.
13. Усі судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.
Суд, роз"яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у справі слід закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Марина РОБАК