справа № 208/4953/21
провадження № 2/208/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Донця В.В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна В.П. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чебикіна В.П. про зупинення провадження в межах об`єднаної цивільної справи №208/4953/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа №208/4953/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що 16 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом».

07 липня 2021 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у справі 208/4953/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кам`янську міську раду та ОСОБА_2 .

06 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю».

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та присвоєно № 208/4390/22 в порядку загального позовного провадження.

25 січня 2023 року адвокат Чебикін В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву щодо об`єднання цивільної справи №208/4953/21 за позовом ОСОБА_1 «про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом» та цивільну справу №208/4390/22 за позовом ОСОБА_2 «про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за надувальною давністю» в одне провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме матеріали цивільної справи № 208/4390/22 за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, та матеріали цивільної справи № 208/4953/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом задоволено та об`єднано в одне провадження із матеріалами цивільної справи № 208/4953/21.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

22.09.2025 року адвокат Чебикін В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №208/4953/21, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у віці 83 років помер. Просить зупинити провадження у зазначеній цивільній справі.

Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 946.

30.09.2025 року адвокат Донець В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заперечення на клопотання. Зазначив, що вимоги викладені клопотанні адвоката Чебикіна В.П. не підлягають задоволенню а саме клопотання підлягає поверненню. Вказав, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи. Тобто, у адвоката Чебикіна В.П., на момент подання клопотання про зупинення провадження, відсутні правові підстави для представництва інтересів ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, право набуття власності за набувальною давністю є особистим правом і пов`язане виключно з особою, яка здійснювала фактичне володіння майном (ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України). Станом на момент смерті ОСОБА_2 таке право не було визнане судом і не набуло правової форми, отже, не могло увійти до складу спадщини. Звернув увагу на те, що донька ОСОБА_2 не надала жодних доказів що вона є спадкоємцем а отже правонаступником померлого батька, що виключає правові підстави для залучення її до участі у справі. Просить клопотання адвоката Чебикіна В.П. про зупинення провадження у справі повернути без розгляду та закрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні адвокат Чебикін В.П. зазначив, що донька ОСОБА_2 відмовляється бути правонаступником, питання щодо відсутності повноважень на подання клопотань по даній справі залишив на розсуд суду. Підтримав своє клопотання про зупинення провадження, просив зупинити справу на 6 місяців.

В судовому засіданні адвокат Донець В.В. зазначив, що клопотання адвоката Чебикіна В.П. про зупинення провадження підлягає поверненню через відсутність повноважень, так як довіритель його помер. Також зазначив,що правовідносини володіння чужим майном, які стали підставою для звернення до суду, не підлягають спадкуванню. Вважає, що зустрічна позовна заява, подана ОСОБА_2 , повинна бути закрита.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи встановлено, що адвокат Чебикін Віталій Петрович представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 18.09.2024 року, серії АЕ №123242.

Адвокатом Чебикіним В.П. доведено до відома суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується, копією свідоцтва про смерть, виданим Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 946.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини 1, 4 статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як адвокта ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження 22 вересня 2025 року.

Суд наголошує, що 25 серпня 2025 року цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась внаслідок смерті, а тому адвокат Чебикін В.П., як особа, яка представляла ОСОБА_2 у даній цивільній справі, втратив право на здійснення будь-який процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання адвоката Чебикіна В.П. про зупинення провадження по цивільній справі необхідно повернути заявнику без розгляду.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року у справі № 127/328/17.

Право набуття власності за набувальною давністю є особистим правом і пов`язане виключно з особою, яка здійснювала фактичне володіння майном (ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України).

Згідно до матеріалів справи, 06 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовною заявою ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю» та ухвалою суду від 27 липня 2023 року його об`єднано з первісним позовом та об`єднано в одне провадження із матеріалами цивільної справи № 208/4953/21.

З огляду на смерть позивача ОСОБА_2 за зустрічною позовною заявою, суд вважає за необхідне закрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Окрім того, у первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом вбачається, що ОСОБА_2 є стороною по справі, а саме третьою особою, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки на даний час встановлено, що третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 помер, а також відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину після його смерті, суд вважає, що третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 слід виключити зі складу учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 помер, а тому суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, а за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом виключити ОСОБА_2 з числа зі складу учасників цивільної справи, а саме - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, врахувавши позиції сторін, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Чебикіна В.П. про зупинення провадження повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 62, 183, 255 ЦПК України, ст. 25, 626 ЦК УКраїни, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чебикіна В.П. про зупинення провадження по справі №208/4953/21 повернути без розгляду.

Провадження у справі №208/4953/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - закрити.

Виключити ОСОБА_2 із числа третіх осіб у цивільній справі №208/4953/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Продовжити судовий розгляд у справі №208/4953/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18.11.2025 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18, про що повідомити сторони по справі.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.10.2025 року о 17:05 год.

Суддя В. Г. Гречана