Справа № 761/4954/25
Провадження № 2/216/1825/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал», третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зняття арешту з майна.

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року замінено первісного відповідача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» належним відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал».

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцями якої сталималолітні діти померлої: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу від 16.04.2014 ОСОБА_6 було призначено опікуном дітей, та присвоєно статус дітей-сиріт. Також, ОСОБА_6 була призначена опікуном над часткою квартири, яка належала малолітнім дітям, та повинна була переоформити на дітей спадщину після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на її 1/4 частку у спадковому майні вищевказаної квартири.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 28.11.2018 дітей сиріт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_6 представник неповнолітніх дітей звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини в інтересах дітей, однак постановою державної нотаріуски Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. від 21.04.2021 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з накладенням арешту на майно померлої в ході розгляду справи № 761/21974/14-ц Шевченківським районним судом м. Києва.

08.10.2018 постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було закрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 761/21974/14-ц, та в даний час відпала необхідність в дії арешту на спірну квартиру, а тому позивачка просила суд задовольнити її позов.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Представники відповідачка, та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2007, виданого комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності, по 1/4 частці кожному, квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої 10.08.2016 державною нотаріускою Першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна є: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частку квартири видано ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 16.04.2014 № 139, надано малолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 статусу дитини-сироти, та призначено їх опікуном ОСОБА_6 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2014, яке набрало законної сили 27.01.2015, стягнено з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 937,52 грн, та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дітей-сиріт ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на виховання та спільне проживання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 28.11.2018.

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.10.2024 № 111048 встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено обтяження, а саме: 12.06.2015 за реєстраційним номером 10016132, Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровської області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: № 47575181 виданого 09.06.2015 Центрально-Міським ВДВС Криворізького міського управління юстиції, предмет обтяження: все майно. Вищевказане обтяження було накладено у рамках виконавчого провадження № 47575181 з примусового виконання виконавчого листа № 761/21974/14-ц від 27.11.2014 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості в розмірі 20 937,52 грн, судового збору в розмірі 243,60 грн, а всього 21 181,12 грн, яке було завершено 03.05.2017 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження, по закінченню строків зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень, в рамках якого було накладено обтяження на майно боржниці, для вирішення питання про зняття арешту з майна та заміни сторони боржника необхідно звернутись до суду.

Постановою державної нотаріуски Першої Криворізького державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. від 21.04.2021 відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю арешту на все майно померлої накладеного Шевченківським районним судом м. Києва, виконавчий лист № 761/21974/14-ц від 27.11.2014.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно з статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матеріали виконавчого провадження яке було передано до архіву знищенні по закінченню строків зберігання, тому враховуючи те, що неповнолітній спадкоємець, в інтересах якого діє позивачка позбавлений права отримання шляхом оформлення спадкового майна після смерті спадкодавиці, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал», третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного 12 червня 2015 року за реєстраційним номером 10016132, Криворізьким міським управлінням юстиції, Дніпропетровської області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47575181 виданої 09 червня 2015 року Центрально-Міським ВДВС Криворізького міського управління юстиції, у рамках виконавчого провадження № 47575181 з примусового виконання виконавчого листа № 761/21974/14-ц від 27 листопада 2014 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В.Онопченко