Справа № 642/3791/24
Провадження № 2-зз/642/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитими до подання позовної заяви ухвалою суду від 28.06.2024 по справі № 642/3773/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Борисовця О.І. звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 28 червня 2024 року (справа № 642/3773/24) судом було вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Після вжиття заходів забезпечення позову було подано позовну заяву про поділ майна подружжя, справа № 642/3791/24. Ухвалою від 30 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 справу передано судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року, справа № 642/3773/24, провадження № 2-з/642/19/24, в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із забороною його відчуження та забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справа № 642/3791/24.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Згідно з роз`яснень, які викладені в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року, справа № 642/3773/24, провадження № 2-з/642/19/24, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитими до подання позовної заяви, ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.06.2024 по справі № 642/3773/24 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року, справа № 642/3773/24, провадження № 2-з/642/19/24, в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви, якою накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із забороною його відчуження та забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Копію ухвалу направити сторонам по справі та до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Г. Проценко