Єдиний унікальний номер 725/9439/25
Номер провадження 2-з/725/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Каправа Д.О. ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви , в якій стверджує, що він , має намір звернутись до Чернівецького районного суду міста Чернівців з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Стверджує, що він з ОСОБА_2 у період перебування у шлюбі уклали інвестиційний договір на будівництво житла : квартири по АДРЕСА_1 .

Враховуючи , що предметом майбутнього позову буде поділ майна подружжя , а ОСОБА_2 у разі отримання коштів на свій розрахунковий рахунок, як повернутих після розірвання інвестиційного договору, може розпорядитись ними на власний розсуд , просить накласти арешт на всі її розрахункові рахунки.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Водночас, ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вищенаведених норм, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, з метою забезпечення права заявника на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів заявником самостійно, суд вважає за заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів , що рахунки , на які просить заявник накласти арешти, використовуються нею виключно для сплати коштів по інвестиційному договору.

Накладення арешту на усі наявні рахунки ОСОБА_2 , може суттєво порушити її права та може призвести до порушення виконання зобов"язань, взятих на підставі укладеного договору з ТзОВ " Будівельна фірма Чернівціжитлобуд".

Керуючись ст.76, 84, 116-118, 222, 258 - 261,263, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.