Справа №337/2174/25
Номер провадження 2/337/1463/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Кабалюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 державний помер НОМЕР_2 , а саме просить припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, посилаючись на те, що він є власником транспортного засобу з MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI номер кузова НОМЕР_1 , але з іншим реєстраційним номером, ніж зазначено в обтяженні та не має жодного відношення до осіб, в інтересах яких було зазначено обтяження.

Ухвалою судді від 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження, відповідачам встановлений строк на подання відзиву.

Правом на надання відзиву відповідачі не скористувалися.

Ухвалою суду від 3 червня 2025 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від позову, просить закрити провадження по справі на підставі ст. 206 ЦПК України та проводити розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін.

Враховуючи надану заяву позивача про відмову від позову, в які зазначено, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вважає, що наявні усі підстави для закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан