Дата документу 15.10.2025
Справа № 334/7507/25
Провадження № 2-о/334/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з заявою про усиновлення.

Згідно відповідей Департаменту адміністративних послуг від 16.09.2025 року, які надійшли до суду 18.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою.: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 22.09.2025 року, заяву було залишено без руху, оскільки заявником були порушені вимоги ст.ст. 177, 311 ЦПК України.

У вказаній ухвалі, суд звернув увагу заявника про необхідність надати засвідчені нотаріально заяви ОСОБА_2 про згоду на усиновлення її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та письмові згоди дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на їх усиновлення, медичний висновок про стан здоров`я заявника та довідку про відсутність в заявника судимостей.

Крім того, заявника було повідомлено про необхідність надати довідку з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи та документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Також, суд звернув увагу, що з поданої заяви неможливо встановити чи звертались сторони до органу опіки та піклування для складання висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, оскільки вказаний висновок з додатками, які передбачені положеннями ст.. 312 ЦПК України, до матеріалів заяви не долучено.

14.10.2025 року, засобами поштового зв`язку, заявник ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої було долучено засвідчені копії свідоцтва про шлюб, довідки з військової служби, копію довідки про несудимість, реєстру застрахованих осіб та копію нотаріальної заяви ОСОБА_2 про згоду на всиновлення її дітей. Також було долучено копію виписки з картки заявника ОСОБА_1 .

Так, з заяви про усунення недоліків вбачається, що заявником так і не усунуто недоліки про які йдеться вже в ухвалі суду про залишення без руху в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу заявника, що з поданої заяви так і не можливо встановити чи звертались сторони до органу опіки та піклування для складання висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, вказаний висновок до матеріалів заяви не долучено.

Також, заявником не надано письмові згоди дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на їх усиновлення, медичний висновок про стан здоров`я дітей та заявника.

Надана ОСОБА_1 копія нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про згоду на усиновлення її дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.2 ст. 311 ЦПК України, оскільки подана не в оригіналі.

Відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ім`я ОСОБА_1 містить відомості лише по 2023 рік, отже заявником так і не надано відомості про доходи та документ, що підтверджує право власності або користування житловим приміщенням.

Отже, на час винесення ухвали, а саме 15 жовтня 2025 року, заявником недоліки не усунені в повному обсязі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України, заява № 18986/06).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року, у встановлений строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.