Провадження № 2/522/9806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Танцюри Олени Анатоліївни про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», третя особа приватний нотаріус Гарська Вікторія Валеріївна про визнання угоди недійною, припинення права власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Танцюрою Оленою Анатоліївною, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна», третя особа приватний нотаріус Гарська Вікторія Валеріївна про визнання угоди недійною, припинення права власності, визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просить:

Визнати недійсною Угоду від 15.08.2022 року між ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА» та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № M/А-003 від 28.01.2020 року.

Припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100). Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальна площа 53,7 кв.м, житлова 18,2 кв.м), у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

Витребувати на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальна площа 53,7 кв.м, житлова 18,2 кв.м).

Одночасно з позовною заявою представником позивачки ОСОБА_8 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

1.Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальна площа 53,7 кв.м, житлова 18,2 кв.м).

2.Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), щодо нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальна площа 53,7 кв.м, житлова 18,2 кв.м).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що між сторонами виник спір щодо нерухомого майна та права власності на це майно. Невжиття заходів забезпечення позову у справі, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя. Фактично, з можливим відчуженням спірного майна, позивачі повністю позбавляється можливості відновити свої права на нерухоме майно в обраний ним спосіб захисту. Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких і звернувся до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви в межах вирішення цієї заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18 та від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20).

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів заявника та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; у імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами.

Враховуючи наведене заявником обґрунтування заяви про забезпечення позову, а також заявлені ОСОБА_8 позовні вимоги щодо витребування на її користь із чужого незаконного володіння 1/2 частку квартири, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення шляхом заборони суб`єктам держаної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстратором) вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальна площа 53,7 кв.м, житлова 18,2 кв.м).

При цьому заборона вчинення реєстраційних дій повною мірою забезпечить та відповідатиме меті забезпечення позову та принципам розумності та співрозмірності, та є достатньою мірою гарантування досягнення дієвості такого заходу забезпечення у вказаному спорі.

Керуючись ст. ст.149-154,157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Танцюри Олени Анатоліївни про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборони суб`єктам держаної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстратором) вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, загальна площа 53,7 кв.м, житлова 18,2 кв.м).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН