Справа № 191/3824/23
Провадження № 2/191/1904/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2025 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/5 частки об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/5 частки об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки для правильних висновків потрібні спеціальні знання у сфері містобудування. На вирішення експертів представник позивача просила поставити наступні питання :

- які можливі варіанти розподілу об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , між співвласниками в натурі, відповідно до вимог нормативно-правових актів, з врахуванням відомостей про фактичне користування частками, з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації, що підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників, а також з підготуванням в разі необхідності, пропозицій щодо переобладнання приміщень;

- які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , з врахуванням розподілу житлових будинків та господарських будівель та споруд. Заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертів просив поставити наступні питання :

- чи мається інша можливість проїзду на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , крім як через ворота з хвірткою №1-2;

- чи маються варіанти технічно можливі для влаштування іншого проїзду на територію спірного домоволодіння.

Щодо задоволення клопотання представника позивача заперечував, оскільки поставлені перед судовим експертом питання не відносяться до предмету спору.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи , дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити йому 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у іншій сфері, а також для подальшого повного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про призначення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 103-105, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/3824/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/5 частки об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною господарських будівель та споруд, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- які можливі варіанти розподілу об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , між співвласниками в натурі, відповідно до вимог нормативно-правових актів, з врахуванням відомостей про фактичне користування частками, з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації, що підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників, а також з підготуванням в разі необхідності, пропозицій щодо переобладнання приміщень;

- які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , з врахуванням розподілу житлових будинків та господарських будівель та споруд.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/3824/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/5 частки об`єкту нерухомого майна з відповідною частиною господарських будівель та споруд, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- чи мається інша можливість проїзду на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , крім як через ворота з хвірткою №1-2;

- чи маються варіанти технічно можливі для влаштування іншого проїзду на територію спірного домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за .ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №191/3824/23, а також копію інвентаризаційної справи №3808.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 801) для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.09.2025 року.

Суддя: Т. В. Прижигалінська