overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

21 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судових засідань - Когут Н.В., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Яндульського Д.В. , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року вказана позовна заява, на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року, надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 06 грудня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 червня 2025 року представником відповідача за допомогою системи Електронний суд надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

07 серпня 2025 року від представника позивача за допомогою системи Електронний суд надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заперечення на пояснення представника відповідача.

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Яндульський Д.В. не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 січня 2026 року, о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 736/1791/25
Номер провадження 4-с/736/7/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

В С Т А Н О В И В:

До суду з скаргою звернувся ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою суду від 17.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні.

Від представника скаржника ОСОБА_2 14.10.2025 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника до початку розгляду справи по суті звернувся з клопотанням про відкликання скарги це є підставою залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №2-1095/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч наведеним вище вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, заявником не долучено копій поданої ним заяви про перегляд заочного рішення разом із копіями всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, у вказаній справі окрім відповідача також є і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак заявником долучено лише примірник заяви про перегляд заочного рішення, в той час як таких примірників має бути три екземпляра.

Таким чином, для надіслання судом позивачу та третім особам у справі копії заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, заявник повинен надати суду копії всіх документів, що додаються до заяви, для позивача та третіх осіб, або ж надати квитанції та опис оператора поштового зв`язку як доказ відправки копії всіх документів, що додаються до заяви позивачу, всім іншим учасникам справи.

Згідно з положеннями ст. 285 ч. 6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеному заявник не додала до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявнику слід надати довідку з Пенсійного фонду України та довідку з Управління соціального захисту населення, або ж у відповідності до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви становитиме 605,60 грн.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 81, 136, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання примірника позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/813/7800/25
Справа №: 477/803/22
Головуючий у першій інстанції Підгура О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року в справі №477/803/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Корабельного районного суду м. Миколаєва, апеляційного суду Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 28 липня 2025 року, повне рішення складено 11 серпня 2025 року; апеляційну скаргу на рішення суду подано через підсистему «Електронний суд» 08 вересня 2025 року; строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 75000,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч.2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Корабельного районного суду м. Миколаєва, апеляційного суду Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 344/4363/25
Провадження № 2/344/2404/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Широких Ю.В.,

представника відповідача Гамуляк О.М.,

представника відповідача Гоголь В.В.,

представника відповідача Король К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Широких Юлії Валеріївни про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про відшкодування моральної шкоди, судову психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості? Якщо так, чи їх виникнення зумовлене впливом можливого тривалого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження?

2) За умови існування ситуації щодо тривалого досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000302 від 13.08.2022, неодноразового закриття та відновлення цього кримінального провадження, описаній в позовній заяві, чи є це для ОСОБА_1 психотравмувальним фактором?

3) Якщо така ситуація є психотравмувальною, то чи спричинені ОСОБА_1 цим моральні страждання, переживання (моральна шкода)? Які види страждань мали місце? Який ступінь їх тяжкості ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2-о/686/694/25
про прийняття заяви до розгляду
і відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмельницька міська територіальна громада в особі Хмельницької міської ради) про встановлення факту родинних відносин,
Заява подана з додержанням вимог глави 6 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідка на підтвердження факту родинних відносин. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 84, 293, 318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хмельницька міська територіальна громада в особі Хмельницької міської ради) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 14.11.2025 о 10.30год.
Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Шульги Тетяни Анатоліївни належно засвідчену копію спадкової справи № 3/2025, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Підлісний Олексинець).
Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованим особам для відома, а також адресату запиту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5793/25
Провадження № 2-н/484/802/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року м. Первомайськ
відповідно до вимог ст.ст.509,525,526,610 ЦК України та керуючись ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. Маржина
місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Т.В. Маржина
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 946/8117/25
Провадження № 2-о/946/260/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про заміну опікуна недієздатного,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

У заяві заявником ОСОБА_1 надано клопотання про витребування з органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області подання щодо можливості звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважається за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати з органу опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області подання щодо можливості звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останнім підтверджено істотність їх значення для розгляду справи та неможливість отримати вказані докази іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.187, 190, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 16.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про заміну опікуна недієздатного.

Зобов`язати орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надати подання щодо можливості звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку квартири, загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 51.0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко