Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,присяжних: Радзіловської О.С., Кущак Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупини Ю.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання особи недієздатною, - адвоката Руднєвої Я.А.,

представника Орган опіки та піклування - Сумського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.12.1962, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12.01.1962, копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 .

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства «Клінічна клініка «ПСИХІАТРІЯ» №907/1397 від 15.11.2023; №907/1477 від 24.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» у відділенні №7 з 16.02.2023р. більше 9 разів.

У заяві зазначає, що за станом здоров`я ОСОБА_2 взагалі не здатний себе обслуговувати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, страждає на розлади мови та пам`яті.

Стан його здоров`я продовжує погіршуватися. 11 серпня 2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України заявниця спільно з братом ОСОБА_2 вимушені були переїхати з міст Соледара та Бахмута до АДРЕСА_1 , про що свідчать відповідні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Станом на день звернення до суду із заявою про визнання брата недієздатним, ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_2 мешкають спільно за зазначеною адресою у місті Києві.

Враховуючи необхідність вимушеного переміщення, стан здоров`я брата та його потребу у здійсненні постійного стороннього догляду, заявниця, ОСОБА_1 , з 11 серпня 2022року мешкає спільно з її братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює постійний догляд за ним.

Посилаючись на те, що брат заявниці має психічні розлади, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і не може самостійно приймати рішення, заявниця звернулася з даною заявою до суду, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) - недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши його опікуном - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2025 р. призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.08.2024 р. на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2025 р., з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1069 від 21.07.2025 відносно ОСОБА_2 ..

Так, згідно висновку: з наданої медичної документації та зі слів сестри підекспертного, він хворіє психічно з 1983 року після перенесеного побиття під час проходження військової служби в армії в серпні 1982 році. Після даної події став неадекватним в поведінці, через що лікувався в психіатричній лікарні міста Слов?янськ, Донецької області. Медична документація з цього етапу лікування відсутня. Після переїзду в 2022 році до міста Києва підекспертний неодноразово проходив стаціонарне психіатричне обстеження та лікування в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», де проходив лікування з такими діагнозами, як: «Органічне ураження головного мозку судинного та інтоксикаційного ґенезу з вираженим когнітивним зниженням»; «Манія з психотичними симптомами. Маніоформний синдром»; «Шизоафективний розлад, змішаний тип перебігу, поточний помірний депресивний епізод»; «Шизоафективний розлад, змішаний тип перебігу, поточний маніакальний епізод»; «Шизоафективний розлад, змішаний тип перебігу. Галюцинаторно-параноїдний синдром»; «Рекурентний депресивний розлад, тяжкий поточний епізод із психотичними симптомами. Депресивно-параноїдний синдром». Остання госпіталізація до психіатричного стаціонару КНП «Психіатрія» з 31.12.2024 року по 09.01.2025 року з діагнозом: ««Шизоафективний розлад, змішаний тип перебігу. Параноїдний синдром». Психічний стан: орієнтований всебічно вірно. Вербальний контакт малопродуктивний. На питання відповідає здебільшого по суті, проте після паузи. Висловлює відривчасті маячні ідеї відношення. Розлади сприйняття заперечує, поведінкою не виявляє. Фон настрою знижений. Емоційно одноманітний. Мислення непослідовне у сповільненому темпі. Увага фіксується, проте швидко виснажується. Інструкції медичного персоналу виконує. До свого стану критика формальна». Дільничного лікаря-психіатра не відвідує, від прийому підтримуючої терапії категорично відмовляється. Періодично зловживає алкоголем, багато рухливий вдома, агресивний до сестри та інших родичів. Має другу групу інвалідності безстроково.

При даному обстеженні підекспертний виявляє характерну шизофренічну та афективну симптоматику: у вигляді зісковзування, паралогії, резонерства, малопродуктивності критики до свого стану, а також порушення в емоційно-вольовій сфері у вигляді емоційної неадекватності, нестриманості, агресії. Продуктивна психосимптоматики представлена маячними ідеями відношення, впливу. Галюцинацій на момент огляду не виявляє та в поведінці не підтверджує.

Таким чином, проаналізувавши надані об`єкти експертизи, можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизоафективний розлад, змішаний тип. Стійкий параноїдний синдром» (F25.2 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні 15.10.2025 заявник ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання обмежено дієздатною, та представник Органу опіки та піклування заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним підтримали.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що вона зі своїм братом виїхала з міста Соледар Донецької області. Її брат ОСОБА_2 почав хворіти на психічні розлади ще під час служби в армії, коли йому були спричинені тілесні ушкодження. Періодично брат проходив лікування в психіатричних закладах. В серпні 2022р., коли вона з братом переїхала до міста Києва, ОСОБА_2 почав поводити себе агресивно по відношенню до неї, зловживав спиртними напоями, йшов з квартири та тривалий час не повертався. Одного разу їй зателефонували працівники наркодиспансера, та повідомили що він перебуває в їхньому закладі. Підстав для поміщення його в наркодиспансер не було, заявниця повідомила, що брат має психічні розлади. В 2022р. брат потрапив в ДТП, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Олександрійську лікарню. З Олександрійської лікарні їй зателефонували та попросили забрати його додому, оскільки в лікарні він поводив себе неадекватно. В лютому 2023р. брата було поміщено в психіатричне відділення. Заявниця повідомила, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживає вона зі своїм чоловіком, її брат ОСОБА_2 , та їхня мати, 1939 р.н. Заявниця пояснила, що її представник не повідомила, які документи необхідно зібрати для призначення її опікуном над її братом ОСОБА_2 , тому вона просила задовольнити заяву частково, визнати брата недієздатним, а в подальшому вона має намір зібрати документи для призначення її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що мав колись дружину, дітей немає, дійсно визнає, що хворіє на психічну хворобу, не заперечував проти задоволення заяви. На питання учасників судового розгляду повідомив, що усвідомлює той факт, що його буде відправлено на лікування та він юридично не зможе вирішувати будь-які серйозні питання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1069 від 21.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шизоафективний розлад, змішаний тип. Стійкий параноїдний синдром» (F25.2 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 143-149).

Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Станом на 15.10.2025 р. ОСОБА_1 не подала до Органу опіки та піклування документи, необхідні для прийняття рішення про можливість призначення її опікуном над братом.

Відтак, суд вбачає необхідність до призначення у встановленому законом порядку опікуна недієздатному ОСОБА_2 , передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, стст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косогова Людмила Олексіївна, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - два роки. Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна недієздатному ОСОБА_2 , передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під опіку Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

В частині вимог заяви щодо призначення заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, , юридична адреса: вул. Борисоглібська, буд. 14, м. Київ.

Суддя Т. В. Войтенко
ПрисяжніО.С. Радзіловська Є.В. Кущак