Справа № 397/373/25
Провадження № 2/401/1162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року представник позивача через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN38CT35 від 04 червня 2021 року в розмірі 45 951,51 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2 422,40 грн..

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року справу направлено за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 30 червня 2025 року матеріали позовної заяви надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін), розгляд справи призначено на 05 серпня 2025 року.

Судовий розгляд, призначений на 05 серпня 2025 року, відкладено до 15 жовтня 2025 року за клопотанням відповідача. (а.с. 68)

15 серпня 2025 року представник позивача, до першого судового засідання по справі, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість за кредитним договором. (а.с. 73)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами справи. (а.с. 1-4)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. (а.с. 72)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідноїсторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема, відмови від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови позивача від заявленого позову та закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову поданого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова