справа № 619/1296/25
провадження № 2-во/619/58/25
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та у електронному виконавчому листі, виданого Дергачівським районним судом Харківської області у справі 619/1296/25 від 24.06.2025,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.05.2025 та у електронному виконавчому листі від 24.06.2025 у справі №619/1296/25 (провадження №2/619/871/25), в якій зазначила наступне.

22.05.2025 Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 619/1296/25 в якому по тексту рішення невірно зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_1 » замість вірного: « ОСОБА_2 ».

На підставі рішення видано електронний виконавчий лист у справі № 619/1296/25 в якому так само по тексту невірно зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_1 » замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Дані обставини перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання даний виконавчий лист.

У зв`язку з чим просить суд виправити описки у рішенні суду від 22.05.2025 та електронному виконавчому листі від 24.06.2025 зазначивши правильне прізвище відповідача (боржника) по тексту - « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві про виправлення описки просив розгляд заяви провести без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належиним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі, також є користуачем Електронного суду усі електронні документи отримав 28.07.2025 отримав у кабінет користуваяча Електронного суду, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронних документів користувачу, сформовані засобами АСДС з відповідною системною позначкою часу, заяв чи клопотань щодо ррозгляду справи до суду не надсилав (а.с. 102-103, 105, 110).

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у справі 619/1296/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 23.06.2025.

24.06.2025 Дергачівським районним судом Харківської області було сформовано електронний виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що по всьому тексту рішення суду від 22.05.2025 та зформованого на підставі рішення суду - електронного виконавчого листа від 24.06.2025 помилково вказане прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_1 », замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Матеріали справи свідчать, що правильним прізвище відповідача у справі є « ОСОБА_2 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказане рішення суду та виконавчий лист.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні суду від 22.05.2025 та у виконавчому листі виданому 24.06.2025 Дергачівським районним судом Харківської області судом допущена очевидна описка неправильно вказане прізвище боржника ОСОБА_3 , замість правильного - « ОСОБА_3 », через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при їх виконанні.

За таких обставин є усі підстави для усунення описки у рішенні суду від 22.05.2025 та виконавчому листі від 24.06.2025, із зазначенням правильного прізвище боржника як « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, а її навність впливає на правильність виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у справі 619/1296/25 та у електронному виконавчому листі виданого 24.06.2025 Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2025 у цивільній справі 619/1296/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильне прізвище відповідача (боржника) у справі - « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у електронному виконавчому листі, сформованому 24.06.2025 Дергачівським районним судом Харківської області у справі №619/1296/25, зазначивши по всьому тексті виконавчого листа правильне прізвище відповідача (боржника) у справі - « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков