overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/827/25
пров. №2/478/395/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Шинкарюка М.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 23.10.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 177/3061/25
Провадження № 2/177/1861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 на адресу суду надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 178400,00 грн. та судові витрати у справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1916815 від 21.10.2025 року зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.9 ст. 28, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/3061/25, провадження 2/177/1861/25 за позовною заявою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 6/686/411/25
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

22 жовтня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №686/18827/13-ц.

Представник заявника 18.10.2025 року (вихідний день, субота), звернулась до суду із клопотанням (зареєстровано 20.10.2025 року) про забезпечення проведення судового засідання 23.10.2025 року у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідне клопотання надійшло до суду пізніше, ніж за 5 днів до дати судового засідання, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, то дані обставини унеможливлюють задоволення судом відповідного клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції слід залишити без розгляду, так як воно подано поза строками передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Інвестмент Юніон», адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, про проведення судового засідання 23.10.2025 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/521/1893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення співвідповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача, ОСОБА_3 , надала до суду клопотання про залучення співвідповідача, яке позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала та просить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки в ході ознайомлення із зазначеними спадковими справами було встановлено, що після смерті ОСОБА_5 у померлого залишись спадкоємці, а саме дружина ОСОБА_4 , донька - ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 . Згідно довідки усі вказані особи зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Згідно поданої нотаріусу заяви №95 від 21.12.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) прийняла спадщину за законом, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 . Згідно поданих нотаріусу заяв №93 від 21.12.2020 року та №94 від 21.12.2020 року доньки померлого - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_5 на користь спадкоємця за законом, дружини померлого ОСОБА_4 .

Представник представника відповідача, ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни, про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача - ОСОБА_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Викликати відповідача в підготовче засідання на 25 листопада 2025 року на 11.00 годину, направити копію ухвали, позову та доданих матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.10.2025 року.

Суддя: Д.Д.Громік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова,31/33) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у розмірі 47290,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2025 року вказану цивільну справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю. Справа надійшла до суду 10 жовтня 2025 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2026 року, о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1898/24 Номер провадження 22-ц/814/3715/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваля Євгена Олександровича в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особи Полупан Артем Євгенович, Виконавчий комітет Зіньківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Коваля Євгена Олександровича в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради, Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 08 грудня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко
Провадження №2/447/805/25
Справа №447/1275/25
У Х В А Л А

21.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Представник позивачки адвокат Ратич Т.М.

Представник відповідачки адвокат Смульський А.Т.

встановив:

25.04.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.04.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Смульський А.Т. заявив клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Представник позивачки адвокат Ратич Т.М. заперечив щодо виклику свідків, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 25.11.2025.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

- ОСОБА_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2-н/734/270/25 Справа № 734/4485/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС-КОЗЕЛЕЦЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2022, керуючись ст. 3, 5, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 526, 610, 714 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ІВАНЮК Т.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року.
Суддя ___________________________ ІВАНЮК Т.І.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 673/43/23
Провадження № 2-з/673/28/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою Хмельницької обласної прокуратури, поданою в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову, -

встановив:

10.01.2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки водного фонду.

В жовтні 2025 року заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури в межах вказаної справи подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення означеного позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0016 площею 1,86 га, що розташована за межами населеного пункту с. Гатна та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання означеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області про забезпечення позову до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, повернення земельної ділянки водного фонду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 15 год. 30 хв. 22.10.2025 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не дпідлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна