Провадження № 4-с/734/4/25 Справа № 734/2668/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Роздорожним О.О. на дії оргавну примусового виконання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (головний державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна),-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України через свого представника адвоката Роздорожного О.О. звернувся ОСОБА_1 , у якій просить: визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни у виконавчому провадженні №79109018, які полягали у відкритті виконавчого провадження та визнати неправомірною та скасувати постанову Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка прийнята Головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною про відкриття виконавчого провадження №79109018 від 22.09.2025 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що Козелецьким районним судом Чернігівської області прийнято Судовий Наказ від 04 липня 2025 року у справі № 734/2668/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 червня 2025 року, тобто з дня подання заяви.

22.09.2025 року Головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження №79109018 з примусового виконання судового наказу №734/2668/25 від 04.07.2025 року.

На думку сторони боржника дана Постанова прийнята з порушенням норм чинного

законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається із судового наказу, місцем реєстрації Боржника є: АДРЕСА_1 .

Також, як випливає із відповіді ДМС України, яка була надана на запит у справі №

734/2668/25, Боржник значиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Аналогічні відмості зазначені у додатку "ДІЯ" Боржника, де місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Більше того, Боржник не має ні нерухомого майна, ні місця роботи у м. Києві чи у Подільському районі м. Києва.

Також скаржник зазначає, що до заяви про примусове виконання рішення Стягувачем не долучено документів, які б підтверджували, що фактичним місцем проживання боржника є Подільський район м. Києва. На підтвердження вказаного долучається копія відповідної заяви.

Отже, у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на день відкриття виконавчого провадження, були відсутніми правові підстави для відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження повинен був відкривати Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки документально підтвердженим місцем реєстрації та фактичного перебування Боржника є саме м. Дніпро.

Скаржник (боржник) та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Стягувач ОСОБА_2 та представник Подільського Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) будучи повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, інших заяв чи клопотань не подали.

Враховуючи, що до суду не з`явилися всі учасників, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом вставлено, що Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ від 04 липня 2025 року у справі № 734/2668/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 червня 2025 року, тобто з дня подання заяви.

22.09.2025 року Головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження №79109018 з примусового виконання судового наказу №734/2668/25 від 04.07.2025 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з частиною 3 Розділу III Інструкції з організації примусового

виконання рішення, у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, які додані до скарги, місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна у Подільському районі м. Києва чи у м. Києві не підтверджується.

Про те, відповідно до судового наказу, відповіді ДМС України та додатку "ДІЯ" Боржника, його місцем проживання є

АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що твердження скаржника та його представника щодо відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» ані стягувачем, ані органом примусового виконання не заперечувалися і не спростовувалися в ході розгляду справи. Відтак, суд приходить до висновку, що виконавче провадження ВП №79109018 від 22.09.2025 за судовим наказом №734/2668/25 виданого Козелецьким районному судом Чернігівської області 04.07.2025 відкритою постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в порушення ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.3 Розділу III Інструкції з організації примусового

виконання рішення. Відтак вимоги скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 2, 12, 89, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Роздорожним О.О. на дії оргавну примусового виконання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (головний державний виконавець Бабенко Ольга Олександрівна), задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни у виконавчому провадженні №79109018, які полягали у відкритті виконавчого провадження.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка прийнята Головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольгою Олександрівною про відкриття виконавчого провадження №79109018 від 22.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя