УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 335/2694/24

провадження № 61-12138ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном квартири та поділу її шляхом визнання права власності в рівних частках,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2014 року по 19 січня 2022 року та ведення за цей час спільного господарства;

- визнати спільним сумісним майном за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 82 ;

- поділити квартиру шляхом визнання за позивачем і відповідачем у порядку поділу майна права власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_2 , набута на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 січня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О. В., зареєстрованого в реєстрі за №163.

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 серпня

2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном квартири та поділу її шляхом визнання права власності в рівних частках відмовлено.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 27 серпня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 29 вересня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 жовтня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Вознесенівського районного суду

м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 (провадження № 61-1623св19), від 15 липня 2020 року

у справі № 524/10054/16 (провадження № 61-21748св18), від 20 січня 2021 року

у справі № 752/11156/18 (провадження № 61-14082св20) та інші;

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном квартири та поділу її шляхом визнання права власності в рівних частках, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.

Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 335/2694/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник