overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3009/25
Провадження № 2/177/1822/25
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2021 у розмірі 219924,20 грн. станом на 17.10.2025 та судові витрати по справі в розмірі 2639,09 грн.

Згідно відповіді № 1917999 від 22.10.025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду міста Кривого Рогу, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 334/8810/25
Номер провадження 2-о/334/340/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.10.2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В заяві прохала встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Приморськ Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Надим Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 318 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 318, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави.

Призначити по справі судове засідання в порядку окремого провадження на 24 листопада 2025 року о 10:00 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Справу розглянути за участю заявника і заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6003/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5974,39 грн за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема: вказати дату народження або РНОКПП відповідача.

Однак до цього часу позивач вимоги ухвали суду від 03.10.2025 не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право про можливість повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 22.10.2025.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 718/2480/25
Провадження №2/718/856/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"22" жовтня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2480/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.07.2011 року у Суховерхівській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2025 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2025.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, 06.10.2025 скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірваня шлюбу підтримує, справу просить слухати в його відсутність. В разі неявки в судове засідання відповідачки погоджується на винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не прибула, 06.10.2025 скерувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Справу просить слухати в її відсутність, наслідки визнання позову їй відомі. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 09:00 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 740/6056/25
Провадження № 2/740/2731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28.09.2024-100001234 від 28.09.2024 у розмірі 10136 грн. та судові витрати.

21.10.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а також сплачений за подання позову судовий збір, у зв`язку зі сплатою відповідачем повної суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи що на даний час провадження у справі не відкрите, суд вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , сплачений до ГУК у Черніг. обл/тг м.Ніжин/22030101, рахунок отримувача UA0025707, сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00046868 від 15.10.2025 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 338/712/25
Провадження № 2/344/4058/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Солянику Т.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Графа №4
Справа № 594/1273/25
Провадження №2-о/594/83/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , Мельнице-Подільська селищна рада, як орган опіки та піклування, смт.Мельниця-Подільська вул.Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 293, 297 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ст.297, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно вимог ч.ч.2, 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу попереднього відбору присяжних у справі визначено присяжних Янів О.П., Лижника Ю.С.

На підставі вище наведеного слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.260, ч.ч.2,4 ст.293, ст. 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 рада, як орган опіки та піклування, смт.Мельниця-Подільська вул.Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних Янів О.П., Лижника Ю.С.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 11 листопада 2025 року о 10 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/2164/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2025 року місто Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

23 квітня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

25 квітня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

06 травня 21025 року надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

14 травня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

19 червня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

У підготовчих засіданнях судом з`ясовано, що позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують, а відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнають.

Сторони та представники сторін не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті, правова позиція в письмовій формі висловлена у поданих суду процесуальних документах.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі.

За вказаних обставин наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 268, 272, 351-355 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань суду на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2/932/1300/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв`язку з тим, що позивач не має претензій до відповідача та просить закрити провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовляється від позовних вимог, суд приймає цю відмову і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 255, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 152/930/25
Провадження № 22-ц/801/2321/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокуСправа № 152/930/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кудлюка Олександра Івановича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кудлюка Олександра Івановича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 19 листопада 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області справу №152/930/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

Т.Б. Сало