Справа № 583/4238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ДП «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг централізованого водопостачання,

УСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що вона 06 жовтня 2025 року поштовим повідомленням отримала судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2025 року, яким з неї стягнуто на користь ДП «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водовідведення в сумі 5230,96 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн. Вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача безпідставні та необґрунтовані, оскільки вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірними, існує спір про право, який неможливо вирішити в порядку наказного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, виходячи з такого.

Суддею встановлено, що 25 вересня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водовідведення на користь ДП «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» в сумі 5230,96 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн /а.с. 14/.

25 вересня 2025 року копію судового наказу було направлено заявниці за її зареєстрованим місцем проживання, копію судового наказу вона отримала 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 06 жовтня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчить про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 583/4238/25 (2-н/583/663/25), виданий 25 вересня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водовідведення на користь ДП «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» в сумі 5230,96 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу ДП «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова