КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/29097/25

провадження № 22-ц/824/16718/2025

13 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року в складі судді Мальцева Д.О.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадженні у вказаній справі.

15.09.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

22.09.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

29.09.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якою було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» 11.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 11.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 34), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук