Справа № 452/2649/23
Провадження № 2/452/12/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Стецяк В.М. до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2024 року призначено по даній справі судову трасологічну експертизу. провадження у справі зупинено. Висновок експерта надійшов до суду 30.04.2025 року.

Відповідно до розпорядження № 3 від 28 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 (розпорядження № 3 від 28 квітня 2025 року) визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіної О.В. від 22 травня 2025 року цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії і зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп., прийнято до свого провадження. Призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Стецяк В.М. 16.10.2025 року подала до суду заява про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору, крім цього розгляд справи просить проводити у її відсутності та у відсутності позивача.

Представник позивача за зустрічним позовом Пукач І.А. 13.08.2025 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, крім цього просить повернути АТ «Львівгаз» судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова ВС у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Як встановлено судом 24.06.2025 року відбулося засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог кодексу ГРМ, на якому прийнято рішення про корегування акту про порушення № 003125 від 09.02.2023 року. Після проведення коригування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму газу підлягала стягненню сума 6788,94 грн., яку ОСОБА_1 сплатив в добровольному порядку у липні 2025 року.

Враховуючи, що позивач за первісним ОСОБА_1 сплатив заборгованість у розмірі 6788 грн., 94 коп. за не облікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, суд вважає, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а отже провадження у справі підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предметів позову як первіснота, так і зустрічного.

Щодо клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про повернення йому при подачі зустрічного позову до суду сплаченого судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при подачі зустрічного позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684 грн.00 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 16896 від 02 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що спір врегульовано між сторонами після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про стягнення з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суму сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 141, 255, 257, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 178 934 грн. 92 коп. - закрити у зв`язку із відсутністю предметів спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесять чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя