Справа № 161/7202/25
Провадження № 2/161/2983/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

за участі:

представника позивача Лесів О.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року позивач, КП «Луцькводоканал», звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2025 року було здійснено перехід розгляду даної справи зі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2025 року позивач, КП «Луцькводоканал», подав до суду заяву про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог та про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_3 хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак тимчасово там не проживає, що виключає обов`язок у останнього сплачувати за послуги, надані позивачем. Крім цього зазначає, що у зв`язку з цим, було здійснено перерахунок заборгованості інших відповідачів перед позивачем, та виникла необхідність у зменшенні розміру позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбувалося 01.10.2025 року, представник позивача, Лесів О.А., підтримала подану заяву та просила її задовольнити з підстав, які у ній зазначені.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке відбувалося 01.10.2025 року, проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Інші відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було пропущено строк для звернення з заявою про зменшення розміру позовних вимог, однак, враховуючи те, що ЦПК України не містить заборони на поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про зменшення позовних вимог, позицію відповідачів, які не заперечували проти прийняття даної заяви в частині зменшення розміру позовних вимог, а також те, що прийняття судом даної заяви до розгляду жодним чином не порушує прав відповідачів по справі, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений ним строк для звернення з даною заявою та прийняти її до розгляду.

Щодо відмови позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , а також те, що відмова від позову є правом позивача, яке він (позивач) має право реалізувати на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку, що заява позивача в цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача, Комунального підприємства «Луцькводоканал», про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Задовольнити клопотання та прийняти відмову позивача, Комунального підприємства «Луцькводоканал», в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович