Справа № 296/4668/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Заява підписана та подана до суду представником заявника адвокатом Ковальчук Ю. М.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_4 . Станом на дату смерті спадкодавця ОСОБА_4 з нею проживали ОСОБА_5 (дочка), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 (онука), та ОСОБА_3 (правнук). У лютому 2025 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. з метою оформлення спадкових прав та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус встановила недостатність документів для встановлення родинного зв`язку між ОСОБА_1 та її бабою ОСОБА_4 . Зокрема, нотаріус встановила відсутність документального підтвердження зміни прізвища баби з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з наявними у заявниці документами вбачається, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 (матір заявниці) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у Воронезькій області російської федерації, її батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 16 серпня 1965 року (повторно), ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 роки.

Мати заявниці - ОСОБА_5 19 червня 1972 року отримала ордер на квартиру, в якому серед членів її сім`ї зазначена ОСОБА_4 , де зазначений родинний зв`язок між ними.

Встановлення факту, що ОСОБА_4 є бабою ОСОБА_1 необхідне заявниці для оформлення спадкових прав на майно, а саме: на частку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_4 є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії матері.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2025 року з Житомирського державного нотаріального архіву витребувано спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 , а також витребувано в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. спадкову справу до майна померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02 червня 2025 року до участі в справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості заінтересованих осіб.

Представник заявника адвокат Ковальчук Ю. С. заявою від 14 жовтня 2025 року просить розгляд справи здійснювати без її участі. У вказаній заяві представник заявника зазначає, що вона вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 02 червня 2025 року просить розгляд справи проводити за відсутності представника Житомирської міської ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. 09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначає, що вона вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнає та не заперечує щодо задоволення заяви. Крім того, ОСОБА_2 заявляє про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У своїй заяві, яка надійшла до суду 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 заявляє про розгляд справи за його відсутності, а також повідомляє, що він вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд установив, що листом № 332/02-14 від 21 лютого 2025 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. повідомляє ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , батьками останньої є: батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 , а не ОСОБА_4 . Згідно з витягом ДРАЦС встановлено відсутність відомостей про зміну прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Також нотаріус зазначає, що якщо заявник не надасть документи, які підтверджують її родинні зв`язки з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , то оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 не може бути вчинено.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 21 жовтня 2015 року Корольовським РВ у місті Житомирі УДМС України в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Житомирі.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 листопада 1970 року підтверджено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження № 6 (вид. відділом Актів громадянського стану Народного комісаріату Внутрішніх справ СССР) встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 роки в м. Житомирі.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_5 , яке повторно видане 16 серпня 1965 року, підтверджено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Васильївка Бутурлінського району Воронезької області, російська федерація.

Також установлено, що 19 червня 1972 року на ім`я ОСОБА_5 Виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих видано ордер на квартиру АДРЕСА_2 . У вказаному ордері зазначено, що такий видається ОСОБА_5 та членам її сім`ї, серед яких зазначена мати - ОСОБА_4 .

З копії довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» від 05 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом з дочкою ОСОБА_5 , внучкою ОСОБА_1 та правнуком ОСОБА_3 .

Копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_6 від 05 листопада 1997 року підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних долях.

В ході розгляду справи судом допитано свідка ОСОБА_11 .

Так, свідок ОСОБА_11 , який є сусідом заявниці, суду повідомив, що матір заявниці ОСОБА_12 ще за радянських часів отримала квартиру ( АДРЕСА_1 ) та проживала там разом з матір`ю ОСОБА_13 , онукою ОСОБА_14 , а також з сестрою, ім`я якої він не пригадує. Свідок підтвердив факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між внучкою та бабою по материнській лінії.

З копії спадкової справи, яка заведена до майна померлої ОСОБА_5 , вбачається, що єдиним спадкоємцем, хто звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 . Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджено відповідним витягом зі спадкового реєстру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою звернення заявника до суду є встановлення того факту, що ОСОБА_4 є її бабою по материнській лінії, хоча в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_5 матір`ю зазначена ОСОБА_10 . Заявник вважає, що розбіжності в написанні прізвища баби виникло внаслідок зміни її сімейного стану та в зв`язку з переїздом з російської федерації в Україну.

Досліджені судом письмові докази, у своїй сукупності та взаємозв`язку, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 та, відповідно, є бабою ОСОБА_1 .

В позасудовому порядку заявник позбавлена можливості підтвердити такий факт.

Метою звернення заявника до суду є встановлення того факту, що ОСОБА_4 є її бабою, оскільки відсутність документального підтвердження цього факту перешкоджає їй в реалізації спадкових прав.

На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також їх достатність і взаємний зв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_7 ;

Заінтересовані особи:

Житомирська міська рада, місцезнаходження: майдан С.П. Корольова, 4/2, Житомир, Житомирська область, 10002, ;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК