головуючий у суді І інстанції Волчко А. Я.
провадження № 22-ц/824/1575/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просить суд:

відібрати малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав та передати для самостійного виховання малолітню дитину ОСОБА_3 , його батьку -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі усіх видів заробітку (доходу) з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_3 .

Шлюб між сторонами зареєстрований не був.

Після народження дитини ОСОБА_1 почала принижувати честь та гідність позивача, нецензурно висловлювалася та ображала ОСОБА_2 , навіть у присутності дитини. Та через місяць після народження дитини ОСОБА_1 покинула сина та поїхала до Польщі.

Після того, як ОСОБА_1 поїхала за кордон, син залишився проживати разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками від 27 червня 2023 року № 3244- та № 3244- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_1 не проводила час із сином, не брала участі у вихованні та розвитку сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не хоче спілкуватись з приводу якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Вказує, що він має стабільних дохід, працює у сфері обслуговування, а саме: ремонт взуття та шкіряних виробів.

Зазначає, що у квартирі, де він проживає створені належні умови для комфортного проживання, відпочинку та повноцінного розвитку його дитини, у сина є своя кімната, а відповідач постійно переїжджає та не має можливості забезпечити належні умови житла для сина.

30 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , у якій вона просила суд: визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що у період з 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3

26 червня 2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 , користуючись її поганим самопочуттям, домовившись зі своєю рідною сестрою ОСОБА_4 , без її відома викрав сина із домоволодіння, де вони проживали разом.

Вказує, що метою такого викрадення є оформлення ОСОБА_2 статусу батька одинака, з метою уникнення несення військової служби, такого висновку вона дійшла після телефонних дзвінків до неї сестри позивача за первісним позовом з вимогою добровільної відмови її, як матері від свого малолітнього сина. У подальшому їй, як відповідачу за первісним позовом було повідомлено, що позов ОСОБА_2 до неї є формальним, поданий з метою отримання відстрочки у ТЦК.

Зазначає, що з приводу викрадення дитини вона зверталася до органів поліції на лінію «102», де її заяву було зареєстровано та проведено перевірку обставин заяви. Згідно з вказаною перевіркою правоохоронними органами встановлено відсутність складу правопорушення та повідомлено їй, що для врегулювання цього питання їй необхідно звернутися до Служби у справах дітей та у подальшому до суду, оскільки до повноважень поліції не входить вирішення подібних питань.

Також вказує, що в період проживання із ОСОБА_2 разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу у них постійно виникали сварки через те, що ОСОБА_2 ніде не хотів працювати та перебував на її утриманні за рахунок коштів із соціальних виплат держави по народженню дитини.

ОСОБА_2 є особою, яка вживає наркотичні засоби та з метою отримання коштів на купівлю наркотичних речовин він вчиняв відносно неї психологічне та фізичне домашнє насильство. Указані сварки відбувалися в присутності малолітньої дитини. За одним із таких фактів навіть було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з вимогою Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області наявності судимостей у ОСОБА_2 від 29 червня 2023 року, останній був засуджений 25 вересня 2012 року Центрально-міським районним судом міста Горлівка Донецької області за частиною 1 статті 299, частиною 1 статті 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі статті 75 КК України був звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Родина ОСОБА_2 продовжувала заперечувати їй факт відібрання у неї дитини та стверджувала, що це все формально і їй не потрібно з`являтися до суду, це лише підстави для звільнення ОСОБА_2 від військової служби.

Однак, у зв`язку з наявністю такого позову, 26 червня 2023 року Органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області здійснено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 та її близьких родичів про що складено акт № 87/01-12 від 26 липня 2023 року. Згодом обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 та її близьких родичів було проведено повторно та складено акт № 122/02-12 від 11 жовтня 2023 року.

З часу викрадення у ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 його батько ОСОБА_2 постійно перешкоджав їй бачитися та спілкуватися із сином та лише за допомогою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 17 жовтня 2023 року, після засідання комісії вона вперше побачила та поспілкувалася із сином.

З приводу перешкоджання ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною нею також 10 вересня 2023 року подано заяву до правоохоронних органів Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області.

При цьому, згідно з відповіді наданої в.о. головного лікаря КНП Центру Первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» вбачається, що ОСОБА_3 спостерігається у цьому медичному закладі з однорічного віку та разом із мамою відвідував лікаря-педіатра шість разів та йому проведено два профілактичних щеплення.

Також ОСОБА_1 вказує, що вона має постійний стабільний дохід, працює фахівцем із найму робочої сили у приватному підприємстві «Фламбір», за місцем роботи та проживанню характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Кременецької опорної лікарні № 235 від 21 серпня 2023 року.

Вказує, що займалася вихованням свого сина, належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, переймалася його станом здоров`я, допоки ОСОБА_2 протиправно не викрав дитину у неї.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У решті вимог позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1 073 грн 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_2 , який тривалий час самостійно займається вихованням, утриманням та забезпеченням розвитку малолітнього сина. Судом не встановлено, що батько чинив будь-які перешкоди щодо здійснення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Станом на момент розгляду справи ОСОБА_3 створено більш сприятливі умови для проживання сина та його гармонійного психологічного розвитку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, судові витрати за первинною позовною заявою покласти на позивача ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_1 , судові витрати за зустрічною позовною заявою стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місце проживання дитини було змінене ОСОБА_3 шляхом викрадення дитини з метою уникнення призову на військову службу.

Вказує, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Равлюка В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Янковський В.А. у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Равлюк В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Від представника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Крушинської А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника служби.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абзацу 4 частини 2 Постанови пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Однак, колегія апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає з огляду на таке.

Згідно з частинами 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У вказаній справі заявлений первісний позов батька дитини та зустрічний позов матері про визначення місця проживання дитини. Однак під час розгляду справи судом першої інстанції витребувано лише висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.

Висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю судом першої інстанції отриманий не був та відповідно не був врахований під час вирішення справи.

Таким чином суд першої інстанції під час розгляду справи порушив вимоги статті 19 СК України та ухвалив судове рішення щодо визначення місця проживання дитини без висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, під час ухвалення якого, колегія апеляційного суду вирішуватиме такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З метою усунення указаних порушень апеляційним судом витребувано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_3 , місце народження: м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 123, виданим Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 25 березня 2022 року (а.с. 16 т. 1).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 від 27 червня 2023 року № 3244- - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10 т. 1).

Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 червня 2023 року № 3244- ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18 т. 1).

20 червня 2023 року ОСОБА_5 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) уклали договір оренди житлового приміщення - однокімнатної квартири, площею 46 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 12 місяців до 20 травня 2024 року (а.с. 11 т. 1).

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою Борщагівської сільської ради від 11 липня 2023 року ОСОБА_2 дійсно проживає, але не зареєстрований у АДРЕСА_3 із сином ОСОБА_3 (а.с. 19 т. 1).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 17 липня 2023 року вбачається, що 12 липня 2023 року ОСОБА_2 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, основний вид діяльності: 95.23 ремонт взуття та шкіряних виробів, адреса: АДРЕСА_3 (а.с. 20 т. 1).

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 22 серпня 2023 року перетнула державний кордон України у напрямку виїзд 28 березня 2023 року та у напрямку в`їзд 18 червня 2023 року через пункт пропуску «Рава-Руська» (а.с. 41 т. 1).

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 26 червня 2023 року викрав у неї малолітнього сина ОСОБА_3 з метою отримання документів як батько одинак та ухилення від військової служби (а.с. 92 т. 1).

Листом Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 04 липня 2023 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що її звернення прийнято та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події. Матеріалами перевірки встановлено, що у цьому випадку відсутній будь-який склад правопорушення. Роз`яснено, що для врегулювання будь-яких питань щодо виховання дітей вона може звернутися до Служби у справах дітей та у подальшому до суду. До повноважень поліції не входить вирішення подібних питань (а.с. 88 т. 1).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27 червня 2023 року до реєстру внесені відомості за заявою ОСОБА_1 за фабулою: 26 червня 2023 року до Кременецького РВП із заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що у період часу з 22 червня 2023 року по 25 червня 2023 року співмешканець ОСОБА_2 за місцем спільного проживання періодично наносив тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 125 КК України (а.с. 97 т. 1).

ОСОБА_2 є особою, що не має судимості у силу статті 89 КК України, що підтверджується довідкою від 28 червня 2023 року № 53-28062023/61009 (а.с. 98-101 т. 1).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001650035, громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Горловка, на території України станом на 30 жовтня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 157 т. 1).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1554 від 20 жовтня 2023 року, вбачається, що у ОСОБА_2 таких ознак не виявлено. На обліку він не перебуває (а.с. 154 т. 1).

Аналогічні відомості містяться і в довідці МЛ «Діла», щодо результатів дослідження на предмет вживання ОСОБА_2 наркотичних речовин, згідно з якою результат негативний (а.с. 157 т. 1).

Відповідно до довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 668 Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 відвідує указаний заклад освіти групу № 1 «Сонечко» з 10 жовтня 2023 року по теперішній час (а.с. 156 т. 1)

Згідно з характеристикою, виданою Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 668 Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 піклується його батько ОСОБА_2 , який приділяє належну увагу вихованню сина. Дитина доглянута, контактна (а.с. 155 т. 1).

З акта обстеження умов проживання від 26 липня 2023 року, складеного комісією Служби у справах дітей Кременецької міської ради, вбачається, що комісією проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Житло розміщене на 1-2 поверсі двоповерхового будинку, складається із 6 кімнат. У вказаному будинку проживають: ОСОБА_1 , її син ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 , брат матері ОСОБА_8 , сестра матері ОСОБА_9 . Для дітей наявні місця для сну, ігри для розвитку, одягом та взуттям забезпечені. Стосунки та традиції в сім`ї: меншого сина ОСОБА_10 забрав без попередження його батько ОСОБА_2 . Однак матір`ю створені всі необхідні умови для сина, наявне ліжечко, одяг, засоби гігієни, розвиваючі ігри (а.с. 103 т. 1).

Акт обстеження умов проживання від 11 жовтня 2023 року, складений комісією Служби у справах дітей Кременецької міської ради, містить аналогічні відомості, окрім вказівки на те, що молодшого сина ОСОБА_3 забрав батько ОСОБА_2 , однак матір`ю створені необхідні умови для проживання сина ОСОБА_3 , наявне ліжко (колиска), одяг, засоби гігієни та розвиваючі ігри (а.с. 104 т. 1).

До даних актів також долучено фото помешкання (а.с. 105-111 т. 1).

Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 4432 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення 10 вересня 2023 року о 15:21 год. ОСОБА_1 звернулася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про те, що колишній співмешканець та біологічний батько її дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 перешкоджає у побаченні з дитиною та відвідування її (а.с. 112 т. 1).

Згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 6499 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про те, що колишній співмешканець та біологічний батько її дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 перешкоджає у побаченні з дитиною та відвідування її (а.с. 113 т. 1).

Відповідно до довідки від 18 жовтня 2023 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» Рівненської міської ради, ОСОБА_3 спостерігався в амбулаторії «Пересопницька» КНП ЦПМСД «Ювілейний» з червня 2022 року. На огляд та вакцинацію з дитиною приходила мама дитини. Дитина до однорічного віку знаходилася на природному вигодуванні. ОСОБА_3 з мамою відвідував лікаря-педіатра 6 разів до однорічного віку. Запис про огляд дитини проводився письмово в амбулаторній карточці дитини. В амбулаторії «Пересопницька» дитині було проведено два профілактичні щеплення (а.с. 115 т. 1).

Згідно з медичними виписками, складеними лікарем медичної практики «Дитячий лікар» 23 березня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 17 травня 2022 року, лікар педіатр оглядав ОСОБА_3 (а.с. 121-124 т. 1).

ОСОБА_1 працює фахівцем з найму робочої сили у ПП «Фламбір» (, вул. Галицька, 4, м. Тернопіль) з 11 серпня 2023 року на умовах 8-годинного робочого дня із заробітною платою згідно зі штатним розписом (а.с. 116 т. 1).

З характеристики, виданої ПП «Фламбір» 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 працює фахівцем з найму робочої сили у ПП «Фламбір» з 11 серпня 2023 року. За період роботи на посаді фахівця з найму робочої сили, по теперішній час, зарекомендувала себе позитивно, як фахівець у цій галузі. Займається консультуванням кандидатів у телефонному режимі, успішно виконує плани рекрутацій. Ділові якості проявляє на хорошому рівні, активна, постійно прагне до самовдосконалення. За характером сумлінна, принципова та відповідальна від клієнтів мас тільки позитивні відгуки. У колективі користується повагою та авторитетом (а.с. 129 т. 1).

З характеристики, наданої головою ОСББ «Небесна Сотня - 24» 25 липня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживала із сім`єю за адресою: АДРЕСА_5 , з грудня 2022 року по лютий 2023 року. За роки поживання за цією адресою проявила себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на неї не надходило.

ОСОБА_1 проживала із сім`єю: чоловіком ОСОБА_2 та двома синами : ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . За свідченням сусідів, працьовита, товариська і ввічлива. У побуті доброзичлива, чуйна. У неї міцна сім`я, вона займається вихованням двох синів, утримує сім`ю, бере активну участь у громадському житті будинку. У конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, а навпаки-дружелюбна і за можливості надає їм допомогу. У вживанні наркотичних речовин та алкоголю не була помічена ні в будинку, ні на подвір`ї (а.с. 117 т. 1).

Згідно з характеристикою, наданою керівником початкової школи с. Іква Кременецької міської ради Тернопільської області 24 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , бере активну участь у вихованні сина ОСОБА_6 , регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням, поведінкою, успіхами та проблемами дитини в школі. Вчасно оплачує харчування, дає кишенькові гроші. Надає допомогу синові у виконанні домашнього завдання. Мама відповідально ставиться до виховання дитини в сім`ї. Відкликається на прохання вчителів. Надає допомогу класному керівник (а.с. 118 т. 1).

Відповідно до довідки-характеристики, наданої Виконавчим комітетом Кременецької міської ради 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та зареєстрована за вказаною адресою з липня 2023 року. За період проживання за цією адресою проявила себе з позитивного боку, скарг від сусідів на неї не надходило, у конфліктних ситуаціях не помічена. Скарг на ОСОБА_1 у Кременецьку міську раду не надходило, до адміністративної відповідальності адмінкомісією вона не притягалася, депутатом міської ради не являється (а.с. 119 т. 1)

ОСОБА_1 не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога та за останні 5 років не зверталася за медичною допомогою з цього приводу, що підтверджується довідкою № 205, видною завідувачем лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецької опорної лікарні» (а.с. 120 т. 1).

Висновком Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, затвердженим рішенням від 24 листопада 2023 року, визнано доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 (а.с. 145-147, 192-195 т. 1).

Дослідивши матеріали справи та покази свідків, шляхом відтворення технічного запису судових засідань, судом апеляційної інстанції встановлено таке.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання пояснила, що ОСОБА_2 орендував у неї однокімнатну квартиру, а приблизно з червня-липня 2024 року почав орендувати належну їй двокімнатну квартиру по АДРЕСА_6 , щоб проживати там із сином. ОСОБА_5 щомісяця приходить до квартири для отримання від ОСОБА_2 орендної плати, бачила, що дитина доглянута та радісна. ОСОБА_5 ніколи не бачила матір дитини. Орендна плата за указану двокімнатну квартиру становить 7 000 грн на місяць. Працівники служби у справах дітей приїздили до указаної двокімнатної квартири для перевірки умов, у яких проживає дитина.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_2 , коли його сину виповнився рік, матір дитини - ОСОБА_1 покинула дитину та поїхала до Польщі, залишивши на ОСОБА_2 їх спільну однорічну дитину та свою старшу дитину від попереднього шлюбу. Старша дитина ОСОБА_1 проживає разом із її прабабусею і ОСОБА_1 хотіла залишити на прабабусю і свою молодшу дитину. ОСОБА_2 розповідав ОСОБА_11 , що будинок, у якому проживає прабабуся ОСОБА_1 знаходиться у поганому стані, там немає опалення, а також у будинку наявні блохи. ОСОБА_1 не заперечувала, що інколи вона випивала і, вилізши через вікно будинку йшла до лісу гуляти із хлопцями. ОСОБА_1 ніколи не доглядала за дитиною, про дитину піклувався лише позивач. Коли ОСОБА_1 виїхала до Польщі вона не присилала ОСОБА_2 грошей на утримання дитини. ОСОБА_2 переїхав разом із дитиною до м. Києва, він має гарну роботу, винайняв житло для себе та дитини, дитина відвідує садочок, батько щомісяця водить дитину до педіатра. Коли ОСОБА_2 переїхав з ОСОБА_3 до м. Києва, в останнього була затримка мовленнєвого розвитку. ОСОБА_2 не перешкоджає ОСОБА_1 бачитися із дитиною, однак вона, приїхавши одного разу із трьома невідомими чоловіками намагалася на вулиці забрати у ОСОБА_2 дитину. Педіатром діагностовано ОСОБА_3 затримку мовленнєвого розвитку під час проведення огляду дитини у квартирі, свідок ОСОБА_11 була присутня під час цього огляду, однак не пам`ятає на якій саме квартирі це відбувалося. ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП, за якою адресою він здійснює свою підприємницьку діяльність свідку не відомо та вона не цікавилася рівнем його доходу. Умови проживання ОСОБА_2 краще ніж умови проживання ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_11 , має товариські відносини із ОСОБА_2 та йому відомо, що ОСОБА_2 сам виховує сина, працює, не вживає алкоголь. ОСОБА_12 був присутнім під час декількох відвідувань ОСОБА_1 своєї дитини, бачив як вона брала дитину на руки. Від ОСОБА_2 йому відомо, що матір дитини не бере участі у її вихованні та утриманні. ОСОБА_2 займається інтернет-магазином, він не має робочого місця, працює із дому, скільки він заробляє ОСОБА_12 не відомо.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та була сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . За дитиною ОСОБА_3 доглядала ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 не працював, у зв`язку з чим їм не вистачало коштів навіть на памперси та ОСОБА_1 часто просила ОСОБА_13 позичити їй грошей. ОСОБА_2 забирав у ОСОБА_1 грошові кошти, які виплачувалися як допомога на дитину.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_1 . Якийсь час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали на другому поверсі у її будинку у АДРЕСА_4 . Під час їх проживання у будинку ОСОБА_14 . ОСОБА_2 не працював за дитиною не доглядав, їм із ОСОБА_1 не вистачало коштів на життя, тому ОСОБА_1 поїхала до Польщі на заробітки.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейні спори, які стосуються інтересів дітей та їх батьків, необхідно розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини, які закріплені у Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21 грудня 1995 року), зокрема, при ухваленні всіх рішень, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси мають першорядне значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися, держава має позитивні зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку (забезпечує у максимально можливій мірі безпечне життя і здоровий розвиток дитини).

У Європейській конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованій Законом України від 03 серпня 2006 року № 69-V, зазначено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Для цілей цієї Конвенції розгляд судовим органом справ, що стосуються дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов`язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності, наприклад, стосовно місця проживання дітей і доступу до них.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування.

Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання суду, яке має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці всіх обставин в їх сукупності, оскільки не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

У спорах про визначення місця проживання дитини суди мають крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановити та надати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків (моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, наркотичними речовинами, перебування на диспансерному нагляді, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності); відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (встановлення повного чи часткового виконання батьківських обов`язків, наявність причин що впливають на виконання батьківських обов`язків; встановлення, чи враховують мати/батько інтереси дитини, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині належних умов для виховання і розвитку (наявність самостійного доходу, належних житлових умов у кожного із батьків); стан здоров`я дитини (наявність хвороб у дитини, що потребують посиленого догляду, наявність у батьків навичок щодо надання первинної медичної допомоги); стан безпеки дитини (можливість створення дитині безпечних умов для життя та розвитку) тощо.

Указані висновки відповідають висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 61/35714/16-ц, від 08 вересня 2023 року у справі № 639/3862/20, від 28 вересня 2023 року у справі № 944/5191/19.

З матеріалів справи вбачається, що сторони жили разом без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження дитина народилася у м. Кременець Кременецького району Тернопільської області.

Сторонами не заперечується, що після народження дитини їх стосунки погіршилися та вони мали конфлікти.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживала із сім`єю: чоловіком ОСОБА_2 та двома синами: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , з грудня 2022 року по лютий 2023 року.

Зі змісту позовної заяви, а також показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вбачається, що в подальшому ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 та двома синами: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживали разом у будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

У період з 28 березня 2023 року по 18 червня 2023 року ОСОБА_1 перебувала поза межами України, а після повернення - 26 червня 2023 року вона звернулася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 26 червня 2023 року викрав у неї малолітнього сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Доказів того, що ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 та двома синами: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 після лютого 2023 року до 26 червня 2023 року проживали за іншою адресою ніж: АДРЕСА_4 , - матеріали справи не містять.

Факт проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з її батьками за цією адресою у вказаний період також підтверджується медичними документами щодо її огляду лікарями, відповідно до яких матір приводила сина до медичного закладу на вакцинацію (а.с. 115, 122-122 т. 1).

З липня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_4 . За період проживання за цією адресою проявила себе з позитивного боку, скарг від сусідів на неї не надходило, у конфліктних ситуаціях не помічена. Скарг на ОСОБА_1 у Кременецьку міську раду не надходило, до адміністративної відповідальності адмінкомісією вона не притягалася (а.с. 119 т. 1)

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який 26 червня 2023 року викрав у неї малолітнього сина ОСОБА_3 з метою отримання документів як батько одинак та ухилення від військової служби (а.с. 92 т. 1).

З 27 червня 2023 року ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками.

Підставою для проживання ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 вказаний договір оренди житлового приміщення - однокімнатної квартири, площею 46 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 12 місяців до 20 травня 2024 року (а.с. 11 т. 1).

Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , з урахуванням пріоритетності інтересів дитини, апеляційний суд враховує обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору щодо батька дитини ОСОБА_2 .

Так, з 27 червня 2023 року батько дитини - ОСОБА_2 як внутрішньо-переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживають з огляду на таке.

Звертаючись з позовом 20 липня 2023 року ОСОБА_2 просив визначити місце проживання дитини разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження адреси, за якою ОСОБА_2 просив визначити місце проживання дитини разом із ним, останнім подано договір оренди однокімнатної квартири від 20 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 12 місяців до 20 травня 2024 року.

Разом з тим, через чотири місяці, а саме: 24 листопада 2023 року у висновку Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради зазначено, що дитина разом із батьком проживає вже за іншою адресою ніж адреса орендованого житла, а саме за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 146 т. 1).

Те, що ОСОБА_2 проживає із сином ОСОБА_3 за указаною адресою підтвердила також допитана судом свідок ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 , та нею укладений договір оренди із ОСОБА_2 . Однак, апеляційний суд вважає, що такі обставини не можуть бути підтверджені лише показами свідка.

Апеляційний суд встановив, що в матеріалах справи відсутні та позивачем ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності підстав його проживання разом із малолітньою дитиною - ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_6 .

Позовні вимоги в частині адреси визначення місця проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_2 уточнені не були.

Разом з тим, органом опіки і піклування обстежувалися умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_6 .

А суд першої інстанції, не зважаючи, що органом опіки і піклування обстежувалися умови проживання за адресою: АДРЕСА_6 , - визначив місце проживання батька ОСОБА_2 з малолітньою дитиною за адресою ( АДРЕСА_3 ), де умови проживання не обстежувалися та де батько не проживає.

У наданому на виконання вимог Київського апеляційного суду висновку Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, затвердженого рішенням від 11 вересня 2025 року, зазначено, що наразі дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_8 .

З указаного висновку вбачається, що уповноваженими особами Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області не з`ясовувалося, на якій правовій підставі ОСОБА_2 користується указаним приміщенням за адресою: АДРЕСА_8 , і чи має він взагалі право на користування ним, а також не проведено обстеження умов проживання у зв`язку з їх зміною та не з`ясовано чи створені для малолітньої дитини належні та безпечні умови для проживання, виховання і розвитку за новим місцем проживання.

В матеріалах справи відсутні та позивачем ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності підстав його проживання разом із малолітньою дитиною - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_8 .

Підсумовуючи, апеляційний суд встановив, що: позивач ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживають, останній тричі змінив місце проживання після звернення до суду з цим позовом.

А також, апеляційний суд враховує, що позивач ОСОБА_2 не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за останньою адресою проживання ( АДРЕСА_8 ) для малолітньої дитини створені належні та безпечні умови для проживання, виховання і розвитку.

Щодо можливості батька утримувати малолітню дитину.

12 липня 2023 року позивач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: 95.23 ремонт взуття та шкіряних виробів, адреса: АДРЕСА_3 .

Також у своєму позові ОСОБА_2 посилається на те, що він має стабільних дохід, працює у сфері обслуговування, а саме: ремонт взуття та шкіряних виробів.

На підтвердження указаних обставин позивачем надано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 17 липня 2023 року вбачається, що 12 липня 2023 року ОСОБА_2 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, основний вид діяльності: 95.23 ремонт взуття та шкіряних виробів, адреса: АДРЕСА_3 (а.с. 20 т. 1).

Тобто реєстрація ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця відбулася лише за сім днів до подання указаного позову про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що ОСОБА_2 має стабільний дохід, однак апеляційний суд враховує, що самим лише фактом реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця обставини щодо стабільного доходу не можуть бути підтверджені.

Таким чином, ОСОБА_2 жодним чином не підтверджено, що він має дохід та має можливість забезпечити сина усім необхідним для його гармонійного розвитку, зокрема не надано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця.

Також апеляційний суд враховує, що допитані судом першої інстанції свідки, а саме: ОСОБА_11 (сестра позивача) та ОСОБА_12 (чоловік сестри позивача) надали суперечливі покази, у тому числі щодо місця роботи ОСОБА_2 , зокрема ОСОБА_11 підтвердила, що позивач займається підприємницькою діяльністю та добре заробляє, однак їй не відома адреса здійснення підприємницької діяльності, а ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_2 займається торгівлею в інтернет-магазині, він не має робочого місця, працює із дому, скільки він заробляє ОСОБА_12 не відомо.

Щодо особистих моральних якостей батька, то апеляційний суд враховує, що відсутні дані з цих обставин, що мають істотне значення, оскільки позивачем ОСОБА_2 , не надано доказів на підтвердження цих обставин, як-то характеристики з місця роботи, проживання тощо.

Батько ОСОБА_2 , заявляючи позовні вимоги про відібрання дитини у матері та визначення місця проживання дитини із ним, посилався на те, що матір дитини - ОСОБА_1 через місяць після народження дитини покинула сина та поїхала до Польщі, де вона зараз йому невідомо.

Точної дати, коли саме відповідачка покинула дитину позивачем не зазначено, однак, враховуючи, що дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , один місяць ОСОБА_3 виповнився ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак за інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 22 серпня 2023 року перетнула державний кордон України у напрямку виїзд 28 березня 2023 року та у напрямку в`їзд 18 червня 2023 року через пункт пропуску «Рава-Руська».

Підсумовуючи, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та двома синами: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживали у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , разом з бабусею ОСОБА_14 , братом матері ОСОБА_8 , сестрою матері ОСОБА_9 . ОСОБА_1 за період з дня народження дитини вперше виїхала до Польщі, коли ОСОБА_3 виповнилося 1 рік та 13 днів, - 28 березня 2023 року та залишила дітей разом із ОСОБА_2 та родичами. З 28 березня 2023 року по 18 червня 2023 року ОСОБА_1 перебувала поза межами України та повернулася за адресою проживання. Отже, дитина була залишена ОСОБА_1 з його батьком та близькими родичами у звичному для дитини середовищі на три місяці.

А тому апеляційний суд вважає такі доводи ОСОБА_2 неправдивими та розцінює як намагання ввести суд в оману.

Те, що батько ОСОБА_2 самостійно тривалий час здійснює догляд за дитиною саме по собі, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявами про викрадення дитини та про перешкоджання ОСОБА_2 у побаченні з дитиною та відвідування її (а.с. 92, 112 т. 1), не може свідчити про те, що ОСОБА_1 не цікавиться дитиною або покинула її, а навпаки свідчить про вчинення нею активних дій для підтримання зв`язку із дитиною.

В оскаржуваному рішення судом першої інстанції зазначено про відсутність доказів того, що до подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 зверталася до будь-яких органів щодо перешкод та неможливості нею виконувати свої батьківські обов`язки щодо малолітнього сина ОСОБА_3 .

Однак указаний висновок свідчить про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неналежне дослідження доказів, наявних у матеріалах справи.

Також, апеляційним судом встановлено, що батько ОСОБА_2 до свого позову додав довідку відповідно до якої дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 668 Управління освіти Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з 10 жовтня 2023 року.

Указаний заклад освіти знаходиться в Оболонському районі міста Києва, однак за доводами ОСОБА_2 він разом із сином проживають у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, і позивачем не обґрунтовано чому дитина, якій станом на 10 жовтня 2023 року виповнилося один рік і сім місяців, відвідує на стільки віддалений заклад дошкільної освіти та яким чином він кожного дня відводить та забирає дитину з цього закладу та ще має час на здійснення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , з урахуванням пріоритетності інтересів дитини, апеляційний суд враховує обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору щодо матері дитини ОСОБА_1 .

Матір дитини - ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, має стабільний дохід, за місцем роботи зарекомендувала себе позитивно, як фахівець у цій галузі. Ділові якості проявляє на хорошому рівні, активна, постійно прагне до самовдосконалення. За характером сумлінна, принципова та відповідальна, у колективі користується повагою та авторитетом.

За місцем попереднього проживання ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивного боку. За свідченням сусідів, працьовита, товариська і ввічлива. У побуті доброзичлива, чуйна.

ОСОБА_1 має ще одного сина ОСОБА_6 , який доводиться рідним братом малолітнього ОСОБА_3 по материнській лінії та згідно з характеристикою, наданою керівником початкової школи бере активну участь у вихованні сина ОСОБА_6 , регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням, поведінкою, успіхами та проблемами дитини в школі. Вчасно оплачує харчування, дає кишенькові гроші. Надає допомогу синові у виконанні домашнього завдання. Мама відповідально ставиться до виховання дитини в сім`ї. Відкликається на прохання вчителів. Надає допомогу класному керівнику.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . За місцем реєстрації ОСОБА_1 проявила себе з позитивного боку, скарг від сусідів на неї не надходило, у конфліктних ситуаціях не помічена. Скарг на ОСОБА_1 у Кременецьку міську раду не надходило, до адміністративної відповідальності адмінкомісією вона не притягалася.

Свідок ОСОБА_11 негативно характеризувала ОСОБА_1 , зазначаючи про її аморальну поведінку та незадовільні умови проживання (відсутність опалення та блохи у будинку), однак, як вона сама пояснила, вона не була очевидцем цих обставин, а знає про них зі слів ОСОБА_2 .

Крім того, наявність належних умов для проживання дитини ОСОБА_3 за адресою проживання його матері ОСОБА_1 підтверджуються наявними у матеріалах справи актами перевірки умов проживання, складеними працівниками служби у справах дітей.

Також апеляційний суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_11 про те, що коли ОСОБА_2 у річному віці оглядав лікар у нього була діагностовано затримка мовленнєвого розвитку, оскільки такі обставини не підтверджені будь-якими медичними документами, а крім того це цілком може відповідати нормальному рівню розвитку дитини відповідно до такого віку.

Надаючи оцінку висновкам органу опіки та піклування, апеляційний суд враховує таке.

Висновком Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, затвердженим рішенням від 24 листопада 2023 року, визнано доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 (а.с. 145-147, 192-195 т. 1). У вказаному висновку зазначено, що наразі дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_6 .

До позовної заяви позивачем ОСОБА_2 додано копію договору оренди житлового приміщення від 20 червня 2023 року, з якого вбачається, що з періоду 20 червня 2023 року він почав винаймати житлову однокімнатну квартиру загальною площею 46 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , та саме за вказаною адресою у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання дитини разом із ним.

Зазначаючи про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, уповноваженими особами Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області навіть не з`ясовано, на якій правовій підставі ОСОБА_2 користується указаною квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , і чи має він взагалі право на користування нею.

Судом першої інстанції не тільки розглянуто указану справу без отримання висновку органу опіки та піклування щодо доцільність визначення місця проживання дитини із матір`ю, що є порушенням вимог статті 19 СК України, а й взято до уваги висновок Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, затверджений рішенням від 24 листопада 2023 року, який є очевидно необґрунтованим та складеним з формальним підходом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із ним за адресою: АДРЕСА_3 , суд першої інстанції навіть не звернув увагу на те, що у висновку органу опіки та піклування було зазначено, що станом на час його складення батько з дитиною проживали вже за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_6 , що свідчить про те, що судом першої інстанції указаний висновок при розгляді справи належним чином досліджений не був.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надати висновок про доцільність/недоцільність проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Наданим на виконання указаної ухвали висновком Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, затвердженим рішенням від 11 вересня 2025 року, визнано доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_2 .

У вказаному висновку зазначено, що наразі дитина проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_8 .

З указаного висновку вбачається, що уповноваженими особами Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області навіть не з`ясовано, на якій правовій підставі ОСОБА_2 користується указаним приміщенням за адресою: АДРЕСА_8 , і чи має він взагалі право на користування ним, а також не проведено обстеження умов проживання у зв`язку з їх зміною та не з`ясовано чи створені для малолітньої дитини належні та безпечні умови для проживання, виховання і розвитку за новим місцем проживання.

Також, з указаного висновку вбачається, що 06 червня 2025 року працівникам служби у справах дітей Кременецької міської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , та встановлено, що матір`ю створені усі необхідні умови для її дітей ОСОБА_15 та Арсенія, вона є працевлаштованою.

Однак, не дивлячись на указані встановлені обставини, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області дійшов висновку про визнання доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком, посилаючись, зокрема, на сталість позиції органу опіки та піклування, попередньо наданий висновок та відсутність нових обставин, які могли б вплинути на зміну раніше ухваленого рішення.

Оцінюючи вказаний висновок, апеляційний суд вважає, що Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області безпідставно залишив поза увагою:

часту зміну батьком ОСОБА_2 адреси проживання дитини,

відсутність доказів правомірності проживання за новими адресами,

відсутність проведеного обстеження умов проживання дитини за новою адресою у зв`язку зі зміною адреси проживання.

У своєму висновку Орган опіки та піклування не навів жодних обґрунтувань щодо того, чому тричі змінена адреса проживання батька з малолітньою дитиною за відсутності доказів правомірності проживання за такими адресами, та за відсутності проведеного обстеження умов проживання дитини за новою адресою - не вважалася Органом опіки та піклування новими обставинами, які могли б вплинути на зміну раніше ухваленого ним рішення.

Вважаючи доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком, Орган опіки та піклування не з`ясував: чи створені для малолітньої дитини належні та безпечні умови для проживання, виховання і розвитку за новим місцем проживання.

При цьому зі змісту висновку вбачається, що для Органу опіки та піклування більш пріоритетним є сталість своїх висновків, ніж забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини, відносно якої вирішується питання про визначення місця проживання.

Апеляційний суд наголошує, що сталість практики висновків органу опіки та піклування у межах однієї справи у жодному разі не може бути важливішим за долю малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд на підставі частини 6 статті 19 СК України не погоджується з цими висновками органу опіки та піклування, оскільки під час їх складання Органом опіки та піклування не з`ясовані фундаментальні питання щодо житла у якому проживає батько разом з малолітньою дитиною та наявності належних та безпечних умов для проживання, виховання і розвитку для малолітньої дитини, а висновки складені з формальним підходом.

Апеляційному суду під час розгляду цієї справи так і не вдалося з`ясувати місце знаходження малолітнього ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 у судові засідання апеляційного суду не з`являвся, його представник - адвокат Равлюк В.В. на запитання суду повідомив, що не володіє такою інформацією, а ОСОБА_1 зазначила, що їй зі слів ОСОБА_2 відомо, що дитина знаходиться у Єгипті разом із родичами позивача.

На підставі викладеного, враховуючи малий вік дитини, її права на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, беручи до уваги що:

ОСОБА_1 офіційно працевлаштована, має стабільний дохід, за місцем роботи та проживання зарекомендувала себе позитивно.

ОСОБА_1 має ще одного сина ОСОБА_6 , який доводиться рідним братом малолітнього ОСОБА_3 по материнській лінії та відповідально ставиться до виховання цієї дитини в сім`ї, цікавиться навчанням, поведінкою, успіхами та проблемами свого сина ОСОБА_6 в школі,

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . Житло розміщене на 1-2 поверсі двоповерхового будинку, складається із 6 кімнат. У вказаному будинку проживають: ОСОБА_1 , її син ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 , брат матері ОСОБА_8 , сестра матері ОСОБА_9 . Для дітей наявні місця для сну, ігри для розвитку, одягом та взуттям забезпечені. Матір`ю створені всі необхідні умови для сина, наявне ліжечко, одяг, засоби гігієни, розвиваючі ігри. Будинок знаходиться у Тернопільській області, тобто у більш безпечній місцевості,

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності: 95.23 ремонт взуття та шкіряних виробів.

ОСОБА_2 жодним чином не підтверджено, що він має дохід та має можливість забезпечити дитину усім необхідним для його гармонійного розвитку та проживання.

ОСОБА_2 разом із малолітньою дитиною - ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає, тричі змінив місце проживання після звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_2 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності підстав його проживання за будь-якою іншою адресою, та на підтвердження того, що ним як батьком створені належні та безпечні умови для проживання, виховання і розвитку для малолітньої дитини.

апеляційний суд дійшов висновку, що найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_3 буде відповідати визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 - з матір`ю, ОСОБА_1 .

Апеляційним судом також враховано, що у ОСОБА_1 є ще старший син ОСОБА_15 , який доводиться рідним братом Арсенія по материнській лінії, а тому визначення місця проживання останнього разом із батьком призведе до роз`єднання сімейних відносин між братами.

Апеляційний суд зауважує, що батько ОСОБА_2 має право та обов`язок піклуватися про здоров`я, стан розвитку дитини, незалежно від того, з ким вона буде проживати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року скасувати в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів з ухваленням нового судового рішення в цій частині з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову, то із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1 073 грн 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 831 грн 20 коп.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року скасувати в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів з ухваленням нового судового рішення в цій частині.

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Служби у справах дітей Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1 073 грн 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 831 грн 20 коп.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09 жовтня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська