overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/368/25

21.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,за участі секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на період навчання,, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Позивач та відповідач до суду не звявились, подали заяви про проведення засідання без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав відзив, в якому позов визнає частково.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та інші вимоги, передбачені ст. ст.189, 197 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на період навчання, до судового розгляду по суті на 04.11.2025 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

21.10.2025
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
17 жовтня 2025 року справа №176/3953/25 провадження №2-н/176/557/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 07 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №333/1829/25
Пр. №2/333/2266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача - адвоката: Демиденко О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОЛІЯ ПАК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2025 р. задоволено клопотання представника позивача витребування доказів у справі, а саме: з Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №65018755 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області №904/5821/20 від 20.01.2021 р.

Наразі витребувані документи не надійшли до суду, з огляду на вказане, суд дійшов висновку про повторне постановлення ухвали суду про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копії матеріалів виконавчого провадження №65018755 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області №904/5821/20 від 20.01.2021 р., в частині накладення обтяження на транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 432921, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 (колишній номерний знак НОМЕР_3 ).

Витребувані документи надати суду в строк до 03.11.2025 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 2-1577/12
Провадження № 6/727/135/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. вивчивши заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», представник заявника Корж Ольга Володимирівна, стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

20.102025 року представник заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» - Корж О.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, доходжу до висновку про відкриття провадження в справі за заявою ТОВ «Інвестмент Юніон», представник заявника Корж Ольга Володимирівна, стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Інвестмент Юніон», представник заявника Корж Ольга Володимирівна, стягувач ТОВ «Фінанс Проперті Групп», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 14 годину 10 хвилин 29 жовтня 2025 року в в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб.5).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 674/1793/24
Провадження № 2-во/674/20/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

20 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 674/1793/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 року до суду надійшла заява АТ "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 674/1793/24 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі № 674/1793/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2025 року о 11.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника стягувача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - вул.Автозаводська,54/19 м.Київ 04114 // вул.Січеславська Набережна,47 оф.12 м.Дніпро 49044 (e-mail: ),

-боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/1793/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №443/1191/23
Провадження №2/443/9/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ (в натурі) земельної ділянки, житлового будинку, господарських будівель та споруд та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за вартість частки спільного майна подружжя, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 року провадження по справі зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

15.10.2025 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ (в натурі) земельної ділянки, житлового будинку, господарських будівель та споруд та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за вартість частки спільного майна подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 148/1667/25
Провадження №2/148/851/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8035/25
Номер провадження 2-о/495/269/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до суду надійшла заява адвоката Беницької Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса )про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293,315,316 ЦПК України, вона підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.42, ч.4 ст.294 Цивільного кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Стаття 317 Цивільного процесуального кодексу України встановлює особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до частини 5 ст. 317 ЦПК України судове рішення видається учасникам справи, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Керуючись ст. ст.19,33,293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 жовтня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 22 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Віталій МИШКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5530/25
Провадження № 2-о/332/196/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діє в його інтересах (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Громут Володимир Ігорович, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5), Запорізька міська рада (місцерозташування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 вищевказана справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя та розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діє в його інтересах, в інтересах якої діє адвокат Громут Володимир Ігорович, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Запорізька міська рада, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12-00 год. 13.11.2025 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/227/25
Провадження №2/477/705/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29 грудня 2020 року у розмірі 89567 грн. 49 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/761/444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега В`ячеславовича, ОСОБА_4 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: