Провадження №2/367/6810/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.09.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Ухвалою суду від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу представник позивача адвокат Зачепіло З.Я. отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 03.10.2025.

09.10.2025 від імені ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в тексті якої міститься уточнена позовна заява, підписана Малаховою О.М. на підставі електронної довіреності від 05.11.2024, виданої ОСОБА_4 .

Уточнена позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Бучанського ЖЕК, Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучено жодного документу, як визначено ст. 62 ЦПК України, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, а також правових підстав на підтвердження повноважень Малахової Оксани Миколаївни на представництво інтересів позивачів.

За вказаних обставин суд не може прийняти вказану заяву, в якій міститься уточнена позовна заява на підтвердження усунення недоліків позовної заяви у цій справі.

Отже, станом на 14.10.2025 недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вбачається, що вимоги ухвали суду від 03.10.2025 про залишення позову без руху не виконано, враховуючи, що законодавством не передбачено можливість суду повторно залишати позовну заяву без руху, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту на майно визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко