Справа № 274/2468/25 Провадження № 2/0274/1243/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.10.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представником якого є Грибанов Д.В.,
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1348090 від 21.03.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс" та ОСОБА_1 , у розмірі 20 020,33 грн., та заборгованість за договором позики № 2251742 від 22.03.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , у розмірі 11 250,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 1348090 від 21.03.2024 р. (з додатком), за умовами якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 667,00 грн. (кредит) на строк 98 днів з 21.03.2024 р. по 27.06.2024 р., а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше 267.06.2024 р., проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 460,00% річних, знижений тариф за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн., стандартний (базовий) тариф за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн., комісія за надання кредиту складає 2 666,75 грн., кредит надається: у розмірі 8 000,25 грн. на рахунок/картку Позичальника № НОМЕР_1 , у розмірі 2 666,75 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією за надання кредиту (а. с. 9 14).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір позики № 2251742 від 22.03.2024 р. з додатком, за умовами якого Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику грошові кошти (надати Позику) у розмірі 3 000,00 грн. на строк 30 днів (Строк Позики) (дата повернення Позики 21.04.2024 р.) шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми Позики, базова процента ставка 2,50% за день, номер електронного платіжного засобу Позичальника НОМЕР_1 (а. с. 24 27).
Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс" укладено договір факторингу № 12092024 від 12.09.2024 р., за умовами якого друге відступило першому право грошової вимоги за, зокрема, договором про споживчий кредит № 1348090 від 21.03.2024 р. (а. с. 15 18).
Між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 р., № 7 від 13.06.2022 р. та № 34 від 19.08.2024 р. до нього, за умовами якого друге відступило першому право грошової вимоги за, зокрема, договором позики № 2251742 від 22.03.2024 р. (а. с. 28 35).
Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Таким чином Товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1348090 від 21.03.2024 р. та за договором позики № 2251742 від 22.03.2024 р.
Разом з тим, з постанов Верховного Суду випливає, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості (наприклад, постанова від 20.05.2022 р. у справі № 336/4796/18).
Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів (платіжного доручення, виписки по рахунку), на підставі яких Суд може з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме:
чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс" перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за кредитним договором № 1348090 від 21.03.2024 р. (чи надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 8 000,25 грн. шляхом їх перерахування на рахунок / картку № НОМЕР_1 ), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені ОСОБА_1 ;
чи виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" перед ОСОБА_1 грошове зобов`язання за договором позики № 2251742 від 22.03.2024 р. (чи надано ОСОБА_1 позику у розмірі 3 000,00 грн. шляхом перерахування цих коштів на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 ), якщо виконано, то яка дійсна заборгованість ОСОБА_1 за цим договором та з чого вона складається, зокрема, які платежі, передбачені договором, були сплачені ОСОБА_1 .
Тобто Товариством не подано належних та допустимих доказів (первинних документів) виконання грошового зобов`язання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредітплюс" перед ОСОБА_1 за кредитним договором № 1348090 від 21.03.2024 р. та виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" грошового зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором позики № 2251742 від 22.03.2024 р., а також наявності у ОСОБА_1 заборгованості за цими договорами у розмірах відповідно 20 020,33 грн. та 11 250,00 грн.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що Товариством не доведено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1348090 від 21.03.2024 р. у розмірі 20 020,33 грн. та заборгованість за договором позики № 2251742 від 22.03.2024 р. у розмірі 11 250,00 грн.
При цьому Суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 за цими договорами та її розміру, оскільки матеріали справі не містять необхідних для цього належних та допустимих доказів.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Товариства.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут