УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 719/3/25

провадження № 61-12353ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в справі за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставнозбережених коштіворендної плати зафактичне користуванняземельними ділянками без правовстановлюючих документів,

встановив:

У січні 2025 року керівник Дністровської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Новодністровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користуванняземельними ділянками без правовстановлюючих документів.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Новодністровськоі? міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за період з 01 лютого 2022 року по 06 листопада 2023 року в сумі 865 031, 25 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Новодністровськоі? міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за період з 07 листопада 2023 року по 31 березня 2025 року в сумі 821 642, 16 грн.

Повернуто Чернівецькій обласній прокуратурі з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у сумі 1 606, 69 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12 975, 47 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12 324, 63 грн.

04 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Швець В. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 805/4074/17-а, від 20 травня 2020 року в справі № 1440/1671/18, від 24 березня 2021 року в справі № 12091/09/1570, від 04 серпня 2022 року в справі № 160/5247/20, від 27 грудня 2022 року в справі № 260/7687/21, від 08 червня 2023 року в справі № 160/1319/21, від 30 січня 2024 року в справі № 420/10218/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу № 719/3/25 за позовом керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодністровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставнозбережених коштіворендної плати зафактичне користуванняземельними ділянками безправовстановлюючих документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко