Справа № 146/1271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільський ліцей Томашпільської селищної ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що він у 2001 році закінчив загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області. По закінченні школи на його ім`я було видано свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 23 червня 2001 року. Але в даному свідоцтві помилково його прізвище зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ". Ідентична помилка була допущена в додатку до даного свідоцтва № НОМЕР_2 , реєстраційний номер 1222 від 23 червня 2001 року. На даний час заявник планує продовжувати навчання, але невідповідність його прізвища у документах його прізвища, він змушений звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 23 червня 2001 року, видане на ім`я " ОСОБА_4 " та додаток до даного свідоцтва № НОМЕР_2 , реєстраційний номер 1222 від 23 червня 2001 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Томашпільського ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення`при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що в паспорті серії НОМЕР_3 прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.4).

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 прізвище заявника вказано " ОСОБА_3 " (а.с.6).

З військового квитка серії НОМЕР_5 видно, що останній виданий на ім`я ОСОБА_1 (13).

В свідоцтві про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 23 червня 2001 року та додатку до даного свідоцтва № НОМЕР_2 , реєстраційний номер 1222 від 23 червня 2001 року зазначено прізвище " ОСОБА_4 " (а.с.8,9).

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 23 червня 2001 року та додаток до даного свідоцтва № НОМЕР_2 , реєстраційний номер 1222 від 23 червня 2001 року звидані на ім`я " ОСОБА_4 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільський ліцей Томашпільської селищної ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 від 23 червня 2001 року, видане на ім`я " ОСОБА_4 " та додаток до даного свідоцтва № НОМЕР_2 , реєстраційний номер 1222 від 23 червня 2001 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2025 року.