Справа № 348/1076/21
Провадження № 22-ц/4808/1283/25
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Госедло Олексія Дмитровича на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 13 червня 2025 року, повний текст якого складений 23 червня 2025 року, та на додаткове рішення від 07 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Госедло Олексія Дмитровича на рішення Надвірнянського районного суду від 13 червня 2025 року та на додаткове рішення від 07 липня 2025 року.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2025 року та 07 серпня 2025 року відповідно відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25 вересня 2025 року. Розгляд справи відкладений на 21 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Романишин Д.М. подав до апеляційного суду заяву, в якій просить проводити судові засідання у цій справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, заява представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_1 адвокату Романишину Дмитру Михайловичу участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський