overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/8931/21
Провадження № 6/552/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «ХТМ» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів по цивільній справі № 642/8931/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заявник просить видати дублікати виконавчого листа про стягнення заборгованості у зв`язку з втратою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 23 листопада 2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 642/8931/21, 16.10.2024 року чотири виконавчі листи були отримані представником КП «ХТМ».

Оскільки із вказаної заяви заявником не зазначено з яких підстав необхідно видати дублікати виконавчих листів, а саме яким чином були втрачені та посилання на відповідні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу дублікату виконавчого документу відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження №2-н/643/3601/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 573/2047/25
Номер провадження 2/573/659/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не вдалося знайти зарахування судового збору за вказаним вище позовом.

При цьому встановлено, що звертаючись саме до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним позовом, АТ «ТАСКОМБАНК» долучає платіжну інструкцію № від 12 серпня 2025 року про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, отримувачем якого є ГУК Сум. Обл/Сумська МТГ-Ковпаківський, рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 37970404 з призначенням платежу 101 судовий збір, за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 КД Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копію ухвали АТ «ТАСКОМБАНК» та його представник Попов Є.В., який звернувся до суду із вказаним позовом, у системі «Електронний суд» отримали 07 жовтня 2025 року, але до даного часу недоліки не усунуто та не надано квитанцію про сплату судового збору за розгляд справи Білопільським районним судом.

Крім того, заява про надання додаткового часу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, не надходила.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позов АТ «ТАКСОМБАНК» до ОСОБА_1 вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/835/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент соціального захисту населення Чернівецької ОДА (ОВА) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року, призначити до судового розгляду на 09:00 год 15 жовтня 2025 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І. М. Литвинюк

М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
Справа № 509/2056/25
(вступна та резолютивна частина)
13 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
судді Козирського Є.С.,
секретаря Лепешенкової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу спілкування, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про зобов?язання відповідачки не перешкоджати в спілкуванні з онукою та визначення способу спілкування з дитиною задовольнити.
Зобов?язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити спосіб спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням розкладу життя дитини, у вільний від занять дитини час, три рази на тиждень - понеділок, четверг, неділя, шляхом мобільного/інтернет зв`язку/відеозв?язку з використанням мессенджерів, які встановлені на телефон ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складений 21.10.2025 року.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 718/2807/25
Номер провадження 2/718/1005/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, у додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами у даній справі.

Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами у справі.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що оригінал свідоцтва про шлюб надасть у судовому засіданні, однак при цьому просить суд розглянути даний позов у її відсутність, що є взаємовиключними твердженнями.

Суд зазначає, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб, позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Відтак, суд приходить до висновку, що недолучення позивачем до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб та його копії є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження № 2-н/554/4621/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а також суму судового збору, відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
справа №735/1349/25
номер провадження 2/735/454/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
справа № 563/1599/25
У Х В А Л А
14 жовтня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Шелестюка В.П. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача Шелестюка В.П. надійшло клопотання про проведення засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволити.
Судове засідання, що призначене на 21 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача Шелестюка В.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 646/5155/24
№ провадження 2/646/609/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.10.2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 ,- про поділ майна подружжя,

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тесту рішення до 19.10.2025 включно. Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова у виляді заборони відчуження транспортного засобу марки Volkswagen моделі Passat, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя І.С. Блага