Номер провадження: 22-ц/813/4480/25
Справа № 521/978/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.,
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ТОВ «Релайнс Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () у виконавчому провадженні № 59474084 з примусового виконання виконавчого напису № 2885 вчиненого 29.07.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни задоволено.

Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ()на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () у виконавчому провадженні № 59474084 з примусового виконання виконавчого напису № 2885, вчиненого 29.07.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано головуючому судді Таварткіладзе О.М.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 13.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 30 січня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.06.2025 року матеріали справи №521/978/25 було повернуто до Хаджибейського районного суду міста Одеси для належного оформлення.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №521/978/25 в одному томі на 76 арк.

Між тим, під час вивчення матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку про повторне повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що цивільна справа № 521/978/25, яка надійшла до апеляційного суду, оформлена із порушенням порядку підшивання документів судової справи, встановленого п. 1 §7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Інструкція).

Так, з матеріалів справи вбачається, що перший том справи містить заяву про заміну сторони виконавчого провадження сформовану у підсистему (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» (т. 1 а. с. 1-7). У додатках до заяви зазначено:

1. Довіреність ЗБИЦЬКА РЕАЛАЙНС.pdf.

2. Копія договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки 26.07.24-1-5.pdf.

3. Копія договору Факторингу № 07_2024_1-РА від 26.07.2024 року.pdf.

4. Паперова копія платіжної інструкції, оформленої платником в електронній формі № 252319220 від 26.07.2024 року.pdf.

5. Копія витягу з додатку 1 до договору факторингу та копія витягу з додатку 1 до договору про відступлення ОСОБА_3 .pdf.

6. Докази направлення заяви сторонам 27.12.2024.pdf.

7. Копія постанови про відкриття ВП № 59474084.pdf.

8. Копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ ОТП Факторинг Україна.pdf.

9. Копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ РЕАЛАЙНС ФІНАНС.pdf.

10. Копія витягу зі статуту ТОВ РЕАЛАЙНС ФІНАНС.pdf.

11. Копія свідоцтва НБУ про реєстрацію фінансової установи.pdf.

12. Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_4 .pdf.

13. Квитанція про надсилання стороні Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 41405463.pdf.

14. Квитанція про надсилання стороні Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 36789421.pdf.

Проте, перелічені вище додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження підшиті не у хронологічному порядку, після ухвали Одеського апеляційного суду від 24.06.2025 року та супровідного листа Одеського апеляційного суду датованого 10.07.2025 року (т. 1 а. с. 70-75).

На підставі наведеного, апеляційний суд виснує про порушення при формуванні матеріалів справи п. 1 §7 Інструкції, через недотримання хронологічного порядку підшивання документів судової справи.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали справи № 521/978/25 до Хаджибейського районного суду міста Одеси для належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 521/978/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни - повернути до Хаджибейського районного суду міста Одесидля належного оформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали справи № 521/978/25 негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова