overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7193/25
(2/199/3870/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського районну Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління Служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського районну Дніпровської міської ради, Міністерство оборони України про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди одного з батьків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 27.10.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

17.10.2025
Справа № 165/1746/25
Провадження № 2/165/655/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою від 21 травня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бондарук О.О. подали до суду письмові заяви, в яких просили проводити підготовче засідання у їх відсутності та просили призначити справу до розгляду суті (а.с. 69-70, 78).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого розгляду у їх відсутності (а.с.51, 77).

У поданих письмових поясненнях представник Міністерства оборони України Матяшук В.К. просив проводити розгляд справи без участі представника третьої особи, у задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити (а.с.30-34).

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 20 листопада 2025 року о 16:00 в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4908/24 Головуючий у І інстанції Янченко А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. подала 01 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2025 року о 14:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

22.10.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне витребувати з канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу №199/9616/24.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 09-30 годині в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 листопада 2025 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Витребувати з канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали цивільної справи №199/9616/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 584/753/25
Провадження № 2/584/494/25
УХВАЛА

20.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було перераховано 29 червня 2021 року гроші в сумі 8000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії документів, що містять інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 28 червня 2021 року по 30 червня 2021 року у сумі 8000 грн.;

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 28 червня 2021 року по 30 червня 2021 року у сумі 8000 грн. надати інформацію щодо первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтвердять дану інформацію та повний номер рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- у випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 8 грудня 2025 року.

2. Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчені копії документів, що містять інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 28 червня 2021 року по 30 червня 2021 року у сумі 8000 грн.;

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 28 червня 2021 року по 30 червня 2021 року у сумі 8000 грн. надати інформацію щодо первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення), що підтвердять дану інформацію та повний номер рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- у випадку, якщо картковий рахунок № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Провадження №2-н/638/4427/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/331/3189/2025
ЄУН 206/3666/25

У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Торезької міської ради про визнання права власності,
В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
22 жовтня 2025 року від представника позивачів адвоката Кравчука М.О. до суду надійшло заява про розгляд справи без його участі ; проти закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечує ; позовні вимоги підтримує.
Причина неявки представника відповідача суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від нього до суду не надходило.
З огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК , суд вважає можливим підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Торезької міської ради про визнання права власності, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 20 листопада 2025 року 13.00 годин.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2025 року Справа № 172/2430/25
2-н/172/62/25
смт.Васильківка
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ Є.Є.Філіппов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ Є.Є.Філіппов
Справа №705/5938/25
2/705/3508/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.09.2025 року справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин