Справа № 646/5911/24
№ провадження 2-во/646/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №646/5911/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25 липня 2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2017, яка виникла станом на 04.05.2024 у розмірі 85 579 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49 978 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 70 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 37 600 (тридцять сім тисяч шістсот) грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

03 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: вірно вказати суму стягнення.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 липня 2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2017, яка виникла станом на 04.05.2024 у розмірі 85 579 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49 978 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 70 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 37 600 (тридцять сім тисяч шістсот) грн. 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду, 19.02.2025 було видано виконавчий лист.

Однак, у рішенні суду від 25 липня 2024 року (резолютивна частини) та у виконавчому листі, виданому Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/5911/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, який виданий 19.02.2025, помилково зазначено суму стягнення з відповідача та боржника ОСОБА_1 - «85 579,48 грн»», замість правильної «87 579,48 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25 липня 2024 року по справі та у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенко О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №646/5911/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення суду Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.07.2024 у справі №646/5911/24, провадження № 2/646/2396/2024 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним у резолютивній частині рішення суму стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 - «87 579,48 грн».

Виправити допущену описку у виконавчому листі Червонозаводського районного суду міста Харкова, що виданий 19.02.2025 у справі 646/5911/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним суму стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 - « 87 579,48 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова