ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року позов ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів, які дозволяють сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, на підтвердження чого надала суду відомості з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу. Оскільки судовий збір перевищує 5 % річного розміру її доходу, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, відстрочити або розстрочити його оплату на визначений строк або звільнити від його оплати.

У зв`язку викладеним, приймаючи до уваги наявність підстав, зазначених скаржником в обґрунтування відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року витребувано цивільну справу № 189/1132/24.

15 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна