Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/580/25
Єдиний унікальний №733/1771/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю.

17 жовтня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сидоренко О.В. подав клопотання про витребування від Бережівського старостинського округу Парафіївської селищної ради (с. Бережівка Прилуцького району Чернігвської області, вул. Миру, 30) копії заповіту від 10 лютого 2006 року № 09, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце посвідчення: Петрушівська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачка не може самостійно надати докази, які знаходяться в Бережівському старостинському окрузі, а вказані вище докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вказані докази від Бережівського старостинського округу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Ураховуючи викладене вище на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Олександра Віталійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Бережівського старостинського округу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області копію заповіту від 10 лютого 2006 року № 09, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце посвідчення: Петрушівська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області).

Копію ухвали для виконання надіслати до Бережівського старостинського округу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, зобов`язавши останнього надати суду відповідну інформацію не пізніше 30 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 10-30 год 31 жовтня 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В. М. Овчарик