overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет спору, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до свого провадження вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О. Майстренко
Справа № 481/1436/25
Провадж.№ 2/481/677/2025
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням (будинком),

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Рознін В.А. з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.09.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 1.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 21.10.2025 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання представник позивача, позивач та відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Від представника позивача і від відповідача надійшли заяви про відкладення судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

За наведених обставин підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням (будинком), до 20 листопада 2025 року 11:00 годині.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 674/1587/25
Номер провадження 2/676/3568/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шевчук Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17.10.2025 року представник відповідача Шевчук І.А. через систему «Електронний суд» направила до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участі.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача Шевчук І.А. подала письмове клопотання про проведення судового засідання по справі за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки її робоче місце, як адвоката, знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Соборній,77, а також з навантаженням справ, у яких вона приймає участь, як адвокат, тому є підстави для проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шевчук Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 674/1587/25, призначений на 27.10.2025 року о 08 год. 30 хв., а також усі подальші судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко
Справа № 301/1278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Даруди І.А..

при секретарі Сатін Н.М.

за участі представника позивача Азарової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнанння права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської міської ради про визнанння права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання, адвокат Азарова І.В. просила суд продовжити строк підготовчого судового засідання по справі у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши адвоката Азарову І.В. приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розряду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що в підготовчому провадженні розглянуті не всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження .

Керуючись ст.ст.189,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнанння права власності на спадкове майно - на тридцять днів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 128/2710/24
Провадження № 2/309/1003/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000грн.00коп..
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 15 жовтня 2025 року.
Повне судове рішення буде складено 20 жовтня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: О.В.Лук`янова
Провадження № 2/205/4658/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом адвоката Балли В.В. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 29.09.2025 року задоволено позовні вимоги адвоката Балли В.В. в інтересах ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18334 від 16.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG3025014 від 18.07.2019 року в загальному розмірі 10198,00 грн, у тому числі плати за вчинення виконавчого напису, та стягнуто судові витрати по справі.

Проте, в процесі виготовлені тексту вищевказаного рішення було допущено описку у даті його ухвалення, а саме замість вірної та дійсної дати ухвалення рішення «29 вересня 2025 року» зазначено «28 вересня 2025 року».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту рішення суду, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року у справі №205/11397/25 за позовом адвоката Балли Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вважати вірною дату його ухвалення - «29 вересня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/8343/24

провадження № 4-с/521/5/25

29 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії щодо прийняття виконавчого листа до виконання та на постанову про відкриття ВП №60071847 від 10.02.2020 року, особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії щодо прийняття виконавчого листа до виконання та на постанову про відкриття ВП №60071847 від 10.02.2020 року, особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - зупинено до закінчення розгляду справи №1519/2-2111/11 та набрання рішеннями законної сили.

Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

На запит суду від 11 вересня 2025 року архівом Хаджибейського районного суду міста Одеси надано належним чином засвідчену копію ухвал від 18 березня 2025 року у справі №1519/2-2111/11 з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії щодо прийняття виконавчого листа до виконання та на постанову про відкриття ВП №60071847 від 10.02.2020 року, особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» поновити.

Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2025 року на 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

29.09.25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон), про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нова Каховка Херсонської області, що є тимчасово окупованою територією України.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч. 4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон), про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2025 року о 12-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №: 398/5776/25
провадження №: 2-н/398/1595/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180-183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160-168,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2025 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «20» жовтня 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________20___ року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________