overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7975/25
Справа № 495/4372/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 01 липня 2025 року

за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 01 липня 2025 року позовні вимоги Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи №495/4372/23 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Пересипського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Дата документу 08.10.2025
Справа № 501/4028/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя В.В.Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-зз/686/108/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року ухвалено: позовну заяву державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на: земельну ділянку, площею 5,2497 га., кадастровий номер :03:010:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5250967, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час спір вирішено, а тому необхідність у вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як з`ясовано судом, необхідність у вжитих ухвалою суду заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року в частині арешту на земельну ділянку, площею 5,2497 га., кадастровий номер :03:010:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 5250967, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ,скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/5270/25
Провадження № 2-о/346/334/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління ДМС , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції про встановлення фактів що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління ДМС , Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.11.2025 року об 11 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/361/4378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про переоформлення свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про переоформлення свідоцтва про право власності на житло.

10 жовтня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Згідно розписки 15 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу від 10 жовтня 2025 року про залишення без руху.

16 жовтня 2025 року позивач подала до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про усунення недоліків з додатками, проте зазначені в ухвалі 10 жовтня 2025 року усі недоліки не усунула.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач, в зазначений строк, не усунула недоліки згідно ухвали суду, а саме не долучені докази відповідності позивача вимогам п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, як особи, що наділена правом звернення до суду відносно майна, власником якого позивач себе зазначає та права якої порушені, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про переоформлення свідоцтва про право власності на житло, повернути позивачу.

Повернути позивачу з державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1211,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
1Справа № 335/8589/25 2-др/335/34/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення,
До суду від ТОВ «Іннова Фінанс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №335/8589/25 за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя о 11 год. 30 хв. 03.11. 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 349/1057/25
Провадження № 2/349/522/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки адвокат Падучак І.І.,

Керуючись ст. ст.259, 263-265, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 37,39 умовних кадастрових гектарів у землі,яка перебувала у колективній власності СВСГ «Долинянська» та знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька,65, .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 24.10.2025 р. 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 723/3665/25
Провадження № 2-сз/723/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву Мельник Вероніки Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Мельник Вероніка Сергіївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2025 року за позовною заявою Олійник Катерини Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, ураховуючи, що судом за позовною заявою Олійник Катерини Олегівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає, що в такому випадку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мельник Вероніки Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., згідно з платіжною інструкцією № 75226 від 11 серпня 2025 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р UA0024327 (отримувач коштів: Чернів. ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; 38548598; Судовий збiр, за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФIНАНС», Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/3052/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання здійснити виплату нарахованої, але не виплаченої пенсії за період з 01 лютого 2022 року до 01 травня 2025 року та стягнення інфляційних втрат на 3 процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисправу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 405/4317/25
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 02.12.2025 о 10:30.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич