справа №176/3640/25
провадження №2-о/176/119/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

присяжних: Жушман О.В., Слабодчук В.А.,

за участі секретаря Петренко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить суд постановити судове рішення, яким продовжити на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили, строк дії рішення Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року по справі №219/3912/21 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бахмута (м.Артемівська) Донецької області, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над нею ОСОБА_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області.

В підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, не з`явився. Від представника заявника адвоката Книгницької Л.А. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі заявника. Просила призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях, а також особисто надати пояснення по суті справи?

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в підготовче судове засідання свого представника не направив. 14 жовтня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради. Зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направили, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.1 п.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно положень ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях, а також особисто надати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (25491, Кіровоградська область, смт.Нове, вул.Металургів, 2А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №176/3640/25, провадження № 2-о/176/119/25.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кімал ГУСЕЙНОВ

Присяжні: Олена ЖУШМАН

Валерій СЛАБОДЧУК