УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 306/2487/22

провадження № 61-12019ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

1. 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 лютого

2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, повний текст якої складено 05 вересня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 08 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

3. 14 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року. В обґрунтування заяви зазначено, що набрання законної сили оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції може призвести до порушення прав позивача, оскільки до завершення судового спору буде скасовано заходи забезпечення позову і спірне майно може бути переоформлене.

4. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

7. Вказане дає підстави для висновку про те, що зупинення дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

8. Враховуючи наведене, що підстави для зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року,якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, відсутні.

9. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

А. І. Грушицький

Є. В. Петров