overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/667/25
Провадження №2/701/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюк В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів до 20000 грн. в місяць, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 17.10.2025 року.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з Пенсійного фонду України інформації задоволити.

Витребувати з Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна,9, м. Київ-14, 01601 () інформацію про всі нараховані та виплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти за період з 01.01.2024 по 15.10.2025р.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування в Державній податковій службі України інформації задоволити.

Витребувати в Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, () інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2024 по 15.10.2025р.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради інформації задоволити.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаська область, 20300, () інформацію про всі нараховані та виплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти за період з 01.01.2024 по 15.10.2025р.

Докази направити безпосередньо до Маньківського районного суду Черкаської області впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та членами його сім`ї, а саме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 274, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницької області, м. Жмеринка вул. Леся Курбаса, 6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/2105/25 Головуючий у суді першої інстанції - Маркєлова В.М.
У Х В А Л А

15жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Дмитренком Русланом Миколайовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Дмитренком Русланом Миколайовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо розгляду на 27 листопада 2025 року о 16год. 15 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 629/7302/25
Провадження № 2/629/2046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1896791 від 16.10.2025 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.07.2019 року.

Отже, вищевказана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, а тому вказану позовну заяву слід передати за підсудністю до Немишлянського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст.27,28,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- направити до Немишлянського районного суду м.Харкова (61099, м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/5995/25

провадження № 22-ц/824/16902/2025

13 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року в складі судді Будзан Л.Д.,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором № 4137494 від 13.11.2023 у розмірі 56 536,87 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

16.09.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєв Д.О. на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу.

03.10.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Порядок заочного розгляду справи, в тому числі порядок перегляду заочного рішення та його оскарження, визначений положеннями Глави 11 ЦПК України.

За змістом частин першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надає позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , не звернувшись попередньо до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, 16.09.2025 подав апеляційну скаргу на заочне рішення, що свідчить про порушення відповідачем встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1372/24 Номер провадження 22-ц/814/4314/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,-

встановила:

06 жовтня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1372/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,-.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Провадження № 2-о/761/523/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду містп Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2025 року представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Згідно положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві не вказано про наявність інших заінтересованих осіб, наприклад дружини, дітей, онуків, братів, сестер ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості перевірити відсутність відповідних заперечень щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, заявнику у порядку усунення недоліків необхідно надати до суду:

- заяву у новій редакції у відповідній кількості заінтересованих осіб, в якій визначити всіх заінтересованих осіб, зазначивши відомості про них, дотримавшись п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (у разі наявності), або ж вказати у тексті заяві відомості про їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 315, 317, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження №2/521/6892/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2025року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 16 жовтня 2025 року 11 год.24 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
справа № 179/1323/25
провадження № 2/179/708/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій І.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні проти надання терміну для примирення не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні проти надання терміну для примирення не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, наявності малолітньої дитини, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців та провадження у справі на вказаний час зупинити.

Керуючись ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 23 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Єдиний унікальний номер №943/409/25
Провадження № 2-о/943/185/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи- Органу опіки і піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із клопотанням про продовження строк дії рішення Буського районного суду Львівської області від 11.09.2023 року у цивільній справі № 943/219/23..

Ухвалою Буського районного суду від 08.04.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

08.10.2025 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи- Органу опіки і піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року на 12.30 год. за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос