Справа № 161/8243/25 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М. В.
Провадження № 22-ц/802/1136/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року в справі за клопотанням позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за невиконання ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за невиконання ухвали про забезпечення позову задоволено.

Застосовано до відповідача ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп.

Не погодившись із даною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 05 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року в даній справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали для відома та виконання надіслана відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 на зазначені в апеляційній скарзі поштову адресу та адресу електронної пошти. Конверт з ухвалою суду адресований ОСОБА_2 повернутий до суду з відміткою працівника поштового зв"язку - адресат відсутній за вказаною адресою. Разом з тим, даний документ доставлено представнику ОСОБА_1 до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 17 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Оскільки у відведений судом строк, станом на час постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали апеляційного суду від 15 вересня 2025 року не виконані, у суду відсутні підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 2,44, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року в справі за клопотанням позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за невиконання ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Виконавчий комітет Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: