Справа № 146/1242/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
відповідач: Міністерство оборони України
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1
вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
представник позивача: адвокат Чуб Т.В.
представник відповідача ОСОБА_2 : адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 2 жовтня 2025 року відкладено підготовчий розгляд справи на 15 жовтня 2025 року.
В позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 копію особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовче засідання 15 жовтня 2025 року з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чуб Т.В. та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Самар В.О.
Представник відповідача Міністерства оборони України в підготовче засідання не з`явився, однак направив на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в підготовче засідання не з`явився хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, направив на адресу суду відзив.
В підготовчому судовому засідання представник позивачки адвокат Чуб Т.В. клопотання про витребування доказів підтримала та просила їх задоволити.
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Самар В.О. не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Разом з цим заявив клопотання про витребування з органу ДРАЦС відомості чи перебувала в шлюбі ОСОБА_1 з 01.01.2016 по теперішній час та витребування у сторони позивача оригінал договору про проведення ремонтних робіт від 14 серпня 2018 року №168.20 укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Ремстройпроект».
Представник позивача не заперечила проти клопотання адвоката Самара В.О. щодо витребування доказів.
Суд, розглянувши клопотання сторін, заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, вказані докази необхідні для розгляду справи по суті, а сторони по справі не мають можливості самостійно надати ці докази.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 копію особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Самара В.О. задовольнити та витребувати уТомашпільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості за даними реєстру чи перебувала в шлюбі ОСОБА_1 з 01.01.2016 по теперішній час та витребування у сторони позивача оригінал договору про проведення ремонтних робіт від 14 серпня 2018 року № 168.20 укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Ремстройпроект».
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.
У зв`язку з витребуванням нових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 копію особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати у Томашпільському відділі ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості за даними реєстру чи перебувала в шлюбі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 01.01.2016 по теперішній час.
Витребувати у сторони позивача оригінал договору про проведення ремонтних робіт від 14 серпня 2018 року № 168.20 укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Ремстройпроект».
Зазначені документи надати до суду в строк до 05.11.2025.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.00 год. 05.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Мороз