Справа № 573/1917/24
Номер провадження 2/573/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Даценко А.М.,

представника відповідачів: Мальченка Д.В.,

свідка: ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «ДАЯНА 2005» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками.

Від представника відповідачів ФГ «ДАЯНА 2005», ОСОБА_4 , - адвоката Мальченка Д.В. надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комишанську сільську раду (дані ради - код за , адреса Сумська область, Охтирський район, Сумська область, с. Комиші, вул. Київська буд. 1).

У судовому засіданні представник Мальченко Д.В. підтримав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, мотивуючи тим, що для з`ясування обставин справи щодо отримання інформації про акт знищення заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи його відсутість, отримання пояснення щодо підтвердження, що саме відповідачі подавали заяви про реєстрацію припинення договору оренди землі та з метою повного і всебічного розгляду справи, необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комишанську сільську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на вплинути на її права або обов`язки.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи, та просить відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думку представників, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частини 4- 7 ст. 53 ЦПК України).

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення Комишанської сільської ради у процесуальному статусі третьої особи, та не зазначено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, судовий процес має здійснюватися у розумний строк.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, клопотання про залучення третіх осіб має бути подане своєчасно, щоб суд міг належним чином оцінити їх можливий вплив на результат справи. У випадках, коли клопотання про залучення третьої особи заявлено із запізненням, сторона повинна обґрунтувати причини несвоєчасного подання та подати клопотання про поновлення строку.

Так, частиною 1 статті 127 ЦПК України, якщо строк для подання заяви пропущено з поважних причин, суд за клопотанням сторони може його поновити. Для цього сторона повинна вказати, чому клопотання про залучення третьої особи не було подано вчасно, наприклад, якщо сторона дізналася про відповідні обставини тільки на пізнішій стадії процесу.

З урахуванням викладеного вище, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ФГ «ДАЯНА 2005»Ю ОСОБА_4 - адвоката Мальченка Д.В. про залучення Комишанської сільської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: