Справа № 461/5745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,

справа № 462/5745/25

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

з Галицького районного суду м. Львова до Залізничного районного суду міста Львова, за підсудністю, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передано справу №461/5745/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 жовтня 2025 року від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» Хлопкової Марії Сергіївни надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором.

Окрім цього, просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір. На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши подані заяви та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо заяви представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», то суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є клопотання представника позивача про відсутність предмету спору, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню.

У зв`язку із вищенаведеним, заява представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, п.5ч.1ст.7 Закону України «Просудовий збір» суд,-

постановив:

клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» Хлопкової Марії Сергіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) - повернути з державного бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капаітал» (ЄРДПОУ: 43541163, НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні, 40 копійок згідно платіжної інструкції №17763 від 11 липня 2025 року. (а.с. 169)

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць