overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 30 вересня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

01 жовтня 2025 року вказану справу передано у провадження судді Ковальова І.М.

01 жовтня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

10 жовтня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 листопада 2025 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження 2-н/127/4066/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1413/25 Головуючий у І інстанції Сініцина О.С.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 липня 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка Сервіс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання рішення недійсним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

09 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

10 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 206/4983/25
Провадження № 2-в/206/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра розглянувши заяву представника заявника Корабельникова Є.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміни сторони правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вказана справа.

Представником заявника Корабельниковим Є.Г. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Оскільки, заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю відповідача прибути до Самарського районного суду міста Дніпра в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Корабельникова Є.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміни сторони правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Провадження № 22-ц/801/2202/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокуСправа № 127/37520/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Віталія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,-

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 16 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

13 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марченка В. О. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 16 жотвня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Марченка В. О. з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року о 14:00 год. за участі представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Віталія Олександровича у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа № 557/1074/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 362/5675/23

номер провадження №22-ц/824/15245/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23липня 2025 року /суддя Марчук О.Л./

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 12.01.2026 року об 11 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №504/4808/24
Провадження №2/504/1594/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

03.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.11.2024 відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) ОСОБА_1 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 вересня 2025 року м. Рівне

справа № 523/6160/25

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із позовом до АТ «Універсал банк», в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", здійснити банківську транзакцію з повернення грошових кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп на картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у АТ «УНІВЕСАЛ БАНК».

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ, Суворовський районний суд м. Одеси з 02.05.2025 р., перейменовано на Пересипський районний суд міста Одеси.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 08.05.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року, замінено первісного відповідача Акціонерне товариство"Універсал Банк" на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєтроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 03.07.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - передано на розгляд до Рівненського міського суду Ріненської області за підсудністю.

22.08.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року справу розподілено судді Галінській В.В.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до підготовчого судового засідання об 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 22 вересня 2025 року.

Суддя -
Справа № 355/1305/25
Провадження № 2/355/872/25
(вступна та резолютивна частина)
14 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі суду: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Захарової Катерини Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Захарової Катерини Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення,.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 504/3633/24
Номер провадження 2/504/1299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши в заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання, яким просить суд витребувати з Арцизського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса):

-копію актового запису про шлюб засвідченим належним чином між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 1957 р.н., зареєстрованим Главанською сільрадою Арцизського району Одеської області 19.02.1980 року;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, відносно ОСОБА_8 1957 р.н.;.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копії спадкових справ щодо, адже позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Арцизського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса):

- копію актового запису про шлюб засвідченим належним чином між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 1957 р.н., зареєстрованим Главанською сільрадою Арцизського району Одеської області 19.02.1980 року;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, відносно ОСОБА_8 1957 р.н.;..

Копію ухвали для виконання направити до Арцизського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), (68400 Одеська область Белградський район м. Арциз вул. 28 червня буд.94)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.