Номер провадження: 2/150/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного проваження цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», що перейменовано в ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», що перейменовано в ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Лукашовим Р.Є., що діє на підставі довіреності від 20 серпня 2025 року № 36, подано до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після подачі позову до суду відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, а отже позовні вимоги були задоволені відповідачем. Крім цього, просив вирішити питання про розподіл понесених позивачем судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду з цим позовом.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вказує у своїй постанові ВС у складі ОП КЦС від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із повним задоволенням відповідачем позовних вимог позивача, що відбулося у добровільному порядку, втім на стадії судового розгляду, спір припинив своє існування, сторони у письмових заявах по суті справи підтвердили, що у зв`язку із цим між ними не залишилося неврегульованих питань, тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, суд вважає за можливе повернути позивачеві із державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», що перейменовано в ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», що перейменовано в ТОВ «ІННОВА-НОВА» (, юридична адреса вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, інд. 04071) судовий збір, сплачений в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції № 4 від 29 квітня 2025 року, одержувач ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача: 37993783 , рахунок отримувача: UA0026002.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН