КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/1163/25 Головуючий у суді І інстанції: Гребенюк В.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабур Олесі Петрівни, яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 20 серпня 2025 року адвокат Бабур О.П., яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що адвокат позивача - Бабур О.П., при поданні апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва 18 серпня 2025 року не було долучено доказів направлення апеляційної скарги відповідачці - ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги вищезазначеній стороні по справі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бабур Олесі Петрівни, яка представляє інтереси Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4», на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко