Справа № 216/677/25
провадження 2/216/1388/25
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2025 відповідач ОСОБА_2 , подав до суду клопотання, про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що він наразі проходить службу в Збройних силах України і не може належним чином ні представляти свої інтереси в суді, ні зібрати необхідні докази по суті справи, оскільки перебуває на військовій службі, тому просив зупинити провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних сил України. Також у заяві заперечував щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2025 у задоволенні клопотання відповідача відмовлено, зокрема, відповідачем не було надано доказів, щодо перебування у складі Збройних сил України безпосередньо у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником. Також, відповідач не навів та суд не знайшов правових підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Проте, 31.03.2025 представник відповідача, ОСОБА_3 , а також, 09.06.2025 відповідач повторно звернулися до суду з аналогічними клопотаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 3 ст. 44 ЦПК України)

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачем подано клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, інші підстави або нові обставини у новому клопотанні відповідачем не зазначено, суд розцінює такі дії, як такі, що суперечать завданню цивільного судочинства та мають ознаки зловживанням процесуальними правами, тому, в силу вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, вважає за можливе повторно подане клопотання про зупинення провадження у справі повернути заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що повторне клопотання про зупинення провадження у справі від 09.06.2025 було подане відповідачем особисто через канцелярію суду, що свідчить про те, що мотиви відмови у задоволенні клопотання відповідача, наведені судом в ухвалі від 18.02.2025 є обґрунтованими, а підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається відповідач, є надуманими та не підтверджуються дійсними обставинами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 44, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 від 09.06.2025 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 44 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ