У х в а л а

14 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 361/10300/21

Провадження № 61-8686ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився

із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Тукман Євген Григорович (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року

у справі за скаргою скаржника на бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як заінтересованих осіб і

в с т а н о в и в:

1. 25 серпня 2025 рокускаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду в частині залишення без задоволення заяв скаржника про компенсацію судових витрат і скерувати справу в цій частині на новий розгляд до апеляційного суду.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

3.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

3.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

3.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

3.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

3.5. 21 липня 2025 року апеляційний суд прийняв оскаржену постанову. Скаржник подав касаційну скаргу 25 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Останнім днем такого строку була середа 20 серпня 2025 року. У касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження, бо копію оскарженої постанови представник скаржника отримав лише 23 липня 2025 року. Однак доказів на підтвердження зазначеного не надав.

3.6. З огляду на вказане скаржник має подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідне документальне підтвердження.

4. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

4.1. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як заінтересованих осіб.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима