Справа 688/4179/25
№ 2/688/1766/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

21 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0109/980/2477495/23 від 25.09.2023 року у розмірі 14869,05 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14688,01 грн, заборгованості по відсотках в сумі 181,04 грн та просило стягнути судовий збір.

Позов мотивований тим, що 25.09.2023 року відповідач звернувся до позивача про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0109/980/2477495/23, безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю та надав ОСОБА_1 грошові кошти, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу вих. №7835/25 від 13.05.2025 щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідач не звертався до банку для мирного врегулювання спору.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим, станом на 23.04.2025 у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 14869,05 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14688,01 грн, заборгованості по відсотках в сумі 181,04 грн.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» адвокат Павленко С.В. у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив ухваленню заочного рішення суду.

Доводи та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернуто поштове відправлення з відміткою ВПЗ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач вважається повідомленим про дату судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

09.09.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

10.09.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025.

14.10.2025 сторони до суду не з`явилися.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 25.09.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви-Анкети було укладений кредитний договір №0109/980/2477495/23, за умовами якого Банк відкрив для відповідача поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 та надав електронний платіжний засіб картку Мaster Card Debit DMYTRO OSTROVSKYI* НОМЕР_2 , валюта UAN. Відповідач отримав картку МС Debit PayPass № НОМЕР_3 .

За умовами Заяви-Анкети, відповідач перед оформленням платіжної картки ознайомився з договором про видачу та обслуговування платіжних карток, невід`ємною частиною, якого є тарифи банку, та Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», яка є одночасно заявою на відкриття карткового рахунка, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua.

Відповідно до п.1. Заяви-Анкети шляхом підписання Заяви-Анкети клієнт підтверджує, що Банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.

Відповідно до п.3.3 Заяви-Анкети, у разі встановлення кредитної лінії до картки клієнт сплачує проценти за користування Кредитом, розміри та періоди для сплати яких визначені Тарифами Банку, які нараховуються Банком щомісячно.

Заявою-анкетою передбачено, що Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною та додатком до договору.

Відповідно до Тарифів Банку, які були актуальними на дату укладання Кредитного договору №0109/980/2477495/23 25.09.2023, а саме Тарифи на операції із зарплатними картками міжнародної платіжної Мaster Card World Wide, що діють з 2018 р. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 33 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

На підставі Заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

Відповідно до довідки про зміну кредитних лімітів від 22.04.2025 за вказаним кредитним договором Банком встановлено для відповідача кредитний ліміт у розмірі 6000 грн, який в подальшому було збільшено та станом на 15.08.2024 кредитний ліміт встановлено в розмірі 15000 грн.

За даними довідки про наявність заборгованості від 23.04.2025, розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» та звіту-рахунку за період з 25.09.2023 по 23.04.2025 станом на 23.04.2025 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 14869,05 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14688,01 грн, заборгованості по відсотках в сумі 181,04 грн.

Відповідач протягом тривалого часу виконував умови кредитного договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, що свідчить про його ознайомлення та згоду з умовами договору.

13.05.2025 позивач на адресу відповідача надіслав досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, однак на час розгляду справи ОСОБА_1 не погасив заборгованості за кредитним договором.

Застосовані норми права.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1054 цього Кодексу).

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За положеннями ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силуст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно дост.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першоюст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

25.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір №0109/980/2477495/23 підписавши який у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушила умови кредитного договору, що слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

Так, з розрахунку заборгованості та звіту-рахунку за період з 25.09.2023 по 23.04.2025 слідує, що станом на 22.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 14869,05 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14688,01 грн, заборгованості по відсотках в сумі 181,04 грн.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, ч.1, ч. 6 ст. 268, ст.ст. 273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №0109/980/2477495/23 від 25.09.2023 року у розмірі 14869 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 14688,01 грн, заборгованості по відсотках в сумі 181,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грнсудових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК