Справа №1319/9422/2012
пр.№ 6/464/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача з ПАТ Комерційний банк «Надра»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп». В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.11.2012 року рішенням Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі № 1319/9422/2012, позов ПАТ Комерційний банк «Надра»задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надразаборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 31.08.2007 р. в розмірі 4 660 гривень 71 коп. та 214 гривень 60 коп. судових витрат. Згідно договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимог, який укладений 21.07.2020 року, право вимоги за за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 31.08.2007р/ від ПАТ Комерційний банк «Надра»відступило до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп».Вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп»набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом у справі № 1319/9422/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просить розглядати справу у його відсутності, вимоги такої підтримав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року рішенням Сихівського районного суду м.Львова у цивільній справі № 1319/9422/2012, позов ПАТ Комерційний банк «Надра»задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надразаборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 31.08.2007 р. в розмірі 4 660 гривень 71 коп. та 214 гривень 60 коп. судових витрат.

Згідно здоговом Згідно договору №GL48N718070_DZ про відступлення прав вимог, який укладений 21.07.2020 року, право вимоги за за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 31.08.2007р/ від ПАТ Комерційний банк «Надра»відступило до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну стягувача у справі № 1319/9422/2012 з ПАТ Комерційний банк «Надра»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 258, 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Замінити стягувача у справі № 1319/9422/2012 з ПАТ Комерційний банк «Надра»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія« Дніпрофінансгруп» ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.10.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча