Справа № 727/8082/25
Провадження № 2-др/727/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

10 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - Усенка М.І. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2025 року позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103230523 від 14.01.2024 року у розмірі 61650,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Однак ТОВ ФК «Кредит-Капітал» понесло витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

У зв`язку з чим, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №727/8082/25 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Згідно з ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 було зазначено наступне :«56. Вже після прийняття постанови у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідачка надала новий розрахунок понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, який доповнила витратами на суму 50 894,40 грн. 57. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відповідачка пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у своєму клопотанні від 22 листопада 2019 року відповідачка не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску. 58. У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду вважає, що в частині вирішення питання про стягнення витрат у розмірі 50 894,40 грн. заяву відповідачки необхідно залишити без розгляду. Дані докази були надані відповідачкою поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України».

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч.8 ст.141 ЦПК України, мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2025 року позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103230523 від 14.01.2024 року у розмірі 61650,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 49-51).

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2025 року було направлено позивачу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та представнику ОСОБА_2 до їх електронних кабінетів та доставлено ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 27.08.2025 року об 1:07:10; представнику ОСОБА_2 27.08.2025 року об 1:42:54, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки (а.с.53-54).

Разом з тим, представник позивача Усенко М.І. подав відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу лише 10 жовтня 2025 року, тобто з порушенням строків встановлених ч.8 ст.141 ЦПК України.

Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, у своїй заяві представник позивача не просить поновити пропущений строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал»- Усенко М.І. пропустив встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, строк на подання доказів понесених судових витрат, а тому заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,141,354-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя