КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2009/25 Головуючий у І інстанції Галаган В.І.
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шилан Дарії Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що надання послуг з постачання гарячої води та централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року року № 198.

Відповідач отримує послуги, надані позивачем по квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак відповідач з травня 2017 року не вносить плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з грудня 2018 року - За послуги гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01грудня 2024 року становить 26 619,96 грн, з яких: за послугиз централізованого опалення - 16 729,61 грн, за послуги гарячоговодопостачання - 8 095,78 грн, та заборгованість по абонентській платі 1 794,57 грн.

Також позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачів 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 26 619,96 грн, інфляційну складову боргу у розмірі - 2 031,97 грн, 3% річних у розмірі - 475,72 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість у розмірі 26 619,96 грн, втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 4 268,09 грн, 3% річних у розмірі - 1 096,14 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а всього на загальну суму 32 155,65 грн.

Не погодившись з даним рішенням, з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі, однак вважає що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, обов`язки та інтереси, звернулася адвокат Шилан Д.О.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, представник скаржника просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05березня 2025 року та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що позивач безпідставно вважав, що саме ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, оскільки позивач достеменно знав, що власником квартири АДРЕСА_2 є саме ОСОБА_1 , яка з самого початку надання послуг ТОВ «Євро-Реконструкція» з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснювала оплату за споживання централізованого опалення та постачання гарячої води.

Таким чином, скаржник вважає, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем у даній справі, а не ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Євро - реконструкція» Серенков Д.Ю. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Відзив обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є споживачем наданих до квартири комунальних послуг, а відповідно належним відповідачем по справі.

Вказує на те, що діюче законодавство надає кредитору право, у разі солідарного обов`язку боржників (що має місце у даній справі), заявляти вимогу про виконання обов`язку як до усіх боржників разом, так і до когось з них конкретно за вибором кредитора.

У даній справі позивач звернувся із позовом до суду про стягнення усієї суми заборгованості до мешканця квартири ОСОБА_2 , місце проживання якої протягом спірного періоду зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 , а отже до особи, яка проживала в квартирі та, відповідно, споживала надані позивачем комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1. ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 352 ЦПК України, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, слід урахувати, що судове рішення, оскаржуване незалученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього судового рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині судового рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Виходячи з наведеного, першочергово підлягає до вирішення апеляційним судом питання про наявність порушеного права особи, яка звернулась з апеляційною скаргою, не будучи учасником справи в суді першої інстанції.

Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що «аналіз ч. 1 ст. 352 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків».

У п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тобто, у разі подання апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі і апеляційним судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 459/3289/18 провадження № 61-13159св19.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Шилан Д.О. вказує на те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, порушує права ОСОБА_1 , як власника квартири.

Поряд із тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Шилан Д.О.в апеляційній скарзі не вказала, яким чином рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, порушує права її довірительки, як особи, яка не приймала участі у справі №755/2009/25 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи не залучена до участі у справі особа повинна довести свій правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування такого критерію як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок як елементів змісту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв`язок повинен бути безпосереднім, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи (тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник) або міститься судження про права та/чи обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення є висновки суду про права та/чи обов`язки цієї особи або якщо у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про її права та/чи обов`язки.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 826/3508/17.

Зміст резолютивної частини оскаржуваного рішення свідчить про те, що ні мотивувальначастина рішення, ні резолютивна частинарішення суду не містить висновків про про права та/чи обов`язки ОСОБА_1 .

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та фактично зводяться до незгоди представника ОСОБА_1 - адвоката Шилан Д.О. з ухваленим рішенням суду та свідчать про намагання добитися нового слухання справи та нового її вирішення, що не відповідає принципу юридичної визначеності та суперечить положенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі ч. 3 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 370, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шилан Дарії Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар