Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/2889/25
Провадження № 2-п/334/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участі секретаря Мохунь М.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, в режимі відео конференції, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнили частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.04.2025 року до повноліття дитини та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. В іншій частині відмовлено.

Рішення було направлено на адресу місця реєстрації відповідачки ОСОБА_3 .

13.10.2025 року представник відповідача Ромусь А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань у справі, оскільки судова повістка направлялась за реєстрованим її місце проживання, однак ця квартира належить саме позивачу і йому було достеменно відомо, що позивачка проживає за межами України. Також суд не врахував, що у відповідача на утриманні перебувають утриманці та діти. Так у ОСОБА_3 на утриманні є донька , яка навчається в іноземному університеті, а також батьки, які є непрацездатними.

Представник відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись, що батьки відповідачки проживають також в Польщі отримують пенсію та соціальну допомогу. У батьків є ще одна донька, яка також може надавати допомогу батькам, У нього також батьки пенсіонери і він також має доньку, якій 20 років, і яка є інвалідом і яка також навчається.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка надійшла до суду 17.04.2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з 27.11.2012 року по теперішній час.

Саме за вказаною адресою відповідачка ОСОБА_3 повідомлялась про дату та час судових засідання, шляхом направлення поштовим зв`язком рекомендованого повідомлення. Крім того відповідачу ОСОБА_3 на номер телефону у додатку «Viber» надсилались повідомлення та на її електронну адресу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка вважалась повідомленою про дату та час розгляду справи, оскільки згідно довідки про причину повернення судових повісток на 10.06.2025, 14.07.2025, 10.09.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про наявність справи, дати судових засідань та розгляд справи. Однак, відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив не подала.

Суд також критично ставиться до доводів представника, що судом не враховано, що у відповідачки на утриманні перебуває донька та батьки.

Суд звертає увагу, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час їй виповнилось 23 роки, отже відповідно до ч.1 ст.199 СКУ, обов`язок щодо утримувати скінчився після досягнення двадцяти трьох років. Щодо батьків відповідачки, які є пенсіонерами, то суду не було надані будь які документи, які підтверджують їх доходи, та що вони потребують допомоги. Також зі слів позивача у батьків є ще одна донька, яка також може надавати допомогу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, а сторона відповідача не надала суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у зв`язку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 128, 268, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.10.2025 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.