Справа № 2-1561/11
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Савченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката Галіциної Віри Валеріївни подане та підписане в інтересах позивача ОСОБА_1 «про скасування заходів забезпечення позову» у цивільній справі №2-1561/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрижавської селищної ради "про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, стягнення грошових коштів та вселення, та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним", -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Галіциної В.В., подане та підписане в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1561/11, яке представником заявником умотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-1561/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрижавської селищної ради про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння, стягнення грошових коштів та вселення, та визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2012 року у справі № 2-1561/11 було позов задоволено частково, визнано частково недійсним свідоцтво про право власності за № НОМЕР_1 від 6.10.1999 року, видане на ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на одну другу частину. Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_1 в житловий будинок за АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовлено. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2012 року - рішення суду було залишено без змін і відповідно набуло законної сили.

Представник заявника вказує, що в даний час заявник має намір відчужити належну йому 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , але не має можливості цього зробити, через нескасовані заходи забезпечення позову по справі № 2-1561/11, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав від 27.05.2025 року, номер витягу 428648629.

Так, під час розгляду даної справи № 2-1561/11 було постановлено ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2011 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на: будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, № н/ц НОМЕР_3 , що знаходиться у відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від від 08.09.2011 року по цивільній справі № 2-1561/11, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на: будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, № н/ц НОМЕР_3 , що знаходиться у відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2011 відкрито провадження у даній справі та призначене у судове засідання (Т.1 а.с.16).

Також, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2011, заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт та заборонено відчуження на: будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_3 , а також трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, № н/ц НОМЕР_3 , що знаходиться у відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (Т.1 а.с.19).

09.12.2011 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині вимог до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння (Т.1 а.с.74).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2012 позов ОСОБА_1 ,- задоволено частково; визнано частково недійсним свідоцтво про право власності за № НОМЕР_1 від 6.10.1999р. видане на ОСОБА_3 на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 на одну другу частину. Поділено спільно нажите майно подружжя визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також вирішено вселити ОСОБА_1 в житловий будинок за АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.176-177).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2012 вищевказане рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2012 залишено без змін та набрало законної сили 06.12.2012 (Т.1 а.с.213-214).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту положень, викладених в ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2012, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, набрало законної сили 06.12.2012 на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2012, а також те, що наявність арешту на нерухоме майно, перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися своєю власністю, тому суд вважає, що наразі відпала необхідність у вжитому заході забезпечення позову.

Тому клопотання адвоката Галіциної В.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Галіциної Віри Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову, - задовільнити.

Скасувати, вжиті на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 08.09.2011 у цивільній справі №2-1561/11, заходи забезпечення позову у виглді накладення арешту та заборони відчуження на:

- будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за ОСОБА_3 ;

- трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, № н/ц НОМЕР_3 , що знаходиться у відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам цивільної справи - для відома.

Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО