Провадження № 2-о/643/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Шалі А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є рідними сестрами. Крім того просила встановити факт, що ОСОБА_4 (мовою оригіналу), як зазначено в свідоцтві про народження Серія НОМЕР_3 від 21.02.1989, актовий запис №11-141, ОСОБА_4 (мовою оригіналу), як зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 від 21.02.1989, актовий запис № 5-934, ОСОБА_4 (мовою оригіналу), як зазначено в військовому квитку Серія НОМЕР_5 від 14.02.1969, ОСОБА_5 (мовою оригіналу), як зазначено в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_6 (дата заповнення 01.01.1966), ОСОБА_6 , як зазначено в посвідченні Серія НОМЕР_7 від 07.04.2003, ОСОБА_6 , як зазначено в посвідченні Серія НОМЕР_8 від 14.02.2002, є однією й тією ж особою ОСОБА_6 , як зазначено в паспорті громадянина України Серія НОМЕР_9 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 15.06.2001 (раніше в цьому документі було зазначено прізвище « ОСОБА_7 »), як зазначено в картці платника податків від 14.02.2022, як зазначено в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_10 від 01.01.2024, актовий запис №39, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, що ОСОБА_8 (мовою оригіналу), як зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 від 21.02.1989, актовий запис №5-934, ОСОБА_8 (мовою оригіналу), як зазначено в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_11 (дата заповнення 01.01.1966), ОСОБА_9 (мовою оригіналу), як зазначено в посвідченні № НОМЕР_12 від 27.03.2000, є однією й тією ж особою ОСОБА_10 , як зазначено в паспорті громадянина України Серія НОМЕР_13 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 13.02.2002, як зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.03.2001, як зазначено в посвідченні Серія НОМЕР_14 від 17.10.2003, як зазначено в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_15 від 11.08.2023, актовий

запис №8845, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 191-VІІІ) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Аналіз змісту заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт тотожності осіб, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

У абзаці 2 пункту 12 постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 висловлена правова позиція, згідно якої заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі паспорта чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 6 розділу 4 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами, також, не встановлюється тотожність особи.

Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документа, зокрема, факт що особа є однією і тією ж особою, в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № 592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження по справі в частині вимог, зазначених у п. 2 та п. 3 прохальної частини заяви підлягає закриттю на підставі пункта 1 частини першої статті 255 ЦПК України, що узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові суду від 08.12.2021 у справі № 464/6696/20.

Оскільки зазначені вимоги не підлягають судовому розгляду, тому суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено їх вирішення.

На підставі викладеного та керуючись 255, 258-261, 263, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині вимог

Встановити факт, що ОСОБА_4 (мовою оригіналу), як зазначено в свідоцтві про народження Серія НОМЕР_3 від 21.02.1989, актовий запис №11-141, ОСОБА_4 (мовою оригіналу), як зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 від 21.02.1989, актовий запис № 5-934, ОСОБА_4 (мовою оригіналу), як зазначено в військовому квитку Серія НОМЕР_5 від 14.02.1969, ОСОБА_5 (мовою оригіналу), як зазначено в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_6 (дата заповнення 01.01.1966), ОСОБА_6 , як зазначено в посвідченні Серія НОМЕР_7 від 07.04.2003, ОСОБА_6 , як зазначено в посвідченні Серія НОМЕР_8 від 14.02.2002, є однією й тією ж особою ОСОБА_6 , як зазначено в паспорті громадянина України Серія НОМЕР_9 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 15.06.2001 (раніше в цьому документі було зазначено прізвище « ОСОБА_7 »), як зазначено в картці платника податків від 14.02.2022, як зазначено в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_10 від 01.01.2024, актовий запис №39, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_8 (мовою оригіналу), як зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу Серія НОМЕР_4 від 21.02.1989, актовий запис №5-934, ОСОБА_8 (мовою оригіналу), як зазначено в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_11 (дата заповнення 01.01.1966), ОСОБА_9 (мовою оригіналу), як зазначено в посвідченні № НОМЕР_12 від 27.03.2000, є однією й тією ж особою ОСОБА_10 , як зазначено в паспорті громадянина України Серія

НОМЕР_13 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області

13.02.2002, як зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від

15.03.2001, як зазначено в посвідченні Серія НОМЕР_14 від 17.10.2003, як зазначено в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_15 від 11.08.2023, актовий

запис №8845, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.10.2025.

Суддя Мельникова І.Д.