Справа № 307/2553/24
Провадження №2/307/608/24
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Решетаря В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кохман М.В. 21 червня 2024 року від імені позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та Калинівської сільської ради, про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Калинівської сільської ради 20 липня 2020 року.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , відкрито провадження у цивільній справі та підготовче засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2024 року, яке було відкладено, востаннє на 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року витребувано із канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області оригінали документів, які містяться у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним (справа № 307/4147/21, провадження № 2/307/1074/21), розгляд якої здійснювався головуючим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кохман М.В. 01 жовтня 2025 року, через канцелярію суду, подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для надання висновку з ряду питань, проведення якої просила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що позивачка ОСОБА_2 впевнена, що заповіт підписаний не її бабусею, оскільки та не могла його скласти у користь ОСОБА_1 , так як саме вона, позивачка доглядала бабу до її смерті.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кохман М.В., у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без їх з позивачкою участі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Решетар В.В. заперечував щодо призначення експертизи.

Представник відповідача Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках , зокрема, призначення судом експертизи та згідно з п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Кохман М.В. задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу для надання висновку з наступних питань:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» на заповіті від 20 липня 2020 року, який складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» в журналі реєстрації нотаріальних дій Калинівської сільської ради ?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» на заповітах від 20 липня 2020 року, 09 серпня 2019 року та в журналі нотаріальних дій Калинівської сільської ради за 2019-2020 роки однією і тією ж особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас