Справа № 392/11/25
Провадження № 2/392/372/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та підписав власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредитування. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту 75 000 гривень, строк кредитування 20 років, процентна ставка, відсотків річних 43,2 %. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 %. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 гривень щомісячно у разі прострочки починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії 05/23, також згодом було отримано кредитну картку № НОМЕР_2 зі строком дії 10/23, кредитну картку номер НОМЕР_3 зі строком дії 06/27.

26.03.2024 відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC9_01 до кредитного договору від 26.03.2024 щодо змін умов кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме: строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних 12,0 %; мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань у відповідача станом на 19.11.2024 утворилась заборгованість в сумі 106 596,51 гривень, що складається з: 92 942,64 гривень заборгованість за тілом кредиту; 13 653,87 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Тому просять суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2019 в сумі 106 596,51 гривень та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву та додаткові пояснення, просить суд позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволені позову посилаючись на те, що дійсно, 04.10.2019 з метою отримання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», відповідачем було підписано Анкету-заяву б/н та отримано кредитну карту. У анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов та Правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Крім того, у матеріалах справи відсутні підтвердження, що саме ці Умови відповідач зрозумів та ознайомився, і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про одержання кредиту, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо нарахування відсотків у визначених позивачем порядку та розмірі.

Роздруківка із веб-сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові ВСУ від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15).

Разом з тим, Умови та Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться в матеріалах даної справи, не підписані відповідачем, тому це не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами справи 04.10.2019 шляхом підписання анкети-заяви, оскільки протилежні висновки суперечили б вищенаведеним вимогам чч. 1, 2 ст. 207, ст. 1055 ЦК України про письмову форму кредитного договору.

Також, за нормами статей 1046, 1054, 1055, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Відповідач зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій с первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення.

Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів.

Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

З аналізу розрахунку заборгованості та виписки по рахунку наданих банком, вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості: списував з рахунка відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту. Отже, списуючи вказані нарахування з кредитного ліміту, банк штучно збільшував заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи, що Анкета-заява від 04.10.2019 не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків, то відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

24.03.2025 представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено відповідь на відзив, в якому просить суд позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому.

01.04.2025 представником відповідача надіслано заперечення, згідно якого просить суд у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

09.04.2025 представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано пояснення на заперечення, згідно якого підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

04.10.2019 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку». Факт підписання визнається відповідачем.

Згідно умов даної заяви ОСОБА_1 висловила свою згоду на те, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які складають між нею та банком є Договором про надання банківських послуг.

Відповідно до умов даного Договору, розмір кредитного ліміту не перевищує 50000 грн для карт "Універсальна", 75 000 грн для карт "Універсальна Gold", строк кредитування становить 20 років. Кредит видано на споживчі цілі. Умови даного договору містять спосіб та строк надання кредиту, нарахування відсотків та їх списання, повернення кредиту.

Підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач підтвердила факт ознайомлення та свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зокрема щодо умов та правил обслуговування по платіжним карткам, а також щодо тарифів, що розташовані на офіційному сайті банку.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 198722 від 26.11.2024, вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки, а саме: № НОМЕР_1 дата відкриття 04.10.2019, зі строком дії 05/23; № НОМЕР_2 дата відкриття 24.09.2020, зі строком дії 10/23; № НОМЕР_3 дата відкриття 13.04.2023, зі строком дії 06/27.

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 199851 від 26.11.2024, вбачається, що згідно договору № б/н укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було проведено зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на позичальника із встановленням відповідного кредитного ліміту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.10.2019, станом на 19.11.2024 у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 106 596,51 гривень, яка складається з: 92 942,64 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 13 653,87 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідач посилається на те, що банком не надано доказів того, що підчас підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 зрозуміла та ознайомилася з ними, а також погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про одержання кредиту, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо нарахування відсотків у визначених позивачем порядку та розмірі.

При цьому, долучені до матеріалів справи Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, містять підписи відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно з наданою банком випискою за договором № б/н за період 04.10.2019 26.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 використовувала банківську картку на свої побутові потреби.

Крім того, з моменту підписання кредитного договору № б/н від 04.10.2019, відповідачем не надано доказів того, що за час користування кредитними коштами вона зверталась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо неправильного нарахування відсотків або про необізнаність нею про розмір процентних ставок та інших умов обслуговування за кредитним договором, що свідчить про її згоду із умовами використання кредитних коштів.

Щодо заперечень відповідача про прийняття судом таких доказів як розрахунок заборгованості та виписка по картковому рахунку, долучених позивачем до матеріалів позову, з тих підстав, що вказані розрахунок та виписка не є документом первинного бухгалтерського обліку, слід зазначити, що надання виписки по рахунку, яка містить інформацію про рух кредитних коштів, відноситься до послуг банку та за правильність наявної в ній інформації банк несе відповідальність, передбачену чинним законодавством. Підстав не приймати до уваги зазначений документ для його аналізу на рівні з іншими доказами, наданими позивачем, під час прийняття рішення у суду немає.

Отже, з огляду на матеріали справи, оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, погодилася на умови отримання кредитних коштів, та умови повернення кредиту, в тому числі щодо просторочення виконання зобов`язань та сплати штрафних санкцій, однак, взяті на себе зобов`язання не виконала, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись, статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2019 в сумі в сумі 106 596,51 гривень, що складається з: 92 942,64 гривень заборгованість за тілом кредиту, 13 653,87 гривень заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун