Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/997/25
Номер провадження 2/292/615/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не проживали із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини; визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є такими, що не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху.

24.09.2025 копію даної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача.

Станом на 16.10.2025 ухвала про залишення позову без руху представником позивача не виконана.

Так, у позовній заяві вказано адреси учасників справи, однак не конкретизовано, чи це адреси їх реєстрації чи фактичного проживання або перебування, що є перешкодою у направленні стороні прийнятих у справі процесуальних рішень, повідомлень про час та місце проведення судових засідань і призведе до порушення права відповідачів, а також вплине на строки розгляду справи.

У позовній заяві зазначено адреси відповідачів - АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до довідок Очеретянського старостинського округу Пулинської селищної ради №№364, 365 від 08.09.2025 та листа Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 19.09.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають. Інформацією щодо місця проживання ОСОБА_2 не володіють.

З викладеного слідує, що представником позивача у позовній заяві не вказано місця фактичного проживання позивача та відповідачів.

Також, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів, а також представника, яка є адвокатом та згідно ст.14 ЦПК України, зобов`язана його зареєструвати.

До позовної заяви, яка подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачам копій поданих до суду документів, а саме - позовної заяви з додатками.

Крім того, з наданої до позовної заяви копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що їй для видачі свідоцтва про право на спадщину було надано наряду з іншими документами і довідки №№321, 322 про дату народження, реєстрацію померлої та осіб, які на день її смерті були з нею зареєстровані. У зв"язку з тим, що спадкоємцями також є і інші особи, які були прописані на день смерті з померлою, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У даній постанові нотаріус керується п.п.3.21, 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, згідно яких спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Як зазначено у довідці Очеретянського старостинського округу №321 від 04.08.2025, на день смерті ОСОБА_4 та протягом шести місяців після смерті були зареєстровані сини - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Отже, нотаріус в порушення Порядку винесла постанову про відмову заявнику у вчиненні нотаріальної дії, так як він надав довідку про осіб, які були зареєстровані, а не ті, які постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається чи оскаржував позивач постанову нотаріуса, якщо так, то яке було прийнято рішення. У разі визнання постанови неправомірною у позивача відпадуть підстави для звернення до суду, оскільки у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також, позивачу необхідно врахувати положення ЦК України при заявлені позовних вимог щодо визначення належних вимог, які можуть пововити його права.

Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі по 1211 грн. 20 коп., разом 3633 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 23 вересня 2025 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черкес Тетяни Аркадіївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга