Справа № 297/2289/25
Ухвала

про призначення судової експертизи

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про поділ майна.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2025 року за клопотанням позивача витребувано докази у даній справі.

Разом з тим, до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, мотивуючим тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем вони придбали транспортний засіб марки «AUDI» моделі «А4» VIN НОМЕР_3 2004 року випуску, об`єм двигуна 1984 куб.см., тип палива бензин, категорія універсал. З моменту придбання ними транспортного засобі реєстраційний номер є незмінним НОМЕР_4 . Однак, 06.03.2025 року, під час того як тривав процес розірвання шлюбу відповідач без згоди та відому позивачки продав даний транспортний засіб. Отримані кошти не поділив з нею. Даний автомобіль придбали 17.02.2021 року, коли вони ще жили в Сумській області. З 12.01.2023 по 30.05.2023 відповідач займався підприємницькою діяльністю якраз в Сумській області. Враховуючи наведене, позивачка просить стягнути з відповідача 2/3 частки ринкової вартості даного транспортного засобу. Компетентним органом для визначення такої ринкової вартості вважає Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились. При цьому, згідно поданої заяви просили провести розгляд без їх участі та призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 260, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про призначення транспортно-товарознавчої експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Призначити транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, вул.. Слов`янська набережна 25, Закарпатської області), на вирішення якої поставити наступне питання?:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А4» VIN НОМЕР_3 2004 року випуску, об`єм двигуна 1984 куб.см., тип палива бензин, категорія універсал, державний реєстраційний номр НОМЕР_4 на дату проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №297/2289/25, провадження №2/297/644/25 та додані до неї матеріали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Суддя Іван ІЛЬТЬО