1Справа № 335/6731/25 2/335/2965/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у позивача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
09.10.2025 до суду від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача ОСББ «Дивногорська 9» докази: щорічні кошториси ОСББ за 2023 рік та І півріччя 2024 року; річні звіти правління ОСББ за 2022, 2023 та 2024 роки, а також виписки з банківських рахунків ОСББ за звітний період, що підтверджують цільові видатки за кожною статтею затверджених кошторисів; первинні фінансові документи що підтверджують фактичні витрати; баланс об`єднання за період з лютого 2022 року по червень 2025 року з розшифровкою дебіторської та кредиторської заборгованості. Врахувати наявність пільг у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні 09.10.2025 року просив задовольнити клопотання про витребування доказів та офіційних письмових пояснень, з підстав, що викладені у клопотанні.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали клопотання, прохали задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав його безпідставності та того, що зазначене клопотання подано з порушенням норм процесуального законодавства вже після початку судового розгляду. Також зазначив, що документи, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету спору.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Так, в розглядуваній цивільній справі судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження 16.07.2025 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06.08.2025, яке не відбулося та було відкладено до 25.08.2025.
22.07.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
07.08.2025 з боку представника позивача ОСОБА_5 було надано клопотання про долучення доказів.
13.08.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про вступ до справи її представника ОСОБА_2 .
18.08.2025 відповідачами надано відзив на позовну заяву з додатками.
Також, 18.08.2025 відповідачами подано зустрічний позов.
В судовому засіданні від 25.08.2025 судом вирішено питання щодо відмови в прийнятті зустрічного позову.
Ухвалою суду від 12.09.2025 задоволено клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.
12.09.2025 відповідач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів та просив додатково дослідити повноваження представника позивача-адвоката Вишнякова Д.О.
15.09.2025 представником позивача були надані письмові пояснення щодо повноважень голови ОСББ ОСОБА_5 .
В судовому засіданні від 16.09.2025 були заслухані вступні промови представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали суду від 16.09.2025 було визнано обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для надання особистих пояснень в судовому засіданні.
09.10.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Відповідачем ОСОБА_4 в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставини, які може підтвердити кожний наведений у клопотанні доказ, виходячи із предмету доказування у справі. Тим більше, відповідач підтвердив, що до позивача із заявою про надання таких доказів не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.11, 13, 49, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» в особі представника Кіктенко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовити.
Повний текст ухвали складено 10.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько