Справа № 128/3959/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Зільбертом Олегом Євгенійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,

УСТАНОВИЛА:

02.10.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано вищевказану позовну заяву.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у позовній заяві міститься посилання на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2023 та постанову Вінницького апеляційного від 13.03.2024, однак належним чином завірених копій вказаних судових рішень до позовної заяви не долучено; з долученої до позовної заяви копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2023 неможливо ідентифікувати учасників справи та іншу інформацію, необхідну для розгляду даної справи; у позовній заяві ОСОБА_1 міститься розрахунок розміру заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, однак відсутнє його належне обґрунтування (не конкретизовано, які саме показники використовувалися стороною позивача для такого розрахунку).

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання ним даної ухвали.

У частині п`ятій статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2025 було надіслано позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Крім того, копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2025 було доставлено представнику позивача адвокату Зільберту Олегу Євгенійовичу в електронний кабінет 07.10.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Верховний Суд у постанові від 23.08.2023 (справа № 380/24487/21) сформулював правовий висновок, згідно із яким наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є допустимим доказом, що підтверджує вручення судового рішення.

Станом на 15.10.2025 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2025 про усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки станом на 15.10.2025 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2025 залишились без виконання, слід вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

У частині п`ятій статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Зільбертом Олегом Євгенійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ