Справа №531/1250/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Кирді Н.М.., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Світлик Я.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Жолонка О.В. ( приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Світлик Я.В., 26.05.2025 року, звернулася в Карлівський районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області Герцова О.М. від 11.06.2025 року, вказану справу за підсудністю було направлено до Шишацького районного суду Полтавської області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 12.06.2013 року було укладено шлюб. У шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина народилася з рядом надскладних захворювань. Протягом першого року життя ОСОБА_5 , позивачка практично постійно перебувала з донькою в лікарні. Дитині було підтверджено діагнози, боротьба з якими потребували і зараз потребують постійного медичного втручання, систематичної реабілітації, яка доступна лише в лікарняних закладах обласного центру та спеціалізованих реабілітаційних центрах.

В подальшому, подружнє життя не склалося, уже з червня 2017 року подружжя не проживало разом і рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 року, справа №531/1075/17, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

Починаючи з дня розірвання подружніх відносин, донька ОСОБА_5 проживає разом з мамою, спочатку - у с.Іванівка, а з 2019 року - у с.Варварівка Полтавського ( бувшого Карлівського) району Полтавської області.

Після припинення шлюбу позивачка намагалася ініціювати зустрічі дитини з батьком, пропонувала разом проводити дозвілля, але самостійно відповідач не виявляв бажання зустрічатися з донькою, почав все більш пасивно ставитися до дитини, відмовляв позивачці у зустрічі чи навіть у допомозі забрати дитину з дитячого садочка (у той час дівчинка відвідувала дитячий садочок у м.Карлівка).

За увесь період після розірвання шлюбу, батько лише один єдиний раз привітав дитину з ОСОБА_6 народження шляхом надсилання смс повідомлення мамі, про подарунки, організацію свята чи дозвілля взагалі мова не йде.

Після переїзду у село Варварівку (про що достеменно було відомо батькові), дитина почала відвідувати місцевий садочок, а далі - школу. Навіть перебуваючи на території школи у робочих питаннях, батько не зайшов до дитини привітатися, а лише запитав у директора школи чи навчається така дитина у цій школі.

Сьогодні доньці ОСОБА_5 11 років, останні 6 років вона батька не бачила і не чула. Дитина навіть не пам`ятає свого біологічного батька.

Отже, увесь цей час відповідач ніяким чином не піклувався про дитину, не проявляв зацікавленості в її подальшій долі, не цікавився її успіхами, станом здоров`я, не піклувався про духовний та фізичний розвиток доньки, тобто відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не бере ні соціальної, ні педагогічної, ні матеріальної, грошової, чи будь-якої іншої участі у вихованні доньки.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Світлик Я.В. підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Жолонко О.В. в судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнали з підстав, викладений у їх поясненням на позов, просили суд не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав так як це є крайнім заходом впливу.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету, при розгляді справи покладається на розсуд суду, врахувавши інтереси дитини, надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює вчителем початкових класів Варварівського ліцею Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчалася у зазначено навчальному закладі з першого по четвертий клас, в період її навчання рідний тато взагалі не відвідував навчальний заклад та не цікавився життям доньки, особисто вона з відповідачем ОСОБА_2 ніколи не контактувала і взагалі його не знає.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює вихователем дошкільного підрозділу Варварівського ліцею Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала дошкільний підрозділ з 23.12.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період її перебування в дитсадочку, рідний тато взагалі не відвідував її та не цікавився життям доньки, особисто вона з відповідачем ОСОБА_2 ніколи не контактувала і взагалі його не знає.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та свідків, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої позивачкою ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, серія НОМЕР_1 , виданим 20 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області ( а.с. 6).

Сторони перебували в шлюбі з 12.06.2013 року, який було розірвано рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2017 року і у них, ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилася донька - ОСОБА_4 ( а.с.6, 11).

Починаючи з дня розірвання подружніх відносин, донька ОСОБА_5 проживає разом з мамою, спочатку - у с.Іванівка, а з 2019 року - у с.Варварівка Полтавського ( бувшого Карлівського) району Полтавської області.

Після припинення шлюбу позивачка намагалася ініціювати зустрічі дитини з батьком, пропонувала разом проводити дозвілля, але самостійно відповідач не виявляв бажання зустрічатися з донькою, почав все більш пасивно ставитися до дитини, відмовляв позивачці у зустрічі чи навіть у допомозі забрати дитину з дитячого садочка (у той час дівчинка відвідувала дитячий садочок у м.Карлівка).

За увесь період після розірвання шлюбу, батько лише один єдиний раз привітав дитину зДнем народження шляхом надсилання смс повідомлення мамі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на протязі більш ніж шість років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 , не спілкується з нею, не приймає участі в її житті та вихованні, не цікавиться її станом здоров`я та успіхами у навчанні, що підтверджується характеристиками ОСОБА_4 з дошкільного та навчального закладу Варварівського ліцею Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області відповідно до яких батько дитини взагалі не відвідував вказані заклади освіти та не цікавився життям доньки. ( а.с.13,14)

Наведені факти свідчать про систематичне, тривале невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, що є однією з підстав для позбавлення його батьківських прав, при цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивачка систематично перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною, оскільки він мав можливість безперешкодно спілкуватися з дитиною в дитячому садку та навчальному закладі, з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до суду не звертався.

Рішенням виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.10.2025 року № 694/2025, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи виключно з інтересів дитини ( а.с.85-86)..

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і складається із Закону України « Про охорону дитинства» від 21 червня 2001 року № 2558-ІІІ, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.150, 161, 164 ч.1 п.2, 165, 167 СК України, ст. ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко