КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/2354/25

07 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Левицької Я.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклус», про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 рокупозов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклус», про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816, 80 грн та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року було винесено без участі позивача. Копію рішення позивач- апелянт не отримував. Рішення в ЄДРСР було оприлюднене 02.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклус», про визнання протиправним та скасування рішення, з підписанням повного тексту судового рішення 28 травня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, було направлено судом: Надіслано судом: 28.05.2025. Зареєстровано: 29.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

В матеріалах справи відсутні докази як направлення, так і вручення позивачу судового рішення у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказують на те, що про ухвалене судове рішення позивач дізнався з ЄДРСР, яке оприлюднене 02.06.2025 року.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішенняПодільського районного суду міста Києва було складено 28 травня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 02 червня 2025 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Левицької Я.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міраклус», про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: