Справа № 303/6408/25
Провадження № 2/303/2319/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСББ «Оберіг-М» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що протоколом №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М» по АДРЕСА_1 від 04.05.2019 прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М». Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10 травня 2019 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М», про що зроблено запис №0004547. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідачі відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є співвласниками житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 , яке належить їм на праві приватної власності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Визначення та затвердження порядку сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників є виключною компетенцією загальних зборів співвласників та затверджується протоколами загальних зборів співвласників Об`єднання. Отже, співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 зобов`язані дотримуватись вимог установчих документів ОСББ «Оберіг-М» та чинного законодавства України. Пунктом 7 протоколу №1 установчих зборів співвласників ОСББ «Оберіг М» прийнято рішення про визначення розміру щомісячного внеску (платежу) співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 грн 80 коп. за 1 м2 загальної площі квартири та зобов`язання співвласників багатоквартирного будинку вносити плату щомісячно до 10 числа на рахунок ОСББ «Оберіг-М». Пунктом 2 протоколу №4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М», прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску (платежу) у розмірі 4 (чотири) гривні за 1 м2 загальної площі квартири власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Оберіг-М». Станом на 01.08.2025 відповідачі повинні були сплатити на поточний банківський рахунок ОСББ «Оберіг-М» за період з 01.01.2021 по 31.07.2025 обов`язкові внески співвласника на загальну суму 7660 грн 80 коп. Відповідачі ніяких внесків за даний період не сплачували. У результаті цього за співвласниками житлового приміщення - квартири АДРЕСА_4 виникла заборгованість по нарахуванням обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Оберіг-М» на управління багатоквартирного будинку станом на 01.08.2025 року за період з 01.01.2021 по 31.07.2025 у розмірі 7660 грн 80 коп. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири, їх частки складають 1/2 та 1/2. Відповідно до чинного законодавства, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, то відповідно до вказаних часток, які є рівними (по 1/2), розмір заборгованості по нарахуванням обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Оберіг-М» на управління багатоквартирного будинку внескам співвласників у відповідача 1 становить: 7660,80 : 2 = 3830,40 грн., а у відповідача 2 розмір заборгованості по нарахуванням обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Оберіг-М» на управління багатоквартирного будинку внескам співвласників становить: 7660,80 : 2 = 3830,40 грн. Протягом вказаного періоду відповідачі, не виконують рішення зборів співвласників ОСББ «Оберіг-М» щодо сплати внесків за управління будинком. ОСББ «Оберіг-М» забезпечує реалізації прав власників на володіння та користування спільним майном співвласників, та прибудинкової території, сприяє власникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ лише збирає та акумулює кошти співвласників, оплачує спільні витрати (в тому числі на утримання будинку та прибудинкової території), які ОСББ здійснює відповідно до статуту й затвердженого кошторису. Визначені законом мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об`єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб`єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Тому співвласники сплачують в ОСББ не за послуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком. Позивач просив стягнути з кожного з відповідачів заборгованість по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території по 3830,40 грн., а також у рівних частках судові витрати в сумі 6228,00 грн, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн витрат на правничу допомогу в розмірі 3200 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься також визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що в обов`язки співвласника входить також своєчасна і в повному обсязі сплата належних внесків і платежів.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право також вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

Згідно зі ст. 20 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

За ст. 23 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань створено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М», місцезнаходження якої за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Свято-Михайлівська, будинок 33.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.09.2025 міститься інформація про те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «Оберіг-М» від 22.05.2021 загальні збори затвердити щомісячний внесок (платіж) у розмірі 4 (чотири) гривні за 1 м2 загальної площі квартири власників (співвласників) житлових та нежитлових приміщень на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Оберіг-М».

Згідно розрахунку заборгованість співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ОСББ «Оберіг-М» за період з 01.01.2021 по 31.07.2025 складає 7660,80 грн.

Враховуючи, що відповідачі не виконують зобов`язання щодо сплати належних внесків і платежів на ОСББ «Оберіг-М», тому позовні вимоги про стягнення з них заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до правових висновків висловлених Верховним Судом у справі №922/1964/21 від 16.11.2022 учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При цьому, суд приходить до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду викладеної у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, правовим позиціям Верховного Суду викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20,від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19).

Водночас суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Судом встановлено, що 14.04.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М» та Адвокатським бюро «Ганни Кізік» укладено договір про надання правничої допомоги № 14/04/25 та додаткову угоду до нього.

З акту № 28/25 прийняття-передачі наданих послуг встановлено, що Адвокатське бюро «Ганни Кізік», в особі керуючого бюро адвоката Кізік Г.В. надало ОСББ «Оберіг-М» наступні юридичні послуги (послуги): надання правничої допомоги (складення позовної заяви про стягнення заборгованості по нарахуванням внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області) (період надання послуги 2,5 години, вартість 3200,00 грн).

Платіжною інструкцією №49 від 24.07.2025 ОСББ «Оберіг-М» сплатило на користь АБ «Ганни Кізік» 3200 грн за надання правничої допомоги.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачами не заявлено.

Враховуючи вищезазначене з відповідача підлягає стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу на підставі ч. 3 ст. 33 та ст. 137, 141 ЦПК України у розмірі 3200,00 грн.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М» (місцезнаходження: вул. Свято-Михайлівська, 33, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42991620) заборгованість по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 3830 грн 40 коп. (три тисячі вісімсот тридцять гривень сорок копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-М» (місцезнаходження: вул. Свято-Михайлівська, 33, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42991620) заборгованість по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 3830 грн 40 коп. (три тисячі вісімсот тридцять гривень сорок копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) та витрати на правничу допомогу у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя