Справа № 161/7351/25
Провадження № 2-п/161/99/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

03.09.2025 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг з`явитися до судового засідання, оскільки виклики в судове засідання не отримував, що позбавило його можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази, що спростовують доводи позивача. Просить суд заочне рішення від 22.07.2025 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пілецька Р.Р. доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримала, просила заяву задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2025 року скасувати, призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивач в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала, суду пояснила, що відповідачу достовірно було відомо про день, час, місце розгляду справи, проте він в судове засідання не з`явився, судові повістки свідомо не отримував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається. Мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 про день, час, місце слухання справи повідомлявся судовими викликами, проте їх не отримував, всі вони повернулися на адресу суду з відміткою «не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання» (а.с. 33? 41, 62).

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання 22 липня 2025 року з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_3 у своїй заяв про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року в цивільній справі № 161/7351/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення скасувати та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 листопада 2025 року, о 09.15.

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи до відома.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська