Справа № 361/3907/21
Провадження № 2-во/361/112/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника заявника Ангеліс Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/3907/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 17 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1194 розірвано.

10 вересня 2025 року Вх. № 43023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ангеліс Н.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у справі № 361/3907/21, а також доповнити резолютивну частину рішення зазначенням повних відомостей про сторін, виклавши пункт 2 в такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 121 розірвати».

Зазначила, що під час виконання реєстраційної дії, працівниками Прилуцького ДРАЦС виявлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, зокрема помилково зазначено номер актового запису про шлюб № 1194, замість правильного № 121, а також відсутні відомості про дати народження сторін, між якими розірваний шлюб. Вказане унеможливлює внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проведення реєстраційної дії.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, постановлено повідомити учасників справи про судовий розгляд заяви 09 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Ангеліс Н.О. заяву підтримала надала пояснення аналогічно поданій заяві та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 27 вересня 2021 року про розірвання шлюбу помилково зазначено номер актового запису «№ 1194» замість правильного «№ 121».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 27 вересня 2021 року у зазначенні правильного номеру актового запису, оскільки такі неточності впливають на можливість реалізації судового рішення.

Крім цього, суд роз`яснює представнику заявника, що під час вирішення питання про виправлення описки, будь-які доповнення у резолютивну частину рішення, у тому числі і зазначення повних відомостей про сторін, не вбачається за можливе, оскільки суд не має права змінювати зміст ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 17 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 121 розірвати.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна