Справа № 502/1814/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_2

до

Одеського національного морського університету

про

скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.09.2025 про відкриття провадження у справі, було витребувано в підготовче судове засідання, призначене на 10-ту годину 16.10.2025 у відповідача докази, зазначенні у відповідному клопотанні позивача, яке містилось у позовній заяві.

На 16.10.2025 витребувані докази суду відповідачем не надані, у зв`язку із чим представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача відповідних доказів в наступне судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши позивача та його представника, проаналізувавши обґрунтування клопотання та релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані ухвалою судді від 16.09.2025 докази, які стосуються трудової діяльності позивача знаходяться у відповідача, як роботодавця і такі докази не були подані на визначену судом дату, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи такі докази мають бути досліджені судом, у зв`язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, призначене на 10-ту годину 30 хвилин 12.11.2025 р. від Одеського національного морського університету (, місцезнаходження: Україна, 65029, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Мечникова. буд. 34) наступні докази:

- документи на підставі, яких було видано наказ Одеського національного морського університету №172 вк/о «Про припинення трудового договору (контракту)» від 12.08.2025 року в частині звільнення з посади товарознавця відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 за власним бажанням;

- довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 за основним місцем роботи провідного фахівця з публічних закупівель ВМТЗ та за внутрішнім сумісництвом за період за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю припинення внутрішнього сумісництва (31 серпня 2025 року) (довідка не повинна містити час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду; з розрахункового періоду також виключається час, за який відсутні дані про нараховану заробітну плату працівника внаслідок проведення бойових дій під час дії воєнного стану), із зазначенням окремо премій та інші заохочувальні виплати.

Роз`яснити положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников