УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1791/24

Провадження № 2/568/309/25

16 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

за участі представника позивача адвоката Ярмолюка В.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

встановив:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що він та ОСОБА_1 є власниками будиноковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Кожному з ним належить по частини домоволодіння. Для обслуговування вказаного домоволодіння позивачу виділено 0,10 га земельної ділянки, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії РВ №01612 від 25 квітня 2000 року. Рішенням Радивилівської міської ради від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 було видано державний акт серії ЯЖ №339021 про право власності на земельну ділянку площею 0,0460 га та державний акт серії ЯЖ №339222 про право власності на земельну ділянку площею 0,0040 га. Зазначеним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери та проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки. Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вищезазначені державні акти на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянки визнано недійсними. На виконання постанови суду право власності на дві земельні ділянки були внесені до реєстру речових прав, а в подальшому припинено усі речові права, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначених земельних ділянок. Позивач не має можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, оскільки не скасовано державну реєстрацію земельних ділянок, що належали ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05 травня 2025 року ОСОБА_1 , яка залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подала до суду позовну заяву, в якій просить: залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні та прийняти її заяву до розгляду, просить скасувати рішення державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М. щодо скасування речового права ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 0,0460 га та 0,0040 га, які розташовані в АДРЕСА_1 , та скасувати рішення державного реєстратора Радивилівської міської ради Бойко Т.В. про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не підтримала клопотання про приєднання позовної заяви до матеріалів справи, прийняття позовної заяви та повернення до стадії підготовчого провадження та просить його залишити без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши позовну заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами.

В ході підготовчого засідання, яке проводилося за участю ОСОБА_1 , остання не підтримала подане клопотання та просила його залишити без розгляду.

З урахування думки учасників справи ухвалою суду від 31 березня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд по суті.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до закінчення підготовчого провадження ОСОБА_1 не заявила самостійних вимог шляхом подання позовної заяви, більше того в підготовчому засіданні просила клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами залишити без розгляду, при вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви просила залишити її без розгляду, суд розцінює подану заяву як відкликання позовної заяви.

Ураховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2025 року.

Суддя В.О. Троцюк