№ 2-п/183/42/25

У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г. за участю секретаря судового засідання Котенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА КАЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участю: представника відповідача адвоката Медведовської Л.М.,
представник позивача Чупрун Н.В., суд
22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що 27 серпня 2025 року він отримав копію зазначеного рішення, через що просить визнати причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними. Щодо перегляду заочного рішення зазначає, що у 2023 році ОСББ «НОВА КАЛИНА» вже зверталося з заявою про стягнення заборгованості, за результатами якої був винесений судовий наказ, який був скасований за його заявою. Через те, що йому не було відомо про наявність спору, а саме позову ОСББ «НОВА КАЛИНА» в суді, а у 2023 році вже скасувалося судове рішення про стягнення з нього заборгованості вважає рішення підлягає скасуванню. А тому просить поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Медведовська Л.М. повністю підтримала заяву відповідача та зазначила, що відповідач є не єдиним власником квартири, заборгованість на утримання в тому числі якої нарахована позивачем; крім того розмір нарахованої заборгованості є необґрунтованим, та таким, що підлягає доказуванню, а з огляду на докази надані позивачем такої заборгованості не існує. Зазначила, що з нею, як адвокатом тільки сьогодні укладений договір про надання правової допомоги, а тому підстави перегляду заочного рішення нею зазначаються в судовому засіданні під час розгляду заяви. Крім того заявляє, що стороною відповідача будуть надані додаткові докази щодо невиконання позивачем обов`язків по утриманню будинку та прибудинкової території, які на сьогодні не можуть бути надані за браком часу.
Представник позивача Чупрун Н.В. в судовому засіданні просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, тому як при ухваленні судового рішення були з`ясовані усі обставини, що підлягали з`ясуванню, рішення набрало законної сили, а небажання відповідача отримувати поштову кореспонденцію не може слугувати підставою для перегляду заочного рішення. Щодо співвласників квартири, дійсно у ОСББ в наявності відомості про всіх співвласників квартири АДРЕСА_1 , однак через те, що особовий рахунок був оформлений на ОСОБА_1 вважають, що саме він є належним відповідачем у вказаній справі.
Суд, дослідивши підстави поданої заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення заявник отримав 28 серпня 2025 року. Заява про перегляд заочного рішення подана 22 вересня 2025 року.
У своєму клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що відповідач не отримував судові повістки та судове рішення, крім того, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення заява ухвалою суду була залишена без руху, тому як не було сплачено судового збору, а тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити його.
Оскільки копію заочного рішення заявник отримав 28 серпня 2025 року, інших доказів суду не надано щодо обізнаності відповідача із судовим рішенням, заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана 22 вересня 2025 року, а тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Крім того, на підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник заявника посилається на те, що судом не досліджені відомості щодо співвласників квартири АДРЕСА_1 , копія свідоцтва про право власності надана суду у належним чином засвідченій копії; крім того судом не дослідженні обставини наявності боргу в розмірі, визначеному позивачем, тому як не враховані деякі платежі, копії квитанцій яких також надані стороною у належним чином завірених копіях.
Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА КАЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасувати заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА КАЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 24 листопада 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 жовтня 2025 року .

Суддя І.Г.Дубовенко