Справа № 459/3029/24
Провадження № 2/459/863/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи Мазурак О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив встановити способи його участі як батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову послався на те, що вони з відповідачкою перебували у шлюбі з 28.02.2017, від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2022 встановлено його участь у вихованні та спілкуванні з донькою, шляхом зустрічей без присутності матері у середу з 15:00 год. до 18:00 год. та суботу з 10:00 год. до 18:00 год. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з матір`ю та на даний час проживає також з вітчимом, зведеними двома сестрами та братом. Зазначає, що він проживає у власному будинку з матір`ю, має стабільний дохід. З дитиною у них довірливі стосунки. Має намір більше часу приділяти спілкуванню з дочкою, що сприятиме повноцінному вихованню дитини, її гармонійному розвитку. Численні мирні спроби вирішити дане питання в позасудовому порядку не дали результату.

Тому вважає за необхідне збільшити тривалість спілкування, змінити порядок та спосіб його участі у вихованні дитини.

Ухвалою від 27.11.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

10.12.2024 відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому таку заперечила. Зазначила, що позивач не завжди реалізовував своє встановлене рішенням суду від 30.03.2022 право на побачення з дитиною у визначені дні. У серпні 2024 року він звернувся із заявою до органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської (на даний час Шептицької) міської ради, в якій виклав неправдиву інформацію щодо наявності перешкод з її сторони у його спілкуванні з дочкою та просив надати висновок щодо збільшення йому кількості зустрічей з дочкою. Виконавчим комітетом 24.09.2024 було прийнято рішення, в якому частково задоволено заяву позивача та з яким вона погоджується. Зазначає, що вона не перешкоджає спілкуванню батька з дочкою, однак щодо вимоги позивача про перебування дитини в нього з п`ятниці 17:00 год. до неділі 19:00 год. у другий та четвертий тиждень кожного місяця звертає увагу суду, що вона не в змозі буде належно виконувати домашнє завдання зі школи та підготуватися до наступного навчального тижня. Крім того, не погоджується із заявленою позивачем тривалістю перебування дочки в батька під час шкільних канікул, оскільки вважає, що остання буде позбавлена можливості провести різдвяні та новорічні свята з братом та сестрами. Також запевняє, що не чинила жодних перешкод у спілкуванні дочки з батьком в телефонному режимі.

Ухвалою від 04.04.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у ньому. Позивач зазначив, що просить збільшити час та кількість зустрічей з дитиною, оскільки прагне більше часу проводити з дочкою, займатися її розвитком, водити на гуртки, приділяти їй більше уваги. Також вказує, що на даний час дитина перебуває з ним двічі на тиждень, крім того, він приходить до школи, купує всі необхідні їй речі, займається її лікуванням. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та її представник позовні вимоги визнали частково. Відповідачка пояснила, що жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинила. Однак, не погоджується із заявленою вимогою щодо перебування дочки в батька половину періоду літніх канікул та щодо зимових канікул, які є недовготривалими, погоджується на третю частину канікул перебування дитини в позивача. Оскільки вважає, що дитина також повинна проводити час з сім`єю, виїжджаючи на дозвілля за межі міста. Вказала, що згідна на встановлений висновком органу опіки та піклування час та спосіб участі батька в спілкуванні та вихованні дитини.

Представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування, щодо вирішення справи по суті, покладається на думку суду.

У судовому засіданні була вислухана думка малолітньої дитини, яка пояснила, що проживає з матір`ю, з батьком зустрічається в середу та в суботу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідкою позивача. Він турботливий батько, любить свою дочку, забезпечує її всім необхідним, піклується про її здоров`я.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знає позивача як інтелігенту людину. Був присутній на його зустрічі з дочкою, дитина хотіла більше часу провести з ним. Відомо, що на вихідних відвідують дитячу кімнату в м. Сокаль, ходять на морозиво.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є батьком позивача. Колишня невістка перешкоджає спілкуванню з внучкою, зокрема в телефонному режимі. Лише коли дитина в батька, він може поспілкуватися з внучкою, орієнтовно один/два рази на місяць.

Вислухавши пояснення сторін, думку малолітньої дитини, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2017, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області 12.07.2021 розірвано (а.с. 10).

У шлюбі у них народилася дитина дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Як вбачається з копії акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 11.11.2024, складеного депутатом Сокальської міської ради, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку умови проживання для дитини створені нормальні, зроблений ремонт, 4 житлові кімнати, одна з яких облаштована під дитячу кімнату, є санвузол, ванна кімната (а.с. 12). За вказаною адресою позивач проживає з ОСОБА_9 , яка є його матір`ю, згідно з витягом №527 від 08.10.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 13). Копією будинкової книги підтверджується, що в цьому будинку також була зареєстрована дочка сторін, яку знято з реєстрації місця проживання 19.04.2021 (а.с. 22-26).

Згідно з копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.03.2022, було встановлено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічей без присутності матері у середу з 15.00 до 18.00 год., в суботу з 10.00 год. до 18.00 год. (а.с. 7-9).

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №214 від 24.09.2024 про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини було призначено батьку ОСОБА_1 дні та години побачень із малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосереди з 15:00 год. до 18:00 год., другу п`ятниця місяця з 18:00 год. до наступного дня суботи до 18:00 год., першу, третю і четверту суботу місяця з 15:00 год. до 18:00 год. з обов`язковим телефонним зв`язком мами з дитиною під час зустрічей (а.с.77-78).

Рішенням виконавчого комітету Шептицької міської ради №67 від 25.03.2025 про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини було призначено батьку ОСОБА_1 дні та години побачень із малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосереди з 15:00 год. до 18:00 год., другу і четверту суботу місяця з 18:00 год. до наступного дня неділі 18:00 год, першу і третю суботу місяця з 15:00 год. до 18:00 год. з обов`язковим телефонним зв`язком мами з дитиною під час зустрічей (а.с.103).

Позивач є пенсіонером по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням, відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 14), отримує страхові виплати (регрес), що становлять 113264,30 грн за період з січня 2024 по жовтень 2024, що підтверджується довідкою, виданою Управлінням обслуговування громадян ГУПФУ у Львівській області (а.с. 15).

Позивач на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заяв та скарг на нього за місцем проживання не надходило, відповідно до характеристики №534 від 10.10.2024, виданої Сокальською міською радою Львівської області та довідок КНП «Сокальська районна лікарня» СМР ЛО (а.с. 16, 17, 18).

На світлинах, долучених до позовної заяви встановлено зображення позивача, поряд з яким знаходиться дочка (а.с. 29,30).

Позивач стверджує, що купує дитині необхідні їй речі, одяг, взуття, що підтверджується поданими товарними чеками (а.с. 67, 68) та займається лікуванням дочки, що підтверджується відповідними довідками про здійснення лікування ОСОБА_5 (а.с. 19, 20, 21, 70) та квитанцією про оплату послуг (а.с. 71)

Судом встановлено, що малолітня дочка проживає разом із матір`ю відповідачкою по справі.

Рішенням суду вже було встановлено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 . Однак, він прагне більше часу приділяти спілкуванню та вихованню дитини, адже вона зростає, на час подання позовної заяви дочці було сім років. Тому, зважаючи на її вік, те, що дочка підросла після винесення попереднього рішення суду, просить також встановити перебування дочки з ним у період шкільних канікул з можливістю залишатися на ніч та виїзду за межі міста.

Відповідачка в свою чергу не заперечує проти зустрічей позивача з дитиною, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачем в позові.

Отже, враховуючи наведене, між сторонами не досягнуто згоди щодо збільшення часу та зміни способів спілкування позивача з дитиною, зокрема, шляхом перебування дочки у нього в період шкільних канікул, з можливістю залишатися на ніч та виїзду за межі міста.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від

20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції).

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частини другої статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

В силу ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Рівність прав батьків щодо дитини закріплена у нормі ст.141 Сімейного Кодексу України, де також зазначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім цього, відповідно до ст.ст. 150-153 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно із ч.2, 3 ст.157 Сімейного Кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається зі змісту ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до змісту ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Тому, суд також бере до уваги бажання позивача збільшити час на спілкування та його участь у вихованні дитини, що позитивно впливатиме на неї.

Отже, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, на підставі досліджених доказів, з урахуванням висновку наданого органом опіки та піклування, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 порядок та спосіб спілкування з малолітньою ОСОБА_5 , наступним чином:

- перебування дочки ОСОБА_5 у батька ОСОБА_1 , з обов`язковим телефонним зв`язком матері з дитиною, щосереди з 15:00 год. до 18:00 год., у другу і четверту суботу місяця з 18:00 год. до наступного дня неділі 18:00 год.;

- перебування дочки ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 в першу половину зимових канікул 7 днів та у другу половину літніх канікул 20 днів, з можливістю виїзду за межі міста;

- необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і дитиною;

- можливість батька особисто забирати дочку з гуртків, школи.

Таким чином, суд вважає, що такий встановлений спосіб участі батька у вихованні дочки та спілкуванні з нею повністю відповідатиме інтересам як дитини, так і батьків, забезпечуватиме участь батька у процесі виховання дитини.

Тому, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідачки у користь позивача слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Шептицький, Львівська область) про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною задовольнити частково.

Встановити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

- перебування дочки ОСОБА_5 у батька ОСОБА_1 , з обов`язковим телефонним зв`язком матері з дитиною, щосереди з 15:00 год. до 18:00 год., у другу і четверту суботу місяця з 18:00 год. до наступного дня неділі 18:00 год.;

- перебування дочки ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 в першу половину зимових канікул 7 днів та у другу половину літніх канікул 20 днів, з можливістю виїзду за межі міста;

- необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і дитиною;

- можливість батька особисто забирати дочку з гуртків, школи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.10.2025.

Суддя: М. Д. Новосад