Провадження №2/522/8165/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП..

13 жовтня 2025 до Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшло клопотання Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи, у якому заявник просив призначити авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити розмір матеріального збитку завданого т/з FORD FUSION, д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталася 18.01.2025 року.

Проведення експертизи заявник просив долучити експертам Одеського НДЕКЦ МВС.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника висновок експерта по справі, наданий позивачем є неналежним доказом, оскільки визначена експертом вартість відновлювального ремонту та матеріальних збитків не відповідає дійсній ринковій вартості та є завищеною. Вказує, що оскільки позивач є комунальним підприємством, яке може отримати будь-які послуги виключно на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» або на підставі ухвали суду, а тому, враховуючи складну процедуру проведення закупівель КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» за короткий час не маж можливості надати суду висновок експерта, а тому, єдиною можливість в установлений судом строк надати докази на спростування висновку експертизи, яка проведена за заявою позивача це звернутися до суду із клопотанням про призначення експертизи.

15 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, у якому заявник просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заперечення мотивовано тим, що якщо відповідач не згоден із висновком експерта, який наявний в матеріалах справи, він має право провести експертизу за своїм замовленням та зобов`язаний це зробити для підтвердження обґрунтування своїх заперечень. Також заявник вказує, що посилання представника КП «ОМЕТ» на ускладнену процедуру замовлення висновку експерта на ускладнену процедуру замовлення висновку суперечать фактичним обставинами, оскільки, відомості з електронної системи публічних закупівель вбачається, що КП «ОМЕТ» використовує закупівлю річних послуг вартістю до 100 000,00 гривень без використання електронної системи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

У ч.ч.3-4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч.1-3 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно ч. 1 ст. 108 експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

15 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Єргієва Дмитра Ігоровича надійшло заперечення на клопотання, у якому заявник просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначене мотивовано тим, посилання на ускладнену процедуру подання висновку через те, що відповідає є комунальним підприємством є суперечливими, оскільки, згідно даних з Електронної системи публічних торгів відповідач використовує закупівлю різних послуг вартістю до 100 000,00 гривень, та на підтвердження чого надає посилання на проведення відповідачем таких закупівель.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

У п.11 Особливостей зазначено, що для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою, ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою, ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою, ніж 1,5 млн. гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

У разі здійснення закупівлі, вартість якої є меншою, ніж 50 тис. гривень, без використання електронної системи закупівель замовник не оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що дійсно, на період дії правого режиму воєнного стану в Україні спрощено порядок проведення публічних закупівель, сума яких не перевищує 100 000,00 гривень.

Проте, у будь-якому випадку, проводячи таку закупівлю замовник повинен керуватися принципами публічних закупівель, вносити інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднити в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (вимога щодо оприлюднення звіту не поширюється на покупця у разі, коли сума закупівлі є меншою ніж 50 000,00 гривень).

Тобто, у будь-якому випадку, покупець повинен забезпечити виконання певних формальних процедур, які можуть вимагати від нього значного проміжку часу, що може вплинути на розумність строків розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що самостійне отримання висновка експерта зі сторони позивача утруднене, оскільки отримання будь-яких товарів та послуг здійснюється КП «Одесміськелектротранс» в порядку Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, що може призвести до порушення строків розгляду справи, суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст..ст. 12, 103, 104, 252, 253, 258-260, 293, 295, 298, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі №522/18485/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, 65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 35, електронна адреса - .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Який розмір матеріального збитку завданого т/з FORD FUSION, д/н НОМЕР_1 в результаті ДТП, що сталася 18.01.2025 року?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №522/18485/25-Е (провадження №2/522/8165/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс», м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, , номер телефону: , .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 жовтня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.