Провадження № 6/161/200/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому документі шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -- Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна в натурі для звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що 27 червня 2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -- Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна для звернення стягнення. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 342 883 (триста сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят три) долари США 70 центів та пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 145 725 (два мільйони сімсот двадцять п`ять) гривень 76 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №1982, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на 276/1000 частин офісного приміщення, загальною площею 246 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ТзОВ «Пік Нерухомість» (43026, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 24/40, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 27 червня 2019 року видано виконавчий лист. 26 листопада 2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та залучено правонаступника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «Укрсиббанк» - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до цивільної справи №161/14101/15-ц. 23 вересня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №143 та Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №143 від 23 вересня 2019 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги, в тому числі за: Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ; Договором іпотеки від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №1982. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому листі, виданому 27 червня 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання рішення суду у цивільній справі № 161/14101/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 , згідно з яким в рахунок погашення заборгованості в розмірі 342 883 (триста сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят три) долари США 70 центів та пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 145 725 (два мільйони сімсот двадцять п`ять) гривень 76 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №1982, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на 276/1000 частин офісного приміщення, загальною площею 246 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ТзОВ «Пік Нерухомість» (43026, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 24/40, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Розгляд заяви просить здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

27 червня 2019 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, зокрема, частково задоволено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -- Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна для звернення стягнення, а саме: рахунок погашення заборгованості в розмірі 342 883 (триста сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят три) долари США 70 центів та пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 145 725 (два мільйони сімсот двадцять п`ять) гривень 76 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №1982, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на 276/1000 частин офісного приміщення, загальною площею 246 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ТзОВ «Пік Нерухомість» (43026, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 24/40, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі вищезазначеного рішення 02 грудня 2021 року судом видано виконавчий лист №2456 щодо боржника ОСОБА_1

26 листопада 2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та залучено правонаступника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «Укрсиббанк» - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до цивільної справи №161/14101/15-ц.

23 вересня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №143 та Договір про відступлення прав вимоги №1 за Договорами іпотеки до Договору факторингу №143 від 23 вересня 2019 року, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги, в тому числі за: Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ; Договором іпотеки від 30 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №1982.

Таким чином, станом на день розгляду справи ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є новим стягувачем за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення суду №161/14101/15-ц від 27 червня 2019 року, щодо боржника ОСОБА_1 .

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Такий правовий висновок висловлений в п. 76-78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503) у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області на примусове виконання рішення суду у цивільній справі № 161/14101/15-ц, щодо боржника ОСОБА_1 , згідно з яким: в рахунок погашення заборгованості в розмірі 342 883 (триста сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят три) долари США 70 центів та пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 2 145 725 (два мільйони сімсот двадцять п`ять) гривень 76 копійок за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , договором іпотеки від 30.08.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В. за реєстровим №1982, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на 276/1000 частин офісного приміщення, загальною площею 246 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ТзОВ «Пік Нерухомість» (43026, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 24/40, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмета іпотеки в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 13 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій