Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8257/25
Номер провадження 2/711/3667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2025 року прийнято позовну заяву та відкрите загальне позовне провадження у справі. Призначене підготовче судове засідання на 09.10.2025 року о 11:00 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

07.10.2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представникик в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи клоптання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, право позивача щодо залишення його позову без розгляду є його невід`ємним правом і не може бути обмежено. Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, то у даному випадку відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Також, 08.10.2025 року через систему «Електронний суд» до судуд надійшла заява ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Просить суд ухвалити судове рішення у справі 711/8257/25, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати(компенсацію витрат) пов`язані із розглядом справи на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Заява обгрунтована тим, що відповідно до п.5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Докази необґрунтованих дій ОСОБА_1 описані ними в відзиві на позовну заяву, де зазначено, що ОСОБА_2 кошти по договору позики від 02.10.2010 року не отримував.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом вставнолено, що 08.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2025 року прийнято позовну заяву та відкрите загальне позовне провадження у справі. Призначене підготовче судове засідання на 09.10.2025 року о 11:00 год.

17.09.2025 року до суду надійшо відзив відповідача

07.10.2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п.5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Норми ЦПК України не містять визначення, що слід вважати необґрунтованими діями сторони, проте є визначення зловживання учасниками процесу своїми процесуальними правами. Зловживання правами характеризуються умислом порушити порядок цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу потрібно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені під час розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема, чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Виходячи із системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які доводять зловживання процесуальними правами.

Суд не може трактувати звернення особи із позовом - зловживанням, оскільки особі гарантується право на звернення до суду за захистом та право на позов. Подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду - це є його право, гарантоване основоположним принципом цивільного судочинства - диспозитивності процесу. Кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, відповідачем не доведене необґрунтованості дій позивача як необхідної передумови для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.141,142, 257 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат на правничу допомогу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

В задволенні заяви ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необгрунтованих дій позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик