Провадження № 2/734/958/25 Справа № 734/2901/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ієвлевій О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», представник: Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62/00603/004483478, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти на поточні потреби у сумі 23 576.00 грн. строком до 30.10.2020 року. ОСОБА_1 відповідно зобов`язався повернути кредит разом із іншими платежами (відповідно до умов Договору). Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 23 576.00 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 41 332.14 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 16 253,07 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7849,1 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 17229,97 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомила.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62/00603/004483478, відповідно до умов якого відповідач отримав в кредит грошові кошти на поточні потреби у сумі 23 576.00 грн. строком до 30.10.2020 року. ОСОБА_1 відповідно зобов`язався повернути кредит разом із іншими платежами (відповідно до умов Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 23 576.00 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 41 332.14 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 16 253,07 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7849,1 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 17229,97 грн.

Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 23 576.00 грн. строком на 30.10.2020 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору. Як йдеться по тексту Договору кредиту, Позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладанням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування».

В п. 6 Договору кредиту наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 23 576.00 грн. в строки визначені умовами Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року станом на 19.12.2023 р. (дата відступлення) заборгованість становить 41 332.14 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 16 253,07 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7849,1 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 17229,97 грн.

Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.

Крім того, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом.

19.12.2023 р між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023 .

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року, що станом на 19.12.2023 року, відповідно до довідки- розрахунку заборгованості складають 41 332.14 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 16 253,07 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7849,1 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 17229,97 грн.

Встановлено,що фактично відповідач порушив умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, враховуючи вище наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z62/00603/004483478 від 30.10.2018 року, в сумі 41 332.14 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 16 253,07 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7849,1 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 17229,97 грн.

Згідно ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», представник: Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінансоваКомпанія «ПрофітКапітал» (, адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) суму заборгованості в розмірі 41 332.14 грн. (сорок одна тисяча триста тридцять дві гривні чотирнадцять копійок), яка складається з: заборгованості за основним боргом 16 253,07 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7849,1 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 17229,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінансоваКомпанія «ПрофітКапітал» (, адреса: 04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8) судовий збір в розмірі 3028.00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя