overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 19.09.2025 року №5688/10329 наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 20.12.2013 року, як померлий..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 165,186,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/7402/25
Справа № 505/3335/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.02.2026 р. на 10:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 698/812/25
Провадження № 2/698/440/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

14.10.2025 року сторони у справі подали до суду письмові заяви про надання строку на примирення терміном один місяць.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із нормами ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, в зв`язку з чим з метою збереження сім`ї може надати строк на примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує наведені сторонами мотиви для збереження сім`ї, а отже вважає за можливе надати сторонам строк тривалістю один місяць для примирення.

Також, слід роз`яснити сторонам, що примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць, тобто до 14.11.2025 року.

Провадження у справі № 698/812/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 724/3489/25
Провадження № 2-о/724/208/25
14 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
14.10.2025 року представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Фунджий Костянтин Олександрович звернувся до суду із клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Фунджий Костянтина Олександровича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з дотримання вимог ст. 212, а тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника адвоката Фунджий Костянтина Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2025 року на 10:30 год. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити в режимі відеоконференції за участю в ній представника заявника - адвоката Фунджий Костянтина Олександровича з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.
Про проведення судового засідання, яке призначене на 16 жовтня 2025 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції повідомити представника заявника Фунджий К.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1434/24

провадження № 22-ц/4809/1550/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 липня 2025 року у складі головуючого судді Кулінки Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 липня 2025 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питанняпро виправлення описки в рішенні суду від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна-25» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна-25» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків.

Однак, в другому та третьому абзацах резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено інформацію про відповідачаОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна-25» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків та замість невірно зазначеної інформації про відповідачаОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/8813/25
Номер провадження 22-ц/818/5381/25
У Х В А Л А

про витребування справи

13 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі № 643/8813/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменщення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року у задоволенні позовних ОСОБА_4 - відмовлено.

На вказане судове рішення 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/8813/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменщення розміру аліментів на утримання дітей .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
печерський районний суд міста києва
Справа № 524/5825/25-ц
пр. № 2-7417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

10 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., за участю секретаря судового засідання Когут Н.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права власності на транспортний засіб про визнання права власності на транспортний засіб,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30 червня 2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 08 липня 2025 року позивач направила через Електронний суд заяву про усунення недоліків.

12 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правлами загального спозовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, воїи правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 грудня 2025 року, о 09-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 442/4181/25
Провадження № 2-о/442/370/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., присяжних: Гернага О.І., Фідик Р.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23.06.2025 постановлено ухвалу, якою, зокрема, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/4181/25 (провадження №2-о/442/370/2025); провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07.10.2025 на розгляд суду від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1568 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, а саме на адресу суду надійшли матеріали даної справи та висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 09.11.2025 о 09:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Роман Фідик

Олег Гернага
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Літовченко О.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний документ сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 19.11.2025 на 12 год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/134/20
Провадження № 22-ц/812/2022/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк», на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2025 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 жовтня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко