Провадження № 2/638/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загребельного Романа Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Аркада» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Аркада» про стягнення заборгованості.

13.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загребельного Романа Валерійовича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному 15.10.2025 року о 09 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Суд, розглянувши подане клопотання та оглянувши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 212 ЦПК України доказів надіслання вищезазначеного клопотання іншим учасникам справи, представником позивача до суду не надано та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду із порушення строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загребельного Романа Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Банку «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «Приватбанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Аркада» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: