У Х В А Л А

18 вересня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа № 569/24112/24

учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором № 492546-КС-001 про надання кредиту від 09.03.2024, що становить 117488,50 грн., яка складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 32000,00 грн.

- суми прострочених платежів по процентах - 83883,17 грн.

- суми прострочених платежів за комісією - 1605,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" судовий збір у розмірі 2422,40 грн. .

Представник відповідача ОСОБА_1 Адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач, ОСОБА_1 , ухвалу про відкриття провадження не отримував, через що про наявність судового процесу стосовно стягнення з нього грошових коштів не знав і не був повідомлений. Про наявність судової справи дізнався лише після того, як зазначене рішення було звернене до виконання на накладений арешт на рахунки. Обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду а також причини неподання відзиву, судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому відповідач не міг знати про те, що кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з метою стягнення заборгованості і стосовно існування судового процесу. Більше того, кредитор не намагався жодним чином врегулювати стягнення заборгованості питання в досудовому порядку. Більшість часу з моменту відкриття провадження відповідач знаходився не за місцем своєї реєстрації, у тому числі коли справа була в суді. Повісток він також не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував та не був ознайомлений з її змістом. В матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином. Таким чином. Відповідач був позбавлений можливості знати про відкриття провадження у справі, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просить визнати причини неподання відзиву на позовну заяву поважними. У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд у законний захист прав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, просить заочне рішення скасувати.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Виноградов Ю.Е. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заперечення на клопотання (заяву) про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не погоджуються із доводами та запереченнями викладеними стороною Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, сторона Позивача користується своїм правом на подання заперечень на таку заяву. Звертають увагу суду, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути дотримані всі обов`язкові вимоги до такої заяви, а не лише одна чи декілька обов`язкових вимог. Заява про перегляд заочного рішення подана з недотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України (навіть бодай однієї вимоги) не може бути задоволено. Також звертають увагу суду, що сторона відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначили жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні доказ), не зазначили причин неподання відзиву ( з посиланням на відповідні докази), не зазначили жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог Позивача (з посиланням на відповідні докази), не подали заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення, не надали жодних доказів вручення Відповідачу заочного рішення суду , після чого Відповідач міг би просити поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, та яку Відповідач повинен був подати протягом 20 днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Не зазначили жодних поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та підстав для його поновлення (з посиланням на відповідні докази). Сторона відповідача не надала суду жодних належних та достатніх доказів того, що відповідач проживає за іншою адресою, ніж адреса його реєстрації. про розгляд справи без її участі. У своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона Відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог Позивача, з посиланням на відповідні належні та достатні докази. У зв`язку з вищевикладеним, сторона Позивача вважає заяву сторони Відповідача про перегляд заочного рішення безпідставною, поданою з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу України та такою, що не підлягає задоволенню. Просять провести судове засідання з розгляду заяви сторони Відповідача про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2025 у справі №56924112/24 за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика». Просять відмовити у задоволенні заяви про поновлення відповідачу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.03.2025 у праві №569/24112/24.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення суду, відповідач не отримав рішення суду, після того, як на рахунки відповідача було накладено арешт у межах виконавчого провадження, він звернувся за правовою допомогою. Під час первинної консультації було здійснено перевірку відкритих джерел, зокрема офіційного вебпорталу Єдиного державного реєстру судових рішень, а також Єдиного реєстру виконавчих проваджень. У результаті було вставлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала справа №569/24112/24, за результатами розгляду якої було постановлено заочне рішення від 28.03.2025 року. Саме з цього моменту відповідач дізнався про існування вказаного судового рішення, а відповідно, отримав можливість реалізувати свої права на захист. Тобто, пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений об`єктивними обставинами, що не залежали від волі відповідача. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про дату та час судового розгляду справи, позовна заява та повістки, що направлялись відповідачу були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, повідомлені заявником істотні обставини стосовно того, що відповідач не погоджується з існуванням заборгованості перед позивачем, мають значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника відповідача ОСОБА_1 Адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року ухвалене у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 18 вересня 2025 року

Суддя -