Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9383/25
Номер провадження 4-с/711/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гайдай Т.О., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить:

-визнати дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови в знятті арешту протиправними;

-зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешти з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження - 9656799, підстава обтяження постанова № б/н від 16.03.2010р., винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 9955242, підстава обтяження постанова № б/н від 21.06.2010р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження - 10690674, підстава обтяження постанова № б/н від 13.12.2010р., винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).

Вимоги до скарги визначені у ст. 448 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, як визначено у ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Вивчивши подані матеріали скарги, вбачається, що зазначені у статті 448 ЦПК України вимоги, не виконані. Так, скаржником не зазначені учасники виконавчих проваджень (стягувачі) та відомості про них, з огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК та ст. 450 ЦПК стосовно осіб (учасників справи), які беруть участь у розгляді справи за скаргою.

Окрім того, слід зауважити, що скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України). В даному ж випадку, матеріали скарги не містять належних та допустимих з точки зору достатності доказів того, що обтяження, які оскаржуються ОСОБА_1 , були накладені на виконання судових рішень, ухвалених саме Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тобто відсутні докази, що саме Придніпровський районний суд м. Черкаси, як суд першої інстанції, розглянув справи, в яких накладені обтяження, які скаржник просить скасувати.

Разом з тим, із матеріалів скарги вбачається, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебували, окрім виконавчих листів Придніпровського районного суду м. Черкаси:

- виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №2-а-1568/08 від 23.03.2009р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу в сумі 233,82 грн. (ВП №12426544);

- виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №2-2046 від 05.11.2010р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Кредит Союз» боргу в сумі 13 217,29 грн. (ВП №31320406);

- постанова Центрального відділу ДВС м. Черкаси №31320406 від 14.06.2012р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь Центрального відділу ДВС м. Черкаси витрат за проведення виконавчих дій в сумі 30 грн. (ВП №57931405);

- постанова Центрального відділу ДВС м. Черкаси №31320406 від 14.06.2012р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь Центрального відділу ДВС м. Черкаси виконавчого збору в сумі 1 321,72 грн. (ВП №57934789);

- постанова Управління у справах захисту прав споживачів №000229 від 07.03.2007р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 85 грн. (ВП №3640705);

- виконавчий лист Санстанції №559 від 07.11.2005р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 68 грн. (ВП №6816695).

Скасування арештів (обтяжень), накладених у вищевказаних постановах та виконавчих листах, не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно, оскарження арешту, накладеного у виконавчому провадженні №31320406 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, здійснюється до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Оскарження арешту, накладеного у виконавчому провадженні №12426544 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, а також у виконавчих провадженнях №57931405, №57934789, №3640705, №6816695 (з виконання рішень інших органів) здійснюється до Черкаського окружного адміністративного суду.

Зазначене відповідає вимогам ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За таких підстав, враховуючи норми ч. 5 ст. 448 ЦПК України про те, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід повернути скаржниці, оскільки вона не відповідає вимогам процесуального законодавства, про що зазначено вище.

Враховуючи викладене вище та, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути скаржниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.М. Скляренко