справа № 489/6939/25
провадження №2/489/3260/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

В серпні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття; та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку.

Ухвалою Інгульський районний суд міста Миколаєва від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 24.09.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі було відмовлено.

Представник позивача адвокат Сікорська І.С. надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить прийняти відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача кошти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином трьохрічного віку; та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача скористався своїм правом змінити позовні вимоги, підстав не приймати такі зміни у суду немає.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог до розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви.

Керуючись статтями 49, 223, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Сікорської І.С. про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі зменшених позовних вимог продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2025.

Суддя І.В.Коваленко