Справа № 297/3248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., присяжних Форкош-Кордонець Г.О. та Баратей М.В., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представників адвокатів Компанієць Наталі Григорівни, Сливка Олександра Михайловича, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про заміну опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представників адвокатів Компанієць Н.Г., Сливка О.М., заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну опікуна недієздатній особі.

Зокрема, звільнити орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Також, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном його батька ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з наявними захворюваннями ОСОБА_2 нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не може висловлювати свої думки, буває дезорієнтований, у нього часто трапляється втрата пам`яті відповідає не по суті питань, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, усвідомлювати наслідки своєї поведінки, у зв`язку з чим не в змозі самостійно розпоряджатися своїми доходами, здійснювати будь-якого роду платежі чи прийняти призначені лікарем препарати для покращення стану здоров`я, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 покладено на орган опіки та піклування Берегівської міської ради.

Разом з цим, заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 та здійснює догляд і піклується про недієздатного, а саме надає йому повноцінну допомогу у побуті, купує ліки, забезпечує продуктами харчування та всім необхідним, сплачує за комунальні послуги, а також вчиняє інші дії, пов`язані з захистом майнових та особистих немайнових прав батька, вони зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник є порядною людиною, зразковим сім`янином, перебуває в офіційному шлюбі, протипоказань опікунства не має. Крім того, до мобілізації ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність як фізична особа - підприємець, мав достатній рівень доходу. На момент подачі заяви, ОСОБА_1 отримує дохід з військової частини НОМЕР_3 та є військовослужбовцем 3СУ. Проте, у зв`язку з сімейними обставинами, що склалися, а також, захворюванням батька, заявником подано рапорт на звільнення.

На думку заявника, орган опіки та піклування Берегівської міської ради, що тимчасово призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 , не в змозі виконувати свої опікунські обов`язки, оскільки недієздатний потребує постійного нагляду і таку можливість здійснювати опіку має виключно його син ОСОБА_1 , який з ним проживає.

Заявник ОСОБА_1 та його представники адвокати Компанієць Н.Г., Сливка О.М. в судове засідання не з`явились. При цьому, представники подали заяви, в якій просили провести розгляд справи без їх та заявника участі за наявними в матеріалах справи доказами, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. При цьому, представником органу опіки та піклування подано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, а також надано подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ..

Явка заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявну інформацію про стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вирішив провести розгляд вказаної справи без участі заінтересованої особи в межах вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним. Також, вказаним рішенням визначено, що до призначення опікуна недієздатному обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 покладено на орган опіки та піклування Берегівської міської ради (а.с. 14-16).

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (частина перша статті 82 ЦПК України).

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, провадження № 61-16349св23.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 309 від 29.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції (F01). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні є недоцільна, так як за своїм психічним станом давати покази по справі неспроможний (а.с. 17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Тому, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У Рішенні від 24 квітня 2018 року № 3-р/2018 Конституційний Суд України зазначив, що право людини на повагу до її гідності, як і її право на життя, є невід`ємним, невідчужуваним, непорушним та підлягає безумовному захисту з боку держави; у статтях 27, 28 Конституції України інституціалізовано не лише негативний обов`язок держави утримуватися від діянь, які посягали б на права людини на життя та повагу до її гідності, а й позитивний обов`язок держави, який полягає, зокрема, в забезпеченні належної системи національного захисту конституційних прав людини шляхом розроблення відповідного нормативно-правового регулювання; впровадженні ефективної системи захисту життя, здоров`я та гідності людини; створенні умов для реалізації людиною її фундаментальних прав і свобод; гарантуванні порядку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушень конституційних прав людини; забезпеченні невідворотності відповідальності за порушення конституційних прав людини.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Так, матеріалами справи підтверджено родинні зв`язки між заявником ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_2 , який є батьком заявника (а.с. 10), а також спроможність дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (а.с. 19, 20, 21, 22).

Крім того, нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено факт постійного догляду та піклування над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23, 24).

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області подано до суду подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, зазначеним поданням підтверджено, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 з метою захисту його прав, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки.

Перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .. Зокрема, слід звільнити орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном його батька ОСОБА_2 в межах строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1754/25 від 21 серпня 2025 року про визнання його недієздатним.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), в особі представників адвокатів Компанієць Наталі Григорівни (м. Мукачево, вул. Довговича, 5, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683), про заміну опікуна недієздатній особі задовольнити.

Звільнити орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном його батька ОСОБА_2 в межах строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1754/25 від 21 серпня 2025 року про визнання його недієздатним.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Габріелла ФОРКОШ-КОРДОНЕЦЬ

Маріанна БАРАТЕЙ