УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 376/2107/2020

провадження № 61-9971ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, правонаступником якої є Сквирська міська рада, третя особа: відділ

у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савенко Р. В., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

28 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржену постанову Київський апеляційний суд ухвалив 15 травня 2025 року,

відомості про складення повного тексту постанови відсутні. Вперше із касаційною скаргою заявник звернувся 23 липня 2025 року. Верховний Суд ухвалою

від 28 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року повернув заявнику.

Повторно касаційну скаргу до Верховного Суду заявник ОСОБА_1 надіслав через підсистему «Електронний суд» 01 серпня 2025 року, тобто поза межами строку

на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2025 року продовжив заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, зокрема запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання)

про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду від 17 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савенко Р. В. 30 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримав на електронну пошту 09 липня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені представником заявника обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави

для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Сквирського районного суду Київської області справу

№ 376/2107/2020 за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, правонаступником якої є Сквирська міська рада, третя особа: відділ у Сквирському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на майно.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані

у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 листопада 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров