Справа № 953/6909/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії, третя особа Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», -
Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього неправомірно отриману пенсію, третя особа Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи».
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в клопотанні про зупинення провадження представник просила розгляд справи провести за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Молчанової Ю.Ю.
Представник третьої особи - Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав до суду пояснення в яких просив розгляд справи проводити без участі представника
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Так, в Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
На переконання суду існує об`єктивна неможливість розгляду справи, оскільки оспорюється підстава припинення нарахування пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .
З огляду на вищенаведене, враховуючи завдання цивільного судочинства, приймаючи до уваги особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав заявленого клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Юлії Юріївни про зупинення розгляду справи задовольнити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025.

Суддя О.М. Дяченко