Справа № 671/1731/25
Провадження № 2/671/903/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору так як на даний час заборгованість відповідача відсутня.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження представником позивача надано заяву про закриття провадження через відсутність предмета спору, тобто спір врегульовано в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору слід задовольнити, у зв`язку з чим сплачений позивачем розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви на загальну суму 2422,40 грн. слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, закрити за відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код , п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528) сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579939141.1 від 12.09.2025 року в АТ «ОТП БАНК» суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є. О. Никифоров