Справа № 296/9768/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов С. М., про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він разом зі своїм батьком 07 квітня 2025 року звернулись до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов С. М. з метою посвідчення договору дарування земельної ділянки. Постановою приватного нотаріуса від 09 квітня 2025 року йому відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки виявлено розбіжності в написанні прізвищ учасника правочину, зокрема, у державному акті на право власності на земельну ділянку власником зазначено особу з прізвищем ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком записано особу з прізвищем ОСОБА_4 . Постанова нотаріуса мотивована також тим, що відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між дарувальником, яким є ОСОБА_2 , та обдаровуваним ОСОБА_1 , у разі укладання договору дарування, тягне за собою, виникнення у обдаровуваного зобов`язання зі сплати податку з доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у дарунок майна, відповідно до положень статті 174 Податкового кодексу України, що не відповідає намірам громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що за наявності вищевказаних розбіжностей в написанні прізвища його батька він не має можливості надати нотаріусу документи на підтвердження його родинних зав`язків з батьком, що зумовлює необхідність звернення до суду. Без встановлення факту того, що ОСОБА_2 є його батьком він не зможе отримати в дар земельну ділянку та скористатися податковою пільгою, як обдарованого, передбаченою пунктами 174.2. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України, а також реалізувати інші права, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема, спадкові.

На підставі наведеного заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 09 жовтня 2025 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявою від 09 жовтня 2025 року просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов С. М. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Суд установив, що постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова С. М. від 09 квітня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії посвідченні договору дарування земельної ділянки з умовами, які визначені проектом договору, який поданий на посвідчення. Мотивуючи вказану постанову, нотаріус зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись за вчиненням нотаріальної дії посвідчення договору дарування земельної ділянки та просять у цьому договорі застосувати нульову ставку оподаткування. Однак, при дослідженні документів виявлено розбіжності в написанні прізвищ сторони правочину, зокрема, у державному акті на право власності на земельну ділянку власником зазначено особу з прізвищем ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьком записано особу з прізвищем ОСОБА_4 . Постанова нотаріуса мотивована також тим, що відсутність документів, які б підтверджували родинний зв`язок між дарувальником, яким є ОСОБА_2 , та обдаровуваним ОСОБА_1 , у разі укладання договору дарування, тягне за собою, виникнення у обдаровуваного зобов`язання зі сплати податку з доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у дарунок майна, відповідно до положень статті 174 Податкового кодексу України, що не відповідає намірам громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 09 червня 2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дашинка Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Копією картки фізичної особи-платника податків Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції підтверджено, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий 08 жовтня 1997 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Журбовичі Олевського району Житомирської області.

З копії паспорта ОСОБА_2 також встановлено, що в графі паспорта «Особливі відмітки» зроблено запис «Діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копією картки платника податків Житомирської ДПІ ГУДПС у Житомирській області підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків з РНОКПП НОМЕР_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дашинка Володарсько-Волинського району Житомирської області. Батьком ОСОБА_1 в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_2 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 09 жовтня 2025 року підтверджено, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою звернення заявника до суду є встановлення того факту, що ОСОБА_2 є його батьком, хоча в його свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_2 . Заявник вважає, що розбіжності в написанні прізвища батька в різних документах виникло внаслідок помилкового перекладу з російської на українську мову.

Досліджені судом письмові докази, у своїй сукупності, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є однією та тією ж особою. З наведеного слідує підтвердження факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як між сином та батьком.

В позасудовому порядку заявник позбавлений можливості підтвердити такий факт.

На підставі з`ясованих обставин справи, на які покликається заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши норми права, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявника. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є однією і тією ж особою, а також є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК