МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4050/25
Провадження № 2/210/1295/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу в особі служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу в особі служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання 08.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_2 забрав дитину ОСОБА_3 з собою за кордон, а останній погодився їхати з ним та просив не позбавляти батька батьківських прав, вважає за необхідне відмовитися від позову та закрити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 просив провести судове засідання без участі сторони позивача.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання 14.10.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу в особі служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради міста Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко