Справа № 487/2787/25
Провадження № 2/487/1868/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року, представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» - Бондар В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просила відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 46400,12 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн..

В обгрунтування позову зазначає, що 17.06.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного стахування наземного транспорту за №63592а1м.

17.09.2021 року о 12.15 год в м. Миколаєві вул. Громадянська, 101 сталось ДТП за участю автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував водій ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 року (справа №487/7246/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку за заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2923046 від 23.09.2021 року та умов Договору страхування №63592а1м від 17.06.2021 розмір страхового відшкодування склав 46400,12 грн, яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкоджено транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення №821438 від 24.09.2021 року. 22.08.2023 року відповідачу було направлено претензію за вих. №СУ/010888/4-1. Однак відповідачем завдана шкода відшкодована не була.

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував..

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив до суду не надавав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2019 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

17.06.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного стахування наземного транспорту за №63592а1м.

Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортни засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 17.09.2021 о 12-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 по вул..Громадянська, 101, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 року (справа №487/7246/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

17.09.2021 року, ОСОБА_2 звернувся до Страховика ПрАТ «СК «АРКС» з заявою №1.003.21.0022789 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору №63592а1м.

Згідно розрахунку страхового відшкодування, страхового акту №ARX2923046, розмір страхового відшкодування склав 46400,12 грн., з яких 45234,12 грн. було сплачено АТ «СК «АРКС» за відновлюванняй ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно платіжного доручення 821438 від 24.09.2021 року, та 1166 грн. було враховано як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування.

При цьому, згідно відповіді від НПУ, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. До страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, та здійснив відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суми виплаченого страхового відшкодування.

На підставі ст. 141 ЦПК України оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст. ст.141, 259, 263-265, 280-284, 352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 46400,12 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк