Справа № 357/2515/25
Провадження № 2-др/357/103/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бебешко М. М. ,
при секретарі Ільницька І. П.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
02 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, згідно з якою остання просить суд ухвалити додаткове рішення, яким змінити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне. Про бажання зміни прізвища було зазначено у позовній заяві, однак дане питання не було вирішене судом, що стало підставою для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.
Судовий розгляд у даній заяві призначено судом на 16 жовтня 2025 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Частинами 3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви, судом проведено розгляд за відсутності учасників справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею і ОСОБА_2 , розподілено спільне майно подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб між сторонами, виданого 08 вересня 2007 року, дошлюбним прізвищем позивача є прізвище ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 26 червня 2025 року питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища не вирішувалося.

Відповдіно до п.1 ч 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Незважаючи на те, що резолютивна частина позовної заяви не містила вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачу, в описовій частині позовної заяви було зазначено те, що позивач при ухваленні рішення про розірвання шлюбу просить суд змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення, яким згідно з вимогами ст. 113 СК України, відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 127, 133-134, 137, 141, 260, 268, 270, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Відновити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко