overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2240/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря судового засідання Дзюби Г.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №21, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.12,81,137,141,263,268 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 7000 грн та судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 8211 гривень 20 копійок.

3. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, а також заяву про постановлення окремої ухвали суду - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 450/4864/25 Провадження № 2/450/2598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернулась із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача звернулась з позовом до фізичної особи.

Як вбачається з відповіді № 1918483 від 22.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.06.2010 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Шевченківський районний суд м. Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/4864/25 (провадження № 2/450/2598/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 188/2541/25
Провадження № 2/188/2169/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2025 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач до суду не з`явилася.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 08.10 год. 11.03.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 у шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 438/1437/25
Провадження № 2-н/438/340/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 5225,68 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2024 року по 31 серпня 2025 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.
Не пізнішенаступного дняз днявидачі судовогонаказу надіслатиборжнику копіюсудового наказуразом зкопією заявистягувача провидачу судовогонаказу таз доданимидо неїдокументами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України судповідомляє проте,що підчас розглядувимог упорядку наказногопровадження тавидачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. У разіненадходження досуду заявивід боржника про скасуваннясудового наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строкуна їїподання судовийнаказ набираєзаконної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Провадження № 2/686/4182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) заборгованість за кредитним договором №1967 від 04.01.2022 року в сумі 12875,12 грн. заборгованість за тілом кредиту та відсотки-0,23грн., а всього 12875,35гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) 1459,36 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 199/9829/25
(2-о/199/265/25)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі : головуючого судді Кошлі А.О.

присяжних: Кузьменко Н.С., Ломоносова О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахикало А.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Дуванова Л.Л. про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 (правонаступник в/ч НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Білицьке міста Добропілля Донецької області, рнокпп: НОМЕР_3 - померлим.

Датою смерті ОСОБА_5 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті місто Вугледар, Волновського району Донецька область, Україна.

Причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати загибель під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаного із захистом Батьківщини, у складі військової частини НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 25.10.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

Присяжні Н.С. Кузьменко

О.О. Ломоносова 20.10.2025
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Маняхіній А.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу по справі ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна подружжя. У зв`язку з відмовою представника позивача від частини позовних вимог, ухвалою від 18.03.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ предметів домашнього вжитку, визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , встановлення порядку користування жилою площею, вселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ нерухомого майна подружжя, в частині позовних вимог про: поділ предметів домашнього вжитку, визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , встановлення порядку користування жилою площею, вселення, витребування майна з чужого незаконного володіння закрито. Ухвалою від 18.06.2007 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . На цей час, вказана квартира продовжує перебувати під арештом, так як в ухвалі суду від 18.03.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, не було вирішено питання скасування забезпечення позову.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили для виконання направити до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: 50024, місто Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 587/4875/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з позовної заяви та з відповіді з ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до території Білопіьського районного суду Сумської області, а тому вважаю, що справа помилково надійшла до Сумського районного суду Сумської області.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №573/4875/25 (провадження № 2/587/1259/25) за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 401/2980/25
Провадження № 2-н/399/214/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 6740, 35 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 587/3808/25
Номер провадження 2/950/998/25
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця позивачки, адвокат Маслова О.Є., звернулася з клопотання про її участь та участь ОСОБА_1 , у справі в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі, яке призначено на 09:20 год. 21.10.2025, проводити у режимі відеоконференції за участю позивачки - ОСОБА_1 , та її представниці адвоката Маслової О.Є., з приміщення Сумського апеляційного суду, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на дату та час проведення судового засіданні (09:20 год. 21.10.2025).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь ОСОБА_1 , а також їїпредставниці адвоката Маслової Олени Євгеніївнипо даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного судуу судовому засіданні, яке відбудеться о 9:20 год. 21.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО