Справа № 583/3629/25
УХВАЛА

про підготовче судове засідання та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивачка ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати недійсним заповіт.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року відкрито провадження по вказаній справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено: відсутність підстав для відводів; не надавались уточнені позовні вимоги; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані та на вимогу суду витребувані; наявна необхідність у виклику свідків; наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті; під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

15.10.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

01.09.2025 позивачем заявлено клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6

14.10.2025 від сторони відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, яким вони просять відмовити в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить із того, що стороною відповідача наданий висновок судово-психіатричного експерта № 33 від 16.01.2024 за наслідком проведення експертизи по цивільній справі № 575/287/23 у спорі між тими сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Експертом досліджені обставини та за змістом п. 23 Висновку судово-психіатричного експерта № 33 від 16.01.2024 та надано відповіді на поставлені питання перед ним.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України урегульовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача про те, що сторона позивача фактично ставить перед судом клопотання про призначення повторної експертизи не навівши суду доводів щодо неповноти та/або неправильності попереднього висновку.

Разом із тим, суд зауважує що сторона позивача не позбавлена можливості ініціювати це питання перед судом за наслідком дослідження первинного висновку (у разі необхідності - допиту експерта, у т.ч. щодо впливу вирішення нових питань поставлених експертом на повноту і правильність первинного висновку) або ж у разі встановлення інших доказів щодо психічного стану померлого що не враховувались експертом..

Відповідно до ч. 1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, вирішено питання про виклик свідків та витребування додаткових доказів.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 відмовити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 13.11.2025 року о 09.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко