УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"13" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПрАТ «СК «Універсальна», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу у розмірі 5 580,00 грн та сплачені судові витрати у сумі 2 422,40 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

07 жовтня 2025 року (вхід. № 60417) до суду надійшла заява представника позивача ПрАТ «СК «Універсальна» - Бутенко М.О., про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 сплатив борг до відкриття провадження у справі.

З огляду на положення пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України просили закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ПрАТ «СК «Універсальна» 25 вересня 2025 року (вхід. від

26 вересня 2025 року, № 57665) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у сумі 5 580,00 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Водночас, після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вніс на рахунок ПрАТ «СК «Універсальна» грошові кошти в сумі 5 580,00 грн, про що зазначає позивач у своїй заяві від 07 жовтня 2025 року. Вказані обставини відповідач не заперечував.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди у розмірі 5 580,00 грн унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 21 травня 2025 року № 20257 про оплату судового збору на суму 2 422,40 грн.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позовна заява містила вимогу ПрАТ «СК «Універсальна» про стягнення з відповідача судових витрат. Водночас, заява представника позивача - Бутенко М.О., про закриття провадження у справі не містила вимоги про стягнення з відповідача суми судових витрат.

Відповідно до положень частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку із вказаним клопотання про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни, про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачено на підставі Платіжної інструкції від 21 травня 2025 року № 20257 на рахунок № UA 0026005, код отримувача: 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, призначення платежу: «9; Судовий збір, за позовом ПрАТ СК Універсальна, Дніпровський районний суд міста Києва&424700&6199&».

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, буд. 9, м. Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Хромова