Справа № 426/775/19
Провадження № 2-во/185/123/25
14 жовтня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки,
Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Петренко О.І. звернулася із заявою, якою просить суд: виправити описку у тексті рішення суду по справі № 426/775/19 від 18.06.2019 та замінити невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ». Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 426/775/19 який видано 06.03.2025 року на боржника ОСОБА_1 та замінити невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».
Заяву пояснює тим, що заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 червня 2019 у справі № 426/775/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.
Для своєчасного виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 426/775/19 отримано оригінали виконавчих документів.
Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що в тексті рішення суду по справі № 426/775/19 від 18.06.2019 невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також у виконавчому листі по справі № 426/775/19 який видано 06.03.2025 року невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
На підтвердження цього факту заявником було надано копію договору поруки № 49/2013-Р/П від 25 березня 2013 року, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 49/2013-Р від 25 березня 2013 року, у якому поручителем вказана ОСОБА_1 та копію кредитного договору № 49/2013-Р від 25 березня 2013 року відповідно до п. 2.3 якого кредит забезпечується фіксованою порукою ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Згідно роз`яснень, наданих в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 426/775/19 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі.
Керуючись ст. ст. 2, 44, 269 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки задовольнити.
Замінити в заочному рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 18 червня 2019 у справі № 426/775/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором невірно зазначене ім`я відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».
Замінити у виконавчому листі по справі № 426/775/19, який видано 06 березня 2025 року на боржника ОСОБА_1 невірно зазначене ім`я боржника ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна