Справа № 682/1886/25
Провадження № 2/682/1138/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивача - адвоката Бацюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19452 грн 00 коп за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС", та про стягнення заборгованості в розмірі 31409 грн 52 коп за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ "МАНІФОЮ".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 цивільна справа № 682/1886/25 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.105).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2025 відкрите провадження у справі № 682/1308/25 і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з участю сторін.

В судовому засіданні у вступному слові представник позивача адвокат Бацюк О.М. позовні вимоги підтримала і пояснила, що 26.09.2021 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладений Договір позики № -126195 "Проста позика", відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 3000,00 грн строком на 20 днів, починаючи з 26.09.2021 р., та зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 19452,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 16452,00 грн заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

18.01.2022 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір № 18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" передало (відступило) за плату ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 4180,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 1180,00 грн заборгованість по процентам.

10.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) парв вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 19452,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 16452,00 грн заборгованість по процентам.

18.02.2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 19452,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 16452,00 грн заборгованість по процентам.

29.09.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 3252587, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надана позика у розмірі 2400,00 грн на умовах повернення, платності та строковості шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 за номером платіжного засобу (банківської картки) № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 26 жовтня 2021 р і сплатити проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору. Тип позики: короткострокова. Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задовлення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Строк позики до 26 жовтня 2021 року (27 днів). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,39300% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою. фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований - 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно. Підписання Договору здійснене відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора g18881. Відповідачка кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 31409,52 грн, яка складається з: 2400,00 грн - заборгованості за тілом кредиту та 29009,52 грн заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

09.02.2022 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" передало (відступило) за плату ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 7289,52 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 3677,52 грн заборгованість по процентам за користування позикою та 1212,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику.

10.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 7653,12 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 5253,12 грн заборгованість за нарахованими процентами.

04.02.2025 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" була укладена Додаткова угода № 10 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, відповідно до якої було внесено зміни до реєстру боржників та викладено строки (пункти) реєстру боржників Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 в новій редакції.

18.02.2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 31409,52 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 29009,52 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" жодних платежів станом на 21.07.2025 р (дата звернення з позовом до суду) не здійснила. Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 у розмірі 19452,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 16452,00 грн заборгованість по процентам та заборгованість за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 у розмірі 31409,52 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 29009,52 грн заборгованість по процентам та стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки - адвокат Євтодьєв А.О. у відзиві на позов вказав, що відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" визнає частково та не заперечує проти стягнення з неї в користь позивача заборгованості за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р в сумі 4180,00 грн, з яких: 3000,00 грн тіло кредиту, 1180,00 грн відсотки за кредитом, а також визнає заборгованість за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р в сумі 3302,67 грн, з яких: 2400,00 грн тіло кредиту, 902,67 грн відсотки за кредитом.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову, представник відповідачки вказав, що ОСОБА_1 дійсно уклала два кредитні договори: 26.09.2021 р - Договір позики № -126195 "Проста позика" з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та 29.09.2021 р - Договір позики № 3252587 з ТОВ "МАНІФОЮ".

26.09.2021 р на картковий рахунок відповідачки НОМЕР_1 зараховані кредитні кошти в сумі 3000,00 грн за Договором № -126195 та 29.09.2021 р - кредитні кошти в сумі 2400,00 грн за Договором № 3252587. Сторонами був узгоджений, термін повернення кредиту: за Договором № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р - 20 днів, тобто до 16.10.2021 р (включно), та за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р - 27 днів, тобто до 26.10.2021 р; графік платежів. Також сторони визначили проценти за користування кредитом, які складають: 1180,00 грн за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р та 902,67 грн за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р.

Тому просить позов задовольнити частково в межах сум, що визнаються відповідачкою, та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню в користь позивача до 2000,00 гривень.

Окрім того, кредитні кошти згідно з Договором № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р підлягали сплаті 16.10.2021 р включно, а згідно з Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р підлягали сплаті до 26 жовтня 2021 р, а отже 16.10.2021 р та 26.10.2021 р у ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", як кредитодавця, виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. Проте позивач звернувся з позовною заявою до суду 21.07.2025, а отже пропустив строк позовної давності. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Представник позивача - адвокат Бацюк О.М. у відповіді на відзив та в додаткових поясненнях у судовому засіданні вказала, що відповідачка ОСОБА_1 не заперечує факт укладення з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" Договору № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р та з ТОВ "МАНІФОЮ" Договору позики № 3252587 від 29.09.2021 р, не заперечує факт отримання кредитних коштів, проте не погоджується із нарахованими відсотками. Але вважає, що підстав для застосування до позовних вимог строку позовної давності немає.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові докази та пояснення представників сторін, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 26 вересня 2021 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладений Договір позики № -126195 "Проста позика" шляхом підписання кредитного договору відповідачкою електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора F4RZKBUW (а.с.29-35).

Кредит надано в загальній сумі 3000,00 грн (п.2.2). Строк період користування кредитними коштами складає 20 днів та починається з 26.09.2021 року та закінчується 16.10.2021 року (включно) (п.2.3). Цільове призначення кредиту (мета використання): споживчі потреби, у т.ч. придбання ОСОБА_1 будь яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.2.4). За користування кредитом ОСОБА_1 зобов`язаня сплатити ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору) (п.2.5). Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди ОСОБА_1 (п.2.6). Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , зазначений ОСОБА_1 при подачі Заяви про ндання кредиту та у розділі 10 (реквізити сторін) цього Договору (п.3.2). Закінчення строку дії цього Договору не звільняє відвідповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього Договору (п.6.2). Сторони домовились, що після закнічення строку дії цього Договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС", згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" ОСОБА_1 засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти ОСОБА_1 (п.9.6). За користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п.2.3 цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95% за 1) день користування грошовими коштами (п.9.13).

Вказане також стверджується Паспортом кредиту - Інформацією, яка надається до укладення Договору позики "Проста позика" та містить істотні умови договору позики (а.с.35зворот-36); листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 2873_16 від 17.01.2025 р з якого вбачається, що 26.09.2021 о 16 год 58 хв було успішно перераховано кошти в сумі 3000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.ua - 110748286, призначення платежу: Зарахування 3000 грн на картку НОМЕР_2 (а.с.38) та листом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" № 180122 від 25.01.2022 р про видачу на банківську картку ОСОБА_1 онлайн-позики за Кредитним договором № -126195, номер транзакції в системі іРау.ua - 110748286 (а.с.39).

Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку та спосіб підписання Договору за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора F4RZKBUW (а.с.29-35), що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення Кредитного договору № -126195 саме на таких умовах.

29 вересня 2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 3252587 шляхом підписання відповідачкою Кредитного договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора g18881, надісланим їй ТОВ "МАНІФОЮ" на мобільний номер телефону НОМЕР_3 (а.с.42-47). Згідно п.2.1. п.п.2.3.3 ТОВ "МАНІФОЮ" надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2400,00 грн. Тип позики: короткострокова (п.п.2.3.1). Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задовлення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.п.2.3.2). Строк позики до 26 жовтня 2021 року (27 днів) (п.п.2.3.4). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,39300% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (п.п.2.4.2). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (п.п.2.4.3). Базова процентна ставка за позикою. фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (п.п.2.4.4). Розмір процентів на прострочену позику, фіксований - 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою (п.2.5). Позика надана ОСОБА_1 шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , зареєстрованої ОСОБА_1 для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання Договору (п.2.6). Проценти за користування позикою нараховуються за фактчину кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгвоаності включно (п.п.3.1.1). У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до п.3 Додатку № 1 до Договору (п.п.3.1.2). У період прострочення позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п.2.4.4 (п.п.3.1.3). Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за цим Договором у розмірі, визначеному п.2.5 Договору, за кожен день прострочення (п.п.3.2.1).

Вказане також стверджується Додатком № 1 до Договору позики № 3252587 від 29 вересня 2021 року, який є Розрахунком за Договором позики № 3252587 від 29 вересня 2021 року (а.с.46-47), який містить електронний підпис з використанням одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 g18881, Паспортом позики, який містить електронний підпис з використанням одноразового ідентифікатора Ремезової О.П. d52271 (а.с.48-49), листом ТОВ ФК "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" № 5017-ВП від 21.08.2024 з якого вбачається, що 29.09.2021 р відбулось зарахування коштів в сумі 2400,00 грн. маска карки НОМЕР_1 , код авторизації 925785, номер транзакції в системі WayForPay - 6bc9d93c-c2fd-4aaf-a073-afefab19d650 (а.с.50) та листом ТОВ "МАНІФОЮ" № 2767 від 21.08.2024 р про видачу на банківську картку ОСОБА_1 онлайн-позики за Договором позики № 3252587, номер транзакції в системі WayForPay - 6bc9d93c-c2fd-4aaf-a073-afefab19d650 (а.с.51-52).

Договір позики № 3252587 від 29.09.2021 р підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора g18881. Позичальник також вказала свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер (а.с.45зворот).

Укладення Кредитних договорів здійснене в електронній формі в особистому кабінеті позичальниці, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачці через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Встановивши, що без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитні договори між ТОВ "МІЛОАН" та відповідачкою не були б укладені, суд вважає, що укладення кредитних договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Отже, Договір позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р та Договір позики № 3252587 від 29.09.2021 р були укладені в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Викладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження розміру заборгованості за Кредитним договором № -126195 від 26.09.2021 до позовної заяви надано розрахунок заборгованості по Договору позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 здійснений ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" з якого вбачається, що станом на 18.01.2022 р (включно) розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором складає 4180,00 грн, з яких: 3000,00 грн тіло кредиту та 1180,00 грн відсотки (а.с.40-41).

З розрахунку заборгованості за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р здійсненого ТОВ "МАНІФОЮ" вбачається, що станом на 09.02.2022 р розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором складає 7289,52 грн, з яких: 2400,00 грн тіло кредиту та 3677,52 грн відсотки за користування позикою та 1212,00 грн відсотки на прострочену заборгованість (а.с.53).

Відповідачкою не надано доказів на спростування означеного розміру заборгованості по кредитному договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

18.01.2022 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" передало (відступило) за плату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.54-59).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 4180,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 1180,00 грн заборгованість по процентам (а.с.60).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.2.1 Договору №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022 року, укладеному між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС", відступає шляхом продажу Новому кредитору - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», належні кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором. права вимоги кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Отже, Договором №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022 року, укладеним між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не передбачене право фактора нараховувати проценти чи визначати інший розмір заборгованості, ніж той, що вказаний в реєстрі боржників, зокрема і за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р.

10.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.69-74, 78-79).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 19452,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 16452,00 грн заборгованість по процентам (а.с.80).

У п.2.1 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеному між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відступає шляхом продажу Новому кредитору - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Отже, Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не передбачене право фактора нараховувати проценти за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р.

18.02.2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.84-97).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 19452,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 16452,00 грн заборгованість по процентам (а.с.98).

У п.2.1 Договору № № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року, укладеному між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відступає шляхом продажу Новому кредитору - ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Отже, Договором № № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року, укладеним між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" не передбачене право фактора нараховувати проценти за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р.

З наведеного вбачається, що в порушення п.2.1 Договору №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022 року, укладеному між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вимог ст. 512 ч. 1 ЦК України ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування заборгованості зі сплати відсотків за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р за період з 19.02.2022 р по 23.02.2022 р та збільшило їх розмір з 1180,00 грн до 16452,00 грн (а.с.61).

09.02.2022 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" передало (відступило) за плату ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.62-66).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 року ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 7289,52 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 3677,52 грн заборгованість за процентами за користування позикою та 1212,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с.67).

У п.2.3 Договору факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 року, укладеному між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», визначено, що за цим Договором Фактор - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», одержує право (замість клієнта - ТОВ "МАНІФОЮ") вимагати від бржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

Отже, Договором факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 року, укладеним між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не передбачене право фактора нараховувати проценти чи визначати інший розмір заборгованості, ніж той, що вказаний в реєстрі боржників, зокрема і за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р.

10.01.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.69-74, 78-79).

У п.2.1 Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеному між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відступає шляхом продажу Новому кредитору - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Отже, Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не передбачене право фактора нараховувати проценти за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р.

04.02.2025 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" була укладена Додаткова угода № 10 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, відповідно до якої було внесено зміни до реєстру боржників та викладено строки (пункти) реєстру боржників Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 в новій редакції (а.с.75-77).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 7653,12 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 5253,12 грн заборгованість по процентам (а.с.82).

18.02.2025 року між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" був укладений Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" передало (відступило) за плату ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.84-97).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 31409,52 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 29009,52 грн заборгованість по процентам (а.с.100).

У п.2.1 Договору № № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року, укладеному між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор - ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відступає шляхом продажу Новому кредитору - ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договором позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Отже, Договором № № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025 року, укладеним між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" не передбачене право фактора нараховувати проценти за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р.

З наведеного вбачається, що в порушення п.2.3 Договору факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 року, укладеному між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вимог ст. 512 ч. 1 ЦК України ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування заборгованості зі сплати відсотків за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р за період з 09.02.2022 р по 23.03.2022 р та збільшило їх розмір з 7289,52 грн до 7653,12 грн (а.с.68), а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та позивач ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" здійснили нарахування заборгованості зі сплати відсотків за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р за період з 18.02.2025 р по 26.06.2025 р (а.с.) та збільшили їх розмір з 7653,12 грн до 16452,00 грн (а.с.83, 101).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), але згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки первісний кредитор ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС" за Договором №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р на суму 4180,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1180,00 грн - заборгованість по процентам (а.с.), Договором №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги не передбачено право фактора нараховувати проценти за кредитом, то відповідно до ст. 514 ЦК України ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", які отримали право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р, не вправі змінити обсяг і умови прав, що перейшли від первісного кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС".

А отже, нарахування факторами процентів за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р за період після первинного відступлення прав вимоги, тобто після 18.01.2022, та за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р за період після первинного відступлення прав вимоги, тобто після 09.02.2022 та включення цих сум в розмір заборгованості ОСОБА_1 є протиправним і такими, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р в сумі 4180,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованості за кредитом та 1180,00 грн заборгованості за відсотками, та заборгованість за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р в сумі 7289,52 грн, з яких: 2400,00 грн заборгованість за кредитом, 3677,52 грн заборгованість за процентами за користування позикою та 1212,00 грн заборгованість за процентами на прострочену позику.

Щодо заяви представника відповідачки - адвоката Євтодьєва А.О. про застосування строку позовної давності до позовних вимог, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року в Україні запроваджено карантин, який продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022, № 630 від 27.05.2022, № 928 від 19.08.2022, № 1428 від 23.12.2022 року до 30.04.2023 року, № 383 від 25.04.2023 до 30.06.2023.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеногоУказом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Проте Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення "Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", який набрав чинності 04.09.2025, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України було виключено.

Таким чином, з урахуванням зупинення строку позовної давності на період дії картину та у період дії воєнного стану в Україні до 04.09.2025, строк позовної давності для позовних вимог ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 не закінчився.

Тому вимога адвоката Євтодьєва А.О. про застосування судом строку позовної давності до позовних вимог є безпідставною і необгрунтованою.

Позовна заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8, що застосовується для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в сумі 2422,40 грн (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 546,26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в сумі 16000 грн і на підтвердження таких витрат надав докази: Договір № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (а.с.20-21), Прайс-лист АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" із заначенням виду послуг та цінами робіт (а.с.21зворот-22), Заявку на надання юридичної допомоги № 324 від 02.06.2025 р, згідно з якою АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" правові послуги з підготовки матеріалів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивчення документів на суму 4000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду на суму 12000,00 грн, а всього 16000,00 грн (а.с.23), Витяг з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, з якого вбачається, що АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" послуги з підготовки матеріалів справи до суду - позову до ОСОБА_1 на суму 16000,00 грн (а.с.24).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Представник відповідачки адвокат Євтодьєв А.О. заперечує проти розміру витрат позивача на правничу допомогу та просить зменшити розмір таких витрат до 2000,00 грн, так як вартість виконаних АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" робіт є завищеною, не відповідає критеріям обгрунтованості та розумності у розумінні вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають зменшенню.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог .

При цьому враховується, що Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що спір відноситься до категорії справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях справ, оскільки матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, а враховуючи, що адвокат чи представник АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" участі в жодному із засідань на стадії підготовчого провадження та на стадії судового розгляду не брав, адвокатським об`єднанням в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. не мотивована необхідність витрачання значного часу на усні консультації з вивчення документів.

Отже, керуючись принципами справедливості, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, тобто відповідністю понесених витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатським обєднанням допомоги, співмірності цих витрат з обставинами справи, а також те, що позов ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" задовлено частково, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3608,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (, місцезнаходження вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150):

- заборгованість за Договором позики № -126195 "Проста позика" від 26.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНКАСО ФІНАНС", в сумі 4180 грн 00 коп (чотири тисяч сто вісімдесят грн 00 коп);

- заборгованість за Договором позики № 3252587 від 29.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", в сумі 7289 грн 52 коп (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн 52 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 546 грн 26 коп судового збору та 3608,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Повний текст рішення складено - 21.10.2025 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.