КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9990/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Клименка Тараса Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року у складі судді Самсоненка Р.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 487450-КС-001 про надання кредиту від 23 січня 2024 року в розмірі 77 484 грн 45 грн та понесені судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 23 січня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 487450-КС-001. Договір укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 487450-КС-001 від 23 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 12 000 грн строком на 24 тижні до 09 липня 2024 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,0 % в день стандартна процентна ставка (фіксована), 1,15012500 % в день знижена поцентна ставка (фіксована).

Крім того, 02 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 487450-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 додатковий кредит у сумі 6 000 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 18 000 грн, втім ОСОБА_1. порушує взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого станом на 26 листопада 2024 року заборгованість за договором № 487450-КС-001 від 23 січня 2024 року станом становить 77 484 грн 45 коп.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 487450-КС-001 про надання кредиту від 23 січня 2024 року в розмірі 48 420 грн та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 514 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Клименко Т.В. в інтересах ТОВ «Бізнес Позика» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 064 грн 45 коп та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 29 064 грн 45 коп в решті оскаржуване рішення - залишити без змін. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п.2.11 Договору Денна процентна ставка: 0,95 процентів. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору Стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15012500, фіксована.

Вказано, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Посилається на те, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року.

Звертає увагу, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку (ки) в день, які встановлені в Кредитному договорів укладеному відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика».

Крім того, 02 лютого 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1, згідно п. 6.1 якої було викладено новий обов`язковий графік платежів по кредиту припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Зазначено, що розмір денної процентної ставки передбачений Договором № 481280-КС-005 про надання кредиту від 23 січня 2024 року та Додатковою угодою не перевищує 1%, виходячи з того, що обрахування базувалось на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі - як того вимагає норма ч. 3 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 56 784 грн 45 коп підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилається на те, що прийняттям оскаржуваного рішення позивач був безпідставно позбавлений права як на отримання від відповідача процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором, так і права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважає, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено умови кредитного договору. Комісія за надання кредиту передбачена п.4 Паспорту споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (Додаток № 1 до Договору).

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення в оскаржуваній частині не відповідає.

Відповідно до частини першої та другої статті 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Встановлено, що рішення суду оскаржено лише в частині незадоволених вимог.

Обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як встановлено судом, 23 січня 2024 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір № 487450-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору № 487450-КС-001 про надання кредиту (а.с. 40-59).

Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 12 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту 24 тижні до 09 липня 2024 року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,0 % в день стандартна процентна ставка (фіксована), 1,15012500 % в день знижена процентна ставка (фіксована).

Відповідно до п. 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Крім того, 02 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 487450-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 додатковий кредит у сумі 6 000 грн. (а с. 65-73).

ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за кредитним договором перерахувавши кредит у розмірі 12 000 грн та 6 000 грн., що підтверджується довідками від 02 грудня 2024 року наданими ТОВ «Платежі онлайн» та випискою за договором № б/н за період з 23 січня 2024 року - 09 липня 2024 року від 18 лютого 2025 року наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 80-81, 148-155).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та додатковою угодою.

Згідно наданого ТОВ «Бізнес Позика» розрахунку, заборгованість за договором № 487450-КС-001 про надання кредиту від 23 січня 2024 року станом на 26 листопада 2024 року становить: 77 484 грн 45 коп і складається із: 18 000 грн. - заборгованості за кредитом; 56 784 грн 45 коп - заборгованості по відсотках; 2 700 грн - заборгованості по комісії (а.с. 20-24).

Частково відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом на загальну суму та комісії, суд виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону № 3498-IX від 22.11.2023), яка набрала чинності 24 грудня 2023 року максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Судом зазначено, що договір № 487450-КС-001 про надання кредиту був укладений 23 січня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому строк дії пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. ст. 1046, 1054 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

При цьому питання щодо повернення кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначаються умовами кредитного договору.

Убачається, що відповідач не виконував графік погашення заборгованості, що відповідно призвело до збільшення суми нарахованих процентів відносно орієнтовної суми, що зазначена у графіку погашення заборгованості.

Як було зазначено, відповідно до умов договору перший плановий платіж згідно графіку платежів відповідач мав зробити 06 лютого 2024 року у розмірі 3 810 грн, однак платіж зроблений не був, тому з 07 лютого 2024 року почалось прострочення заборгованості за кредитом, а починаючи з восьмого дня прострочення з 14 лютого 2024 року почалося нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою - 2,00000000 % в день відповідно до п. 3.2.2 Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення тіла кредиту, сплати процентів не виконував, у зв`язку з чим, йому було нараховано процентів на загальну суму 56 784 грн 45 коп, яка складається із суми процентів по зниженій (пільговій) процентній ставці, які нараховувались щоденно з 23 січня 2024 року по 13 лютого 2024 року на неповернену суму кредиту та виходячи із розміру фіксованої процентної ставки, визначеної у кредитному договорі (2,00000000 % в день) - починаючи з 14 лютого 2024 року до закінчення терміну дії договору тобто, після 09 липня 2024 року нарахування процентів за договором позивачем не здійснювалось, що знайшло своє відображення також і в розрахунку.

Отже, сума заборгованості по процентам у розмірі 56 784 грн 45 коп підтверджена розрахунком заборгованості за договором 487450-КС-001 про надання кредиту від 23 січня 2024 року, що повністю відповідає як умовам кредитного договору так і вимогам законодавства України.

Однак, суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно зробив висновок, що стягненню за процентами підлягає лише сума 30 420 грн вважаючи, що проценти нараховані позивачем не відповідають умовам договору.

Апеляційний суд також враховує, що ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-XI "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням змін до Закону України "Про споживче кредитування", які набрали чинності з 24 грудня 2023 року, відсотки з 25 грудня 2023 року мають нараховуватися в розмірі денної процентної ставки не більше 2,5 %.

За встановлених обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за процентами у заявленому позивачем загальному розмірі 56 784 грн 45 коп.

Крім того, апеляційний суд не може погодитись з тим, що судом першої інстанції не задоволено вимогу про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 2 700 грн, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті1та частини другої статті8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року № 16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Аналізуючи умови кредитного договору № 487450-КС-001 від 23 січня 2024 року та Правила надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика", апеляційний суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі N 496/3134/19, який в подальшому підтримувався Верховним Судом, зокрема, в постанові від 24 травня 2024 року в справі № 461/2735/23 (провадження № 61-16948св23).

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові ухвалене в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування в цій частині із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Також, підлягає зміні і рішення суду першої інстанції і в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" підлягає стягненню 908 грн 40 коп судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 4 059 грн 69 коп судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Клименка Тараса Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року в частині визначення розміру заборгованості прострочених платежів по процентах, суми платежів за комісією та розподілу судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за простроченими платежами по процентах в розмірі 26 364 грн 45 коп та суми прострочених платежів за комісією - 2 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 908 грн 40 коп судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 4 059 грн 69 коп судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: