Справа № 635/3267/24
Провадження № 2-п/635/28/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить про скасування заочного рішення та поновлення строку для звернення до суду з заявою та перегляд заочного рішення від 12.08.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 12.08.2024 у справі № 635/3267/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22125 гривень 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень 00 коп. Дане заочне рішення ОСОБА_1 отримав 07.04.2025. Про перебування справи в провадженні суду не знав, виклики не отримував. Вважає, що були відсутні підстави для нарахування відсотків за кредитом, а витрати на правову допомогу значно завищені.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в заяві розгляд справи просив провести без його участі, ОСОБА_1 надав суду телефонограму, в якій просив провести судове засідання без його участі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, отримав копію спірного заочного рішення 07.04.2025.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки повістки про виклик відповідача в судові засідання повертались без вручення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо нарахування відсотків та розміру витрат на правову допомогу, тощо, а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості- скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 08 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко