Ширяївський районний суд Одеської області
07.10.2025 Справа №: 518/1162/25 Провадження № 2/518/416/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

представника позивача адвоката Сікори П.С.,

представника відповідача адвоката Бурлаки С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сікора Поліна Сергіївна звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

06.10.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області від представника відповідача адвоката Бурлаки Сергія Анатолійовича надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі, що сформоване 04.10.2025 в системі «Електронний суд». До клопотання заявником додана квитанція №4674111 від 04.10.2025 року про надіслання до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІСТ представника відповідача, примірника клопотання з додатками.

В обґрунтування клопотання, заявник вказав, що предметом позову у справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором позики. Відповідач факт підписання боргової розписки від 20.01.2009 року заперечує, розписка від 20.01.2009 року написана та підписана не відповідачем ОСОБА_2 , тому фактично вона є підробленою. Вказана розписка так само, як і відповідність підпису на цьому документі має суттєве значення для вирішення цивільної справи по суті, оскільки саме на підставі цього письмового доказу, відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує виникнення правовідносин за договором позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Перевірка достовірності підпису в наданих позивачем до матеріалів справи розписці в цьому випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому, виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі з підстав, зазначених у письмовому клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечуючи проти призначення експертизи, мала зауваження щодо місця проведення дослідження, кола питань зазначених у клопотанні та можливість подання оригіналів документів.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч. 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи предмет спору, та те, що у цій справі відповідачем оспорюється справжність як рукописного тексту так і підпису виконаного від імені відповідача в розписці, складеній 20.01.2009 року суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для визначення справжності підпису та почерку необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Також, у зв`язку із призначенням вказаної експертизи, суд доходить висновку про необхідність витребування від позивача оригіналів: розписки від 20 січня 2009 року; договору оренди землі, серія та номер: б/н, площа земельної ділянки 7,6010 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, кадастровий номер :01:003:0118, який укладений ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Ірина» 11.04.2014 року; додаткової угоди до договору оренди землі №1 від 01 червня 2014 року, заяви про надання ОСОБА_2 грошей у розмірі 150000 гривень від 02.06.2014 р., як документів, необхідних для проведення експертизи.

Водночас клопотання представника відповідача щодо витребування від Березівської районної державної адміністрації Одеської області оригіналу реєстраційної справи реєстрації договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 11.04.2014 р., видавник: СФГ «Ірина» , укладений: Орендодавець: ОСОБА_2 . Ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , орган видачі Ширяївський РВ УМВС Україна в Одеській області, дата оформлення 18 лютого 2002 року, Орендар: Селянське фермерським господарством «Ірина» (надалі С(Ф)Г «Ірина», Код ), площею земельної ділянки - 7.6010 га, кадастровий номер: :01:003:0118, для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, яка знаходиться на території Катерино-Платонівської ) нині (Коноплянської) сільської ради Ширяївського (нині Березівського) району Одеської області, строк дії договору: 49 років, який зареєстрований Державним реєстратором: Мирза Микола Павлович, Реєстраційна служба Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14138815 від 01.07.2024, Мирза Микола Павлович, реєстраційна служба Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, для проведення експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Зазначаючи експертну установу Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, як установу, якій заявник клопотання просить доручити проведення експертизи, представник відповідача зазначає, що саме в цій установі проведення такого дослідження є дешевше ніж в інших установах.

Суд враховує доводи представника позивача щодо можливості проведення такого виду експертизи в Одеській області, водночас звертає увагу, що саме відповідач взяв на себе обовязок оплати витрат пов`язаних з проведенням експертизи, тому вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бурлаки С.А., про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконані підпис та рукописний текст, наданого для дослідження оригіналу розписки від 20 січня 2009 року, ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням підпису та почерку ОСОБА_2 ?

2.Чи виконані рукописний текст розписки від 20 січня 2009 року та підпис в тексті рукописної розписці від 20 січня 2009 року, однією особо або різними?

3.Чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 20 січня 2009 року навмисно зміненим почерком (друкованим, прописним, незвичною рукою)?

4.Чи виконані підпис в розписці та рукописний текст розписки від 20 січня 2009 року, та підписи і рукописні тексти в наданих для дослідження документів, ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням підпису та почерку ОСОБА_2 ?

5.Коли було вчинено підпис у розписці від 20 січня 2009 року та коли був написаний текст розписки від 20 січня 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з переліком питань, які слід поставити на вирішення даної експертизи (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 518/1162/25.

Витребувати у строк до 17.10.2025 від позивача оригінали: розписки від 20 січня 2009 року; договору оренди землі, серія та номер: б/н, площа земельної ділянки 7,6010 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, кадастровий номер :01:003:0118, який укладений ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Ірина» 11.04.2014 року; додаткову угоду до договору оренди землі №1 від 01 червня 2014 року, заяви про надання ОСОБА_2 грошей у розмірі 150000 гривень від 02.06.2014 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання про витребування документів від Березівської районної державної адміністрації відмовити.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам, яких стосується виконання ухвали в частині призначення експертизи та витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Суддя А.В. Гуржій