УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 676/2724/23

провадження № 61-11417св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Семенюк В. В. від 25 березня

2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Янчук Т. О., Талалай О. І.,

від 25 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВК «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 березня 2024 року в позові ОСОБА_1 до ВК «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року заяву представника відповідача Гевка А. В. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВК «Іскра 2007» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5 500,00 грн. В задоволенні решти вимог заявника відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником Суслою І. М. , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 березня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року залишено без змін. Апеляційні скарги ВК «Іскра 2007» та ОСОБА_1 , яка подана її представником Суслою І. М. , на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року задоволено частково. Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву представника ВК «Іскра 2007» Гевка А. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Іскра 2007» 44 963,75 грн витрат на правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

05 вересня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла І. М., через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 757/39249/17-ц, від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20, від 24 січня 2021 року у справі № 574/645/21, від 25 липня 2024 року у справі № 396/1539/20, від 12 лютого 2025 року у справі № 136/1518/20, від 13 вересня 2023 року у справі № 385/1243/21 та від 19 лютого 2025 року у справі № 542/179/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), Також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

09 жовтня 2025 року ВК «Іскра 2007» через підсистему «Електронний суд» подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

У поданому відзиві ВК «Іскра 2007» посилається на те, що ухвала Верховного Суду від 11 вересня 2025 року про відкриття касаційного провадження у цій справі засобами поштового зв`язку ВК «Іскра 2007» не надходила, а представник

ВК «Іскра 2007» - Гевко А. В. отримав копію ухвали про відкриття лише 01 жовтня 2025 року після приєднання до електронної справи через електронний кабінет та отримання доступу до матеріалів справи, отже ВК «Іскра 2007» було позбавлено можливості подати відзив на касаційну скаргу у строк, встановлений судом. Заявник порушує клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи доводи ВК «Іскра 2007» щодо пропуску строку на подання відзиву, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву ВК «Іскра 2007»підлягає продовженню до дати його подання - 09 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 34, 127, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09 жовтня 2025 рокувиробничому кооперативу «Іскра 2007» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сусла Ірина Миколаївна, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 676/2724/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович