Справа № 336/9268/25
Провадження №: 2/336/4473/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Плецьку Ю.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, вирішено питання про витребування доказів у справі, а саме у державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 403/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між тим, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначений абзац четвертий резолютивної частини: «Витребувати у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про продовження строку для прийняття спадщини» замість вірного: «Витребувати у державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 403/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановлено, що судом дійсно було допущено описку та невірно зазначений абзац четвертий резолютивної частини, оскільки в мотивувальній частині ухвали вказано, що витребуванню підлягають докази, які знаходяться у державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори, а саме належним чином засвідчена копія спадкової справи № 403/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, а саме викласти абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції: «Витребувати у державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 403/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду, враховуючи вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 173, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про продовження строку для прийняття спадщини від 29 вересня 2025 року, а саме абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Витребувати у державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 403/2025, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко