Справа № 369/2846/25
Провадження №2/369/5885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/2846/25 за позовом ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання материнства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання материнства.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою про визнання материнства, представник заявниці адвокат Михайлов С.В. подав до суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи і посилаючись на положення ст.ст. 103, 104 ЦПК України представник вказує, що оскільки предметом доказування у справі, в тому числі, є наявність кровного споріднення між позивачкою та неповнолітньою ОСОБА_3 , для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області медицини, тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

До початку проведення судового засідання від представника позивачки адвоката Михайлов С.В. та позивачки надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Треті особи та/або їх представники в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить визнати материнство по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки реєстрація народження була проведена відповідно до ч.2 ст.135 Сімейного кодексу України.

Отже, заявляючи вимогу про визнання материнства, позивачка обґрунтовує таку вимогу наявністю кровного споріднення між нею та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування наявності або відсутності кровного споріднення між позивачкою та ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивачки питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету вимог позивачки, адже остання просить здійснити запис про матір у свідоцтві про народження дитини, для чого першочергово слід встановити наявність/відсутність генетичної спорідненості між позивачкою та ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні представник позивачки просить доручити проведення експертизи Київському державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119) і суд не вбачає підстав для відмови у цьому проханні та визначенні іншої експертної установи для проведення призначеної у справі експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі положень ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачки адвоката Михайлова Сергія Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання материнства задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання материнства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи існує та яким є відсоткове значення кровної спорідненість між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

Попередити експертів Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 разом із малолітньою ОСОБА_3 на вимогу експерта з`явитися до Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

В розпорядження експертної установи Київського державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №369/2846/25 за позовом ОСОБА_1 до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання материнства.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на представника позивачки адвоката Михайлова Сергія Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 20.10.2025 року.

Суддя А.В. Янченко