Справа №718/1982/25
Провадження №2/718/661/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

позивач - не з`явилась,

представник позивача - не з`явилась,

представник відповідача 1 - Григоряк О.Є.,

відповідач 2 - не з`явився,

представник відповідача 2 - адвокат Цуркан Д.Ю.,

відповідач 3 - не з`явився,

у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У підготовче засідання 14 жовтня 2025 року на 12:00 год. позивач та її представник не з`явились, при цьому, адвокат Кутровська Н.М. 14.10.2025 подала через систему "Електронний суд" заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач 3 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача 2 зазначила про те, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що підстави відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження визначені ст.198 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає підготовче засідання у випадках 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.233 ЦПК України).

Оскільки у поданій до суду письмовій заяві представник позивача не зазначила ані назву суду, в якому вона перебуватиме як представник в іншій справі, ані номеру судової справи, то в суду відсутні підстави вважати поважною причину неявки представника позивача у підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що позивач у справі також не з`явилась у підготовче засідання, хоча була ознайомлена з датою та часом його проведення у підготовчому засіданні 22.09.2025 року та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати поважною причину неявки представника позивача у підготовче засідання, а відтак суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності сторони позивача.

У підготовчому засіданні представник відповідача 2 подала клопотання про витребування у Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріалів судової справи №718/816/20, матеріалів судової справи №718/1156/20 та матеріалів судової справи №718/1199/20.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що дослідження обставин звернення ОСОБА_1 до суду для оскарження рішення, на підставі якого відповідач 3 набув права власності на спірну ділянку, входить до предмету дослідження у даній справі та є необхідним для її всебічного розгляду, а відповідачу 2 у відповідь на його заяву відмовлено у ознайомленні з матеріалами даних цивільних справ.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є витребування майна - спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідачу 2 письмово відмовлено листом Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року № 4718/25-Вих у наданні йому для ознайомлення судових справ №718/816/20, №718/1156/20 та №718/1199/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування в Кіцманського районного суду Чернівецької області належним чином засвідчених копій матеріалів судових справ №718/816/20, №718/1156/20 та №718/1199/20.

З урахуванням положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України витребування нових доказів є підставою для перерви у підготовчому засіданні.

За таких обставин, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача 2 - адвоката Цуркан Д.Ю. про витребування в Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріалів судових справ - задоволити.

Зобов`язати Кіцманський районний суд Чернівецької області надати Кіцманському районному суду Чернівецької області належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи №718/816/20, належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи №718/1156/20 та належним чином засвідчені копії матеріалів судової справи №718/1199/20.

Витребувані судом документи надати суду у строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння оголосити перерву до 04 листопада 2025 року до 14:30 год. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний