overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/201/455/2025
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук П.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 1906385 від 20 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Маріуполя Донецької області відноситься до Центрального району, підсудність якого належить Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26.02.2025 р. № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Соборний районний суд міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» відповідає приписам ст.ст. 183 та 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-263, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви по суті о 17 год. 20 хв. 27 жовтня 2025 року, про що повідомити сторони.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Справа № 720/2381/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 08.10.2025 року позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 08.10.2025 року.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись, ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 159/5723/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/901/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю :

секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника позивача - Мельник В.М.,

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2025 року та за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_5 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2025 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2025 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість спадкодавця за кредитним договором № -КД-1 від 01 березня 2021 року: з ОСОБА_4 в розмірі 154437 (сто п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 86 копійок та з ОСОБА_3 в розмірі 86701 (вісімдесят шість тисяч сімсот одна) гривня 56 копійок.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість спадкодавця за кредитним договором № -КД-1 від 11 березня 2021 року: з ОСОБА_4 в розмірі 74718 (сімдесят чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 60 копійок та з ОСОБА_3 в розмірі 70281 (сімдесят тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 41 копійка.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати за сплату судового збору: з ОСОБА_4 в розмірі 3437 (три тисячі чотириста тридцять сім) гривень 35 копійок та з ОСОБА_3 в розмірі 2354 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на сплату судового збору та на правничу допомогу всього в сумі 49 (сорок дев`ять) гривень12 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/8705/25
н/п 2-н/490/2212/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 950/2884/25
Номер провадження 2/950/987/25
У Х В А Л А

"20" жовтня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідачки звернувся з клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Дешко В`ячеслава Олександровича по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-н/211/3047/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р..
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/344/4148/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування інформації у справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача 09.07.2025 через канцелярію суду подала суду клопотання про витребування інформації про те, за ким зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 та за ким зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже заяву обґрунтовано правовою підставою, що передбачена положенням ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати:

- у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію стосовно реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- в Управління реєстраційних процедур Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (відділ з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м.Івано-Франківськ) інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу виконати до 04.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 630/472/25

провадження № 22-ц/818/5434/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Люботинського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу №630/472/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №484/4670/25
Провадження № 2-о/484/186/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" (місцезнаходження: вул.Т.Г.Шевченка,1, с.Кам`яний Міст, Первомайський район), заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: пров. Бебюш Капон,16, м.Первомайськ, Миколаївська область), Друга Первомайська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул.Грушевського Михайла,1, м.Первомайськ, Миколаївська область) про встановлення факту припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПСП "Колос", заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса), Друга Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення обтяження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293,294,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПСП "Колос", заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса), Друга Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення обтяження.

Відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засідання на 03.11.2025 на 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Богославський Андрій Сергійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богославський А.С. звернулася до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою зазначено ОСОБА_2 та просить суд продовжити обмежувальний припис на термін не менше ніж 6 місяців.

Заява відповідає вимогам статей 350-2 - 350-4 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно статті 350-1 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Богославський Андрій Сергійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису.

На підставі частини 2 статті 350-5 ЦПК України призначити судове засідання у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 14-30 годину 20 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт