Справа № 523/7803/25
Провадження №2/523/4318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 15.05.2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за додатковими витратами на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла за договором про сплату аліментів від 19.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Поліщук Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №2812 за період з 01.10.2022 року по 19.03.2025 року у розмірі 57574 грн.

- стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції за заборгованістю по додатковим витратам за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 6512,75 грн.

- стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних із простроченої суми додаткових витрат за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 1464 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, просила її задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Муравська Л.О. в судовому засіданні щодо вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи та вивчивши подану представником позивача адвокатом Биковою О.В. заяву про відмову від частини позовних вимог та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Представником позивача подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме в частині:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за додатковими витратами на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла за договором про сплату аліментів від 19.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Поліщук Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №2812 за період з 01.10.2022 року по 19.03.2025 року у розмірі 57574 грн.

- стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції за заборгованістю по додатковим витратам за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 6512,75 грн.

- стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних із простроченої суми додаткових витрат за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 1464 грн.

В решті позовних вимог залишає без змін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині вимог без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5ч.1 ст.257, ст.258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Бикової О.В. про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про:

- стягнення заборгованості за додатковими витратами на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла за договором про сплату аліментів від 19.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Поліщук Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №2812 за період з 01.10.2022 року по 19.03.2025 року у розмірі 57574 грн.

- стягнення індексу інфляції за заборгованістю по додатковим витратам за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 6512,75 грн.

- стягнення 3% річних із простроченої суми додаткових витрат за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року у розмірі 1464 грн.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Боков