ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7522/25
Провадження № 2/362/3995/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6577382,-

в с т а н о в и в:

29.09.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем в позові заявлено вимогу про витребування доказів, а саме: інформацію про те, чи було імітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 13.04.2024 року по 18.04.2024 року; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій ( фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 13.04.2024 року по 18.04.2024 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Крім того, позивач просить суд витребувати інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) інших карткових рахунків, відкритих у банку станом на 13.04.2024 року.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України суд розглянув вимогу про витребування доказів без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявника самостійно отримати та подати затребувані докази, які містять банківську таємницю, та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування заявлених представником позивача доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору.

В частині витребування інших платіжних карток, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином необхідність збору інших персональних даних на відповідача, які безпосередньо не стосуються предмету даного позову.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30) інформацію про те, чи було імітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 13.04.2024 року по 18.04.2024 року; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій ( фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період 13.04.2024 року по 18.04.2024 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О