overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7701/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з ЖКГ,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 1152 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з ЖКГ та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вказані заявником, не в повній мірі анкетні дані боржника, позбавляють суд можливості отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, для визначення підсудності.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з ЖКГ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Попов Є.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», що розташовано за адресою: м. Київ пр. Каденюка, 23, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 02.12.2025 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 671/1232/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Позивач та представник третьої особи ОСОБА_3 подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 128, 189-200, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик до суду відповідачки здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 438/1429/25
Провадження № 2-н/438/333/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область)3106,12 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2024 року по 31 серпня 2025 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп.
Не пізнішенаступного дняз днявидачі судовогонаказу надіслатиборжнику копіюсудового наказуразом зкопією заявистягувача провидачу судовогонаказу таз доданимидо неїдокументами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України судповідомляє проте,що підчас розглядувимог упорядку наказногопровадження тавидачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. У разіненадходження досуду заявивід боржника про скасуваннясудового наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строкуна їїподання судовийнаказ набираєзаконної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Справа № 183/6957/25
№ 2/183/4561/25

У Х В А Л А
24 вересня 2025 року Самарівськийй міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визнання права власності на спадкове майноті, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 279/3390/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування з АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 31.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 8300 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 31.07.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 8300 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 03.11.2025 року.

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.10.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б), стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб. 406, Хмельницького району Хмельницької області), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

03 жовтня 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України надійшла на розгляд цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», стягувачі: ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Р.М., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року заявнику надано десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків у заяві.

На виконання ухвали Ярмолинецького районного суду, 16.10.2025 року заявник усунув вищевказані недоліки.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10 листопада 2025 року о 08 год 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 507/2072/25
УХВАЛА
"17" жовтня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом .
16.10.2025 року від представника позивача - адвоката Жмурко С.Л. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 589/879/24
Провадження № 2/589/179/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Самойленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м.Шостка Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 01 серпня 2024 року у цивільній справі №589/879/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - відмовити.

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 16 грудня 2024 року у цивільній справі №589/879/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - відмовити.

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 03 січня 2025 року у цивільній справі №589/879/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог від 01 серпня 2024 року, заяву про збільшення позовних вимог від 16 грудня 2024 року та заяву про збільшення позовних вимог від 03 січня 2025 року - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 675/1018/25
Провадження № 2/675/619/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) заборгованість за договором №7722124 про надання споживчого кредиту від 25.03.2024 у розмірі 14472 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) судовий збір у розмірі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) 74 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олександр Король