overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5168/25 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3439/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання надати дозвіл на переоформлення договору найму жилого приміщення, визнання основним квартиронаймачем,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року,така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 14 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюГалицької районної адміністрації Львівської міської ради, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/5168/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 439/1799/25
Провадження № 2/439/779/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про визнання незаконними та скасування:

-рішення виконавчого комітету Язлівчицької сільської ради Бродівського району від 26 грудня 1997 року № 86 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,6233 га, яка розташована у с. Мідне Бродівського району;

-державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_4 Язлівчицької сільської ради та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 337.

Позовна заява оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві відсутній виклад обставин:

-які, на думку позивача, вказують на порушення будь-яких її суб`єктивних прав або охоронюваних законом інтересів опорюваними рішенням та державним актом, тобто які є підставою для виникнення в ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом;

-якими позивач обґрунтовує свої вимоги (про визнання незаконності та скасування рішення органу місцевого самоврядування й виданого на підставі цього рішення ОСОБА_4 державного акту) до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До позовної заяви не додано копії рішення, що оспорюється. Подану позивачем нечітку копію оспорюваного державного акту не можна вважати такою, що відтворює зміст та реквізити оригінального документу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Позовною заявою, поданою позивачем на виконання ухвали суду 13 жовтня 2025 року, недоліки, визначені судом, не усуненні (позивачем не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги (про визнання незаконності та скасування рішення органу місцевого самоврядування й виданого на підставі цього рішення ОСОБА_4 державного акту) до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) це перешкоджає у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 20 жовтня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 705/2159/19

провадження № 22-ц/4809/1669/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження начальник відділу державної виконавчої служби у м.Умані та Уманському районі Черкаської області Центравльного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзовський Олександр Олександрович,

заінтересована особа Приватне підприємство «Центр-Монтаж-Енерго»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про відвід суддів Мурашка С. І., Єгорової С. М. та Карпенка О. Л. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2025 року у складі судді Сивоконя С. С.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Коркіяйнен Оксани Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про відвід суддів Мурашка С. І., Єгорової С. М. та Карпенка О. Л. залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
20.10.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/9729/25
Провадження № 2/644/5100/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ушинського, буд. 1, офіс 105 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 30489, 00 грн., що складається з: заборгованість за кредитом: 9947, 29 грн.; заборгованість по сплаті відсотків: 20541, 71 грн., судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200, 00 грн. .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ушинського, буд. 1, офіс 105 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року о 09-45 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 188/2465/25
Провадження № 2/188/2130/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 08 год 10 хв 13.11.2025 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2/175/2742/25
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України. Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 175, 177 ЦКУ України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, тому у суду є достатні підстави вважати, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства у частині оформлення та дотримання вимог щодо процесуальної форми позовної заяви, тому подану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2478/25
Номер провадження2/950/869/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника третьої особи - Дороганя Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області "Водоканал" про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні водопровідною мережею, зобов`язання вчинити певні дії.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області "Водоканал" про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користуванні водопровідною мережею, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 490/1937/25
н/п 2/490/2204/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва №490/1937/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала справа №490/1937/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №139256 від 03.05.2024 року в сумі 10 213,90 грн., з яких: 5 556,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 4 256,90 грн сума заборгованості за відсотками, судовий збір в сумі 2422,40 грн. та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Однак в останньому абзаці резолютивної частини цього рішення не вірно зазначено код РНОКПП (боржника) ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, її слід виправити, зазначивши в останньому абзаці рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 код РНОКПП (боржника) ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року у справі № 490/1937/25, виклавши в останньому абзаці його резолютивної частини «Інформація про сторони» код РНОКПП (боржника) ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3030/25
Провадження №: 2/332/2078/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2020 № 631484150 у розмірі 104 803 (сто чотири тисячі вісімсот три) гривні 08 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 65 629 (шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 02 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 39 174 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 27.10.2025.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя У. В. Блажко