Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3794/2025 Справа № 641/7849/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.2002 Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 166.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що позивач і відповідач на час укладення шлюбу були громадянами України. Шлюб між позивачем та відповідачем укладено на території України.

В позовній заяві вказано адресу місця реєстрації позивача: АДРЕСА_1 та на підтвердження цього позивачем надано копію паспорта, в якому дата реєстрації місця проживання зазначена 27.11.1985, проте копій всіх сторінок паспорта до матеріалів справи не додано.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_2 .

З долученої до матеріалів справи копії паспорта відповідача ОСОБА_2 в перекладі з німецької мови на українську мову, виданого 02.12.2024, вбачається, що відповідач є громадянином Німеччини, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом було зроблено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання сторін у справі.

Згідно з довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 інформація щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відсутня.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.10.2025 №1898936 адреса місця реєстрації позивача ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з відповіддю від 16.10.2025 №1898964 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, позивач ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа не зареєстрована.

Відповідно до довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.10.2025 відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.10.2025 №1898923 інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Будь-яких доказів на підтвердження місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання до позову не додано.

Як зазначено в позовній заяві, неповнолітніх дітей подружжя не має, доказів того, що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, тому судом не встановлено підстав для визначення підсудності за вибором позивача, або виключної підсудності.

Отже, з метою визначення підсудності суд пропонує позивачу надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або останнє відоме зареєстроване його місце проживання в Україні.

За таких обставин, позивачеві слід надати докази на підтвердження обставин, які б надавали право позивачу звертатися з даним позовом до Слобідського районного суду міста Харкова за місцем реєстрації відповідача або за правилами альтернативної підсудності, а саме: місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем надано заяву відповідача ОСОБА_2 про обізнаність про позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання позову в перекладі з німецької мови на українську мову засвідчену належним чином, яка датована 08.09.2025, проте сама позовна заява датована 08.10.2025, тобто, заява про визнання позову датована раніше ніж дата самої позовної заяви.

Тому суд пропонує позивачу надати пояснення з цього приводу.

За таких обставин суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або останнє відоме зареєстроване його місце проживання;

- або надати докази для визначення альтернативної підсудності за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі оскільки неможливо встановити чи підсудна справа Слобідському районному суду міста Харкова.

Керуючись статями 175 ,185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Василенко