Справа № 504/1732/25
Номер провадження 2/504/2476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить витребувати з сервісного центру Київської області відомості про особу, на яку була проведена перереєстрація автомобіля марки «ТОYОТА SСІОN СТ», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , а також витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та передати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) належний їй на праві власності автомобіль марки «ТОYОТА SСІОN СТ», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля, а також стягнути судові витрати.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернулася з заявою, в якій просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки «ТОYОТА SСІОN СТ», номер шасі НОМЕР_1 , 2010 року випуску, в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з оголошенням його розшуку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином, в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, однак 07.10.2025 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Інші сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки, волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.