ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБ ГРУП» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ВАБ ГРУП», в інтересах якого діє адвокат Комісарова К.А., звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування посилається на те, що 23.04.2025 року між ТОВ «ВАБ ГРУП» (виконавцем) та ОСОБА_1 (замовником) було укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг. Відповідно до пункту 1.1. Договору, замовник виражає намір продати нерухоме майно та укласти (підписати) відповідний договір купівлі-продажу, а виконавець, за дорученням замовника, зобов`язується надати інформаційно-консультаційні послуги при купівлі-продажу замовником нерухомого майна, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Замовник в свою чергу зобов`язується оплатити послуги надані виконавцем в строки та на умовах встановлених цим Договором. Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю вартість послуг (винагороду) у розмірі 5% (п`яти відсотків) від вартості продажу нерухомого майна.

06.06.2025 року відповідачем було відчужено (продано) нерухоме майно за ціною 190 000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ на дату відчуження становило 7 879 623,00 грн. Разом з тим, відповідач умисно приховав факт продажу нерухомості з метою ухилення від виконання свого зобов`язання щодо сплати винагороди за надані послуги за вищевказаним Договором. Враховуючи наведене, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВАБ ГРУП» за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 23.04.2025 року становить 596 146,31 грн., що складається з основної суми заборгованості у розмірі 393 981,15 грн. та неустойки у розмірі 196 990,58 грн.

Таким чином, ТОВ «ВАБ ГРУП» планує звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг від 23.04.2025 року.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, вказує, що у ОСОБА_1 у власності відсутнє будь-яке нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, а тому наявна реальна загроза, що судове рішення не буде належним чином виконане.

З огляду на вищевикладене, просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту (тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) й перебувають у нього чи в інших осіб в межах суми ціни позову, а саме: 596 146 грн 31 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 514,00 грн.

Як встановлено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (у даному випадку - 1 211,20 грн.).

Разом з тим, представником ТОВ «ВАБ ГРУП» на підтвердження сплати судового збору, суду надано платіжну інструкцію № 6 від 10.09.2025 року на суму 908,40 грн., що не відповідає розміру, встановленому законом.

Крім того, в призначенні платежу позивачем зазначено: 5; Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБ ГРУП», Дарницький районний суд міста Києва.

Таким чином, наразі будь-які належні докази з інформацією про зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України відповідної оплати судового збору саме за подачу заяви про забезпечення позову ТОВ «ВАБ ГРУП» відсутні.

Надана заявником платіжною інструкцією № 6 від 10.09.2025 року на суму 908,40 грн., із призначенням: «за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБ ГРУП» не підтверджує здійснення сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання заяви про забезпечення позову до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБ ГРУП» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Осіпенко