Провадження 2/127/3710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиманський В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), власником якої є ОСОБА_1 (заборону накладено 09.03.1992 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 5290308, Архівний номер 11453VINNITSA1, Архівна дата: 21.05.1998, № реєстра: 14, внутр. № EF212D393C) номер запису про обтяження 42006461.

Відповідно до ухвали суду від 18.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

На запит суду Великорусавським старостинським округом Тульчинського району Вінницької області Томашпідьскою селищною радою надано відповідь, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат Шиманський В.М. подав до суду клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування у Томашпільській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд клопотання просив суд здійснити у відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином вважаються повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору та те, що позивач та його представник не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача адвоката Шиманського В.М. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 81, 84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича задовольнити.

Витребувати у Томашпільській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: