КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3124/25
Провадження № 8/488/3/25
У Х В А Л А

іменем України

16.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі № 488/3124/25,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2025 ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в якій просить скасувати рішення суду 488/3124/25 від 04.08.2025 за позовом "Обрій-ДКП" до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи № 488/3124/25 та надані заявником докази, суддя доходить висновку, що заява подана ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У частині 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строкудля подання цієї заяви.

Відповідно до частин 1, 4 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

П.4 ч.3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2025 №3674-VI(зі змінами) встановлена ставка за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Тобто, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

З огляду на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суддя вважає, що заявник звернулась до суду з вимогами, які не відповідають ст. 170 ЦПК України, також заявником сплачено завищений судовий збір у сумі 741,87 грн., разом з тим, до заяви про скасування судового наказу не надано наказ, що оспорюється, оскільки заява не містить доказів отримання судового наказу боржником, що є підставою для повернення такої заяви.

Однак ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу - наказу, що оспорюється, клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами отримання боржником, заяву необхідно повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/3124/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова