Справа № 603/487/23
Провадження №2-о/603/40/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І. Я., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Рекуша О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.01.2024 року у справі № 603/487/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його (заявника) опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що його дядько ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність встановлена з дитинства довічно внаслідок психічного розладу. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.01.2024 року у справі № 603/487/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, а його (заявника) призначено опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення визначено тривалістю 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії вказаного рішення суду.

З огляду на наведені обставини представник заявника подав суду письмове клопотання, у якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , оскільки для з`ясування питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, чи може він внаслідок захворювання усвідомлювати свої дій та (або) керувати ними, а також чи здатен він особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. у судовому засіданні підтримав клопотання, проте на вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити лише питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом і чи може він внаслідок захворювання усвідомлювати свої дій та (або) керувати ними

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Рекуш О. Р. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради не забезпечив явку представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи орган опіки та піклування був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як видно зі змісту висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного захворювання № 339 від 19.08.2025 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу.

ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з психічним захворюванням, хворіє з 1985 року, що підтверджується відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 533 від 09.10.2025 року.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22.01.2024 року у справі № 603/487/23, яке набрало законної сили 26.02.2024 року, задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення визначено тривалістю 2 роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії вищевказаного рішення суду.

Зважаючи на те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 298, 300, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом ? Якщо так зазначити яким саме, а також діагноз;

2) чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль Тернопільської області.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання. У розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні у матеріалах справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан