Дата документу 21.10.2025 Справа № 324/2560/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 324/2560/15-ц Головуючий у І інстанції: Омельчук В.Є.
Провадження № 22-з/807/132/25 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Захарової Катерини Романівни про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У грудні 2015 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №14.14751, укладеним 24.03.2008 року, в загальній сумі 558 627 гривень 04 копійки, в тому числі: 22 213,36 доларів США, що за курсом НБУ складає 531 787 гривні 84 копійки заборгованість за відсотками; 250 гривень штраф (фіксована частина), 1 110,66 доларів США, що за курсом НБУ складає 25 589 гривень 20 копійок штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

07 жовтня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Захарової К.Р. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року у цій справі, в якій заявник просить суд виправити описку, а сааме зазначити про стягнення судового збору.

Дослідивши матеріали вказаної справи, перевіривши доводи заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Захарової К.Р., колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, не зазначення в тексті рішення, у тому числі в резолютивній його частині, про стягнення судових витрат на користь однієї зі сторін з іншої, не підпадає під поняття описки чи арифметичної помилки.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення зазначеної статті Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» має право подати до суду, який ухвалив рішення, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Захарової Катерини Романівни про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Захарової Катерини Романівни про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді: