overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5996/24
Номер провадження 2/725/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Мякота Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Бабічук А.С. до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від приватного нотаріуса Шкляр М.М. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться у спадковій справі після 04.11.2024 року які не надавались нотаріусом за ухвалою суду від 05.09.2024 року.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала, щодо витребування.

Представник відповідача підтримала подане клопотання.

Суд, заслухавши представників, дослідивши клопотання, частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що ухвалою суду від 05.09.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Шкляр М.М. витребувало матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ухвали суду надано копію спадкової справи №25/2022 на 84 арк..

Враховуючи, що на даний час спадкова справа містить більшу кількість документів, які не можливо позивачу (за зустрічним позовом) самостійно надати, вважаю за необхідне клопотання задовольнити задля встановлення всіх обставин при розгляді спору.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марини Михайлівни (вул. Щербанюка, 39-А у м. Чернівці) копії матеріалів спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було долучено до неї після 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Провадження № 2/317/2025/2025
Справа № 317/5141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви та з доданих до неї документів, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса знаходиться в Дніпровському районі міста Запоріжжя. Будь-якої інформації про наявність зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача на території Запорізького району Запорізької області матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7221/25
Провадження №2-н/629/1692/25
14.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №748/2233/25
Провадження № 2/730/611/2025
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 уякому просить стягнути з відповідачки аліменти на її утримання в розмірі відсотків від заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідачка та її представник усудове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить розгляд справи відкласти для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З матеріалів справи слідує, що відповідачка отримала позовну заяву з додатками 1 жовтня 2025 року, а тому останнім днем на подання відзиву на позовну заяву є 16.10.2025. Крім того, 07.10.2025 вона уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Зибінською Г.В.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи не сплинув строк на подання відзиву на позовну заяву, а також, необхідність представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 213, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, оголосити перерву до 11-00 години 19 листопада 2025 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа 164/2206/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2206/25 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/2206/25 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 372/3225/25
Провадження 2-1713/25
ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 29.05.2025 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині стягненя з ОСОБА_3 судового збору та витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 17 жовтня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць
Справа №464/7044/25
пр № 2/464/3014/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 35 000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 20 000,00 грн щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, така вимога не виконана, а відтак позивачці необхідно подати до суду докази, що підтверджують факт направлення копії позовної заяви відповідачу.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статями 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивачку та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богдан МИЧКА
Справа № 576/2057/25
Провадження 2/576/659/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі 145997 грн. 74 коп.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2025 року на 09:30 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 729/1433/25

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

09.10.2025.2025 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду, просить розгляд клопотання проводити без його участі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розгляд проводити у відсутність сторін.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з ухвал , зокрема може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити його клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13,200, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання .

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О.Кузюра
Справа № 372/1244/25
Провадження 2-1058/25
ухвала

13 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

09.10.2025 року до суду надійшло повідомленням про неможливість виконання експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 28 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко