Провадження № 2/161/4208/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача адвоката Мухи В.І.,

представника відповідача адвоката Назарук Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 розмір збитків в сумі 98 128,84 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 9812,89 грн. та суму 7800,00 грн., сплачену за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

11 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Назарук Ю.В. подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Зазначає, що як вбачається з позовної заяви позивач отримала страхову виплату від ТДВ СК «Альфа -Гарант» страхове відшкодування в розмірі 145 471 гривень 16 копійок.

Разом з тим з тексту позовної заяви вбачається, що вартість проведеного ремонту марки автомобіля BMW 528, д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до акту виконаних робі т за №9947, склала 243 600 гривень, враховуючи вартість робіт та запасних частин. Зазначає, що в матеріалах справи вказаний акт відсутній. Окремо зазначає, що до матеріалів справи долучено копії семи квитанцій на загальну суму 243 6600 гривень, проте з даних квитанцій неможливо встановити платника, товар та послуги. Враховуючи вищевикладене, сума реальних витрат на ремонт транспортного засобу належними та допустимими доказами не підтверджена, просила відмовити в задоволенні позову.

В підготовчому засіданні 13.10.2025 року суду надана відповідь на відзив, до якої долучено копію акту виконаних робіт 9947. Одночасно, така відповідь була вручена представнику відповідача.

13.10.2025 року суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Назарук Ю.В. подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ФОП ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, зазначив, що процесуальний статус сторін позивачем визначено вірно, клопотань щодо залучення до справи співвідповідачів чи третіх осіб не подано. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені. Щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ФОП ОСОБА_3 не заперечував.

В підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила суд задовольнити клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ФОП ОСОБА_3 . Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідка ФОП ОСОБА_3 задовольнити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка ФОП ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова