Справа № 147/393/25
Провадження № 2-п/147/3/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача, адвокат Цермолонського І.М., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява мотивована тим, що відповідачка не знала про наявність зазначеного позову до неї про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Повісток про час розгляду справи не отримувала, як і не отримала судового рішення, тому в повному обсязі не змогла захистити свої інтереси. Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася після арешту її рахунків, який був накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області. В подальшому представником відповідача, було скеровано адвокатські запити до приватного виконавця про отримання інформації про підстави відкриття вказаного виконавчого провадження та Тростянецького районного суду Вінницької області про отримання копії судового рішення для встановлення обставин справи та змісту судового рішення. Копію судового рішення представник відповідача отримав 02.09.2025. Крім того, вважає, що причини істотної різниці між сумами розрахункової суми відшкодування позивачем та АТ «СК Євроінкс Україна» невідомі, як і невідомо чи сплачувалися кошти для позивача власницею автомобіля, яку не було залучено в якості третьої особи. Тому, оскільки відповідачка не є стороною договірних відносин з АТ «СК Євроінкс Україна», не отримала жодної судової повістки та судового рішення, вважає, що дане рішення є незаконним, тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25.

15.09.2025 ухвалою суду було поновлено, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом скерування за зареєстрованим місцем проживання, однак судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Цермолонський Іван Миколайович підтримав викладені в заяві вимоги та просив скасувати заочне рішення. Зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою, на які надсилалися судові повістки та копія заочного рішення, однак ні судових повісток, ні копії заочного рішення не отримувала, оскільки, як пояснили їй в поштовому відділенні «Укрпошти» в с-щі Тростянць відсутня листоноша, тому поштові відправлення за адресою не доставлялися. Крім того зазначив, що власниця автомобіля Lexus NX, який перебував в користуванні заявниці, ОСОБА_2 , яка перебувала разом із заявницею в автомобілі під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за домовленістю з потерпілим добровільно відшкодувала завдану шкоду. Тому заявниця не очікувала, що до неї буде пред`явлений зазначений позов. Оскільки власниця автомобіля не залучалася до розгляду справи, тому докази про відшкодування шкоди завданої ДТП були відсутні. Ці обставини можуть бути встановлені судом шляхом виклику та допиту ОСОБА_2 в якості свідка.

Представника позивача Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та будь-яких клопотань не подавав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1, ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала копії позовної заяви з додатками та жодної судової повістки, в якій її було б повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки судові повістки повернулися на адресу суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідачка не отримувала рішення суду після його ухвалення, оскільки поштове відправлення з заочним рішенням повернулося на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачка посилається на те, що не отримувала повістки про час і місце судового засідання у даній справі під час розгляду справи з незалежних від неї причин, перевірити які суд не може. Тому з метою дотримання принципу верховенства права, надання можливості відповідачці реалізувати своє право на захист, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає доводи представника заявниці про те, що остання не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у справі, а відтак була позбавлена можливості подати відзив на позов та висловити свої заперечення проти вимог позивача такими, що заслуговують на увагу.

Також варто зазначити, що заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто позивач, будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» на право доступу до суду, яке не є абсолютним, і може бути обмеженим.

Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, а саме: покази свідка ОСОБА_2 , інші письмові докази, які підтверджують відшкодування шкоди завданої ДТП потерпілій особі, а відтак і безпідставність стягнення з відповідачки заявленої суми, є такими, що свідчать про можливість існування обставин, які не були враховані судом під час розгляду справи та постановлення рішення, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, та встановивши, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначається до розгляду.

Щодо вимоги представника відповідачки про відкликання виконавчих листів, виданих відповідно до рішення суду від 09.05.2025, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями ст. ст. 284, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено відкликання виконавчих листів на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про відкликання виконавчих листів по у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Оскільки суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №147/393/25, то у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню. Тому у задоволенні клопотання відповідачки про відкликання раніше виданих виконавчих листів, виданих за заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у справі №147/393/25 слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідачки про розгляд справи у порядку загального позовного провадження суд дійшов таких висновків.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вимогами п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову в даній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких обгрунтувань клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження заява відповідачки про скасування заочного рішення не містить та таких не заявлено в судовому засіданні представником.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема, предмет та підстави позову, ціну позову, інші обставини у справі, суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 128, 212, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25 - задовольнити.

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2025 у цивільній справі №147/393/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21) на 18 листопада 2025 року о 30:30 год.

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про відкликання раніше виданих виконавчих листів в межах даної судової справи відмовити.

Копію ухвали про скасування заочного рішення направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна