г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3674/25
Номер провадження 2/213/1666/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 , до виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить виключити відомості про нього як батька з актового запису № 19 від 23 жовтня 2018 року, складеного виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначає, що з матір`ю дитини він перебував у зареєстрованому шлюбі, який рішенням від 02 березня 2023 року розірвано. З 2016 року позивач припинив спільне проживання з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_6 . На підставі ст. 122 СК України позивач записаний батьком дитини, проте не є її біологічним батьком. Малолітній ОСОБА_7 на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року відібраний від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 360 від 15 листопада 2023 року ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено над ним опіку. Опікуном призначено бабусі дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини померла.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник виконкому Інгулецької районної у місті ради та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_6 . Позивач є її колишнім зятем. У період шлюбу позивача з її дочкою у них народилися два хлопчики, потім вони розійшлися, але офіційно відразу не розлучилися. Приблизно два роки вони не жили разом, коли дочка народила ще хлопчика. Вона проживала з іншим чоловіком, від нього і народила ОСОБА_6 .

16 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження.

25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , батьками якого зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 липня 2011 року, розірвано. Рішення набрало законної сили 04 квітня 2023 року.

Рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 360 від 15 листопада 2023 року ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; встановлено над малолітнім ОСОБА_5 опіку; призначено ОСОБА_3 опікуном дитини. Рішення мотивоване тим, що дитина відібрана від батьків відповідно до рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року без позбавлення їх батьківських прав.

07 червня 2024 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

З 24 грудня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 померла.

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 04 вересня 2025 року № 49832 ймовірність того, що ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0%.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з права особи оспорити своє батьківство.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Судом встановлено, що батьківство малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначалося за фактом народження дитини у шлюбі з позивачем.

Позивач оспорює своє батьківство, посилаючись на те, що фактично відносини з матір`ю дитини на момент зачаття були припинені, хоча шлюб не був розірваний.

На підтвердження відсутності кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем замовлено проведення експертного дослідження для подання до суду.

Надаючи оцінку висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 04 вересня 2025 року № 49832, суд виходить із такого.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Оцінюючи висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 04 вересня 2025 року № 49832, судом встановлено, що висновок підготовлено на замовлення позивача для подання до суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, дослідження містить обґрунтовані відповіді на поставлені питання.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів, що він є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що позивач не є батьком ОСОБА_5 , відповідачі позов визнали, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 , до виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 19 від 23 жовтня 2018 року, складеного виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Стягнути з виконкому Інгулецької районної у місті ради на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, юридична адреса: пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: пр. Металургів, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко