Справа № 523/5307/25
Провадження №2/523/3632/25
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Болградського районного округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, про визнання права власності на частку будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Болградського районного округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, про визнання права власності на частку будинковолодіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2018 року його дружина ОСОБА_4 та її сестра відповідач у справі ОСОБА_2 придбали у рівних частках домоволодіння на 3/50 частин кожна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 06.04.2020 року УДАБК ОМР було видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема й на домоволодіння. Рішення суду від 11.10.2022 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку будинковолодіння, також визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/12 частку будинковолодіння.

Даним судом вирішенням також визнано за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на частку будинковолодіння. Визначено, що частка померлої становила частини будинковолодіння. Позивач зазначає, що не визначеною часткою у будинковолодінні залишалась частки.

На підставі викладеного позивач просить: визнати за ним право власності на частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 23.05.2025 року (вх. № 20115) надійшла заява за підписом відповідача ОСОБА_2 щодо можливості розгляду справи за її відсутності (а.с.33), а також заява про визнання позову (а.с.37-41).

В подальшому, ухвалою суду від 28.05.2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красондовича Дмитра Леонідовича про витребування доказів.

Витребувано від Приватного нотаріуса Болградського районного округу Одеської області Агбун Марини Іванівни копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.52).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 01.07.2025 року (вх. № 26144) надійшла копія спадкової справи заведена до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.55-128).

Також, 08.07.2025 року (вх. № 27107) за підписом відповідача Константинова Володимира Івановича надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.129).

Крім іншого, 21.07.2025 року (вх. № 29081) на адресу суду надійшло клопотання за підписом позивача про долучення до матеріалів справи доказів, згідно якого позивач зазначив щодо можливості проведення підготовчого засідання за його відсутності та вирішення питання про закриття підготовчого провадження у справі (а.с.135-136).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 15 жовтня 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності.

Не явка повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач надала суду заяву про визнання позову, учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, заявлені клопотання судом розглянуті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Болградського районного округу Одеської області Агбун Марина Іванівна, про визнання права власності на частку будинковолодіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя