Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2702/2025 Справа № 641/5082/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.

за участю секретаря судових засідань Кузьменко О.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним, подану у рамках цивільної справи

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Мишевська Н.М., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482711-КС-004 від 11.11.2024 в розмірі 67 568,59 грн., що складається із: 38 123,34 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 21 348,88 грн. суми прострочених платежів по процентах, 8 096,37 суми заборгованості по штрафам, 0,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 16.07.2027 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням (викликом) сторін.

01.08.2024 до суду через систему Електронний суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним, відповідач просить суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та об`єднати в одне провадження з первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним об`єднано в одне провадження з первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши їм спільний номер № 641/5082/25.

Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 641/5082/25.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання, яке призначене на 20.10.2025, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. У додаткових поясненнях містятися клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник ОСОБА_1 адвокат Індутним - Шматько С.М. був присутнім під час розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України судом розпочато підготовче провадження у справі.

Від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. до суду 05.08.2025 разом із додатковими поясненнями, в яких останній просив поновити строк для подання доказів у справі, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію; - письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під нею відповідного банківського рахунку) на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за 11.11.2024.

Представник ОСОБА_1 адвокат Індутним - Шматько С.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, наголошував на пропуску строку для подання вказаного клопотання, з підстав того, що таке клопотання повинно бути подано разом із заявою по суті справи, а не у додаткових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в частині вирішення клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів посилається на те, що витребування інформації виникла в процесі розгляду справи по суті у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 подано зустірчну позовну заяву, в якій факт отримання грошових коштів заперечується.

Представник ОСОБА_1 адвокат Індутним - Шматько С.М. заперечує проти поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки дане клопотання має бути подано разом із позовною заявою.

Суд уважає, що причини, зазначені представником позивача у клопотанні про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів є поважними, безпосередньо стосуються предмету спору, а тому наявні підстави для поновлення строку для подачі вказаного клопотання представнику позивача. Також суд ураховує, що вказане клопотання було подано протягом п`яти днів з дня надходження до суду зустрічної позовної заяви, тобто до часу проведення підготовчого засідання.

З огляду на обставини справи, врахувавши, що представником позивача наведено підстави неможливості самостійного отримання даних доказів, та те, що ці докази містять банківську таємницю, обставини, які можуть бути встановлені на підставі цих доказів заперечуються стороною відповідача, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази згідно з клопотанням.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" (адреса; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської карти № НОМЕР_1 (та відкриття під нею відповідного банківського рахунку) на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за 11.11.2024.

Ухвалу для виконання направити до АТ КБ "ПриватБанк" (адреса; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Виконати ухвалу суду в строк до 03.11.2025 включно.

Відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 11 год 30 хв 04.11.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г. В. Кожихова