Справа № 309/20/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Кабель ГмбХ" на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у справі №309/20/25 (Головуючий: Волощук О.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу №998 від 09 жовтня 2024 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Рішенням Хустського районного суду від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег Кабель ГмбХ» від 09 жовтня 2024 року №998 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Вирішено питання про судові витрати.

07.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жупан Артур Юрійович звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у сумі 7000,00 гривень по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що останній в судовому засіданні 03.02.2025 заявив про наявність витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про намір подати відповідні підтверджуючі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Додатковим рішенням Хустського районного суду від 12 лютого 2025 року заяву представника позивача, адвоката Жупан А.Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалено додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправним та скасування наказу, за яким: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 гривень.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції ТзОВ"Берег Кабель ГмбХ" подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування цього рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки для відшкодування витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат. Водночас, суд вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений ч 8 ст. 141 ЦПК України, докази, надати їм належну правову оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт( наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку і такі витрати мають бути документально доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.. 26 Закону України №5076 VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частин восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, яка сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно п. 4.1. Договору про надання правової допомоги від 16 липня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Жупаном А.Ю., сторони домовилися, що сума гонорару та перелік роботи зазначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності за виконану роботу та вручаються безпосередньо. Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового зв`язку за його місце- знаходженням чи засобами комунікаційного зв`язку (електронною поштою).

Згідно з наданих доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, складає 7000 грн., яка є спів мірною розміру витрат на оплату адвоката.

Додаткове рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Кабель ГмбХ", залишити без задоволення.

Додаткове рішення Хустського районного суду від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ