overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1105/25
Провадження № 2/673/711/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 жовтня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В жовтні 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так згідно відповіді №1867456 від 08.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно доп.1.ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, встановивши, що місцем реєстрації відповідача є територія, не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, а також приймаючи до уваги відсутність відомостей, які б вказували на те, що на дану справу поширюються правила підсудності, визначені статтями 27,28 ЦПК України, вважаю, що наявні підстави для передачі даної справи за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31,32,260,353 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 635/8332/25
Провадження по справі № 2-н/635/2212/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/609/25
Єдиний унікальний №733/1857/25
Ухвала

14 жовтня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 вересня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, так як позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі. При цьому було роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 15.09.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А. в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 05.09.2025 року, але вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так як ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Разом з тим слід роз`яснити останньому, що він має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 529/659/25
Провадження № 2/529/413/25
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

10 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Надії Григорівни про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяни Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 11:30 год. 16 вересня 2025 року.

09 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Н.Г. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11:30 год. 16.09.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі. Необхідність участі у засіданні у режимі відеоконференції мотивована віддаленістю місцязнаходження представника позивачів (м. Полтава) від місця проведення підготовчого засідання (селище Диканька Полтавської області).

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивачів від місця проведення підготовчого засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі об 11:30 год. 16 вересня 2025 року у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивачів - адвоката Джумелі Н.Г. поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Надії Григорівни про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяни Володимирівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 11:30 год. 16 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Джумелі Надії Григорівни поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 461/5695/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2262/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Провадження № 22-ц/4808/1347/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Томин О.О.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., ухвалене 11 липня 2025 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витребування майна, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2025 року.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою апеляційного суду від 15 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року. В цей день судове засідання відкладено на 16 жовтня 2025 року.

Як передбачено статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2025 рокунеобхідно продовжити в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2025 рокупродовжити в межах, визначених частиною другою статті 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Є.Є. Мальцева

О.О. Томин
Справа № 493/1857/25
Провадження № 2-н/493/270/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 729/1245/25
2-о/729/38/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бобровицька міська рада, про визнання особи недієдатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити опікуном ОСОБА_3 - заявника ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 16.10.2025 на 09 год. 00 хв.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі під час розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бобровицька міська рада, про визнання особи недієдатною та призначення опікуна, призначене на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1522/25-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі судді Данілової Т.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал судових засідань № 0908)

на 10 год. 20 хв. 19 листопада 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 22-з/812/96/25
14 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого Тищук Н.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
розглянувши заяву Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року задоволено апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за набувальною давністю.
06 жовтня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд
Заяву Миколаївської міської ради про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 11 год 45 хв 20 жовтня 2025 року.
Про дату та місце слухання справи повідомити учасників справи.
Головуючий Н.О.Тищук
Судді: Т.Б.Кушнірова
Н.О.Шаманська
Справа № 671/1879/25
Провадження № 2/671/985/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви представником позивача додано опис вкладення до листа про надслання на ім`я відповідча позовної заяви з додатками, індекс 31125, с. Попівці, Хмельницька область.

Проте, з відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 1885751 вбачається, що адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останньому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Волочиського районного суду Хмельницької області доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу його реєстрації.

У випадку невиконання представником позивача вказаних в ухвалі суду вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров