Справа № 686/3700/25
Провадження № 2/686/2723/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про стягнення безпідставно набутих коштів.

15.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом Гришиною Т.А. подано клопотання, в якому остання просила визнати подання клопотання про залучення ОСОБА_7 у справу в якості третьої особи зловживанням процесуальними правами та виключити ОСОБА_7 з числа третіх осіб, оскільки рішення у цій справі не може вплинути на його права та обов`язки. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що при вирішенні питання про залучення до участі у справі ОСОБА_7 судом в ухвалі від 18.03.2025 року не зазначено на які саме права чи обов`язки ОСОБА_7 та яким чином може вплинути можливе рішення у цій справі. При цьому просила врахувати, що як на підтвердження позовних вимог ОСОБА_4 зокрема надав до суду розписку від 18.03.2024 року в які зазначено про факт передачі ним та ОСОБА_7 відповідачу ОСОБА_5 225 000 доларів США для подальшої їх передачі ОСОБА_6 . Тобто передана сума коштів належала як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_7 , а отже по суті заявленого позивачем позову останній просить стягнути на свою користь кошти, які належали також і ОСОБА_7 . Вважає, що за таких обставин ОСОБА_7 повинен мати статус позивача у цій справі. Також просила врахувати, що обґрунтовуючи необхідність залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, позивачем зазначено лише на факт обізнаності останнім про обставини щодо передання спірних коштів, тобто по суті останнього зазначено як свідка у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Гришина Т.А. подане клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Керницька О.В. просила відмовити у його клопотанні, посилаючись на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Стороженко Д.О. підтримав подане адвокатом Гришиною Т.А. клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

07.02.2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на свою користь 435 618,38 доларів США, з яких 425 000,00 доларів США як безпідставно збережених коштів та 10 618,38 доларів США 3% річних.

В якості обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.03.2024 року ним, у присутності ОСОБА_7 було передано грошові кошти в сумі 225 000,00 доларів США ОСОБА_5 для подальшого їх передання ОСОБА_6 , про що була складена письмова розписка. Також 02.04.2024 та 16.04.2024 року ним було передано ОСОБА_6 кошти у сумі по 50 000,00 доларів США відповідно, а 07.06.2024 року ще 100 000,00 доларів США. Вказані кошти ним передавалися ОСОБА_6 з метою укладення у майбутньому договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Як на підтвердження зазначених у позові обставин позивачем долучено копію розписки, яка складена від імені ОСОБА_5 від 18.03.2024 року із змісту якої вбачається, що остання прийняла від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 225 000,00 доларів США для ОСОБА_6 .

З огляду на предмет та підстави поданого ОСОБА_4 позову та враховуючи, що на підтвердження обставин позову, позивачем долучена розписка, із змісту якої вбачається, що певна грошова сума передавалася ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_6 спільно як ОСОБА_4 (позивачем у справі), так і ОСОБА_7 , можливе рішення у цій справі може вплинути на права останнього.

При цьому суд звертає свою увагу і на те, що із змісту поданого відзиву відповідачем ОСОБА_6 факт передання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 225 000,00 доларів США ОСОБА_5 , про що останньою була складена розписка 18.03.2024 року, не заперечувався, проте зазначено, що такі кошти належали йому та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 їх повертали, як безпідставно збережені.

У поданому відповідачем ОСОБА_5 також вказується на те, що кошти у сумі 225 000,00 доларів США вона отримала 18.03.2024 року від ОСОБА_7 , для подальшої передачі цих коштів ОСОБА_6 , як повернення останнім боргу перед ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає подане клопотання адвокатом Гришиною Т.А. безпідставними і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 53, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гришиної Тетяни Анатоліївни про визнання подання клопотання про залучення ОСОБА_7 у справу у якості третьої особи зловживанням процесуальними правами та виключення ОСОБА_7 з числа третіх осіб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: