КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

справа №756/8575/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 рокупро залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 вересня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

30 вересня 2025 Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №756/8575/24.

07 жовтня 2025 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог, посилався на те, що відповідно до протоколу створення КЕП до оскаржуваної ухвали вона була підписана 17 вересня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 10 вересня 2025 року.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Повний текст оскаржуваної ухвали було надіслано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 вересня 2025 року, зареєстровано 17 вересня 2025 року, та опубліковано - 18 вересня 2025 року.

Доказів отримання позивачем та його представником оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 27 вересня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 484,48 грн (605,6*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025року.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 484,48 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року було залучено третю особу АТ «Райфайзен Банк» до участі у справі.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу АТ «Райфайзен Банк», не вказано її місцезнаходження.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним вимогам, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_3 , відповідачу приватному виконавцю Чижику А.П. та третій особі АТ «Райфайзен Банк».

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 рокупро залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.