Єдиний унікальний номер 719/438/25
Номер провадження 2-п/719/6/25
УХВАЛА

про поновлення строку на подання заяви, скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Луців О.В.,

за участю секретаря: Марчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року в суд надійшла заява ОСОБА_5 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року по справі № 719/438/25 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визначено квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя. Відповідач у судове засідання не з`явився та при проголошенні рішення не був присутній, копію повного тексту заочного рішення ОСОБА_5 отримав 03 вересня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи. Враховуючи те, що відповідачем отримано тільки рішення суду по даній справі, а копію позовної заяви з додатками, судові повістки він не отримував, оскільки на момент відкриття провадження та розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про поділ спільного майна у Новодністровському міському суді Чернівецької області, перебував за межами України, а тому не мав можливості з`явитись в судове засідання та не міг повідомити суд про причину неявки. Вказує, що суду не було повідомлено і відповідно у подальшому ним не враховано суттєві обставини, які впливають на розгляд справи, а саме: на час придбання спірного майна відповідач ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах та мав постійний дохід, придбання спірного майна здійснювалося виключно за рахунок доходів відповідача, позивач ОСОБА_3 в зазначений період ніде не працювала та не мала самостійного доходу, а тому внесок позивача у придбання спірного майна був відсутнім.

На підставі вищевикладеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області по справі № 719/438/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна. Скасувати заочне рішення у справі № 719/438/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 13.10.2025р. подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що на думку сторони позивача, у даній справі наявні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення та долучених до неї документів, відповідач дійсно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки і не подав відзив з поважних причин, оскільки перебував за кордоном і не знав про наявність судових засідань у справі за вищевказаним позовом. Однак, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що є самостійною підставою для залишення її без задоволення. Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача лише посилається на наявність таких обставин для його скасування як: 1) наявність постійного доходу у відповідача та його перебування у трудових відносинах на час придбання спірного майна; 2) придбання спірного майна виключно за рахунок доходів відповідача; 3) на момент придбання спірного майна позивач ніде не працювала та не мала самостійного доходу, а тому внесок позивача у придбання спірного майна був відсутнім. При цьому, одна лише наявність у відповідача постійного доходу та факт перебування його у трудових відносинах на час придбання спірної квартири сама по собі не має істотного значення для вирішення справи за вищевказаним позовом, не говорячи вже про те, що посилання на докази існування таких обставин у заяві про перегляд заочного рішення відсутні. Також, стороною відповідача до своєї заяви про перегляд заочного рішення не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про те, що придбання спірного майна здійснювалось виключно за рахунок доходів відповідача, а внесок позивача у його придбання взагалі був відсутній. Не містить посилання на такі докази і сама заява про перегляд заочного рішення у справі. А тому, просить заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29.07.2025 у цивільній справі № 719/438/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, залишити без задоволення, розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі позивача та її представника.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_2 14.10.2025р. подала в суд письмові пояснення та заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (заявника) та його представника. В своїх письмових поясненнях зазначила, що у зв`язку з поданням позивачем заперечень на заяву про перегляд заочного рішення від 29 липня 2025 року у справі № 719/438/25, відповідач вважає за необхідне надати додаткові письмові пояснення. Позивач у своїх запереченнях посилається на відсутність у заяві про перегляд заочного рішення належних доказів того, що спірна квартира була придбана особисто відповідачем та що саме він одноосібно фінансово забезпечував сім`ю. Водночас, зазначені доводи є безпідставними та передчасними. Як зазначалося у заяві про перегляд, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на той момент перебував за межами України, а копії позовної заяви з додатками та судових повісток не отримував. Ці обставини свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення відповідно до вимог статей 228, 232, 284 ЦПК України. Стосовно тверджень позивача про відсутність доказів фінансування придбання квартири відповідачем, зазначає, що такі докази можуть бути подані під час нового розгляду справи у судовому засіданні після скасування заочного рішення. Саме на цій стадії, у межах загального позовного провадження, сторони матимуть можливість реалізувати свої процесуальні права щодо подання доказів, заявлення клопотань і надання пояснень по суті спору. Враховуючи наведене, доводи позивача не спростовують обґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення та не усувають підстав для її задоволення. Відтак, просить скасувати заочне рішення у справі № 719/438/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності відповідача (заявника) та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, зважаючи на належне повідомлених про дату, час і місце судового засідання учасників справи, суд постановив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року по справі №719/438/25 за позовною заявою ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ спільного майна було задоволено позов та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів основної цивільної справи №719/438/25 вбачається, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №1543865 від 03.07.2025р. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу місця реєстрації ОСОБА_5 неодноразово направлялись повідомлення про виклик в судове засідання, зокрема, 11.06.2025р., 08.07.2025р., 16.07.2025р., проте вся поштова кореспонденція, що відправлялась судом на дану адресу відповідача, поверталась з відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою. У матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування відповідача.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що 03 вересня 2025 року ОСОБА_5 дізнався про заочне рішення від 29.07.2025 року, у зв`язку з цим відповідач не подав заперечення до позовної заяви.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки повний текст заочного рішення було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, за якою він фактично не проживав, і останній отримав повний текст рішення суду від 29.07.2025р. лише 03.09.2025р., заява про перегляд якого була подана в межах двадцяти днів, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як даний строк пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, поважні причини неявки відповідача на судові засідання та неподання відзиву у встановлені судом строки, беручи до уваги доводи представника ОСОБА_2 щодо спірності правового режиму майна, придбаного під час шлюбу, та посилання сторони на певні обстаини, що можуть бути дослідженні лише під час нового розгляду справи, керуючись принципом верховенства права, вважаю, що слід скасувати заочне рішення від 29.07.2025р. по справі №719/438/25 за позовом ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ спільного майна та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48-49, 76-82, 247, 258-261, 263, 268, 272, 287-288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року по справі №719/438/25 за позовом ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про поділ спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Луців О.В, який є головуючим і діє від імені суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив надається підтвердження направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: