КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/11235/25

13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заінтересованої особи Міністерства оборони України, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного ЦМУ Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного ЦМУ Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті - задоволено.

Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рогозів Бориспільського району Київської області, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконанні обов`язків військової служби під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації, місце смерті: район пункту Великі Новосілки Волноваського району Донецької області.

Допущено негайне виконання рішення суду.

Копію рішення негайно надіслано до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного ЦМУ Міністерства юстиції.

10 липня 2025 року засобами поштового зв`язку Міністерство оборони України подало до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, яка підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду належно оформлені документи, які б посвідчували повноваження ОСОБА_1 на представництво Міністерства оборони України у Київському апеляційному суді, а також сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію вказаної ухвали направлено Міністерству оборони України до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, документ «ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху» доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України - 16 вересня 2025 року о 17 год. 05 хв.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена заінтересованій особі у справі Міністерству оборони України належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що заінтересована особа у справі Міністерство оборони України не виконала вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного ЦМУ Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України, яка підписана ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного ЦМУ Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: