РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", представник позивача - Тарасенко В. Г.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" до суду надійшла позовна заява, а 18.08.2025 уточнена позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 10 077 грн 34 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" надавало відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані послуги надані за тарифами, затвердженими постановою № 1101 від 09.06.2016 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірі 1 463 грн 06 коп. з ПДВ за 1 Гкал, 46 грн 97 коп. за 1 кв.м.

Відповідач 1 ОСОБА_1 є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2005.

Відповідач 2 ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі в період споживання послуг.

16.06.2021 відповідач 1 ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про визнання боргу за цією адресою в розмірі 17 038 грн 34 коп. за послуги з теплопостачання та просила укласти договір про погашення боргу з розстроченням на строк 36 місяців.

Між TOB "Котельні лікарняного комплексу" та ОСОБА_1 був укладений договір про погашення боргу № 7 від 16.06.2021 в розмірі 17 038 грн 34 коп., що утворився за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.06.2021.

Відповідно до п. 1 Умов договору про погашення боргу боржник визнає, що має заборгованість перед кредитором за послуги теплопостачання станом на 16.06.2021 в розмірі 17 038 грн 34 коп. по приміщенню за вказаною адресою. В договорі зазначено, що приміщення належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2005.

Зареєстрований в квартирі відповідач 2 ОСОБА_2 не заперечував проти укладення договору про погашення боргу відповідачем 1 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 Договору боржник зобов`язався сплатити кредитору вказану заборгованість протягом 36 місяців, сплачуючи щомісяця до 15 числа рівними частинами по 473 грн 29 коп.

Згідно п. 4 Договору строк позовної давності по заборгованості згідно із ст. 264 ЦК України переривається.

Згідно п. 5 строк дії договору до 16.06.2024.

Після укладення договору боржником було сплачено 6 961 грн 00 коп., але з 2024 року платежі припинились, тобто боржник з невідомих причин припинив виконувати умови договору.

Станом на 31.07.2025, за період з 01.02.2019 по 01.05.2021, утворилася заборгованість за надані житлово-комунальні послуги щодо надання централізованого опалення, у розмірі 10 077 грн 34 коп., яка у добровільному порядку відповідачами не погашена.

В результаті права TOB "Котельні лікарняного комплексу" були порушені.

Споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку сплачувати послуги в повному обсязі, якщо він фактично ними користується.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

13.08.2025 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху, оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, не відповідає зазначеній у позові ціні позову, наведеному у заяві обґрунтуванню позовних вимог та відомостям доказу, долученого до позовної заяви.

18.08.2025 представник позивача Тарасенко В. надіслав уточнену позовну заяву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.09.2025.

12.09.2025 за клопотанням відповідача 1 ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 17.10.2025.

Представник позивача Тарасенко В. Г. у заяві від 25.08.2025 просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач 2 ОСОБА_2 повторно не з`явився на судовий розгляд, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, оскільки відповідач 2 ОСОБА_2 не скористався своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов та пояснень щодо суті спору; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи не заявляв, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи, не подавав.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала наявності непогашеної заборгованості, проте вважала завищеною суму, яка вимагається до стягнення. Разом з тим, під час дослідження розрахунку заборгованості відповідач погодилася з наведеним у ньому розміром непогашеної заборгованості.

Вислухавши відповідача 1 ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі пояснень відповідача 1, письмових доказів, досліджених під час судового розгляду, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області від 14.09.2006 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" виконавцем на території міста Змієва послуг з централізованого опалення (а. с. 20).

Даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що позивач має види економічної діяльності, серед яких є 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний) (а. с. 21).

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 1535 від 08.08.2025 підтверджується, що відповідач 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6, 26).

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 1541 від 08.08.2025 підтверджується, що відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8, 9, 27).

Даними копії витягу з Державного реєстру правочинів № 709245 від 17.02.2005, підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 належить на підставі договору купівлі-продажу № 473166 ОСОБА_1 (а. с. 10).

16.06.2021 між ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" та ОСОБА_1 укладено договір про погашення боргу № 7, за яким ОСОБА_1 визнала, що має заборгованість за послуги з теплопостачання, станом на 16.06.2021, у розмірі 17 038 грн 34 коп. та зобов`язалася сплачувати заборгованість протягом 36 місяців, щомісяця до 15 числа, рівними частинами по 473 грн 29 коп. (а. с. 11).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", станом на 31.07.2025, існує заборгованість за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 , що станом на 31.07.2025 залишилася не сплаченою у розмірі 10 077 грн 34 коп. (а. с. 5). Цей розрахунок під час судового розгляду визнала і відповідач 1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з наданням позивачем комунальних послуг та наявності з боку відповідачів невиконаних зобов`язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг.

Доказів, які б спростовували зазначену позивачем суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачами не надані.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів 10 077 грн 34 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 4 ).

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 10 077 (десять тисяч сімдесят сім) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в рівних частках по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", місцезнаходження: вул. Станіслава Партали, буд. 3, м. Харків, 61103, код .

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Повне рішення складене 22.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко