Справа № 450/2345/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/3440/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, поновлення у Поземельній книзі запису,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено спосіб та порядок виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року по цивільній справі № 450/2345/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, поновлення у Поземельній книзі запису, встановивши порядок виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року в частині поновлення у Поземельній книзі запису про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1564 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з номером :05:019:0014 (виключенням з Державного земельного кадастру).

13 жовтня 2025 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року .

Однак, на підставі апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи у передбачений Цивільним-процесуальним кодексом спосіб копії апеляційної скарги разом із додатками.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета