ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2334/24

Провадження № 22-ц/820/1939/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначило, що 25 березня 2023 року сторони уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1177-0062 (далі - кредитний договір), за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 100 грн строком на 300 календарних днів за стандартною процентною ставкою - 1,5% за кожний день користування кредитом (протягом базового періоду (14 днів) пільгова процентна ставка - 1,2% за кожний день користування кредитом). У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідач не виконав свої обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 12 червня 2024 року загальний розмір заборгованості склав 77 257 грн 80 коп., із яких 11 799 грн - прострочена заборгованість за кредитом і 65 458 грн 80 коп. - прострочена заборгованість за процентами. Позивач вирішив застосувати до ОСОБА_1 програму лояльності та стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 502 грн 60 коп., яка складається з 11 799 грн простроченої заборгованості за кредитом і 56 703 грн 60 коп. простроченої заборгованості за процентами.

За таких обставин ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 68 502 грн 60 коп. заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 68 502 грн 60 коп. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 11 799 грн простроченої заборгованості за кредитом і 56 703 грн 60 коп. простроченої заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Суд керувався тим, що сторони уклали в електронній формі кредитний договір шляхом приєднання ОСОБА_1 до запропонованих товариством Правил надання споживчих кредитів. За умовами цього договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кредит, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами. Оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, то з нього на користь товариства слід стягнути вказану заборгованість, яка складається з неповернутого кредиту та нарахованих процентів.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 1 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кредитний договір містить несправедливі умови про встановлення процентів за несвоєчасне виконання зобов`язання. Ці умови суперечать принципу розумності та добросовісності, призводять до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду відповідача як споживача банківських послуг, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Отже, товариство неправомірно нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за процентами у розмірі 65 458 грн 80 коп. Крім того, при укладенні кредитного договору відповідач не був ознайомлений з основними умовами кредитування, не підписував паспорт споживчого кредиту і таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

25 березня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, за умовами якого ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кредит у розмірі 17 100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані проценти відповідно до графіка платежів (пункти 2.2, 3.1, 4.1 кредитного договору).

Пунктом 4.9 кредитного договору встановлено, що кредит надається строком на 300 днів з моменту перерахування коштів; дата повернення (виплати) кредиту - 18 січня 2024 року.

Згідно з пунктами 4.3, 4.4, 4.6, 10.1, 10.2 кредитного договору плата за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою - 1,50% за кожний день користування кредитом (тип процентної ставки - фіксована). До позичальника може бути застосована програма лояльності, яка передбачає можливість сплати позичальником під час кожного базового періоду (14 днів) процентів за зниженою ставкою - 1,20% за кожний день користування кредитом.

Невід`ємною частиною кредитного договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (пункт 11.12 кредитного договору).

Кредитний договір укладений сторонами дистанційно шляхом подання ОСОБА_1 пропозиції укласти договір (оферти) та прийняття ТОВ «Укр Кредит Фінанс» цієї пропозиції (акцепту). При цьому відповідач підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором А7234.

25 березня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало кредитні кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 (платіжна карта НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 18 січня 2024 року (день закінчення строку кредитування) розмір заборгованості склав 77 257 грн 80 коп., із яких 11 799 грн - неповернутий кредит, 65 458 грн 80 коп. - нараховані проценти.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит, а той зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані проценти частинами.

На виконання умов цього договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 . У свою чергу ОСОБА_1 не повертає кредит і не сплачує проценти.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути прострочену заборгованість.

Суд першої інстанції правильно визначив розмір заборгованості за кредитним договором. Цей розмір відповідачем не спростований.

У справі відсутні належні та допустимі докази про те, що укладений сторонами кредитний договір містить несправедливі умови. Заявлені ТОВ «Укр Кредит Фінанс» проценти є процентами за користування чужими грошовими коштами (статті 536, 1048 ЦК України). Натомість ОСОБА_1 помилково ототожнив ці проценти з неустойкою (стаття 549 ЦК України) та процентами від простроченої суми (стаття 625 ЦК України).

Отже посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для стягнення з нього процентів за користування кредитом не відповідають фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.

Із пункту 11.3 кредитного договору (а.с. 11-16) і змісту паспорту споживчого кредиту (а.с. 24-26) слідує, що перед укладенням договору ОСОБА_1 був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. При цьому ОСОБА_1 підтвердив отримання ним інформації щодо характеру наданих фінансових послуг і наслідку невиконання зобов`язання за договором. Також ОСОБА_1 був ознайомлений із нормами чинного законодавства про споживче кредитування.

Відтак твердження ОСОБА_1 про необізнаність із істотними умовами кредитного договору не відповідає дійсності.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про недотримання судом норм матеріального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Завадська О.П.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27