overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 7820 гривень 77 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 7820 гривень 77 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2025 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 40573828 гривень 63 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 951/453/25
Провадження №2-о/951/65/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Купчинецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 21.10.2025 не з`явилися.

21.10.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Нужда С. Ф. подала до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отож, так як від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Купчинецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини на 05.11.2025 12:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Провадження № 2/211/4720/25
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

22 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.

при секретарі: Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 03.07.2004 року, актовий запис № 204.

Ухвалою від 18.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

21.05.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований від 03.07.2004 року, актовий запис № 204 розірвано, справа № 2-484.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України, однією із підстав для закриття провадження є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 460/3176/18
Провадження №4-с/944/5/25
21.10.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.
представника скаржника Гаталяка М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про закінчення виконавчого провадження,-
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули Олега Богдановича від 01.08.2025 року про закінчення виконавчого провадження № 70597201.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку проголошення скороченого судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Єдиний унікальний номер №943/989/25
Провадження № 2/943/1075/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника КАКУН Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника КАКУН Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2025 року о 16:00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8989/25 Справа № 185/7489/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Петешкенкова М.Ю., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.Ю.Петешенкова

О.В. Свистунова
Справа № 211/510/25
Провадження № 2/211/975/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретарів судового засідання Данилової О.Д., Медведєвої А.Д.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визначення участі баби у вихованні онука та спілкуванні з ним, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити наступні способи спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5 :

-систематичні побачення з онуком кожну другу та четверту суботу або неділю з 10:00 год. до 17:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 та/або в іншому, у тому числі загальнодоступному місці з відвідуванням закладів культури, харчування, парків, дитячих майданчиків, без присутності батька, ОСОБА_4 ;

-побачення з онуком у святкові вихідні - за домовленістю з батьком, ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Ніколенко
Провадження № 22-ц/4808/1571/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Баркова В.М., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області

на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2025 року

за заявою відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року у справі № 344/18937/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

УхвалоюІвано-Франківського міського суду від 15 вересня 2025 року у задоволенні заяви Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2025 року відмовлено

Не погодившись з ухвалою суду, відділ культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2025 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 04 листопада 2025 року на 16 год 00хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву адвоката Хобти Юрія Михайловича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Успенська парафія у Дарницькому районі м. Києва Української православної церкви» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хобта Ю.М., звернулась до суду із позовом до відповідача РО "Релігійна громада Успенська парафія у Дарницькому районі м. Києва Української православної церкви» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

До відкриття провадження у справі від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хобта Ю.М., до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування представник зазначає, що сторони домовилися врегулювати спір у досудовому порядку.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 257, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Успенська парафія у Дарницькому районі м. Києва Української православної церкви» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 682/347/25
Провадження № 2/682/377/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, розглянувши питання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

01.10.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Романової Н.І. про участь та допит свідка ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Клопотання представника відповідача адвоката Романової Н.І. задоволене та ухвалою суду від 01.10.2025 р постановлено провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів 17.10.25 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018).

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено з 17.10.2025 р на 04.11.2025 р на 11.30 год.

Таким чином, допит свідка ОСОБА_4 не здійснено і виникла потреба у її допиті в режимі відеоконференції в судовому засіданні 04.11.2025 р об 11.30 год.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи (зокрема, свідок), його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного слід здійснити допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Провести допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів 04.11.25 об 11:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018).

Копію ухвали про участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_5 .

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу свідка, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні, присягу свідка.

Головуючий суддя В.І. Зеленська