Справа № 159/6854/25
Провадження № 2/159/2199/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29.09.2025 ТОВ «Колект Центр» (далі позивач) від імені якої діє представник Столітній М.М. (далі представник позивача) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором № 4539372 про надання споживчого кредиту від 29.07.2021 у розмірі 28606,43 грн.

Ухвалою від 30.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з тим, що позивач не додав належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та надав десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначена вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету позивача 01.10.2025 о 04.17 год..

09.10.2025 представник позивача подав заяву про усунення недоліків надавши докази, які на переконання позивача, свідчать про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Отже заява подана у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вимоги процесуального закону про відправку заяв по суті справи іншому учаснику судового провадження покликані забезпечити дотримання принципу змагальності сторін та реалізації ними свого права на захист.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний пересвідчитись, що позивач належно виконав свій обов`язок з надсилання відповідачу поданих до суду процесуальних документів та доказів, атому останній має можливість ефективно здійснювати захист своїх прав.

Обґрунтовуючи підстави для залишення позовної заяви без руху суд в ухвалі від 30.09.2025 зазначив, що з наданих позивачем доказів відправки не можливо встановити виконання вимог щодо відправки відповідачу позовної заяви з копіями документів з описом вкладення, у зв`язку з тим, що:

- доданий до позову чек №230 від 25.09.2025 про сплату 100,00 грн за відправлення списку №7548. Водночас, суд звертає увагу, що списку №7548 до позову не додано, а доданий список № «реєстри 24.09.21 опис», відправка якого чеком не підтверджена.

- опис вкладення у цінний лист на якому стоїть відбиток печатки відділу поштового зв`язку від 25.09.2025, зазначені прізвище ім`я та по батькові відповідача, його адреса, в описі зазначено 21 найменувань документів, які вкладені до відправлення. Однак в доданому описі не зазначено номера поштового відправлення, до якого він вкладений.

Відтак суд не мзміг переконатися у тому, що цей опис стосується рекомендованого відправлення 886, а не іншого.

До заяви про усунення недоліків позивач додає:

- список рекомендованих відправлень № «реєстри 07.10.2025 ПЗ Фіщук 15654671» форми Ф.103, у кількості 1 штука у якому є запис під №1 про відправку відповідачу рекомендованого відправлення 623 на адресу 45001, Волинська область, м. Ковель, вул. Шума, 12; замовник ТОВ «Колект Центр», міститься відбиток календарного штемпеля 07.10.2025, зазначена сума для сплати за пересилання, та зазначено, що за пересилання відправлень відправник оплачує 70,00 грн;

- чек №343 від 07.10.2025 про сплату 70,00 грн за відправлення списку №626. Водночас, суд звертає увагу, що списку №626 до заяви не додано, а доданий список № «07.10.2025 ПЗ Фіщук 15654671» відправка якого чеком не підтверджена.

- опис вкладення у цінний лист на якому стоїть відбиток печатки відділу поштового зв`язку від 07.10.2025, зазначені прізвище ім`я та по батькові відповідача, його адреса, в описі зазначено 25 найменувань документів, які вкладені до відправлення. Однак в доданому описі, у графі «вкладення у», не зазначено номера поштового відправлення, до якого вкладений цей опис.

Відтак суд не може переконатися у тому, що цей опис стосується рекомендованого відправлення 623, а не іншого.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів про усунення недоліків позову зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4539372 від 29.07.2021 визнати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. Я. Смалюх