Дата документу 14.10.2025
Справа № 334/5900/25
Провадження № 2/334/3301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

14 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача, адвоката Кацюби М.В., про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Інни Ярославівни, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Інни Ярославівни, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

У липні 2025 року заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко І.Я. звернулась до суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у власності територіальної громади міста Запоріжжя перебуває земельна ділянка площею 0,0990 га (кадастровий номер :04:038:0401), яка є комунальною власністю, та частина якої площею 0,0209 га відноситься до земель водного фонду.

На підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича від 07.08.2020 №53504667 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок літ.А загальною площею 35 кв.м., житловою площею 14.8 кв.м., який за описом складається з: паркану № 1, хвіртки №2, воріт № 3, підпірної стінки № 4, сходів № 5, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 37665832).

У подальшому, ФОП ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 16.04.2021 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На підставі вказаної технічної документації із землеустрою та заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 № ЗВ-021 державним кадастровим реєстратором відділу у Генічеському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області 05.05.2021 внесено відомості (здійснено реєстрацію) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:038:0401 площею 0,0990 га, яка має адресу АДРЕСА_1 .

На теперішній час речові права на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав не зареєстровані.

Вказані реєстраційні дії здійснено з метою створення уявної законності набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщений на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 , з метою подальшого заволодіння земельною ділянкою, частина якої відноситься до земель водного фонду комунальної форми власності у поза конкурентний спосіб (без проведення земельних торгів).

Державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок літ.А загальною площею 35 кв.м., житловою площею 14.8 кв.м., який за описом складається з: паркану № 1, хвіртки № 2, воріт № 3, підпірної стінки № 4, сходів АДРЕСА_2 , здійснена у порушення вимог законодавства та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Представник відповідача, адвокат Кацюба М.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що вирішення питань експертизи дасть змогу встановити, що реєстрація права власності за відповідачкою відбувалася на реально існуючий об`єкт нерухомого майна, а також визначити категорію земельної ділянки, на якій розміщено будинок, яка в свою чергу впливає на можливість її користуванням за відповідним цільовим призначенням.

З матеріалів даної справи слідує, що позовні вимоги ґрунтуються, в тому числі, на висновках експерта № 28-04-02 від 28.04.2025 року за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.08.2021.

Відповідно до висновків експерта ОСОБА_3 , будівля житлового будинку літ. А по АДРЕСА_1 є тимчасовою дерев`яною спорудою із покрівлею з метала (може бути демонтована/розібрана і змонтована в іншому місці без фізичного та економічного знецінення конструкції).

На переконання сторони відповідача, судове рішення у цій цивільній справі не може ґрунтуватися на висновку експерта № 28-04-02 від 28.04.2025 року внаслідок неповноти даних, використаних експертом, невідповідності змісту та форми висновку вимогам закону і фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Предметом експертного дослідження був виключно житловий будинок. Інші елементи домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , експертом не досліджувалися. Також експертом не прийнято до уваги, що зазначеному об`єкту нерухомості присвоєна адреса, про що свідчить акт погодження меж землекористування від 02.04.2021 року, оформленому відповідальною особою - головою квартального комітету ОСОБА_4 . Зі змісту висновку не зрозуміло, які саме документи та матеріли досліджував експерт. З цих підстав у сторони відповідача є підстави для сумнівів у кваліфікації та фаховості експерта ОСОБА_3 , який оформив висновок № 28-04-02 від 28.04.2025. Так, до висновку експерта не додано жодного документу, який би підтверджував його освіту, кваліфікацію, досвід експертної роботи. При цьому, строк дії свідоцтва експерта № 830, виданого 07.12.2021 року Міністерством юстиції України Тернових В.А., сплив ще 07.12.2024 року, а відомості про підтвердження рівня кваліфікації експерта відсутні.

Додатковим аргументом щодо необхідності призначення в цій справі комплексної інженерно-технічної експертизи зазначає те, що стороною позивача достовірно, в належний спосіб не встановлено, яка частина спірної земельної ділянки знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро. Зі змісту ані протоколу, ані топографічної зйомки є незрозумілим, яким саме чином, від якої саме точки, в якій спосіб та яким знаряддям або обладнанням вимірювалася зазначена відстань.

Представник відповідача вважає, що з метою усунення будь-яких невідповідностей, необхідним є призначення в рамках цієї цивільної справи саме комплексної інженерно-технічної експертизи, проведення якої доцільно доручити державній експертній установі, Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером :04:038:0401 по АДРЕСА_1 житловий будинок, та чи належить він до об`єкту нерухомого майна?

- Чи розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером :04:038:0401 по АДРЕСА_1 інші об`єкти нерухомого майна?

- До якої категорії земельних ділянок належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:038:0401 по АДРЕСА_1 ?

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Кацюба М.В., підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти призначення у справі комплексної інженерно-технічної експертизи.

Дослідивши заявлене клопотання про призначення судової комплексної інженерно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, з огляду на зміст позовних вимог та надані докази, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення позову по суті та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і з огляду на складність спору, вважає клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи обґрунтованим та таке, що підлягає задоволенню.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, що просить призначити експертизу, відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кацюби Максима Володимировича про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Руденко Інни Ярославівни, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, комплексну судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером :04:038:0401 по АДРЕСА_1 житловий будинок, та чи належить він до об`єкту нерухомого майна?

2. Чи розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером :04:038:0401 по АДРЕСА_1 інші об`єкти нерухомого майна?

3. До якої категорії земельних ділянок належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:038:0401 по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17 оф. 801.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 14.10.2025 року та матеріали цивільної справи №334/5900/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.