Провадження № 2/643/5604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про уснення недоліків у справі № 643/13450/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа № 643/13450/25 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.08.2025 прийнято до розгляду указаний вище позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олени Святославівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу: серія та номер 515, виданий 06.06.2014.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15.10.2025позовну заяву ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та зазначено спосіб усунення недоліків позову шляхом подання: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено наслідки усунення/не усунення недоліків позову.

16.10.2025 представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про усунення недоліків, у якій просить прийняти цю заяву та, з посиланням на положення ст. 28, 30 ЦПК України та відомостей про власника нерухомого майна, за яким утворилася заборгованість перед позивачем, зазначає, що справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, а ОСОБА_2 є належним відповідачем. Також зазначає, що позивач вжив усіх заходів щодо отримання необхідних даних про відповідача, але з урахуванням відсутності відомостей про діяльність нотаріуса Попляк О. С., просить витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, Харківська обл., м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 515, виданий: 06.06.2014, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на 45/100 будинку по АДРЕСА_1 для з`ясування інформації щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) Відповідача.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків, встановив таке.

Положеннями статті 187 ЦПК України встановлено наслідки усунення/не усунення недоліків позовної заяви внаслідок залишення її без руху після відкриття провадження у справі, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Одночасно судом враховуються обставини справи та положення ст. 43, 83, 84 ЦПК України щодо права позивача заявляти клопотання про витребування доказів та порядок їх витребування.

Відтак, суд доходить висновку про продовження розгляду цієї справи, оскільки позивач у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви та звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а також про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 643/13450/25.

Призначити судове засідання у справі № 643/13450/25 на 13:00 18.11.2025, у яке викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, Харківська обл., м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 515, виданий: 06.06.2014, на підставі якого ОСОБА_2 набув право власності на 45/100 будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача, а також до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО