Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/84/2025 Справа № 641/9296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання Рікунова Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі №641/9296/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2025, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, і на час розгляду справи виконував обов?язки по захисту України, про час, дату та місце слухання справи повідомлений не був, у зв?язку з чим був побавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що позивачем до позовної заяви не долучено того, що доказів що даний будинок є багатоквартирним, з системою централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання послуг в даному будинку здійснює КП «ХТМ», не надано доказів з централізованого системи теплопостачання будинку в цілому та квартири, зокрема, яке здійснює КП «ХТМ». Доданий додаток у вигляді відомості про нарахування і сплати за теплову енергію не є розрахунком та доказом заборгованості. Не зрозуміло за якими самими тарифами позивач проводить розрахунок нарахувань і ким саме встановлені та затверджені ці тарифи. Крім того, відповідач вважає, що його було позбавлено право на подачу до суду заяви про застосування строків позовної даності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з?явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 287 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Посилання відповідача на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки, він є військовослужбовцем, про існування ухваленого рішення суду він дізнався після накладення арешту на його банківські картки.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку та скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення по цивільній справі №641/9296/24 задовольнити.

Заочне рішення від 26 лютого 2025 року по цивільній справі за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно після підписання суддею.

Суддя -Г. М. Щепелева