Справа № 452/4496/24
Провадження № 2/452/206/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року прийнято заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі; дану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 28 липня 2025 року.

28 липня 2025 року справу розглянуто по суті за участю представників сторін адвокатів Захарко Ю.Ю. та Бобак О.Б., оголошено перерву, надано сторонам строк для підготовки до судових дебатів до 15 жовтня 2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 07 серпня 2025 року подала до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що указаний пункт передбачає залишення без розгляду позову за заявою позивача до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

В даному випадку розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 28 липня 2025 року, в якому справу фактично було розглянуто по суті за участю представників сторін адвокатів Захарко Ю.Ю. та Бобак О.Б.

Отже, у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки заява позивачки про це надана суду після початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи позицію позивачки, викладену нею у письмовій заяві, неприбуття представників сторін в судове засідання 15 жовтня 2025 року, без повідомлення суду про поважні причини такого, суд приходить до переконання, що позивачка втратила інтерес до позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Так, згідно ч. 4 ст. 255 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що слід закрити провадження у справі саме з підстав відмови позивачки від позову згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закритому зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, підстави для повернення судового збору позивачці відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя