overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5079/25
Провадження № 2/0274/2063/25
У Х В А Л А

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

"20" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Лущик Катерини Олександрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено на 16:30 год 20.10.2025.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Лущик К. О., в якому вона просить проводити підготовче засідання 20.10.2025 та усі наступні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести підготовче засідання о 16:30 год 20.10.2025 та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з адвокатом Лущик К. О., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лущик Катерини Олександрівни про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адвокату Лущик Катерині Олександрівні приймати участь в підготовчому засіданні о 16:30 год 20.10.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити адвоката Лущик Катерині Олександрівні.

Роз`яснити адвокату Лущик Катерині Олександрівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 471/837/25
Провадження №2/471/368/25
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/837/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надіслала клопотання про витребування доказів з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме просить витребувати копію спадкової справи № 146/2013 заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копію спадкової справи № 146/2013 заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до 04.11. 2025 року.

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу відповідача, яка є відмінною від зареєстрованого місця його проживання відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подано позов, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/6068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви та підтверджується витягом з ЄДДР №1910634 від 20 жовтня 2025 року, місце проживання позивачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з ЄДДР №1906790 від 20 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України не встановлено.

Отже, враховуючи те, що позивачка та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , вказану справу слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, який уповноважений на розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 464/2622/25
пр.№ 2/464/1489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) заборгованість за договором позики від 29.12.2020 у розмірі 881 200 (вісімсот вісімдесят одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 13 218 (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
УХВАЛА

20.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/40-252 від 25.09.2007 року, розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 року, становить - 146688,07 грн. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Провадження №2-н/523/3708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Прохоровська, буд. 40, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2022 по 31.01.2025 р.р. у загальному розмірі 16464 гривень 74 копійок,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Прохоровська, буд. 40, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2022 по 31.01.2025 р.р. у загальному розмірі 16464 гривень 74 копійок.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла та передана судді 20 жовтня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Прохоровський квартал» (місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Прохоровська, буд. 40, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2022 по 31.01.2025 р.р. у загальному розмірі 16464 гривень 74 копійок.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/991/25
Провадження № 2/517/375/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., з участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа №297/2909/25
2/303/2812/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської обалсті із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за вищезазначеним позовом було предано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність, зокрема, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк», місце знаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 Шкапенко Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8/9, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 462/7913/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2025 року звернулася через систему «Електронний суд» в суд із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

15.10.2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України заявнику слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення заявнику ухвали.

17.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Загвойської О.В. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить повернути подану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивачів до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.13, 185 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загвойської Оксани Володимирівни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний