Провадження № 2-зз/127/64/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/10873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року по цивільній справі №127/10873/21.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та накладено арешт на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року у справі №127/11417/21, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5500 доларів США (еквівалент 147620 грн.), витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. та судовий збір у розмірі 1523,50 грн. Вказане рішення набрало законної сили та підставі якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. На даний час на вказаному нерухомому майні обліковується запис про обтяження №63470371 від 15.02.2022, накладений у рамках забезпечення позову у справі №127/10873/21. Оскільки рішення у справі набрало законної сили та відсутня подальша необхідність у забезпеченні позову, заявник ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гребенюк В.О. до судового засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, відповідно до якого заяву ОСОБА_1 про скасування арешту підтримує, просить розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Проценко М.М. до судового засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту, просить слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи №127/11417/21, клопотання про скасування заходів забезпечення позову з доданими до нього доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року по справі №127/10873/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Накладено арешт на частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі свідоцтва про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку №1325, виданого 13.12.2007 виконавчим комітетом Вінницької міської ради, в межах розміру позовних вимог (5500 дол. США).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2021, яке залишено без змін згідно з постановою Вінницького апеляційного суду від 15.02.2022, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10.05.2016 в сумі 5500 доларів США (п`ять тисяч п`ятсот доларів США), що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.08.2021 року становить еквівалент 147620 (сто сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн., витрати на правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та судовий збір в сумі 1523 (тисяча п`ятсот двадцять три) грн. 50 коп.

До клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року по цивільній справі №127/10873/21 (до подання позову), позивач додав докази, які свідчать про виконання відповідачем ОСОБА_2 рішення суду від 03.08.2021 по справі №127/11417/21 шляхом реалізації на електронних торгах належної відповідачу ОСОБА_2 частки квартири АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження та наявністю у зв`язку з цим нового власника цього майна.

Враховуючи наведене вище та те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, зважаючи на заяву позивача по справі, що потреба в забезпеченні позову відпала, змінились обставини, що зумовили його застосування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року по справі №127/10873/21 та зняти арешт з частки квартири АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: