Провадження № 2/742/2540/25
Єдиний унікальний № 731/420/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ТОВ «Свеа Фінанс» - адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

установив:

Згідно ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 11.09.2025 цивільну справу за позовом представника ТОВ «Свеа Фінанс» - адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, справа 731/450/25, провадження 2/742/2540/25 передана на розгляд судді Ільченку О.І.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.07.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме за: кредитним договором №7971468 від 26.12.2022 укладеного між ТОВ«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем у розмірі 28000,00 грн; кредитним договором №3258235 від 05.11.2022 у розмірі 91833,84 грн, укладеного між ТОВ «Лінеура України» та відповідачем, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

19.08.2025 представницею позивача ТОВ «Свеа Фінанс» - Паладич А.О. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.10.2025 дану позовну заяву було залишино без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача 08.10.2025 о 19:30:08 та представника позивача 08.10.2025 о 19:30:08, однак станом на 21.10.2025 вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вбачається, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ТОВ «Свеа Фінанс» у зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунули вказані недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 185, 352 ЦПК України, судя,-

постановив:

Позовну заяву представника ТОВ «Свеа Фінанс» - адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО