Справа № 390/664/25
Номер провадження 2/404/1389/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 227 631 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Вимоги обґрунтовано тим, що 04 січня 2024 року між ОСОБА_2 та

НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 218738925), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Тойота», д.р.н. НОМЕР_1 .

02 вересня 2024 року сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Тойота», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки НПУ та постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/42061/24-п, ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди.

Відповідно постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/42061/24-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

Зазначено, що відповідно до звіту №07-D/16/61 від 10 грудня 2024 року, ремонтної калькуляції №16792, страхового акту №ОЦВ-У-24-33-16792/2 від 02 грудня 2024 року, страхового акту №ОЦВ-24-33-16982/2 від 20 грудня 2024 року, розрахунків страхового відшкодування та платіжних інструкції №65541 та №70297, була здійснена виплата страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Хюндай», д.р.н НОМЕР_2 в розмірі 67 631 грн., транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_3 в розмірі 160 000 грн.

Загальна сума виплат становить 67 631 грн. + 160 000 грн. = 227 631 грн.

Згідно зі ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій самовільно залишив місце ДТП.

За вказаних підстав представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27 березня 2025 року справу передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року прийнято до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позов, клопотання чи заяви у справі, не скористалась.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надала, також не подала відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст.55, 124 Конституції України та ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом установлено, що 04 січня 2024 року між ОСОБА_2 та НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 218738925), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Тойота», д.р.н. НОМЕР_1 .

02 вересня 2024 року сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Тойота», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки НПУ та постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/42061/24-п, ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди.

Відповідно постанови Печерського районного суду міста Києва по справі №757/42061/24-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до звіту №07-D/16/61 від 10 грудня 2024 року, ремонтної калькуляції №16792, страхового акту №ОЦВ-У-24-33-16792/2 від 02 грудня 2024 року, страхового акту №ОЦВ-24-33-16982/2 від 20 грудня 2024 року, розрахунків страхового відшкодування та платіжних інструкції №65541 та №70297, була здійснена виплата страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Хюндай», д.р.н НОМЕР_2 в розмірі 67 631 грн., транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_3 в розмірі 160 000 грн.

Загальна сума виплат становить 67 631 грн. + 160 000 грн. = 227 631 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій самовільно залишив місце ДТП.

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем вимог в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ НАСК «ОРАНТА» суми страхового відшкодування в розмірі 227 631 грн.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду з позовом ПАТ НАСК «ОРАНТА» сплатило судовий збір в розмірі 3414грн. 46 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені ПАТ НАСК «ОРАНТА» по оплаті судового збору підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10-12, 76 - 82, 141, 223, 259-260, 265, 268, 280, 353, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплачене страхове відшкодування в розмірі 227 631 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 414 грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 09.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова