Справа № 683/1800/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/1800/25, 2/683/1107/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», який поданий його представником Рунов Дмитром Геннадійовичем до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ТОВ «Птахокомплекс «Губин», в інтересах якого діє адвокат Рунов Д.Г. звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути завдані товариству збитки в розмірі 17 273 грн 28 коп, а також 3028 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 09 вересня 2025 року та 09 жовтня 2025 року позивач ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та його представник адвокат Рунов Д.Г., не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ТОВ «Птахокомплекс «Губин» та його представник адвокат Рунов Д.Г., будучи належним чином повідомленими про судові засідання, а саме: 09 вересня 2025 року та 09 жовтня 2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу у вигляді судової повістки про виклик до суду у цивільній справі № 683/1800/25, яку доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Птахокомплекс «Губин», а також його адвоката Рунова Д.Г., 01 липня 2025 року та 09 вересня 2025 року, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Ураховуючи, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явилися в судове засідання й заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин», який поданий його представником Рунов Дмитром Геннадійовичем до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, залишити - без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: