Провадження № 2/369/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

07.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

представника позивача Третьякової Н.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - адвоката Третьякової Наталі Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі № 369/18191/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа № 369/18191/21.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 31 січня 2022 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 27 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 13 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до судового розгляду.

02 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - адвоката Третьякової Наталі Юріївни надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 369/18191/21. В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за участю тих же сторін, зокрема справа №758/652/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири, яка була реалізована ТОВ «Мегаінвест Сервіс», як Іпотекодержателем, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким і є предметом позову по справі №369/18191/21. Отже, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №758/652/21 на переконання ТОВ «Мегаінвест Сервіс» суд позбавлений можливості встановити обставини наявності чи відсутності заборгованості відповідачів за кредитним Договором, що є вирішальним для вирішення справи по суті. На підставі викладеного, представник позивача просила суд зупинити провадження у цивільній справі №369/18191/21, з урахуванням обставин, викладених у даному клопотанні, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №758/652/21.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, зауважила, що рішення по справі №758/652/21 може вплинути на наявність або відсутність предмету спору у справі №369/18191/21, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечувала проти задоволення поданого клопотання, зазначила, що рішення по справі №758/652/21 не вплине на вирішення спору у справі №369/18191/21, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відтак, дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі № 758/652/21 мають значення для справи № 369/18191/21 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 369/18191/21, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» - адвоката Третьякової Наталі Юріївни про зупинення провадження у цивільній справі № 369/18191/21, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/18191/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судового рішення Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/652/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2025 року.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА