Справа № 536/936/25
Провадження № 2/536/835/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Голідьнов Ю.Л., у якій останній просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати відсутнім право оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :02:000:0010 загальною площею 3,76 га, розташованої на території Гориславського старостинського округу, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 12.02.2018. Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12.02.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» був укладений договір оренди земельної ділянки на 7 років з моменту державної реєстрації права оренди, яка відбулася 27.02.2018. До закінчення строку дії договору позивачкою було направлено лист-повідомлення про небажання поновлювати дію договору оренди землі, повернення земельної ділянки та примірник угоди про припинення дії договору оренди землі, які були отримані відповідачем 10.02.2025. 01 березня 2025 року, тобто після закінчення строку дії договору оренди, ОСОБА_1 отримала лист від відповідача щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки, у відповідь на що 03.03.2025 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повідомлення про небажання поновлювати право оренди земельної ділянки. Однак відповідачем документи про припинення дії договору оренди та повернення земельної ділянки не було підписано та повернуто позивачці.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» про права оренди земельної ділянки припиненим та стягнення орендної плати та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2025 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» орендної плати за користування земельною ділянкою у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гольдінов Ю.Л. в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, які були вручені уповноваженій особі та довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету, тому, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи в провадження суду не надійшло..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №664035 від 20 березня 2007 року (а.с.13) ОСОБА_1 на підставі договору поділу спадкового майна від 22 грудня 2005 року ВСК №527986 належить земельна ділянка площею 3,76 га, кадастровий номер :02:000:0010, на території Гориславської сільської ради Кременчуцького району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

12 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» укладено договір оренди (а.с.14-16), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,76 га, кадастровий номер :02:000:0010, у с.Гориславці Піщанської сільської ради.

Даний договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п.6.2 Договору у питаннях поновлення договору оренди землі сторони керуються положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Зокрема, орендар, який мас намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше за 3 (три) місяці до спливу строку договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку орендаря. При цьому орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендодарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендодарем(за необхідності) істотні умови договору за відсутності заперечень, укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Відповідно до п.6.3 Договору земельна ділянка вважається переданою орендарю з моменту державної реєстрації права оренди.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає за актом повернення Орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно, з тим, у якому він одержав її в оренду. Якщо Орендодавець не повернув акт повернення протягом 3 днів з моменту його надання орендарем, акт повернення, підписаний лише Орендарем, по спливу цього строку вважається повністю погодженим обома Сторонами і засвідчує факт повернення земельної ділянки.

З п.9.4 Договору вбачається, що орендар земельної ділянки зобов`язаний використовувати земельну ділянку в строки, встановлені договором.

Також розділом 12 даного Договору закріплена зміна умов договору і припинення його дії. Зокрема, пунктом 12.2 передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Також п.12.3 встановлено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачень договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає ї використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №115851869 від 01 березня 2018 року(а.с.16 з/б) вбачається, що на підставі вищезгаданого договору оренди землі 27 лютого 2018 року були внесені відомості щодо права оренди земельної ділянки із строком дії 7 років, з правом пролонгації. Орендар - ТОВ «РАЙЗ-СХІД», орендодавець ОСОБА_1 .

24 січня 2025 року не бажаючи поновлювати строк дії договору оренди земельної ділянки позивачка спрямувала лист-повідомлення (а.с. 17-18) на адресу відповідача про відсутність наміру поновлювати договір оренди на новий строк та просила утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали їй використовувати належну позивачці земельну ділянку.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу уповноважена особа ТОВ «РАЙЗ-СХІД» отримала даний лист 29 січня 2025 року (а.с.18).

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 направила відповідачу підписані угоду про припинення дії договору оренди землі та акт прийому-передачі(повернення) земельної ділянки (а.с.19-20), з яких вбачається, що зобов`язання сторін за договором оренди вважаються припиненими з 12 лютого 2025 року внаслідок закінчення терміну дії договору оренди землі, в трьохденний строк після підписання даної угоди земельна ділянка повинна бути поверненна орендарем, після підписання акту прийому-передачі(повернення) земельної ділянки, який є невід`ємною частиною даної угоди, сторони не мають претензій один до одного.

Вказані документи були отримані уповноваженою особою ТОВ «РАЙЗ-СХІД» 10 лютого 2025 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу (а.с.21).

18 лютого 2025 року ТОВ «РАЙЗ-СХІД» направило лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі від 12 лютого 2018 року із доданим до нього додаткової угодою про продовження дії договору оренди №б/н від 12 лютого 2018 року, якою доповнювалися розділи 3,5 договору оренди, а саме договір поновлюється на тьой самий строк і на тих самих умовах, жодних заяв, заперечень щодо поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялися (а.с.22-23, 27).

01 березня 2025 року даний лист-повідомлення та додаткову угоду було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується з інформації веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо даного поштового відправлення (а.с.24).

04 березня 2025 року позивачка направила на адресу відповідача лист, яким відхилила пропозицію про поновлення строку дії оренди як таку, що зроблена несвоєчасно та просила повернути їй належну земельну ділянку шляхом підписання акту повернення ділянки з оренди та угоди про припинення чинності договору (а.с.25).

10 березня 2025 року уповноваженій особі ТОВ «РАЙЗ-СХІД» було вручено даний лист, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу (а.с.26).

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1664572 від 13 серпня 2025 року наявне право оренди земельної ділянки площею 3,7601 га, кадастровий номер :02:000:0010, зі строком дії 7 років з правом пролонгації, орендарем зазначено ТОВ «РАЙЗ-СХІД», орендодавцем ОСОБА_1 (а.с.63-65).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин.

Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Випадки та умови, коли права і обов`язки сторін за договором оренди продовжують існувати після закінчення узгодженого строку дії цього договору незалежно від волевиявлення власника, обмежуючи останнього у його правомочностях щодо здійснення права власності, обумовлюються договором або законом.

Порядок поновлення договорів оренди землі врегульований ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яким було передбачено переважне право орендаря на поновлення договору оренди на новий строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ) внесені зміни до законодавства України, якими Закон України «Про оренду землі» доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». У частині зазначених змін і доповнень Закон № 340-ІХ набрав чинності 16 липня 2020 року.

Як вже раніше було встановлено судом, договір оренди укладений 12 лютого 2018 року, а 27 лютого 2018 року були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У зв`язку з набранням чинності Законом України № 340-IX, розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4, якими унормовано, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом №340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України.

Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі до спірних правовідносин підлягає застосуванню редакція, чинна станом на 16 липня 2013 року, тобто на момент укладення договору оренди.

Так, відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 04 червня 2017 року) строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Статтею 33 даного Закону (у редакції від 04 червня 2017 року) визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка (орендодавець) до закінчення строку дії договору, а саме 24 січня 2025 року направила лист-повідомлення про небажання поновлювати дію договору оренди, а також в подальшому 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 було направлено угоду про припинення дії договору оренди землі та акт-передачі-приймання (повернення) земельної ділянки. Таким чином, позивачка вчинила всіх дій для повідомлення відповідача про свою позицію щодо припинення договірних відносин.

Водночас 18 лютого 2025 року відповідачем було направлено додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди землі ОСОБА_1 , чим було порушено п.3.2 укладеного сторонами договору оренди землі, яким передбачено, що орендар не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомляє орендодавця про свій намір продовжити дію договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі 903/1030/19 зазначено, що конструкція статті 33 Закону України «Про оренду землі» до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Таким чином, судом було встановлено, що орендар з порушенням встановленого договором оренди терміном повідомив про намір поновити строк дії договору оренди землі, в той же час орендодавець завчасно неодноразово повідомила про своє небажання поновлювати дію договору оренди земельної ділянки.

Вказаний договір оренди землі укладений 12 лютого 2018 року, а п.3.1 даного договору передбачено, що сплив строку починається з моменту державної реєстрації, то строк дії договору слід обраховувати з 27 лютого 2018 року

Враховуючи, що договір оренди був укладений на 7 років, а поновлення його строку у передбаченому законодавством та договором не відбулося, то укладені сторонами договір є припиненим 27 лютого 2025 року.

Об`єднана палат Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 лютого 2024 року в справі №567/3/22 вказала,що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 152)). Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону №1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у ТОВ «РАЙЗ-СХІД» права оренди земельних ділянок, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 264-265, ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 6, 253-254, 317, 792 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 19, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 93, 126-1 Земельного кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0010 загальною площею 3,76 га, розташованої на території Гориславського старостинського округу Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 10.10.2025.

Повне найменування учасників процесу:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», , місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, б.1/1.

СуддяА. С. Река