Справа №: 568/686/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом КП "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 01 липня 2019 року о 13 год. 16 хв. водій автотранспортних засобів Маневицького відділення екстреної медичної допомоги Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (правонаступник Комунальне підприємство «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, ОСОБА_1 керуючи спеціалізованим санітарним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «PEUGEOT BOXER», диз. НОМЕР_1 , госпіталізуючи хворого пацієнта, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками та спецсигналами, в напрямку міста Луцьк на перехресті автодоріг М-07 та Р-14, сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» та «Луцьк-Маневичі Любешів» - КПП «Дольськ» в районі 382 км, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу здійснив зіткнення з автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «WIELTON NW3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, двоє громадян, які перебували в санітарному автомобілі екстреної медичної допомоги марки «PEUGEOT BOXER», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 та її батько ОСОБА_4 , від отриманих травм, померли у Маневицькій центральній районній лікарні.

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2021, у справі № 164/330/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94941137), який залишено без змін, визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки. Крім цього, вироком суду частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дружини загиблого, матері загиблої) про відшкодувания моральної та майнової шкоди Відповідачем та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12.10.2021 вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2021 в частині стягнення з Відповідача в користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 моральної шкоди змінено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100375235).

Таким чином, на виконання вироку Маневицького районного суду Волинської області від 17.02.2021 та ухвали Волинського апеляційного суду від 12.10.2021 у справі № 164/330/20. Позивачем сплачено на користь кожного з потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, а всього кошти на загальну суму 800 000,00 грн. Крім цього, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_5 50076,00 грн. у відшкодування витрат на поховання та витрат на спорудження надгробного пам`ятника після смерті ОСОБА_4 , 49600,00 грн. у відшкодування витрат на поховання та витрат на спорудження надгробного пам`ятника після смерті ОСОБА_9 , а всього кошти на загальну суму 99676 грн. та на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно кожного окремо по 12519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

ОСОБА_10 (син загиблого), через свого представника, звернувся до Луцького міськрайонного суду у справі № 161/3661/23 з позовною заявою до КП «ВОЦЕМДМК» про відшкодування моральної шкоди.

На обгрунтування якої зазначив, що 01.07.2019 сталася ДТП, у якій водій екстрено медичної допомоги ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автопоїздом у складі вантажного автомобіля VOLVO, д.м.з. НОМЕР_3 та напівпричепа марки VIELTON, д.н.з. НОМЕР_3 . під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого його батько ОСОБА_4 помер від отриманих травм (далі ДТТІ). Вважав, що оскільки ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з КП «ВОЦЕМДМК», коруючи належним підприємству автомобілем, тому обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди підлягає покладенню на роботодавця на підставі частини першої статті 1172 ЦК України, у зв`язку з цим просив стягнути з відповідача 506000 грн. заподіяної моральної шкоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2023 було залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Рашенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023 № 161/3661/23 позов ОСОБА_10 задоволено частково (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111000423).

Стягнуто з КП «ВОЦЕМДМК» на користь ОСОБА_10 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з КП «ВОЦЕМДМК» в дохід держави 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Із змісту постанови Волинського апеляційного суду від 26.07.2023 слідує, що представник ОСОБА_11 від імені позивача ОСОБА_12 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права. звернувся до Волинського апеляційного суду та просив змінити рішення в частині визначення розміру моральної шкоди, стягнувши на користь позивача 506 000,00 грн (п`ятсот шість тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

Вищевказаною постановою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_10 , подану від його імені представником ОСОБА_11 задоволено частково (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112625621).

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2023 року в частині визначення розміру судового збору змінено.

Стягнено з КП «ВОЦЕМДМК» в дохід держави 99,68 (дев`яносто дев`ять гривень 68 копійок) судового збору. У решті рішення суду залишено без змін.

КП «ВОЦЕМДМК» на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023, яке набрало законної сили 26.07.2023, після перегляду його судом в апеляційному порядку, сплатило: - на користь ОСОБА_10 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди, згідно з платіжною інструкцією від 11.09.2023 № 7682 (Додаток 5 до позовної заяви), та - судовий збір в дохід держави, у розмірі 99,68 грн (дев`яносто дев`ять гривень 68 копійок), згідно з платіжною інструкцією від 10.08.2023 № 496 (Додаток 6 до позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 липня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, КП «ВОЦЕМДМК» на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2023, яке набрало законної сили 26.07.2023, після перегляду його судом в апеляційному порядку, сплатило: - на користь ОСОБА_10 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди, згідно з платіжною інструкцією від 11.09.2023 № 7682 та - судовий збір в дохід держави, у розмірі 99,68 грн (дев`яносто дев`ять гривень 68 копійок), згідно з платіжною інструкцією від 10.08.2023 № 496. Підставою сплати являється шкода завдана позивачу кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_13 , який на час заподіяння зазначеної шкоди перебував у трудових відносинах з КП «ВОЦЕМДМК» і цю шкоду заподіяно саме під час виконання своїх функціональних обов`язків за вказаним трудовим договором.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до пункту 3 статті 134 Кодексу законів про працю України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли: 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132-134 Кодексу законів про працю України), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 №14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого відшкодування в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень 68 копійок, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з Відповідача ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 130, 134, 233 Кодексу законів про працю України, статтями 2, 4, 5, 9, 19, 28, 49, 76-81, 83, 175-177, 187, 265, 274 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (, місцезнаходження: вул. Словацького, 28, м. Луцьк, Волинська обл., 43021) виплачену суму моральної шкоди на користь потерпілого у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради (, місцезнаходження: вул. Словацького, 28, м. Луцьк, Волинська обл., 43021) сплачену суму судового збору в розмірі 99,68 грн (дев`яносто дев`ять гривень 68 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: КП "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради, місце знаходження: 43021, вул. Словацького, 28, м. Луцьк, Волинська обл.,.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.