Справа № 486/1353/25
Провадження № 2/486/1054/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

учасники справи: позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», через підсистему «Електронний суд», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року у розмірі 46291,74 грн, судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 15 березня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 укладено Заяву № 010/0069/82/91840684 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 15000.00 грн. Строк кредиту 48 місяців з 15 березня 2019 року (дата надання кредиту) по 15 березня 2023 (Дата повного погашення Кредиту).

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит.

20 вересня 2019 року було укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0069/82/91840684.

28 грудня 2022 року було укладено договір №28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0069/82/91840684.

Вважає, що таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №010/0069/82/91840684.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 46291,74 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 18623,85 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 25899,90 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1767,99 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

20 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач відзив не подала.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 березня 2019 року ОСОБА_1 заповнила заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» /а.с. 19/.

15 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було підписано Заяву №010/0069/82/91840684, згідно умов якої відповідач надав позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк, що становить 48 місяців та починається з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування) та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45% /а.с. 17-18/.

До позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який містить підпис ОСОБА_1 /а.с. 20-22/.

Згідно виписок по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 23-26, 27-28/ всього транзакцій здійснено на суми 17439,17 грн та 130,37 грн, всього оборотів на суму 367,37 грн.

Згідно розрахунків заборгованості за Договором № 010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року станом на 12 грудня 2019 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість перед банком, яка становить 44523,75 грн, з яких: 18623,85 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 367,37 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 25532,53 грн заборгованість за нарахованими відсотками на станом на дату розрахунку 28 грудня 2022 року /а.с. 27зв. -28, 29/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року /а.с. 30/ станом на 25 червня 2025 року, заборгованість за тілом кредиту 18623, 85 грн, заборгованість за відсотками - 27667,89 грн, яка включає в себе суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 28 грудня 2022 року по 14 березня 2023 року включно 1767,99 грн, а всього 46291,74 грн.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору права вимоги №114/2-19-F з додатками /а.с. 31-32, 33-35, 36/, що підтверджується також витягами з реєстру боржників від 12 грудня 2019 /а.с. 33-35, 36/.

28 грудня 2028 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-12/2022 /а.с. 37-38/, що підтверджується також копією акту /а.с. 39-40/, копіями додаткової угоди № 4 до договору та змін в реєстр боржників /а.с. 8, 40 зв., 41/.

До позовної заяви додано копію статуту ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» /а.с. 9-10/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», суд приходить до наступного.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.

У зв`язку з тим, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Як вже було зазначено вище з наданих позивачем розрахунків заборгованості за Договором № 010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року вбачається, що станом на 12 грудня 2019 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість перед банком, яка становить 44523,75 грн, з яких: 18623,85 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 367,37 заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 25532,53 грн заборгованість за нарахованими відсотками станом на дату розрахунку 28 грудня 2022 року /а.с. 27зв. -28, 29/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року /а.с. 30/ станом на 25 червня 2025 року, заборгованість за тілом кредиту 18623, 85 грн, заборгованість за відсотками - 27667,89 грн, яка включає в себе суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 28 грудня 2022 року по 14 березня 2023 року включно 1767,99 грн, а всього 46291,74 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2240,20 грн /а.с. 50/.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги /а.с. 13-14/, прайс-листа АО «Ліга Ассістанс» /а.с. 14зв.-15/, заявки на надання юридичної допомоги /а.с. 16/ та витягу з акту про надання юридичної допомоги /а.с. 16зв./, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 16000 грн.

В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із викладеного, оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивача останній має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 010/0069/82/91840684 від 15 березня 2019 року у розмірі 46291 (сорок шість тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 74 копійки, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 18623 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 85 копійок, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 25899 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.А. Далматова