Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 754/15117/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/12548/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Даниленка Віталія Валерійовича, на заочне рішення Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви адвоката Даниленка В.В., поданої до суду в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 27 травня 2025 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Даниленко В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року скаргу апеляцій скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Даниленка В.В., на заочне рішення Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору, а також надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Даниленка В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

06 жовтня 2025 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Даниленко В.В. на виконання вимог ухвали суду подав заяву про усунення недоліків, до якої додано підтвердження повноважень Даниленка В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року усунені не в повному обсязі, зокрема, на подано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити представнику Міністерства оборони України - Завальнюк Жанні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

На підставі викладеного, ст. ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвокату Даниленку Віталія Валерійовича строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року строком десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус