Справа № 584/633/25
Провадження № 2/584/444/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 2 квітня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір №00-9703589, за умовами якого позивач надав їй кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушила строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 17 грудня 2024 року має заборгованість в розмірі 41420 грн. 70 коп., в т.ч.: 5800 грн. заборгованості за кредитом, 35620 грн. 70 коп. - заборгованості за відсотками.

17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №00-9703589 від 2 квітня 2024 року.

Крім того, 2 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №020425-У про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №00-9703589 від 2 квітня 2024 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 41420 грн. 70 коп.

Представник відповідача подала відзив на позов, у якому позовні вимоги визнала частково, проти укладення договору №00-9703589 від 2 квітня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 не заперечувала та зазначила, що первісним кредитором в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» нараховувались відсотки у розмірі, який є більшим, ніж це передбачено Законом, у зв`язку з чим просить зменшити розмір відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача (а.с.74-75).

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що відповідач підписавши кредитний договір №00-9703589 від 2 квітня 2024 року, погодилась із розміром відсотків, передбачених вказаним договором, які були встановлені за домовленістю сторін. Також зазначив, що первісним кредитором нараховувались відсотки у розмірах, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (а.с.82-83).

Представник позивачу у судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.90-91)

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке.

Як встановлено судом, 2 квітня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9703589, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. на строк 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,47% у день від суми кредиту стандартна процента ставка та 1% у день від суми кредиту знижена процентна ставка, яка нараховується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, протягом строку кредитного договору, в якості заохочення позичальника за умови сплати відсотків за першою періодичною датою (а.с.13-29).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9703589 від 2 квітня 2024 року та розрахунком заборгованості відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 17 грудня 2024 року має заборгованість в розмірі 41420 грн. 70 коп., в т.ч.: 5800 грн. заборгованості за кредитом, 35620 грн. 70 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.34-36).

17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №00-9703589 від 2 квітня 2024 року (а.с.36-46).

2 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №020425-У про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №00-9703589 від 2 квітня 2024 року (а.с.47-55).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У той же час відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно з п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Тобто з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 1 % та 2,47% (протягом пільгового періоду та після його закінчення відповідно) у день по 22 квітня 2024 року, відповідно до умов договору №00-9703589 від 2 квітня 2024 року, а саме у сумі 1598 грн. 30 коп., починаючи з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року у розмірі 1,5% у день, у сумі 10800 грн. (87 грн.*120 днів = 10440 грн.), а починаючи з 21 серпня 2024 року по 17 грудня 2025 року 1% у день, у сумі 6902 грн. (58 грн.*119 день = 19673 грн.).

Крім того, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, нарахування штрафних санкцій первісним кредитодавцем в сумі 15000 грн. та 1680,4 грн. відсотків як відповідальність за прострочення виконання фінансового зобов`язання, відповідно до розрахунку, долученого до позовної заяви, відбувалось в порушення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, тому суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в сумі 24 740 грн. ( 5 800 грн. (заборгованість по тілу кредиту) + 18 940,3 грн. (заборгованість за відсотками)).

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог 1446 грн. 88 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову (2422,4*24740,3/41420,7=1446,88), а також 4181 грн. 05 коп. витрат на правничу допомогу (24740,3*7000/41420,7=4181,05).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ) 24740 грн. 30 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок гривень тридцять копійок) заборгованості по кредитному договору №00-9703589 від 2 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ) 1446 грн. 88 коп. (одну тисячу чотириста сорок шість гривень вісімдесят вісім копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 4181 грн. 05 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят одну гривню п`ять копійок) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік