Дата документу 09.10.2025 Справа № 333/1588/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/1588/25 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р. Провадження № 22-ц/807/1897/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з червня 2022 року перебувала на утриманні ОСОБА_2 по день зникнення безвісти за особливих обставин останнього 10 квітня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 вересня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року матеріали справи №335/1588/25 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 17 вересня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн в строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України (а.с.136-138).

30 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, в якій представник просить апеляційний суд продовжити ОСОБА_3 строк для сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн, про що постановити відповідну ухвалу. Як на підставу продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що у 2025 році фінансування ВЧ НОМЕР_1 КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судового збору, ще не було профінансовано розпорядником коштів вищого рівня.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку для сплати судового збору, задоволено. Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.150-151).

Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 01 жовтня 2025 року 14:20:08 год., що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.152), що свідчить про обізнаність Військової частини НОМЕР_1 про залишення їх апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та подовження строків для їх усунення.

Враховуючи дату вручення Військовій частині НОМЕР_1 електронної копії ухвали суду 01 жовтня 2025 року, а тому останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 06 жовтня 2025 року (робочий день, понеділок).

Отже, Військовій частині НОМЕР_1 збуло повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року їх апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а також про продовження процесуальних строків для їх усунення зазначених в ухвалі від 30 вересня 2025 року.

Проте, Військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату) і Військова частина НОМЕР_1 не звернулася повторно до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки Військовій частині НОМЕР_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 рокуне виконав (не сплачено судовий збір у розмірі 1453,44 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Трофимова Д.А.