УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 447/1954/24

провадження № 61-10040ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новороздільська державна нотаріальна контораЛьвівської області, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування частки квартири,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд: усунути ОСОБА_2 від права на спадкуванняусього майна ОСОБА_3 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину №1206, № 1207;витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у розмірі3/4 (три/четвертих) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

01 серпня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мамаєв Д. Ю. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 12 вересня 2025 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 708/664/16-к (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської областіцивільну справу № 447/1954/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новороздільськадержавна нотаріальна контораЛьвівської області, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування частки квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко