Справа № 477/526/25
Провадження № 2-во/477/33/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглядаючи питання про виправлення описки у рішенні суду від 23 липня 2025 року про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі № 477/526/25, яким позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволений повністю. Визнано дійсним договір №52 купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , житловою площею 24,9 кв.м., яке складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні Літ. Б, вбиральні Літ. В, 1.2- огорожі, 3.1- споруди, укладений 22 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною біржою «Нерухомість Н», реєстраційний номер №52, та зареєстрований у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 16 липня 1997 року за реєстровим №251.

Рішення набрало законної сили.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, оскільки в абзаці другому помилково його по батькові вказано як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 1996 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, по батькові заявника « ОСОБА_4 ».

Таким чином, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 », суд вважає необхідним виправити описку та вважати вірним, що договір був кладений « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року цивільній справі 477/526/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та вважати вірним абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визнати дійсним договір №52 купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_1 , житловою площею 24,9 кв.м., яке складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні Літ. Б, вбиральні Літ. В, 1.2- огорожі, 3.1- споруди, укладений 22 травня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною біржою «Нерухомість Н», реєстраційний номер №52, та зареєстрований у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 16 липня 1997 року за реєстровим №251».

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В. Полішко