Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1785/24
Провадження № 2/935/759/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В Коростишівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ. До заяви додано довідку (форма 5), що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 , довідка датована 03.07.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду заяв чи клопотань не подано.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду клопотань не подано.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено ВС в постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 застосовуючи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь відповідача в судовому процесі. Зокрема, слід установити: чи дійсно військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан; чи виконує відповідач бойові завдання в зоні бойових дій; чи має відповідач технічну та фізичну можливість брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (зокрема, поза межами суду з використанням власних технічних засобів); чи користувався відповідач правничою допомогою під час провадження; чи мав змогу висловити свою правову позицію особисто або через представника.

Автоматичне зупинення провадження у справі хоч і може відповідати інтересам відповідача військовослужбовця, однак не повинно безпідставно порушувати права позивача, які теж підлягають судовому захисту.

В даній справі до призову на військову службу ОСОБА_2 жодного разу участі у судових засіданнях не брав.

Доказів того, що ОСОБА_2 бажає взяти участь в розгляді справи особисто, а через виконання бойових завдань або інші об`єктивні обставини, пов`язані з виконанням військового обов`язку, зробити цього не може, матеріали заяви не містять.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України задоволенню не підлягає.

В той же час, відмова в задоволенні заяви не позбавляє права повторного звернення з аналогічним клопотанням(заявою) в разі наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 251, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про зупинення провадження подана ОСОБА_2 у справі № 935/1785/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В. Щербаченко