Справа № 758/4965/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

представника позивача Кукенко К.С. ,

представника відповідача Вербицького Я.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кукенко Катерини Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі № 758/4965/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кукенко Катерини Сергіївни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/4965/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кукенко Катерини Сергіївни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовувала наступним.

Представник позивача зазначає, що належним підтвердженням факту бездіяльності або неналежної діяльності відповідача у сфері управління спільним майном можливе лише шляхом дослідження первинної бухгалтерської, фінансової та організаційної документації ОСББ.

Окрім цього, на думку сторони позивача, витребувані документи можуть підтвердити або спростувати факт належної організації роботи ОСББ, наявності чи відсутності залучення відповідальних працівників для здійснення технічного обслуговування та ремонтів.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Разом з тим у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та яким чином такі докази є важливими для вирішення даного спору, який стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки предметом розгляду справи є відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із тим, що, на думку сторони позивача, у зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, позивач не могла з об`єктивних причин користуватися своїм майном, а тому була змушена орендувати інше машиномісце та сплачувати за нього кошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання, що є підставою для залишення його без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кукенко Катерини Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі № 758/4965/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кукенко Катерини Сергіївни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ