overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/86/25
Справа № 712/695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2020 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2023 року провадження по справі було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

01 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Новік В.І. звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження по справі, посилаючись на те, що розгляд справи було зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України. При цьому, між відповідачем та адвокатом Новіком В.І. було укладено договір на представництво його інтересів по сказаній справі, у зв`язку з чим, просить відновити провадження по справі та розглянути справу за участі його представника адвоката Новіка В.І., оскільки самостійно ОСОБА_2 прибути до суду не взмозі, адже перебуває у складі Збройних Сил України.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву представника позивача, а також, що справа перебуває на розгляді тривалий час, що призводить до порушення строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2020 року.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год. 24 листопада 2025 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 30 ч. 1, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Провадження № 2-н/947/9783/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2025 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши справу про розгляд у наказному провадженні заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2524,52 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2524,52 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири грн.52 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 484/5581/25
Провадження № 2/484/2425/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16.10.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського,133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

06.10.2025 ТОВ "Споживчий центр"в особі представника Горна В.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.00 год. 17.11.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 278/4956/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у сумі 302 (триста дві гривні) 80 копійок.
Суддя Віктор Мокрецький
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.,

за участю:

представника позивача - Бурдюг Т.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. № 12 на 13.10.2025 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1593/25

Провадження № 2-о/348/111/25

15 жовтня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заявника,адвокат Госедло О.Д.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 20556870, місцезнаходження: вул. Мазепи, 36, м.Надвірна, Надвірнянський район Івано-Франківська область.

Повний текст рішення буде складено 16.10.2025.

Суддя Матолич В.В.
137/1381/25
У Х В А Л А

14.10.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/1381/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський
1Справа № 335/6689/25 2/335/2942/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, -
У проваджені суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У ході судового розгляду вказаної цивільної справи, враховуючи викладені доводи у поданому позові, та встановлені судом обставини, виникла необхідність в особистій присутності представника позивача для з`ясування відповідних обставин, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне викликати представника позивача у судове засідання для надання відповідних пояснень.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-
Визнати обов`язковою явку представника позивача Комунального підприємства «Водоканал» по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, у судове засідання призначене на 06 листопада 2025 року о 13-50 год., яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя
Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3134/23 Номер провадження 22-ц/814/1681/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» на апеляційну скаргу

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження сторонам було роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 квітня 2025 року.

29 вересня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник позивача Круглов С.С. заперечував проти прийняття судом апеляційної інстанції відзиву, у зв`язку із пропуском відповідачем строку на подачу відзиву.

Дослідивши поданий відзив, колегія суддів вважає, що такий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що відзив на апеляційну скаргу поданий з пропуском встановленого судом строку, він підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 360 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» на апеляційну скаргу у цій справі повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
Справа № 676/4120/25
Номер провадження 2/676/2407/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Сенс Банк» 06.06.2025 р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, клопотань про витребування доказів, відкладення підготовчого засідання, відзив на позов суду не подав. Враховуючи строки підготовчого розгляду суд вважає за можливе завершити підготовчий розгляд без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2025 р. на 10 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження №2-н/523/3404/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя: