УХВАЛА

10.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ,

від імені якого діє представник адвокат Косигін Сергій Вікторович,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Нест Груп"

про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Нест Груп" на користь ОСОБА_1 4100000,00 грн боргу за договором поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016.

Позов обґрунтований тим, що 01.08.2016 між позивачем та відповідачем був укладений договір поворотної фінансової допомоги, за яким позивач надав відповідачу 4100000,00 грн для придбання будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому гроші передавалися в приміщенні ПЮФ ЦЮД "Дігест" за адресою: Житомир, вул. Покровська, 5/1, кв. 1, і повертатися вони повинні були також в офісі зазначеного підприємства. Тобто договором визначено місце його виконання, а саме: м. Житомир, Богунський р-н, в приміщенні ПЮФ ЦЮД "Дігест" за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені обставини підтверджуються змістом договору поворотної фінансової допомоги та прибуткового касового ордеру від 01.08.2016. Відповідач за вищевказаним договором повинен був повернути позивачу зазначені 4100000,00 грн до 31.12.2024, що підтверджуються змістом договору поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016. Відповідач 13.09.2016 купив будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджуються змістом Інформаційної довідки 441594019. Відповідач вищевказані гроші позивачу не повернув до цього часу, на зв`язок не виходить, на телефонні виклики не відповідає.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нест Груп" зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літера "Б".

У ст. 28 ЦПК України закріплені правила визначення альтернативної підсудності.

Так, ч. 8 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач у позові вказує, що договором поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 визначено місце його виконання: м. Житомир, Богунський р-н, в приміщенні ПЮФ ЦЮД "Дігест" за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦПК України, місцем виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

За змістом вказаної норми, місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому боржник повинен виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор повинен прийняти належне виконання.

За загальним правилом місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід урахувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе у певному місці У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Разом з тим, у п. 4.2 договору поворотної фінансової допомоги від 01.08.2016 вказано, що гроші, зазначені у п. 2.1 цього договору, повертаються позикодавцю готівкою в офісі ПЮФ ЦЮД "Дігест" за адресою: Житомир, вул. Покровська, 5/1, к. 41, або перераховуються на його банківський рахунок.

Вказівка в договорі про те, що повернення коштів за договором від 01.08.2016 можливе шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника свідчить, що виконання зобов`язання за договором позики можливе і в іншому місці, а не в одному визначеному договором: в офісі ПЮФ ЦЮД "Дігест" за адресою: Житомир, вул. Покровська, 5/1, к. 41.

Враховуючи спірні правовідносини, відсутність тих особливостей, через які виконання договору можливе лише у певному місці, суд вважає, що можливість розгляду справи Богунським районним судом міста Житомира на підставі п. 8 ст. 28 ЦПК України виключається, а підсудність цієї справи визначається за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому, з метою дотримання правил підсудності, справу слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Косигін Сергій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нест Груп" про стягнення боргу - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова