Справа № 2-1146/2009
Провадження № 2-зз/204/27/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.

за участю секретаря Азарян Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , подане у її інтересах представником адвокатом Черкавським Ю.С., про скасування заходів забезпечення позову та обтяжень, застосованих ухвалою суду від 18 травня 2009 року у справі №2-1146/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане у її інтересах представником адвокатом Черкавським Ю.С., про скасування заходів забезпечення позову та обтяжень, застосованих ухвалою суду від 18 травня 2009 року у справі №2-1146/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2009 року у справі №2-1146/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , 1985 року народження, на праві власності.

12 червня 2009 року в ході розгляду вказаної справи №2-1146/2009 в судовому засіданні позивачі заявили клопотання про закриття провадження у справі за їх позовом до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з тим, що вони відмовляються від позову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року у справі №2-1146/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було прийнято судом, внаслідок чого провадження у справі закрито.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 18 червня 2009 року.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року у справі №2-1146/2009, про закриття провадження у справі, набрала законної сили 18 червня 2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане у її інтересах представником адвокатом Черкавським Ю.С., про скасування заходів забезпечення позову та обтяжень, застосованих ухвалою суду від 18 травня 2009 року у справі №2-1146/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпра від 18 травня 2009 року по цивільній справі №2-1146/2009 у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , 1985 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві власності.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити для виконання Відділу «Правобережний» Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2025 року

Суддя