Справа № 504/3956/25
Номер провадження 2/504/3395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши в залі суду в селищі Доброслав, без виклику учасників провадження, клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи №504/3956/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року, цивільну справу передано в провадження судді Якиміва А.В.

03.10.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання (зареєстроване за вх. 21432 від 06.10.2025) про направлення вказаної справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 є безпосереднім помічником судді Доброславського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф., яка заявила самовідвід від розгляду вказаної справи, однак справа була передана на розгляд іншому судді цього ж суду. Зазначає, що факт роботи ОСОБА_2 в суді, суддя котрого розглядає справу створює обставини, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів Доброславського районного суду Одеської області. Отже, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 та ч.2 ст. 32 ЦПК України просить передати справу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду.

Згідно положень ч.6 ст. 31 ЦПК України справа передається до суду вищої інстанції для визначення підсудності, лише у випадку коли однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду.

Отже, підстави для передачі справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 та ч.2 ст. 32 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаної справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду, є фактично заявою про відвід судді, який здійснює розгляд справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не відносяться до підстав для відводу судді відповідно до ст.36 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає заявлений позивачем відвід судді необґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судове засідання у справі не призначене. Вирішується питання про відкриття провадження.

Таким чином, оскільки суд вважає відвід необґрунтованим, є підстави для застосування ч. 3 ст. 40 ЦПК України та передання заяву від 03.10.2025 до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 31,32, 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення цивільної справи №504/3956/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її на розгляд до іншого суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Якиміва А.В. від розгляду справи - визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Якиміва А.В. від розгляду справи №504/3956/25 передати до апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого судді з метою вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025 року.

Суддя Якимів А. В.