ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/485/24 Номер провадження 22-ц/814/4120/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року стягнуто із Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати витрати на професійну правничу допомогу по 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень 00 копійок з кожного.

На вказане судове рішення, 23 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шинкаренко Марина Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що додаткове рішення відповідач отримав 22 вересня 2025 року.

З довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення від 14 серпня 2025 року було доставлено представнику відповідача Шинкаренко М.А. до електронного кабінету 11.09.2025 року об 11 год. 20 хв. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що копію рішення суду представник ОСОБА_1 , адвокат Шинкаренко Марина Анатоліївна отримала 11.09.2025 року через систему «Електронний суд», що вбачається з довідки про доставку електронного документу яка міститься в матеріалах справи (а.с. 20), а апеляційну скаргу подала 23 вересня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Шинкаренко Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов