Провадження № 2/591/2523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі судді Косар А. І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / до ДП «Сумська біофабрика» /місце знаходження: вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, 40030/ про повернення чергування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди

та установив:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ДП «Сумська біофабрика» про повернення чергування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди, у якому просить винести правильне рішення , а також: 1. Повернути на чергування. 2. Повернути доплату 12% з травня 2025 року 4 000.00 грн за чотири місяці. 3. Виплатити моральну шкоду у розмірі 4 000.00 грн. 4. всього 4000 грн+4000 грн=8000 грн. 5. Повернути зарплату за один день у розмірі 300.00 грн та виплатити моральну шкоду 1000 грн.

19 вересня 2025 року Ухвалою суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 і надав строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 29.09.2025 та 03.10.2025 подав до канцелярії суду позовну заяву про усунення недоліків та додаток до справи.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов до наступного.

Згідно чч. першої та другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України /надалі -ЦПК/ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були.

Подана позовна заява про усунення недоліків та додаток до справи, але нею не було усунуто зазначені недоліки і позовна заява не була приведена у відповідність до вимог статті 175 ЦПК, а позивач тільки намагається дати оцінку діям керівництва підприємства як халатна і безвідповідальна діяльність, але відповідно до закону він зобов`язаний виконати ухвалу суду та якщо позивач відповідно до останньої у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (відповідно статті 185 ч.3 ЦПК).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пунк 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав у повному обсязі вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала позовна заява, у спосіб та строк становлений судом, тому згідно частини третьої статті 185 ЦПК матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись стст. 175, 185, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 / до ДП «Сумська біофабрика» /місце знаходження: вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, 40030/ про повернення чергування та виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК.

Суддя А. І. Косар