Справа № 626/1517/25
Провадження № 2/626/630/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ "Берестинський центр соціальних служб" про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 перебувала з 02.02.2021року на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка перебувала в складних життєвих обставинах з підстави проживання в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання свого обов`язку з її виховання. Наказом служби у справах дітей №26-СЖО від 04.11.2022 родина була знята з обліку у зв`язку з виходом сім`ї з кризової ситуації.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Берестинської міської ради № 638 від 15.11.2024 року ОСОБА_2 , яка перебуває в складних життєвих обставина, влаштовано в сім`ю патронатного вихователя, ОСОБА_5 , з 11.11.2024 року терміном на 3 місяці.

Під час перебування ОСОБА_2 в патронатній сім`ї, її батько ОСОБА_1 жодного разу не звертався до служби у справах дітией Берестинської міської ради з будь-яких питань, пов`язаних з донькою. Не зустрічався з нею, не забезпечував її потреби, не цікавився станом її здоров`я.

Рішення виконавчого комітету Берестинської міської ради №311 від 08.05.2025 року розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно до неповнолітньої ОСОБА_2 . В ході розгляду вказаного питання встановлено, що відповідач не належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток, її навчання, здоров`я, не створює умов для отримання длонькою належної освіти. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Берестинської міської ради від 14.05.2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої доньки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позов визнав частково, не заперечував проти відібрання дитини та стягнення з нього аліментів.

Представник третьої особи в письмовому клопотанні не заперечував проти задоволення позову та позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до дитини.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи: ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження .

Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 грудня 2020 року.

Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 11.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 вигнав доньку ОСОБА_6 з дому 10.11.2024 року, дитина боїться повертатися додому, оскільки батько зловживає спиртними напоями, вдома постійні сварки, нецензурні лайки. Кошти по втраті годувальника батько витрачає на алкоголь, дитину не забезпечує.

Рішенням виконавчого комітету Берестинської міської ради від 15 листопада 2024 року

№638, влаштовано в сім`ю патронатного вихователя, ОСОБА_7 неповнолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, з 11 листопада 2024 року терміном на 3 місяці.

За час перебування ОСОБА_2 в патронатній сім`ї її батько ОСОБА_1 жодного разу не звертався до служби у справах дітей Берестинської міської ради будь яких питань пов`язаних з донькою. Не зустрічався з нею, не забезпечував її потреби, не цікавився її станом здоров`я та навчанням.

Відповідно до інформації служби у справах дітей Сахновщанської селищної ради від 15 січня 2025 року №17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах з підстави проживання в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання

своїх обов`язків з її виховання. 3 06 січня 2021 року та під соціальним супроводом Сахновщинського «Центру соціальних служб» з 02 лютого 2021 року. Була знята з обліку наказом служби у справах дітей від 04 листопада 2022 № 26- СЖО у зв`язку з виходом сім`ї з

кризової ситуації.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 18 лютого 2021 року, 02 серпня 2021 року, 24 червня 2021 року, батько, ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 , ніде не працювали, зловживали спиртними напоями, вихованням дитини займались на неналежному рівні, конфліктні, агресивно налаштовані.

Згідно інформації КЗ "Берестинський центр соціальних служб ", з 18 листопада 2024 року на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом перебуває родина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за заявою батька проживає в патронатній родини.

За період перебування родини під соціальним супроводом ФСР Центру бачилися з батьком лише 3 рази. Відвідування родини відбувалося один раз на тиждень впродовж супроводу. Під час відвідувань вдома нікого не було, будинок був зачинений, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав, тому фахівцями центру було залишено записки з телефонними контактами для зв`язку з ФСР та про те, щоб батько з`явився на прийом до фахівця із соціальної роботи.

Відповідно до інформації КНП «Берестинський центр первиної медико - санітарної допомоги» від 06 лютого 2025 року №01-13/89, декларація на дитину укладена 19 листопада 2024 року з лікарем загальної практики - сімейним лікарем АЗПСМ с. Піщанка ОСОБА_9 .

Батько за весь цей час станом дитини у сімейного лікаря не цікавився.

Рішення виконавчого комітету Берестинської міської ради від 05 лютого 2025 року №51, було продовжено термін перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в складних життєвих обставинах, в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_7 з 11 лютого 2025 року по 10 травня 2025 року.

Відповідно до інформації КЗ «Берестинський центр соціальних служб» від 11 лютого 2025 року №46, в межах своїх повноважень фахівцем із соціальної роботи, відповідального за

здійснення соціального супроводу, разом з ОСОБА_1 було розплановано пункти плану сощально підтримки сім`ї та заключено типовий договір про надання соціальних послуг відповідно до Державних стандартів соціальних послуг. Але співпрацювати з батьком ФСР так і не вдалося, адже ОСОБА_10 не йде на контакт з фахівцем Центру, не виконує пункти плану соціальної підтримки сім`ї та пункти типового договору про надання соціальних послуг.

01 травня 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Берестинської міської ради було розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та продовження терміну перебування в сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_7 з 11 травня 2025 року по 10 серпня 2025 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 орган опіки та піклування, виконавчого комітету Берестинської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що умови проживання дитини ОСОБА_2 батьком якої є ОСОБА_1 на час прийняття Берестинським міським головою рішення №638 від 15.11.2024 року "Про влаштування неповнолітньої дитини в сім`ю патронатного вихователя" були небезпечними для її життя та здоров`я.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності доводять, що в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_1 не належно виконує Конституційний обов`язок, щодо належного виховання своєї доньки, а саме не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування; безпечних санітарно-гігієнічних та побутових умов, які б не завдавали шкоди фізичному та розумовому розвитку доньки. Заходи, що вживалися органами опіки та піклування, щодо спонукання відповідача для створення належних умов проживання дитини, налагодження побуту, створення умов для належного розвитку , результатів не дали.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини. Залишення дитини з ОСОБА_1 на даний час, на думку суду, є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його доньки є крайнім заходом впливу, проте з урахуванням встановлених фактичних обставин, в інтересах дитини з метою охорони її здоров`я і моральності, а також нормального розвитку, доцільним, у даному випадку, є застосування заходу впливу щодо нього у вигляді відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

Також слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали вихованню дитини ОСОБА_1 , суд за його заявою може ухвалити рішення про повернення йому доньки.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини четвертої статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А отже позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку до досягнення дитиною повноліття підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 165, 170, 18-182 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", керуючись ст. ст. 11, 209, 213 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ "Берестинський центр соціальних служб" про позбавлення батьківських прав- задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення його батьківських прав.

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Берестинської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з 16 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника) чи установи під опікою, якої буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя