ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1211/19 Провадження 6/636/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків,

встановив:

04.08.2025 поштовим зв`язком представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску заявником строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/1211/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь М(Т)СБУ судових витрат в розмірі 1921.00 грн.; поновити заявнику строк на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання; видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 17.09.2019 Чугуївський міський суд Харківської області, розглянувши цивільну справу за позовом М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 40786.45 грн. та судових витрат у розмірі 1921.00 грн., ухвалив рішення про задоволення вимог. 07.11.2019 Чугуївський міський суд Харківської області видав виконавчі листи у справі №636/1211/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь М(Т)СБУ зазначених сум. 20.12.2019 М(Т)СБУ направило до МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву виконавчий лист №636/1211/19 про стягнення судових витрат для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. 09.01.2020 старший державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. З моменту поштового відправлення виконавчого листа до червня 2023 року заявник жодної інформації про хід виконавчого провадження не отримував. У зв`язку з цим 12.06.2023 , 05.02.2024 та 01.04.2025 до виконавчої служби направлено запити, на які відповідь не надходила. Про хід виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у сумі 1921.00 грн. заявнику не відомо. У зв`язку з чим просив видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення.

Представник заявника задав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.09.2019 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (справа №636/1211/19) (а.с.161-162) задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування та витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 40786.45 грн. та судовий збір у сумі 1921.00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 21.10.2019.

Відповідно до супровідного листа від 06.11.2019 (а.с.175) 11.11.2025 виконавчі листи по справі №636/1211/19 направлено поштовим зв`язком позивачу М(Т)СБУ, отримано 13.11.2019 (поштове повідомлення а.с.176).

Згідно листа з Чугуївського ВДВС №26.1-31/52084 від 14.08.2025 (а.с.195) вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало ВП №60944830 з примусового виконання виконавчого листа №626/1211/19, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь М(Т)СБУ судовий збір у розмірі 1921.00 грн. Виконавче провадження відкрито постановою виконавця від 09.01.2020 (копія а.с.182). 14.01.2020 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника. 27.01.2020 виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 27.02.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з невиявленням майна боржника. 27.02.2021 виконавчий документ разом з постановою поштовим шляхом направлено стягувачу, до відділу вказані документи не поверталися. Станом на 14.08.2025 вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа, суд постановляє ухвалу у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р.№ 392Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р.№ 641Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Постановою КМУ від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території Україникарантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

Згідно п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції закону від 09.04.2025, чинного на момент звернення заявника з заявою про видачу дубліката виконавчого листа) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно ЗУ «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» Пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключено.

При цьому до суду не надано доказів, що виконавчий документ повернувся до заявника.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст. ст.258-260,433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків про видачу дублікату виконавчого документа, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску заявником - Моторно (транспортним) страховим бюро України строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/1211/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () судових витрат в розмірі 1921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Поновити заявнику - Моторно (транспортному) страховому бюро України () строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/1211/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () судових витрат в розмірі 1921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) до виконання.

Видати Моторно (транспортному) страховому бюро України () дублікат виконавчого листа, виданого Чугуївським міським судом Харківської області у справі №636/1211/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () судових витрат в розмірі 1921.00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Дублікат виконавчого листа має силу оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Золотоверха