Справа №949/920/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву представника заявника Романенка М.Е. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Романенко М.Е. звернувся до суду із заявою, у якій просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» дублікат виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №949/920/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованості за кредитним договором №L7724642 від 26 лютого 2019 року у загальному розмірі 32036,62 грн., а також судового збору в розмірі 1781,91 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року по справі №949/920/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором №L7724642 від 26 лютого 2019 року у загальному розмірі 32036,62 грн., з яких: 13000,00 грн. тіло кредиту; 15895,00 грн. відсотки за користування кредитом; 2336,92 грн. інфляційні втрати; 714,70грн. - три проценти річних, а також судовий збір в розмірі 1781,91 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. На виконання вищевказаного рішення суду, на підставі заяви ТОВ «Він Фінанс», Дубровицьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист, який направлено на адресу ТОВ «Він Фінанс»: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, рекомендованим листом з повідомленням. Проте, станом на 25 вересня 2025 року у ТОВ «Він Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №949/920/24, підтвердженням чому є Акт про відсутність документа від 25 вересня 2025 року. Тому, оскільки з невідомих причин виконавчий лист по справі №949/920/24 загубився і у ТОВ «Він Фінанс» він відсутній, а встановити його місцезнаходження не є можливим, просить заяву задоволити і видати дублікат виконавчого листа.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа представник заявника Романенко М.Е. просить проводити судові засідання без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить задоволити.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, на розгляд справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року по справі №949/920/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором №L7724642 від 26 лютого 2019 року у загальному розмірі 32036,62 грн., з яких: 13000,00 грн. тіло кредиту; 15895,00 грн. відсотки за користування кредитом; 2336,92 грн. - інфляційні втрати; 714,70 грн. - три проценти річних, а також судовий збір в розмірі 1781,91 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.12-17). На підставі вказаного судового рішення Дубровицьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно чинного законодавства, дублікатом виконавчого документа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документа є, насамперед, доведеність втрати його оригіналу.

Матеріалами заяви встановлено, що 27 травня 2025 року від ТОВ «Він Фінанс» через систему до Дубровицького районного суду Рівненської області «Електронний суд» було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі №949/920/24 (а.с.7).

Як вбачається із повідомлення від 26 червня 2025 року, яке надійшло від Дубровицького районного суду Рівненської області, виконавчий лист по справі №949/920/24 був направлений на адресу ТОВ «Він Фінанс»: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.9).

Згідно доданого повідомлення про вручення рекомендованого листа за №977, уповноваженою особою ТОВ «Він Фінанс» 21 січня 2025 року отримано лист Дубровицького районного суду Рівненської області (а.с.11).

Згідно Акту про відсутність документу від 25 вересня 2025 року, керівником відділу супроводження судових спорів юридичного департаменту ТОВ «Він Фінанс» за участю Діловода, особи, яка уповноважена на отримання поштової кореспонденції на відділенні АТ «Укрпошта» та юрисконсульта, перевірено дані отримання вхідної кореспонденції ТОВ «Він Фінанс» за період з 15 січня 2025 року по 25 вересня 2025 року, за результатом чого встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №949/920/24 (а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа у справі №949/920/24, який був виданий Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованості за кредитним договором був втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

З огляду на те, що виконавчий лист по справі №949/920/24 втрачено, відомостей про його місцезнаходження матеріали справи не містять, при цьому, враховуючи те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, тому з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Романенка М.Е. про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» дублікат виконавчого листа Дубровицького районного суду Рівненської області по справі №949/920/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором №L7724642 від 26 лютого 2019 року у загальному розмірі 32036,62 грн., а також судового збору в розмірі 1781,91 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.