Справа № 159/3334/25
Провадження № 2/159/1284/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-969629 від 28.03.2024 в розмірі 29017,80 гривень та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9696297 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитор перерахував на вказаний позичальницею банківський рахунок кредитні кошти в розмірі 9000,00 гривень. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому виникла заборгованість в розмірі 33517,80 гривень. 21.10.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та позивачем укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС відповідно до умов якого було відступлено право грошової вимоги до відповідачки. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 29017, 80 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.07.2025 до суду надійшли письмові пояснення відповідачки у справі. Остання визнала факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів, проте вважає, що сума, яку позивач просить стягнути є неправильною у зв`язку з внесенням змін до ЗУ "Про споживче кредитування". Відповідачка зазначає, що процентна ставка в розмірі 2,47 % не відповідає вимогам чинного законодавства, а відсотки за кредитом мають обраховуватись в розмірі 1% в день. Також просить суд відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 4500,00 гривень, оскільки з аналізу положень п. 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України відповідно до якого в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (пені, штрафу) за таке прострочення. Просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути заборгованість в розмірі 16 155, 00, що складається з 9000, 00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 7155, 00 - заборгованість за відсотками, в решті позовних вимог відмовити. Стягнути понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8 000, 00 гривень.

11.07.2025 судове засідання відкладено для витребування доказів.

14.08.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, який зазначив, що надання кредиту відповідачці здійснювалося з стандартною ставкою, встановленою п. 1.4.1 кредитного договору, оскільки відповідачка не виконала умови договору для отримання нею зниженої процентної ставки. Вважає, що при підписанні договору сторонами досягнуто згоди по всіх умовах надання кредиту, нарахування відсотків відповідає умовам договору та Законам України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

14.08.2025 судове зсідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

01.10.2025 судове засідання відкладено для ухвалення та проголошення рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає частково.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір кредитної лінії №00-9696297.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит на наступних умовах: сума кредиту 9000,00 гривень; строк дії кредитної лінії - 360 днів, дата остаточного повернення кредиту - 23.03.2025; сплата процентів - 22.04.2024 та на кожний 25 день після цієї дати; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процента ставка - 2,47%; знижена процентна ставка - 0,74% (за умови сплати процентів 22.04.2024): одноразова комісія - 900, 00 гривень.

Для підписання договору №00-9696297 від 28.03.2024 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "42516" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "МАКС КРЕДИТ" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта в сумі 9 000, 00 гривень, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції - 41162-88936-90434, код авторизації - 854016, що підтверджується інформаційною довідкою, наданою ТОВ "Платежі онлайн" за вих №1289/10 від 30.10.2024.

Інформацією, наданою на запит суду, АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" від 08.08.2025№20.1.0.0.0/7-250801/42499-БТ підтверджується факт зарахування коштів 28.03.2024 в сумі 9000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_2 .

За договором факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передало право грошової вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС", в тому числі до боржниці ОСОБА_1 на суму 29017, 80 гривень, що підтверджується витягом з реєстру боржників за кредитними договорами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору № 00-9696297 від 28.03.2024 з ТОВ "МАКС КРЕДИТ" на умовах визначених товариством.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "МАКС КРЕДИТ" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

З виписки з детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100-9696297 від 28.03.2024вбачається, що загальний розмір боргу ОСОБА_1 становить 29017, 80 гривень, зокрема: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 9000, 00 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами - 19117, 80 гривень, сума заборгованості за нарахованою комісією - 900, 00 гривень, штрафні санкції - 4500, 00 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальником не виконані зобов`язання перед кредитодавцем, кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачкою добровільно не повернуті, кредитор має право на отримання від позичальниці ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитом (основний борг у розмірі 9000,00 гривень).

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Водночас згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Зобов`язання в цивільному праві має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності, справедливості (ч.3 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зі змінами) визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит (ч.1 ст. 3 згаданого Закону).

Згідно з п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , уклавши з ТОВ "МАКС КРЕДИТ" договір від 28.03.2024 № 00-9696297, отримала саме споживчий кредит. Для визначення розміру відсотків, що підлягають сплаті позичальником за користування наданим йому кредитом, у договорі застосовано денну, фіксовану, стандартну процентну ставку у розмірі 2,47% за 1 день користування кредитом.

Водночас варто зауважити, що згідно з ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, (де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях). Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої таким чином, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до пункту 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Закон № 3498-IX набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Отже, відповідно до положень Закону №3498-IX до 22 квітня 2024 року включно максимальний розмір денної процентної ставки не повинен перевищувати 2,5 %, а до 20 серпня 2024 року включно - не повинен перевищувати 1,5 %.

Згідно наданого позивачем детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №00-9696297 від 28.03.2024 розрахунковий період нарахування відсотків з 28.03.2024 по 21.06.2024, після цієї дати нарахування відсотків за користування кредитними коштами ні первісним кредитором, ні його правонаступником не здійснювалося.

Отже, зважаючи на положення №3498-IX та умови укладеного кредитного договору, за період з 28.03.2024 по 22.04.2024 включно до кредитних правовідносин слід застосовувати передбачену договором процентну ставку в розмірі 2,47 % в день, що становить 222,30 гривень (26 х 222, 30 гривень = 5779,80 гривень). А вперіод з 23.04.2024 по 21.06.2024 включно до кредитних правовідносин слід застосовувати процентну ставку в розмірі 1,5 % в день, що становить 135,00 гривень (60х135, 00 гривень = 8100, 00 гривень).

Щодо прохання відповідачки про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 4500, 00 гривень, то суд звертає увагу, що позивач не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 23779, 80 гривень, що складається з: 9000, 00 гривень - тіло кредиту; 900, 00 - комісія по кредиту; 13879,80 гривень - відсотки за користування кредитом.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1984, 91 гривень судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на дану норму закону, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 5735, 80 гривень понесених витрат на правову допомогу, а з позивача на користь відповідачки необхідно стягнути 5434, 40 гривень понесених витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9696297 від 28.03.2024в розмірі 23779 (дванадцять три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: Харківське шосе, 19 офіс 2005, м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ