Справа № 953/9196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №18.03.2025-100002775 від 19.03.2025 у розмірі 79300 грн.; суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 34).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 36).

26.09.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить задовольнити дане клопотання та передати справу №953/9196/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за встановленою територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду міста Закарпатської області; в позові ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю (а.с. 41-42).

На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що з Електронного суду він дізнався про те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 відкрито провадження у справі №953/9196/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повідомляє, що він заперечує проти задоволення позову ТОВ «Споживчий центр» та відмовити в позові повністю, оскільки вимоги ТОВ «Споживчий центр» спростовуються наданими ними доказами до позовної заяви, та факт підписання договору і факт отримання кредиту не підтверджується матеріалами справи, а саме первинними бухгалтерськими документами. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який триває безперервно і по сьогоднішній час та не був скасований станом на час звернення позивача в суд з даним позовом. З того часу м. Харків (Харківська міська територіальна громада) віднесена до територій на яких можливі бойові дії, що станом на сьогодні закріплено в Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376. Позивач при поданні позову вказав не вірну адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), він там проживав, до того як був змушений залишити своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту (війни). Однак на даний час вказана адреса є адресою покинутого місця проживання. Повідомляє, що 27.12.2022 йому було видано Довідку №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з того часу і по сьогодні його місцем проживання/перебування є АДРЕСА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина 16 статті 28 ЦПК).

Як вбачається з Відповіді №1736501 від 04.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 35).

22.11.2014 набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22, провадження № 61-17499св23.

Згідно наданої відповідачем копії довідки від 27.12.2022 №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 43).

Отже, враховуючи, що фактичне місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідачем надано довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та передати справу за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду міста Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду міста Закарпатської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова