Провадження №2-о/592/201/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що з 26.11.2010 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В фактичних шлюбних відносинах вони перебували з 2010 р. За адресою АДРЕСА_1 , разом проживали з 02.11.2011 р. по день смерті ОСОБА_2 . В фактичних шлюбних відносинах спільних дітей у них немає. Всі роки вели спільний побут, оскільки у ОСОБА_2 була більша заробітна плата та пенсія, тому вона була на його утриманні, тому що її пенсія була значно меншою. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Вона особисто займалася похованням чоловіка, сплачувала всі необхідні ритуальні послуги. Вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки вони мешкали з чоловіком за різними адресами. Просить суд: встановити факт спільного проживання за період з 26.10.2010 р. по 03.05.2025 р. її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 зазначила, що знає ОСОБА_1 досить давно. ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 2011 р. по день смерті ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільний побут.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що є сусідом заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 з 2011 р. по день смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що з 26.11.2010 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1830.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 05.05.2025 р.

Згідно довідки від 19.05.2025 р. № 191 ТОВ «КК «Домком Суми» на день смерті ОСОБА_2 вони проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Сумській області про перехід на отримання пенсії у разі втрати годувальника.

Рішенням від 22.05.2025 р. № 20 ГУ ПФУ заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії, у зв`язку з відсутністю відомостей про проживання разом з годувальником за однією адресою.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно із статтею 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допомога, яка надавалась ОСОБА_2 , була для заявника ОСОБА_1 хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування.

З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, слід дійти висновку, що факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 26.10.2010 р. по 03.05.2025 р. та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є доведеним, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 26.10.2010 р. по 03.05.2025 р. та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров