Номер провадження № 2/521/6699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №521/14042/13-ц у розмірі 108809 грн. 91 коп., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 24.03.2016 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі № 521/14042/13-ц, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року у розмірі 352612,33 грн.

За доводами позивача, з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства, з огляду на що, рішення, яке ухвалив Малиновський районний суд м. Одеси не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року.

Як зазначено позивачем, Кредитний договір № 0 від 18.04.2008 року було укладено між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та, в подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», який відступив своє право вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року, що також підтверджено в судовому порядку, а саме, 21.11.2019 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив ухвалу у справі 521/14042/13-ц, якою, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором № 0 від 18.04.2008 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В подальшому, як вказано позивачем, відповідно до укладених договорів станом на дату звернення до суду, право вимоги за кредитним договором № 0 від 18.04.2008 року належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», назву якого 25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити на ТОВ «ВІН ФІНАНС» ().

Посилаючись на вимоги ст. 509, 599, 610, 612, 625 ЦК України, позивач вважає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, щодо стягнення з нього кредитної заборгованості, у позивача виникло право вимоги сплати від відповідача 3% річних та інфляційних втрат у нарахованому ним розмірі.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.08.2025 року у справі №521/14389/25 було відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

16.10.2025 року від представника позивача у даній справі через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду надійшло клопотання вх. №68849/25 про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ст. 43, 49 ЦПК України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.10.2025 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом, така заява потребує задоволення.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) від 16.10.2025 року вх. №68849/25 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Шевчук