УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 127/17043/24

провадження № 61-14954ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Вінниця про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив ухвалу про наступне:

1. У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі - відповідач, КЕВ м. Вінниця) про визнання незаконним та скасування в частині наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника КЕВ м. Вінниця від 05 квітня 2024 року № 70 в частині звільнення позивача з посади начальника фінансово-економічного відділення - головного бухгалтера КЕВ м. Вінниця. Поновлено позивача на цій посаді. Стягнуто з відповідача на користь позивача 168 419,80 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

3. Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу та сплату судового збору скасовано й ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 115 390,75 грн та судові витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, у розмірі 10 000,00 грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 1 828,18 грн.

4. 08 листопада 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

5. За подання касаційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі

4 633 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28 жовтня 2024 року № 412.

6. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року закрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі та не підлягають касаційному оскарженню.

7. 23 червня 2025 року відповідач подав до суду клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI «Про судовий збір».

8. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»).

9. Поняття закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження у справі є різними інститутами цивільного процесуального права.

10. Верховний Суд звертав увагу (див. ухвалу Верховного Суду

від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16), що «пункт 5 частини 1

статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №8 20/4918/16 (провадження №11-42апп19)» тому в задоволенні клопотання від 03 червня 2020 року ПАТ «АЗОТ» про повернення сплаченого судового збору належить відмовити».

11. Оскільки касаційний суд зробив висновок про закриття касаційного провадження у цій справі, підстави для повернення судового збору у розмірі

4 633 грн відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Вінниця про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 127/17043/24.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков