overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 643/2127/25

провадження № 22-ц/818/4858/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Шабельнікова С.К., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року у складі судді Новіченко Н.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року у складі судді Новіченко Н.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.К.Шабельніков

В.Б.Яцина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2977/24
Провадження № 2/935/1082/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Морозової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 796 від 16.03.2021 в розмірі 33 053,10 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄРДПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1027/25
Провадження № 2/935/324/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Волкова Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та заявлене клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Волкова Сергія Анатолійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів, призначене на 10.10.2025 о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання призначене на 10.10.2025 о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва (е-mail: , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, будинок, 2Є) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 301/3699/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"08" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження №77155121 від 10.02.2025 року з примусового виконання виконавчого листа №301/3699/24 від 23.01.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження №77155121 від 10.02.2025 року з примусового виконання виконавчого листа №301/3699/24 від 23.01.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2025 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявникаТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувача АТ «Райффайзен Банк», боржника ОСОБА_1 , заінтересовану особу - приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2025 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз-РЗВА" заборгованості по заробітній платі у розмірі 26327,18 грн.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 26327,18 грн, а відповідно до доданої до заяви про видачу судового наказу довідки про доходи станом на дату видачі довідки заборгованість перед працівником по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі становить 20060,26 грн.

Оскільки нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, підлягають застосуванню за аналогією положення розділу ІІІ ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом уточнення розміру заборгованості по заробітній платі, яка підлягає до стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.163, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 529/772/25
Провадження № 2/529/472/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Вірич М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрпродснекгруп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Державна служба України з питань праці, про зобов`язання прийняти на роботу.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 05.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, на 08-30 год 09.10.2025.

23.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Вірич М.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена неможливістю особисто прибути до Диканського районного суду через значну віддаленість третьої особи від суду, великим навантаженням на відділ юридичного забезпечення, а також зі значними витратами на відрядження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Вірич М.Є. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 758/7095/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №7910056 від 26.02.2024, укладеним з ТОВ «Мілоан», у розмірі 27080,00 грн. та 2306,56 грн. судового збору, а всього стягнути 29 386,56 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 56 коп.)

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Т. В. Войтенко
Ухвала

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 644/7543/25

провадження № 61-244вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони у справі є громадянами України та мають зареєстроване місце проживання на території України, однак на час звернення з позовом до суду проживають за її межами, у Швейцарії. З метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно направити матеріали цивільної справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз матеріалів справи та які містяться в Електронному суді, свідчить, що:

позивачка ОСОБА_1 а є громадянкою України (паспорт громадянинаУкраїни для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 5332 16 грудня 2015 року);

відповідач ОСОБА_2 єгромадянином України (паспорт громадянинаУкраїни для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом 6317 17 жовтня 2018 року);

сторони проживають у м. Беллінцона (Швейцарія), що підтверджується посвідками на проживання, виданими у квітні 2025 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, сторони є громадянами України та проживають за її межами. Ураховуючи, що відповідач має зареєстроване місце проживання в Індустріальному районі м. Харкова, тому підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визначити Індустріальному районному суду м. Харкова.

Керуючись частиною другою статті 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Індустріальному районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2-о/521/519/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факт належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, -

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факт належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Південнівська міська рада Одеського району Одеської області.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

Відповідно до вимог ст.19ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факт належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, - відкрити.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
2-н/295/1668/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир»
ідентифікаційний код стягувача: 39374379
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м. Житомир, МФО 305299, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 за період з 01.09.2022 по 31.08.2025 у розмірі 9729 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 35 коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста два) грн 80 коп.
Суддя Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.