КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/278/25
03.10.2025 м. Козятин
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 8228,10 грн та судові витрати.
У порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 11.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 8228,10 грн, яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 2799,59 грн, заборгованості за пенею в сумі 5428,51 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання на суму 0,00 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 29.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимоги слід відмовити з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, та встановлено судом, звертаючись до суду АТ «Універсал Банк» посилається на те, що 09.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.03.2018.
Згідно п.6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в банку, просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку.
Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.03.2018 у ОСОБА_1 станом на 11.11.2024 наявна заборгованість у розмірі 8228,10 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 2799,59 грн, заборгованості за пенею 5428,51 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявляючи позовні вимоги, АТ «Універсал Банк» посилається на те, що 09.03.2018 з ОСОБА_1 укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 1200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 .
До позовної заяви АТ «Універсал Банк» додав розрахунок заборгованості за договором, копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, роздруківку витягу Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, роздруківку тарифів чорної картки monobank, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank.
Разом з тим, вказані документи не підтверджують умов кредитування та розмір заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, витяг Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank не містять підпису ОСОБА_1 . Анкета-заява містять лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію та не містять даних про умови кредитування. Також ні анкета-заява, ні інші документи не доводять отримання ОСОБА_1 кредитної картки та користування ним кредитом.
Крім того, належних та допустимих доказів фактичного надання ОСОБА_1 кредитної картки, відкриття на його ім`я відповідного рахунку до суду не надано.
Також позивачем не надано суду виписки з рахунку ОСОБА_1 , з якої можна було б встановити факт користування ним карткою, рух коштів по рахунку та наявність заборгованості.
Наданий АТ «Універсал Банк» розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом надання відповідачу кредиту та наявності у нього заборгованості, оскільки він був складений самим позивачем.
Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір не підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Олександр ГУМЕНЮК