Справа № 177/1812/25
Провадження № 2/177/1177/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1812/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джемерчук Олена Валеріївна до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження на нерухоме майно,

встановив:

У липні 2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Широківською сільською радою народних депутатів 15.01.1996. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна витягу: 02.09.2006 року 11:55:34 за № 3678868 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою зареєстроване заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3678868 підстава обтяження договір застави р-р 1- 855, 01.07.1997. Криворізька районна держнотконтора Дніпропетровської області, об`єкт обтяження: будинок, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , архівний запис № 59036-254 від 01.07.1997 (84/62 по спискам). На звернення позивача відокремлений структурний підрозділ «Криворізька філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області» надав копії договору про заставу житлового будинку від 01.07.1997 року посвідчений державним нотаріусом Огняник А.М. криворізької районної нотаріальної контори Дніпропетровської області, кредитного договору № 6 від 27 червня 1997 року. Відповідно договору про заставу житлового будинку від 01.07.1997 року ОСОБА_1 (заставодавець) передає під заставу Державному спеціалізованому комерційному банку України в особі керуючого Саксаганським відділенням № 8366 Ощадбанку України Гуртового Сергія Володимировича житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є забезпеченням повернення грошового кредиту, процентів за його користування, штрафу та пені відповідно до умов укладеного кредитного договору № 6 від 27 червня 1997 року. Зобов`язання, що забезпечене заставою вважається виконаним, якщо погашення кредиту у сумі 5000( п`ять) тисяч грн., проценти та витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань до договору № 6 від 27.06.1997 року сплачені. Умови вищезазначеного кредитного договору, а саме повернення кредитних коштів в сумі 5 000, 00 грн. позивачем були виконані в повному обсязі ще у 1998 році. 05 травня 2025 року позивач звернувся до Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» зі заявою про припинення заборони на належний їй житловий будинок, листом від 10.06.2025 року Філія - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомило про відсутність у позивача невиконаних зобов`язань перед Філією- Дніпропетровське обласні управління АТ «Ощадбанк» станом на 09.06.2025 року та неможливість зняття обтяження на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю первинних документів, які необхідні нотаріусу для вчинення нотаріальних дій.

В зв`язку з чим, позивач просить суд скасувати (припинити) обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження на даний будинок, реєстраційний номер обтяження: 3678868, зареєстровано: 02.09.2006 року 11:55:34 за № 3678868 реєстратор: Перша криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави р-р 1 - 855, 01.07.1997 Криворізька районна держнотконтора Дніпропетровська область, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , архівний запис №59036-254 від 01.07.1997року (84/62 по спискам), заявник: 1 Криворізька ДНК.

Ухвалою суду від 04.03.2025 було відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Третім особам запропоновано подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, заявою від 07.10.2025 представник позивача просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, заявою від 02.10.2025 просив справу розглядати у його відсутність. Надав письмові пояснення, з яких вбачається, що згідно інформації що є в базах даних, які знаходяться у ведені підрозділів центрального апарату АТ «Ощадбанк» у позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відсутня кредиторська заборгованість перед АТ «Ощадбанк», та відсутні кредитні рахунки за заставними зобов`язаннями. Належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме наявності між позивачем та АТ «Ощадбанк» невиконаних договірних кредитних зобов`язань, позивач не надав. АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у вказаній справі, у нього відсутня будь-яка ї інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, яке належить позивачу. АТ «Ощадбанк» звертає увагу, що відсутність у відповідача первинних документів, які могли привести к накладенню обтяження на нерухоме майно позивача у 1997 році, свідчить про невиконання АТ «Ощадбанк» свого зобов`язання про направлення повідомлення до відповідної нотаріальної контори щодо зняття обтяження. Як зазначається у листі Філії банку № ЕЛ-178059/103.40/550-16/2025 від 10.06.2025, що є в матеріалах справи, у АТ «Ощадбанк» відсутні первинні документи, які б свідчили про залучення Банку до спірного питання позивача. Відповідно до постанови НБУ № 130 від 27.11.2018 встановлено граничний строк зберігання кредитних справ 5 років. Тобто, на момент внесення реєстратором - Першою криворізькою державною нотаріальною конторою обтяження на майно позивача у 2006 році зазначені первинні документи вже фізично не існували. Таким чином участь АТ «Ощадбанк» у порушенні права позивача як власника нерухомого майна не доведено. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, що обтяження від 02.09.2006 року 11:55:34 за № 3678868 внесене Першою криворізькою державною нотаріальною конторою виникло за ініціативою АТ «Ощадбанк». Позивачем ні самостійно, ні за допомогою передбачених процесуальним законодавством механізмів отримання відповідних документів та інформації не було з`ясовано, на підставі чого (яких документів) обтяження: 3678868, зареєстроване 02.09.2006 реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора внесено до реєстру оскаржуваний запис, хто подав таку інформацію, що було в ній зазначено, та на підставі яких документів. Зазначені позивачем записи обтяжень є архівними, та вносились безпосередньо третьою особою, без участі чи ініціативи АТ «Ощадбанк». В матеріалах справи відсутні копії повідомлень АТ «Ощадбанк», на підставі яких можна було б встановити, що спірні обтяження дійсно зареєстровані за повідомленням та в інтересах АТ «Ощадбанк», та стосуються майна позивача або його особи. Матеріали справи, в свою чергу, містять відомості про відсутність будь-яких боргових відносин між позивачем та АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Широківською сільською радою народних депутатів 15.01.1996 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна витягу: 02.09.2006 року 11:55:34 за № 3678868 Першою криворізькою державною нотаріальною конторою зареєстроване заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3678868 підстава обтяження договір застави р-р 1- 855, 01.07.1997. Криворізька районна держнотконтора Дніпропетровської області, об`єкт обтяження: будинок, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , архівний запис № 59036-254 від 01.07.1997 (84/62 по спискам).

Відповідно договору про заставу житлового будинку від 01.07.1997 року ОСОБА_1 (заставодавець) передає під заставу Державному спеціалізованому комерційному банку України в особі керуючого Саксаганським відділенням № 8366 Ощадбанку України Гуртового Сергія Володимировича житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є забезпеченням повернення грошового кредиту, процентів за його користування, штрафу та пені відповідно до умов укладеного кредитного договору № 6 від 27 червня 1997 року.

Відповідно до листа АТ «Ощадбанк» від 10.06.2025 № ЕЛ-178059/103.40/550-16/2025, станом на 09.06.2025 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк». Відповідно до постанови НБУ № 130 від 27.11.2018 встановлено граничний строк зберігання кредитних справ 5 років.

Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час у позивача відсутня кредиторська заборгованість перед АТ «Ощадбанк», та відсутні кредитні рахунки за заставними зобов`язаннями, обтяження, накладене Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 02.09.2006, реєстраційний номер обтяження 3678868, зняте не було, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 30, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джемерчук Олена Валеріївна, задовольнити.

Скасувати (припинити) обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження на даний будинок, реєстраційний номер обтяження: 3678868, зареєстровано: 02.09.2006 року 11:55:34 за № 3678868 реєстратор: Перша криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір застави р-р 1 - 855, 01.07.1997 Криворізька районна держнотконтора Дніпропетровська область, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , архівний запис №59036-254 від 01.07.1997року (84/62 по спискам), заявник: 1 Криворізька ДНК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. В. Лященко