Справа № 491/133/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року позовні вимоги було задоволено та було проголошено вступну та резолютивну частини вказаного рішення.

В подальшому під час виготовлення повного тексту рішення утексті, а саме у вступній частині проголошеної вступної та резолютивної частини вказаного рішення було виявлено описку, а саме, відомості щодо складу суду зазначено: «…головуючої судді Надєр Л.М., за участю секретаря Гула О.Р.,…», замість вірного «…головуючої судді Надєр Л.М., секретаря судового засідання Гула О.Р., за участю сторін у справі: позивача ОСОБА_1 ,…», тобто, не зазначено позивача, який брав участь у розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду не здійснювалося.

Враховуючи вище вказане та той факт, що вказана описка допущена помилково, а її виправлення не вплине на зміст та суть рішення та не порушить прав сторін по справі, є підстави для внесення відповідних виправлень у проголошену вступну та резолютивну частини рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 268, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у проголошену вступну та резолютивну частини рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши у вступній частині рішення відомості щодо складу суду: «…головуючої судді Надєр Л.М., секретаря судового засідання Гула О.Р., за участю сторін у справі: позивача ОСОБА_1 ,…».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "___"_____________20___року.