Справа № 671/1713/25
Провадження № 2/604/559/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей Волочиської міської ради (адреса: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, площа Центральна, 1) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фіщук А.А. звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що08 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у сторін не склалося, тож рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 року у справі № 604/954/22 шлюб було розірвано. Одразу після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживала з Відповідачем. ОСОБА_2 звернулася до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з позивача аліментів на утримання малолітньої дитини сторін.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2023 року у справі № 604/285/23, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (копія рішення суду додається). Незважаючи на рішення суду про стягнення аліментів з батька, дитина фактично проживає з ним і перебуває на його повному утриманні. Відповідачка навесні 2023 року подала позовну заяву на стягнення аліментів, але при цьому самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Протягом останнього року дитина постійно проживає з батьком, який самостійно забезпечує всі її потреби. Мати ОСОБА_4 після народження другої дитини з іншим чоловіком займається виховання іншої дитини.

Відповідачка не цікавиться життям дитини, не бере участі в її вихованні, освіті та медичному забезпеченні. Спілкування відповідача з донькою є нерегулярним і відбувається лише з ініціативи батька. Мати відмовляється від зустрічей, посилаючись на особисті обставини, а її дзвінки та повідомлення є рідкісними та формальними. Всі витрати, включаючи харчування, одяг, освіту та дозвілля, несе позивач. Це свідчить про те, що саме він забезпечує повноцінний розвиток дочки ОСОБА_4 , тоді як Відповідачка фактично не виконує свої батьківські обов`язки. Ці обставини підтверджують факт, що саме батько самостійно утримує та виховує дитину.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року.

Встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини потрібно позивачу для оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, реєстрації місця проживання дитини, вирішення інших питань щодо проживання та перебування дитини, забезпечення захисту її інтересів, також отримання відстрочки від мобілізації.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Підволочиського районного суду Тернопільської області 29 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів було залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в даної ухвалі.

07 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

У відповідності до вимог ЦПК України предметна та суб`єктна юрисдикція (ст.19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст.23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст.ст.27, 28, 30 ЦПК України) не порушені. Спір підвідомчий та підсудний Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, після усунення недоліків, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.4 ст.274 ЦПК України, у відповідності до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 23, 27,28,30, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Волочиської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 жовтня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст.181 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення слід подати в строк до 29 жовтня 2025 року. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків