"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/4030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Поліщук Є.В.,п

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

17 липня 2025 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги розподілу природного газу .

28 липня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Руденка В.В., в якій представник просить суд закрити провадження у звязку відсутністю предмета спору, оскільки станом на відповідачем сплачено заборгованість за послуги розподілу природного газу у сумі 2999,53 грн, 3 % річних в розмірі 26,33 грн, інфляційні втрати 79,07 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн..

В обґрунтування заяви вказав, що відповідач у добровільному порядку виконав своє зобов`язання перед позивачем, що свідчить про відсутність предмету спору, а тому наявні підстави для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Щодо закриття провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.В.Олійник