Єдиний унікальний номер 722/2110/25
Номер провадження 2-о/722/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

секретаря судових засідань Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, а саме - факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 117876 від 21.09.2009 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася в усній формі до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області у зв`язку із тим, що в державному акті серії ЯД № 117876 від 21.09.2009 року в її прізвищі допущено помилку: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

ГУ Держгеокадастру в усній формі їй відмовило у виправленні помилки. аргументуючи тим, що з 2013 року видача державних актів на землю припинена, тому виправити помилки шляхом отримання нового документа вже неможливо.

Уповноваженою особою, яка відповідала за підготовку, друк та видачу державних актів у Головному управлінні Держгеокадістру у Чернівецькій області було помилково внесено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

У її паспорті № НОМЕР_1 виданому 14.02.2025, орган, що видав-7321, прізвище « ОСОБА_2 », в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ДФС її прізвище також правильне « ОСОБА_2 ».

Так як у позасудовому порядку усунути дані неточності не має можливості, то змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві просила про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог.

Так, судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 117876 від 21.09.2009 видано ОСОБА_3 , яка проживає в Чернівецька область, Сокирянський район, с.Ломачинці, та на підставі розпорядження Сокирянської районної державної адміністрації від 06.08.2007 року за № 427-р вона є власником земельної ділянки площею 1,3347 га в межах згідно з планом.

Згідно копії паспорта заявника № НОМЕР_1 виданого 14.02.2025, орган, що видав-7321, її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС прізвище заявника також зазначено « ОСОБА_2 ».

Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2025/002997480 від 04.03.2025 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 звернулася в усній формі до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області у зв`язку із тим, що в державному акті серії ЯД № 117876 від 21.09.2009 року в її прізвищі допущено помилку: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

ГУ Держгеокадастру в усній формі їй відмовило у виправленні помилки. аргументуючи тим, що з 2013 року видача державних актів на землю припинена, тому виправити помилки шляхом отримання нового документа вже неможливо.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих прав, що випливають із цього факту. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй Державного акту направо приватної власності на землю. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права власника на земельну ділянки з дотриманням вимог чинного законодавства.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 117876 від 21.09.2009 року, виданий ОСОБА_3 , яка проживає в Чернівецька область, Сокирянський район, с.Ломачинці, належить заявнику ОСОБА_3 , яка проживає в Чернівецька область, Дністровський район, с.Ломачинці, зазначені недоліки не дають можливості заявнику належним чином користуватися належною йому земельною ділянкою, усунення вказаних неправильностей можливе лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу. У зв`язку з чим суд вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 58-60, 76-84, 89, 211, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 117876 від 21.09.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І.Припхан