УХВАЛА

про витребування доказів

22 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/16175/24; провадження №2/766/6683/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) поданого представником за ордером ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 69095, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.149, корп.2) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, 24) про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

26 вересня 2024 року представник позивача за ордером адвокат Шумський Ігор Васильович діючи в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним, у якому просив:

- визнати недійсним шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04 грудня 2019 року Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №108;

- анулювати актовий запис цивільного стану громадян №108 від 04 грудня 2019 року про укладений шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Окремо поданою заявою просив витребувати докази, а саме інформацію з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у період з січня 2021 року до теперішнього часу (вказавши дати таких перетинів та країну прямування).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою представника третьої особи та відповідача, відсутності відомостей про належне повідомлення останніх про час та місце проведення розгляду справи та відсутності ознак повторності їх неприбуття у підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 30.07.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 14.08.2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить м. Олешки Херсонського (Олешківського) району Херсонської області.

Відповідно до інформації з Управління Державно міграційної служби України в Херсонській області та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ДАП ХМР від 03.10.2024 та 09.10.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться. За відомостями позивача, останнім відомим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у смт Брилівка Херсонського (Олешківського) району Херсонської області.

Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявні відомості про розміщення оголошення для відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Однак, відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача та представника третьої особи судове засідання відкладено на 22.09.2025 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Раніше подали заяви про розгляд справи без їх участі. Одночасно представник позивача просив вирішити клопотання про витребування доказів.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи представник третьої особи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, поданого представником позивача без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання про витребування доказів, подане представником позивача за ордером Шумським І.В. за змістом якого обставини викладені у позовній заяві, можуть бути підтверджені інформацією про перетин кордону України з Державної прикордонної служби України. Оскільки вказані докази можуть бути витребувані тільки на вимогу суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, для підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, представник позивача просив:

- витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у період з січня 2021 року по теперішній час (вказавши дати таких перетинів та країну прямування).

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За встановлених обставин при дослідженні матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно отримати витребувані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання шлюбу недійсним які обґрунтовані у тому числі обставинами відсутності ознак сім`ї у спірному шлюбі і перебування тривалий час відповідача за кордоном, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, що при прийняті позовної заяви судом зазначене клопотання вирішено не було, оскільки потребувало виклику осіб, та встановивши, що відповідач повторно у судове засідання не з`явився і можливості з`ясувати дані обставини безпосередньо у нього не надалося можливим, суд приходить до висновку, що вирішення даного клопотання у судовому засіданні не порушує жодних процесуальних прав учасників судового провадження, а отримання витребуваної інформації є необхідною для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приписами ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 3 ст. 213 ЦПК України суд може оголосити перерву у судовому засіданні, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 240, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Державної прикордонної служби України задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у період з січня 2021 року по теперішній час із зазначенням дати перетину державного кордону України та країну прямування.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) виконати ухвалу суду про витребування доказів, надавши витребувану інформацію суду у найкоротший термін, але не пізніше 27.10.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 27 жовтня 2025 року на 10-05 год. про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах