Справа № 444/4190/23
Провадження № 2/444/78/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

23 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярової С.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Баюш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2021 року між ним та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 17 вересня 2021 року, Серія НОМЕР_1 . У них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження - НОМЕР_2 (держава -Чехія). У їх подружньому житті виявилося, що вони мають різні характери та погляди на життя. Під час спільного проживання в Чеській Республіці між ними неодноразово виникали суперечки, сварки, в результаті чого його дружина забрала доньку та повернулась в Україну і на даний час проживає в селищі Куликів, Жовківського району, Львівської області.

Позивач зазначає, що в результаті переїзду відповідачка почала створювати штучні перешкоди стосовно його побачення та спілкування із донькою, що можливо шляхом відповідних засобів зв`язку, оскільки він залишився проживати в Чехії.

Позивач також зазначає, що з часом він приїду в Україну і хотітиме зустрічатись з дитиною, а також він чекає і дружину і дитину в Чехії, проте всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів. Стверджує, що він прикладає всі зусилля налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку, але йому перешкоджає матір дитини.

Позивач посилається на те, що відповідачка вимагає з нього аліменти на дитину, які можуть бути використані не за призначенням, оскільки вона має іншого чоловіка на даний час. Позивач вказує, що дитина не називає його батьком і це робиться спеціально. Позивач стверджує, що відкрив рахунок на дитину в Чехії, на який перераховує певні суми.

Позивач вважає, що його права як батька сьогодні є порушеними. Так, він забезпечений житлом. Крім цього, він та його дитина мають повне соціальне і медичне забезпечення.

Позивач посилається на те, що спроби вирішити розбіжності мирним шляхом були марними, а тому він звернувся із заявою до служби у справах дітей. Своїм рішенням від 16.08.2023 року Куликівська селищна рада затвердила висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням даного рішення покладено на заступника селищного голови Кожушка М.П.

Згідно з висновком, органу опіки та піклування та рішення Куликівської селищної ради від 16.08.2023 року визначені способи участі ОСОБА_1 (на час перебування за межами України) у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом онлайн-побачень за допомогою відповідних засобів зв`язку у суботу та неділю з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з перервами, залежно від поведінки дитини, а також в інший час за згодою батька та матері дитини.

Після винесення вказаного рішення, ситуація не покращилась. Він весь час тільки і намається стабілізувати дану обстановку. ОСОБА_5 , думки та міркування відповідачки з приводу його участі у вихованні та побаченні з донькою змінюються в залежності від днів тижня. Дружина втручається та своїми діями негативно впливає на стосунки батька та доньки. Доньку якщо і показують то на короткий час (15-20 хв.).

Позивач зазначає, що з ним, практично, відповідачка не спілкується, і тому йому невідомо про стан здоров`я дитини, її поведінка. Так, йому доводилося бачити, як донька починала плакати, він бачив її бажання ще побути разом зі ним, проте її забирали, і на цьому їх спілкування закінчувалося. Такі ситуації вкрай важко та негативно впливають на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо.

Заявою від 25.09.2023 року він черговий раз звернувся у службу у справах дітей для того щоб відповідачка виконувала рішення Куликівської селищної ради від 16.08.2023 р. У відповіді його повідомлено, що дружині вручено застереження про недопущення протиправних дій відносно дитини, а саме перешкоджанню спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_4 .

Позивач також зазначає, що батьки відповідачки також не реагують на його прохання мирним шляхом вирішити данні питання, чим порушують не тільки його права, а й права його доньки щодо спілкування з ним.

Позивач стверджує, що він вживав всіх необхідних заходів, щоб вирішити питання про участь у вихованні доньки без залучення органів державної влади, але як мати так і її батьки, перешкоджають йому у спілкуванні з донькою, а тому, він змушений був звернутися до третьої особи, але остання, на даний час, не може вирішити питання про його спілкування з дитиною.

Ураховуючи наведене вище, позивач просить визначити наступний порядок побачення та спілкування зі своєю донькою:

- два дня - субота з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., неділя з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв; -третій день, серед тижня, визначається за згодою між ним та дружиною окремо кожного тижня шляхом домовленості. Спілкування з донькою має відбуватися в системі онлайн, а у випадку його приїзду на територію України по місцю проживання дитини. У визначений за домовленістю з дружиною час, спільний відпочинок дитина проводить з батьком. Такий відпочинок можливий як в Україні так і в Чехії, так як він забезпечений житлом, його дружина та дитина мають повне соціальне і медичне забезпечення в Чеській Республіці;

- зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти його про термін від`їзду та місце перебування доньки за межі Жовківського району за 10 днів перед від`їздом;

- зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з його донькою;

- зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Ухвалою судді від 03.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви (арк. спр. 22-23, том 1).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі (арк. спр. 43-44, том 1).

17.05.2024 року до суду поступив відзив на позовну заяву, який поданий представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Баюш Л.В. (арк. спр. 116-120, том 1). У відзиві зазначено, що позов є безпідставним, оскільки матір не створює жодних перешкод в спілкуванні батька з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дотримується обумовленого з позивачем графіку спілкування. Відповідачка вважає необґрунтованими позовні вимоги і просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. Так, відповідачка, позивач і їх дитина є громадянами України. Реальною причиною повернення відповідачки з донькою з Чехії додому було психологічне і фізичне насильство позивача відносно них. Позивач, зловживаючи алкогольними напоями, жорстоко її бив, погрожував викинути її з донькою з 5 поверху, та знущався психологічно. Не знаючи чеської мови, маючи немовля на руках, вона навіть не могла себе захистити в чужій країні, а після чергового випадку насильства, вона фактично змушена була тікати з дитиною в Україну, щоб зберегти життя та здоров`я. Не зважаючи на це, відповідачка ніколи не заперечувала щодо спілкування дитини з батьком у формі онлайн-побачень, визначеного органами опіки та піклування. Однак, позивач не має наміру повертатися в Україну і на даний час намагається повернути відповідачку з дитиною в Чеську Республіку, що підтверджується його заявою про забезпечення повернення з України до Чеської Республіки від 08.02.2024 року, на що відповідачка категорично не погоджується. Відповідачкою зазначається, що позивача ніхто не обмежує у спілкуванні з дитиною, а посилання позивача на те, що дитина не називає його батьком є помилковими, оскільки в силу свого вікового фізичного розвитку, дитина ще не розмовляє, а тільки починає говорити, тож поки позивач може лише спостерігати свою доньку по відеозв`язку, намагаючись комунікувати і тримати увагу дитини. За весь час позивач не відвідав дитину в Україні. В силу віку дитина має тісний зв`язок з матір`ю, яка проживає з нею з народження, забезпечує їй якнайкращий догляд, любов і розвиток. Відповідачка стверджує, що вона або бабуся виходять з батьком на відеозв`язок і надають повну можливість спілкуватися йому з донькою. Відповідачка вважає за неможливе побачення дитини з батьком без присутності матері або інших родичів, з якими дитина фактично проживає. Також відповідачка вважає, що за відсутності тісного духовно-емоційного зв`язку дитини з батьком є недоцільним їх побачення за місцем проживання батька, а такі позовні вимоги є передчасними. Також вважає безпідставними вимоги батька повідомляти його про термін від`їзду та місце перебування доньки за межі Жовківського району за 10 днів перед від`їздом і зобов`язання за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин, оскільки необхідно враховувати умови воєнного стану в Україні і ймовірної необхідності вразі загострення воєнної ситуації. Ураховуючи зазначене вище, відповідачка заперечує в повному обсязі щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить в задоволенні таких вимог відмовити.

19.06.2024 року до суду поступив зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини (арк. спр. 126-132, том 1). Зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що батько дитини заперечує проти реєстрації за адресою проживання матері в Україні, а також тим, що батько дитини звернувся до органів юстиції України і намагається повернути дитину, яка є громадянкою України, за кордон у Чехію, висловлюючи погрози в адресу матері дитини, що забере дитину до себе. Позивачка зазначає, що батько дитини проживає за кордоном постійно, спілкується з донькою лише за допомогою відеозв`язку, після повернення дитини в Україну не відвідує її. ОСОБА_2 посилається на те, що дитина має з нею тісний духовно-емоційний зв`язок, дитина проживає з нею з народження, вона забезпечує дитині якнайкращий догляд, любов і розвиток. Дитина проживає за місцем реєстрації матері та за даною адресою отримує медичне обслуговування, дитина забезпечена всім необхідним і зростає в безпеці та турботі рідних. Крім того, проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Враховуючи відсутність тісного духовно-емоційного зв`язку дитини з батьком, любов і бажання матері дитини проживати і виховувати дитину, позивачка вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з матір`ю. З моменту припинення спільного проживання з відповідачем дитина фактично проживає без реєстрації з матір`ю в Україні та за місцем проживання має все необхідне для розвитку, дозвілля та відпочинку. У зв`язку з наведеним, позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та об`єднано їх в одне провадження (арк. спр. 189-190, том 1).

21.08.2024 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник ОСОБА_1 зазначає, що вимога про визначення місця проживання малолітньої дитини є неактуальною, оскільки, як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не заявляє як такої вимоги, натомість всього лиш просить про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Зазначає, що спору про те, з ким має проживати дитина немає, так як позивач чітко розуміє, що дитина малолітня, прив`язана до матері, а відтак, станом на тепер ставити вимогу про визначення місця проживання дитини є просто недоцільно. Стверджує, що відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивачу з донькою, а спору щодо місця проживання дитини, як не було, так і немає. Вважає, що заявлені у зустрічному позові вимоги є безпідставними, а тому у задоволенні зустрічного позову просить відмовити (арк. спр. 203-205, том 1).

Ухвалою суду від 03.12.2024 року витребувано у виконавчому комітеті Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області - як органу опіки та піклування висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю - ОСОБА_2 . Також закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення місця проживання дитини, і призначено справу до судового розгляду (арк. спр. 5-7, том 2).

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у вступному слові зазначив, що він не проти щоб дитина проживала разом з матір`ю. Свої позовні вимоги він підтримує і хоче частіше бачитися з дитиною за сприянням мами дитини. Спочатку показували дитину на онлайн побаченнях, а потім ОСОБА_6 перестала показувати йому дитину. До звернення в суд, він постійно намагався спілкуватися з дитиною, але відповідачка змінювала номери телефону, на телефонні дзвінки не відповідала та заблоковувала його дзвінки. ОСОБА_1 зазначає, що він не може приїхати в Україну, оскільки потім він не зможе виїхати за кордон. Стверджує, що він працює в Чехії офіційно, по змінах, може працювати і у вихідні дні. Аліменти на дитину він сплачує. Позивач вважає, що три години побачення по відеозв`язку, які встановленні для спілкування з дитиною це забагато для маленької дитини. Онлайн зустріч з дитиною триває максимально 30 хвилин. ОСОБА_1 зазначає, що звертався в органи влади щодо виїзду дитини з матір`ю та місця знаходження дитини. Також підтримує позовні вимоги про те, щоб його повідомляли куди їздить дитина. ОСОБА_1 вказав, що один раз онлайн в присутності дитини вживав нецензурну лайку, на що його спровокував цивільний чоловік відповідачки. Також зазначає, що висилав дитині одяг та іграшки.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_7 у вступному слові зазначила, що ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, посилаючись на те, що перебував із відповідачкою у шлюбі, у них народилася дитина, вони проживали у Чехії. Між ними виникли суперечки і відповідачка із малолітньою дитиною повернулись в Україну. Відповідачка почала будувати життя з іншим чоловіком. Відповідачка почала перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною. Батько хоче більше часу спілкуватися з дитиною, допомагати дитині, для дитини батько відкрив рахунок в Чехії. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Щодо задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини зазначає, що не заперечує, щоб дитина проживала разом з матір`ю. Також вказує, що батько працює будівельником в Чеській Республіці.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, оскільки батько дитини не телефонує вже пів року до дитини, хоча має номери телефонів. Останній раз батько дитини телефонував в кінці липня 2024 року. Відповідачка стверджує, що батько дитини аліментів на дитину не сплачує, та жодних інтересів до дитини не проявляє. Відповідачка вказала, що дитина проживає разом з нею, а з Чехії вона з дитиною повернулася через вживання батьком дитини алкоголю та вчинення ним домашнього насильства. Просить зустрічний позов задовольнити.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні виступила із вступним словом, в якому зазначила, що первинний позов вважає безпідставним. Відповідачка не перешкоджала батькові в спілкуванні з дитиною. Позивач за два роки жодного разу не відвідав дитини. Висновком служби у справах дітей визначено побачення шляхом відеозв`язку онлайн. Батько пів року не виходить на зв`язок з дитиною. Крім того, батько намагався повернути дочку в Чеську Республіку, про що свідчить подана ним офіційна заява в органи державної влади про повернення дитини. Щодо позовних вимог батька про відпочинок з дитиною без присутності матері та інформування про пересування дитини, та такі вимоги не відповідають інтересам дитини, і у задоволенні таких належить відмовити. Щодо зустрічного позову представник зазначає, що батько намагався повернути дитину в Чеську Республіку, а тому вважає, що як в найкращих інтересах дитини необхідно визначити місце проживання дитини з матір`ю. Представник просить зустрічний позов задовольнити, а задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні 13.03.2025 року свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що він цивільним чоловіком відповідачки ОСОБА_2 . Свідок надав показання про те, що на даний час дитина ОСОБА_10 називає його батьком, через те, що він часто бачиться з дитиною. Вказав, що останній раз позивач ОСОБА_11 спілкувався з дитиною в липні 2024 року, розмови з дитиною тривають приблизно 5 хвилин. Позивач до дитини не приїжджає. Свідок зазначив, що йому відомо про те, що позивач намагався повернути дитину в Чеську Республіку, а його просив привести дитину в Польщу. Свідок пояснив, що ніхто перешкод в спілкуванні з дитиною позивачу не чинить. Спілкуючись з дитиною, позивач вживає нецензурну лексику, спілкування з дитиною онлайн триває приблизно 4-5 хвилин, оскільки дитина ще маленька, часто плаче. Свідок ствердив, що він розмовляв з позивачем і показував йому дитину, але позивач приблизно 5 хвилин говорить спокійно, а потім починає вживати нецензурні слова. Свідок вказує, що номерів телефонів відповідачка з часу судового процесу не змінювала і номер позивача не блокувала. Свідок пояснив, що проживає з відповідачкою приблизно один рік, а відносини їх тривають приблизно 1,5 року. Представники органу опіки і піклування дзвонили до відповідачки, оскільки до них звертався батько дитини із скаржився, що йому не показують дитину. Про батька дитині вдома розказують баба дитини і прабабця дитини. Свідок пояснив, що для дзвінків та онлайн побачень з дитиною було придбано окремий телефон, оскільки позивач неодноразово погрожував матері дитини і її ображав. Свідок ствердив, що він не забороняв спілкуватися позивачу з дитиною.

Допитана в судовому засіданні 13.03.2025 року свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначила, що позивач є її колишнім зятем, а відповідачка є її донькою. Свідок надала показання про те, що вона проживає за однією адресою зі своєю дочкою та внучкою. Батько дитини більше пів року не спілкувався з дитиною та не виходив на зв`язок, хоча має її номер телефону. Свідок зазначила, що дитина не знає свого біологічного батька. Спілкування тата з дитиною триває приблизно 5 хвилин. Свідок зазначила, що не блокувала номер телефону позивача. Цивільний чоловік її доньки пропонував телефонувати до позивача. Поки справи розглядається судом її донька номер телефону не змінювала. Свідок зазначила, що приходив лист про те, що позивач хоче повернути дитину в Чеську Республіку і донька надавала з цього приводу пояснення. Свідок вказала, що батько бачив дитину приблизно два роки тому. Також свідок розповіла, що вона відвідувала дочку в Чехії, під час візиту вона побачила, що її зять часто буває агресивним, були постійні сварки, він піднімав руку на її дочку і забрав у неї телефон. Свідок ствердила, що її дочка не створює жодних перешкод у спілкуванні позивач з його дитиною. Орган опіки та піклування її не зобов`язував забезпечувати спілкування батька з дитиною. Дитина називає татом ОСОБА_9 , оскільки він часто до них приїжджає. Свідок зазначає, що вона розповідає внучці, що ОСОБА_11 є її батьком.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст.141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17.09.2021 року зареєстрували шлюб у Куликівській селищній раді Львівського району Львівської області, актовий запис №22, ОСОБА_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_13 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_14 », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (арк. спр. 8, том 1).

Із матеріалів справи встановлено, що в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_15 , яка зареєстрована громадянкою України, що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України, яка видана Консульством України в м. Брно 04.11.2022 року (арк. спр. 88, том 1).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.12.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 , що зареєстрований 17.09.2021 року у Куликівській селищній раді Львівського району Львівської області, актовий запис №22 (арк. спр. 108-110, том 1).

27.11.2023 року Жовківським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину, а саме дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме 16 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (арк. спр. 91, том 2).

Під час розгляду справи встановлено, та не заперечується учасниками справи те, що відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернулася з Чеської Республіки в Україну.

Також судом встановлено під час розгляду справи та не заперечується учасниками справи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 фактично проживає в Чеській Республіці.

Актом фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.04.2024 року стверджується, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 в житловому будинку з мамою ОСОБА_2 , 1995 р.н., дядьком ОСОБА_17 , 2006 р.н., бабусею ОСОБА_12 , 1975 р.н., прабабусею ОСОБА_18 , 1952 р.н., прадідусем ОСОБА_19 , 1952 р.н., ОСОБА_15 за даною адресою проживає без реєстрації з 27.04.2023 року (арк. спр. 133, том 1).

З матеріалів справи встановлено, що 12.04.2024 року ОСОБА_2 подала звернення Голові Куликівської селищної ради, в якому просила зареєструвати її дитину вперше ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 134, том 1).

На вказане звернення ОСОБА_2 18.04.2024 року Куликівською селищною радою надано відповідь про те, що подання заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) особи віком до 14 років здійснюється одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування). Згода батьків або інших законних представників може бути надана у присутності особи, яка приймає заяву про реєстрацію місця проживання або засвідчена нотаріально в установленому законодавством порядку (арк. спр. 135, том 1).

Виконавчий комітет Куликівської селищної ради, як орган опіки та піклування, розглянув заяву ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав Висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, у Висновку зазначено, що ОСОБА_1 у телефонному спілкуванні повідомив, що хоче приймати участь у вихованні доньки, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати всім необхідним для нормального розвитку дитини. За словами ОСОБА_1 мати дитини ОСОБА_3 перешкоджає йому в цьому, порушуючи тим самим право батька на спілкування з донькою. У розмові з ОСОБА_3 з`ясовано, що вона не проти, щоб ОСОБА_1 спілкувався з донькою, адже розуміє, що дитина потребує спілкування з батьком. Проте у зв`язку з віком, дитина не завжди виявляє зацікавленість у такому спілкуванні, часто капризує. Також ОСОБА_3 повідомила, що працює на роботі з позмінним графіком, тому не завжди має можливість вийти на зв`язок з ОСОБА_1 . Службою у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи було здійснено виїзд у сім`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження з`ясовано, що дитина забезпечена усім необхідним, а саме: сезонним одягом, взуттям, іграшками відповідно до віку, ліжечком. Відповідно до Акту оцінки потреб матір належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини. Зважаючи на наведене, Виконавчий комітет Куликівської селищної ради, як орган опіки та піклування, вирішив визначити способи участі ОСОБА_1 (на час перебування за межами України) у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом онлайн-побачень за допомогою відповідних засобів зв`язку у суботу та неділю з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з перервами, залежно від поведінки дитини, а також в інший час за згодою батька та матері дитини (арк. спр. 104-105, том 1).

Зазначений вище Висновок затверджений Рішенням Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №5 від 16.08.2023 року (арк. спр. 103, том 1).

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області від 20.10.2023 року на його заяву від 25.09.2023 року, у якій зазначено, що 11 жовтня 2023 року з ОСОБА_3 проведено бесіду щодо належного виконання Рішення Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №5 від 16.08.2023 року «Про затвердження висновку щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Мати дитини повідомила, що не чинить перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою, намагається дотримуватися графіку, визначеного виконавчим комітетом, проте через малий вік доньки не завжди вдається організувати таке спілкування. ОСОБА_3 також додала, що були випадки, коли не було інтернет-з`єднання, щоб забезпечити побачення доньки з батьком. Працівником служби у справах дітей вручено застереження ОСОБА_3 про недопущення протиправних дій відносно дитини, а саме перешкоджанню спілкуванню ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 (арк. спр. 34, том 1).

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України (далі СК України), сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо виховання дитини.

Приписами ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. 1-2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно з ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Однак положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 189/68/20 (провадження № 61-16244св21), від 08 лютого 2023 року у справі № 334/1202/20 (провадження № 61-7951св22), від 15 серпня 2023 року у справі № 759/4170/20 (провадження № 61-3420св23).

Відповідно до 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч.1 ст.76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Наданий до суду відеозапис (арк. спр. 169, том 1), витяг з листування у додатку «Viber» (арк. спр. 172-175, том 1), а також надані скріншоти листування позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 із представником служби у справах дітей (арк. спр. 217-222, том 1) свідчать про те, що між сторонами у справі склалися неприязні стосунки, та в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо порядку та графіку участі батька у спілкуванні з донькою.

Суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування, що батько має право на побачення з дитиною в режимі відеозв`язку шляхом онлайн побачень під час його перебування за кордоном, і що саме такий спосіб побачень з донькою буде налаштовувати і батька, і доньку на взаємну увагу та спілкування.

Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини ОСОБА_1 перебуває за межами України. Наведена обставина не може слугувати перешкодою для реалізації батьком своїх прав на спілкування з дитиною.

Щодо визначення періодичності і тривалості побачень батька з дитиною онлайн, суд виходить з того, що такі побачення мають бути тривалими і частими, щоб сприяти звиканню дитини до батька та створенню між ними більш тісного контакту. Разом з тим, суд зауважує, що вік дитини на час розгляду справи судом становить 3 роки, дитина постійно проживає з матір`ю в с.Куликів Львівського району Львівської області, а тому, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, забезпечення яких можливе внаслідок поступової адаптації дитини до умов спілкування з батьком в режимі відео побачень онлайн, суд, проаналізувавши наданий органом опіки і піклування висновок, дійшов висновку про те, що з урахуванням віку дитини, її інтересів, обґрунтованим та належним буде визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, забезпечивши можливість побачень у режимі відеозв`язку за допомогою відповідних засобів зв`язку у суботу та неділю з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., з перервами, залежно від поведінки дитини, а також третій день кожного тижня у середу або в четвер з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., який визначається за вибором матері та батька дитини, не порушуючи режиму дня дитини, а у випадку приїзду ОСОБА_1 на територію України особисті побачення та спілкування з дитиною у зазначені години та визначені дні здійснювати за місцем проживання дитини або в іншому місці визначеному матір`ю дитини.

При визначенні способу участі батька у вихованні доньки, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дитини, відповідно до вимог та норм СК України, суд враховує вік та стан здоров`я дитини, розпорядок дня дитини, індивідуальні потреби дитини даного віку, а також законодавчо закріплене право батька брати участь у вихованні дитини.

При ухваленні рішення, суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою, що не суперечить інтересам дитини.

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи висновок Органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, фактичні обставини справи, вік дитини, відносини, що склалися між сторонами, право батька на побачення та виховання доньки, суд вважає можливим визначити наступні способи участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою: побачення у режимі відеозв`язку за допомогою відповідних засобів зв`язку у суботу та неділю з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., з перервами, залежно від поведінки дитини, а також третій день кожного тижня у середу або в четвер з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., який визначається за вибором матері та батька дитини, не порушуючи режиму дня дитини, а у випадку приїзду ОСОБА_1 на територію України особисті побачення та спілкування з дитиною у зазначені години та визначені дні здійснювати за місцем проживання дитини або в іншому місці визначеному матір`ю дитини; у разі зміни місця фактичного проживання, перебування та навчання дитини, зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 повідомляти батька дитини будь-якими доступними засобами зв`язку, зокрема, viber, whatsApp, messenger та телефонним чи електронним зв`язком про настання таких змін на наступний день з дня їх настання; у разі від`їзду дитини у інший район Львівської області на термін тривалістю більше 14 днів зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 повідомляти батька дитини будь - якими доступними засобами зв`язку, зокрема, viber, whatsApp, messenger та телефонним чи електронним зв`язком про від`їзд дитини.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, беручи до уваги активне бажання та можливість батька спілкуватись із дитиною, брати участь у її вихованні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Такий, встановлений спосіб та порядок участі позивача ОСОБА_1 у вихованні доньки, на думку суду, відповідає віковим потребам та інтересам дитини, не порушує її режим, не відриває від нормального, звичайного для дитини середовища, і є достатнім для забезпечення участі позивача у процесі виховання доньки.

Такий порядок спілкування буде на переконання суду достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв`язків дитини з батьком.

Відмовляючи позивачу у задоволенні інших вимог в частині бажаного графіку спілкування та виховання дитини, суд вважає, що встановлення такого способу участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, з огляду на її вік, характер відносин між сторонами, є недоцільним та не буде відповідати інтересам малолітньої дитини.

Таким чином, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновок, що первісний позов ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Щодо вимог заявлених у зустрічному позові, який поданий матір`ю дитини ОСОБА_2 , то суд враховує наступне.

На підставі звернення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальником служби у справах дітей Стадницькою М.Б., начальником відділу соціального захисту населення Томашевською О.С. проведено перевірку умов проживання та виховання дитини та 09.04.2024 року складено Акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У Акті вказано, що за цією адресою проживають: ОСОБА_2 мати, ОСОБА_18 прабабуся, ОСОБА_12 бабця, ОСОБА_17 дядько, ОСОБА_15 . У Акті також зазначено, що батьки дитини розлучені, батько проживає у Республіці Чехія. Матір дитини працює не офіційно, зі слів ОСОБА_2 батько дитини не працює. Матеріально забезпечувати дитину допомагають батьки ОСОБА_2 , які офіційно працевлаштовані. Дідусь дитини мобілізований служить у ЗСУ. Під час розмови з`ясовано, що ОСОБА_2 боїться повертатися з дитиною до Чеської Республіки, оскільки колишній чоловік вчиняв психологічне та фізичне насильство. Під час відвідування дитина була енергійною, усміхалася (арк. спр. 106, том 1).

З матеріалів справи встановлено, що матір`ю дитини ОСОБА_2 укладена Декларація про надання первинної медичної допомоги дитині ОСОБА_4 з сімейним лікарем (арк. спр. 107, том 1).

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції направило листа ОСОБА_2 від 01.04.2024 року, в якому повідомило про надходження до Міністерства юстиції України заяви громадянина України ОСОБА_1 про забезпечення повернення з України до Чеської Республіки його малолітньої доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 94, том 1).

У заяві про повернення дитини зазначено, що ОСОБА_11 пропонує, щоб ОСОБА_6 привезла дитину до Чеської Республіки або до Польщі (він би приїхав за ними) (арк. спр. 95-98, том 1).

ОСОБА_2 надано письмову відповідь на лист, який надійшов з Міністерства юстиції України, в якому вона повідомила, що повернулась в Україну з Чехії через те, що чоловік з народженням дитини почав зловживати спиртними напоями, почав піднімати на неї руку, ображати, всіляко знущатися з неї, не допомагав з дитиною, погрожував, що викине її з дитиною з вікна 5 поверху будинку. Їй було важко, оскільки вона перебувала в чужій країні. Колишній чоловік обмежив її у всьому: забрав особисті речі, телефон, заборонив спілкуватися з рідними. Після чергових скандалів, образ, вчинення щодо неї фізичного насильства, вона розуміла, що їй потрібно рятувати життя доньки, оскільки жити з чоловіком було небезпечно. Вона повернулась в Україну до своїх рідних та батьків. Вона з дитиною почувається у безпеці, дитина забезпечена усім необхідним для життя та розвитку. Батько дитини телефонує на вайбер для побачення з дитиною онлайн (арк. спр. 99-100, том 1).

Виконавчий комітет Куликівської селищної ради, як орган опіки та піклування, розглянув ухвалу Жовківського районного суду від 03.12.2024 року щодо надання висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У Висновку зазначено, що Службою у справах дітей було проведено бесіди з батьками дитини. З`ясовано, що на час народження доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у Республіці Чехія. Після одруження, між батьками дитини неодноразово виникали конфлікти. В результаті однієї з таких сварок ОСОБА_2 разом з донькою повернулася в Україну, де і проживають на даний час. Службою у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи було здійснено виїзд у сім`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В результаті обстеження з`ясовано, що дитина забезпечена усім необхідним, а саме: сезонним одягом, взуттям, іграшками відповідно до віку, ліжечком. Відповідно до акту оцінки потреб, матір належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини. Під час телефонної розмови з батьком з`ясовано, що, враховуючи вік дитини, він не проти, щоб ОСОБА_4 проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю, для неї створені всі належні умови для виховання та гармонійного розвитку, діючи в найкращих інтересах дитини, виконавчий комітет Куликівської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 (арк. спр. 14, том 2).

Зазначений вище Висновок затверджений Рішенням Виконавчого комітету Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області №3 від 15.01.2023 року (арк. спр. 13, том 2).

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч.1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні не заперечив щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

З урахуванням зазначеного, а також інтересів малолітньої дитини та забезпечення надалі можливості її всебічного морального, духовного, культурного, фізичного та психічного розвитку, суд дійшов висновку про необхідність визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, оскільки таке рішення відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Визначення місця проживання дитини з матір`ю не позбавляє батька можливості любити свою дитину, піклуватися про неї, брати участь у її вихованні та фізичному і духовному розвитку.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Матеріалами справи підтверджується що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., а позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., а відтак, враховуючи, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягнути різницю судового збору в розмірі 137 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 82, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вільному спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення у режимі відеозв`язку за допомогою відповідних засобів зв`язку у суботу та неділю з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., з перервами, залежно від поведінки дитини, а також третій день кожного тижня у середу або в четвер з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., який визначається за вибором матері та батька дитини, не порушуючи режиму дня дитини, а у випадку приїзду ОСОБА_1 на територію України особисті побачення та спілкування з дитиною у зазначені години та визначені дні здійснювати за місцем проживання дитини або в іншому місці визначеному матір`ю дитини;

- у разі зміни місця фактичного проживання, перебування та навчання дитини, зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 повідомляти батька дитини будь-якими доступними засобами зв`язку, зокрема, viber, whatsApp, messenger та телефонним чи електронним зв`язком про настання таких змін на наступний день з дня їх настання;

- у разі від`їзду дитини у інший район Львівської області на термін тривалістю більше 14 днів зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 повідомляти батька дитини будь - якими доступними засобами зв`язку, зокрема, viber, whatsApp, messenger та телефонним чи електронним зв`язком про від`їзд дитини.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , враховуючи положення ч.10 ст. 141 ЦПК України, різницю судового збору в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Третя особа: Служби у справах дітей Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, юридична адреса: 80362, смт. Куликів, Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області, .

Повне рішення суду складено 03.10.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.