Житомирський апеляційний суд
Категорія 28 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участі секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі №295/10419/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання (заяви) ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року та її представника ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року про зупинення на підставі п.6 частини першої ст.251 ЦПК України провадження у справі до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м.Житомира в справі №296/319/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей від 29 січня 2020 року.

Клопотання (заява) обґрунтовані тим, що розгляд справи №296/319/24 впливає на винесення судового рішення за апеляційною скаргою у цій справі, яка перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді. Договір позики грошових коштів, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є основним доказом у справі та покладений в основу рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року, яке оскаржується в апеляційному порядку в Житомирському апеляційному суді. Вказаний договір є предметом розгляду справи Корольовського районного суду м.Житомира №296/319/24 про визнання цього ж договору позики грошових коштів недійсним. У випадку задоволення позовних вимог у справі №296/319/24 та визнання договору позики грошових коштів, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним, таке рішення вплине на рішення за апеляційною скаргою в справі №295/10419/21, яка перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді, оскільки визнання такого договору недійсним призведе до скасування рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року №295/10419/21. У рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 28 лютого 2024 року зазначено, що представник позивача 27 березня 2024 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №296/319/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей, при цьому посилалась на ухвалу від 16 лютого 2024 року Корольовського районного суду м.Житомира про призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Однак питання про зупинення провадження не вирішувалося, оскільки отримано суддею після ухвалення рішення. Розгляд судової справи №296/319/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей, яка перебуває на розгляді в Корольовському районному суді м.Житомира, має вирішальне та пріоритетне значення для розгляду апеляційної скарги у справі №295/10419/21.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, з огляду на вимоги закону перш за все слід з`ясувати обставину, чи набрало судове рішення у іншій справі законної сили.

У разі, якщо судове рішення у іншій справі не набрало законної сили, то у подальшому для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При здійсненні судочинства суд може використовувати текст судового рішення, який внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (зі змісту ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Так, у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/319/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року в справі №761/47606/17.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що розгляд Корольовським районним судом м.Житомира справи №296/319/24 не є підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки відсутня неможливість її розгляду до розгляду іншої справи, на яку посилається сторона відповідача, а зібрані докази у цій справі в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом доказування у цій справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Отже, правові підстави для задоволення клопотань відповідача та її представника про зупинення провадження у справі на стадії апеляційного перегляду відсутні.

Керуючись ст.ст.251,253,259,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: