Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3360/24

Номер провадження: 2-во/511/46/25

"10" жовтня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

Гринчак С. І. , розглянувши заяву представника заявника -адвоката Царюк Марії Зенонівни про виправлення описки у судовому наказі № 511/3360/24 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 12 вересня 2024 року,

встановив:

Роздільнянським районним судом Одеської області від 12 вересня 2024 року у справі №511/3360/24 виданий судовий наказ, яким

1.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 02.09.2024 року та до досягнення сином Давідом повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 302,80гривень. (Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

09.10.2025 року представник заявника -адвоката Царюк М.З. через подсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, так як в резолютивній частині судового наказу була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного- ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ч.1 ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Центральним РВОМУ ЦМВС України в Одеській області від 05.03.2001 року, боржник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника -адвоката Царюк Марії Зенонівни про виправлення описки у судовому наказі № 511/3360/24 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 12 вересня 2024 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену описку в резолютивній частині судового наказу від 12 вересня 2024 року у справі № 511/3360/24, зазначивши вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Другий та третій абзаци резолютивної частини судового наказу вважати вірним:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 02.09.2024 року та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 302,80гривень. (Реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак