Справа № 588/1453/25
Провадження № 2/588/599/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 у серпні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із указаним позовом, який мотивував тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради від 10.03.1995 квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області померла ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області помер ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тростянець Сумської області померла ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина на усе належне їм майно, зокрема на відповідні частки у праві спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2025 ОСОБА_4 звернулася до Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з питання оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки частки всіх співвласників квартири не були виділені.

Позивачі вважають, що мають право на визначення часток у спільній сумісній власності у спадковому нерухомому майні, тому звернулися з даним позовом до суду.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачів просить суд:

1) визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6 частки;

2) визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6 частки;

3) визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.

Ухвалою суду від 01.09.2025 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання та за клопотанням представника позивачів витребувано докази у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачів подав заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без участі позивачів, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідачка також подала заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги визнає повністю, не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову, розгляд справи просить провести без її участі.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПУ України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідачка на стадії підготовчого провадження звернулася до суду із заявою, у якій визнала позовні вимоги і таке визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже є підстави для ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності та спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 10.03.1995 Органом приватизації виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Тростянецької міської Ради народних депутатів від 15.02.1995 №16, було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Охтирському МБТІ 13.03.1995 за реєстровим № 43-898 (а.с. 13, 32-33).

Згідно технічного паспорта, складеного Охтирським МБТІ 12.11.2008 ідеальна частка співвласників квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6 частки (а.с. 34).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області померла ОСОБА_7 , що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області помер ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тростянець Сумської області померла ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 18).

Отже судом установлено, що позивачі та відповідачка є співвласниками спірної квартири, а інші співвласники - померли.

Померла ОСОБА_7 доводиться донькою позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4 , а також сестрою позивача ОСОБА_2 , з якими вона проживала разом на момент смерті, що вбачається із свідоцтва про народження та довідки виданої Тростянецькою міською радою (а.с. 15, 23).

Померлий ОСОБА_6 та померла ОСОБА_5 доводяться батьком відповідачки ОСОБА_4 , що вбачається із свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 21-22).

Відповідно до повідомлення та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 09.09.2025 за № 82473516, 82473522, 82473552, 82473726, 82473590, 82473597, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори СМУ Міністерства юстиції Воропай В.В., після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не заводилася, заповіт від його імені не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена спадкова справа за № 165/2011, де є заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 , заповіт від імені померлої не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилася, заповіті від її імені не посвідчувався (а.с. 65-71).

Постановою державного нотаріуса Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В. від 25.03.2025 було відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на частку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло є дописки, які не застережені та частки померлим не виділені (а.с. 12).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2025 у справі № 588/624/25 було задоволено позов ОСОБА_4 та визначено, що її частка у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6. Також визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Тростянець Сумської області, та на 1/12 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 25-28).

Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за № 7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , значаться у правовстановлюючому документі шість осіб, розмір їхніх часток не визначався, відтак частки співвласників є рівними. Також беззаперечним є факт, що рівні частки шести співвласників у праві спільної власності на квартиру становлять по 1/6 частині кожного із співвласників.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачів щодо визначення належних їм часток у праві спільної сумісної власності спірну на квартиру по 1/6 частині за кожним.

Щодо вимог позивача ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 1/12 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 суд враховує таке.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ураховуючи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на частку в спірній квартирі, позивач обґрунтовано звернувся до суду.

Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцем відкриття спадщини - м. Тростянець Сумської області.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7) відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Ураховуючи викладене та час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 спірні правовідносини щодо спадкування спадщини після її смерті регулюються нормами ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7 та після смерті останньої, разом із своєю дружиною ОСОБА_4 успадкували по 1/12 частині спірної квартири, що належала померлій, шляхом фактичного вступу у спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому захищаючи охоронювані законом права позивача, суд вважає за необхідне визнати з позивачем право власності на вказану частку квартири у порядку спадкування за законом.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на частину квартири - задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6 частина.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/6 частина.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко