БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1330/25
Провадження №2/730/597/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" жовтня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на її користь 20 000 грн заподіяної моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає з відповідачкою в одному в одному під`їзді по АДРЕСА_1 . Остання безпідставно звинувачує її у крадіжці велосипеда, а її дочку ОСОБА_3 у вбивстві батька позивачки ОСОБА_4 . Звернувшись до правоохоронних органів з приводу протиправних дій відповідачки, вона отримала відповідь, що та відмовляється надавати будь які пояснення. Визнавши помилку у своїх діях, ОСОБА_2 при зустрічах із нею продовжує протиправну поведінку. Такі дії відповідачки завдають їй моральних страждань, у зв`язку з чим у неї підвищився артеріальний тиск, посилився біль у серці, погіршився сон. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 20 000 грн.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснивши, що п`ять років тому вона та батьки відповідачки придбали однакові велосипеди. Відповідачка, залишила свій велосипед без нагляду біля під`їзду і його викрали. Проте, відповідачка та її батько звинуватили її у крадіжці їх велосипеда. Вони незаконно зайшли у підсобне приміщення, де зберігався її велосипед та батько відповідачки намагався підібрати ключі до замка її велосипеда. З цього приводу вона викликала поліцію. Згодом, про ці події забули. Влітку 2025 року відповідачка при зустрічі знову почала звинувачувати її у крадіжці велосипеда, а її дочку у вбивстві власного діда, хоча вона до цього не причетна. Такі дії ОСОБА_2 можуть зашкодити репутації позивачки як викладача. Через таку поведінку відповідачки вона засмучується, це шкодить її здоров`ю, вона змушена пити ліки від болю в серці. Зазначає, що та обставина, що ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання фактично свідчить про визнання нею своєї вини. Також, на її звернення надійшла відповідь поліції, що ОСОБА_5 та її батько фактично визнають свою помилку, хоча перед нею ніхто не вибачався.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 12.09.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справ, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства довічно.

Позивачка з 8 грудня 1993 року зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Згідно з копією повідомлення ВП №№ Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області вихідний номер 22364/124/45.3-2025 дата якого не відкопійована, 27.02.2025 та 03.03.2025 у Журналі єдиного обліку ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області за № 950 і 994 були зареєстровані звернення ОСОБА_1 , де вона наголошує надати письмові гарантії від сусідів ОСОБА_6 та її батька ОСОБА_7 у тому, що вони не мають претензій до велосипеда позивачки і визнають свою помилку у її безпідставному звинуваченні. Відділення поліції повідомило позивачку, що такі гарантії не передбачені чинними нормами законодавства, у зв`язку з чим не несуть необхідності опрацювання вказаного звернення. Зазначає, що в усній формі ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_7 повідомили, що не вчиняли протиправних дій щодо позивачки та не мають бажання спілкуватися з нею.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з роз`ясненнями, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 постанови Пленуму ВСУ).

За загальним правилом особа несе відповідальність за завдання моральної шкоди, у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, тільки в разі наявності вини такої особи.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження вчинення відповідачкою протиправних дій та факту заподіяння їй душевних страждань ОСОБА_1 надала відповідь уповноваженого органу поліції на її звернення щодо надання гарантій відповідачкою про відсутність претензій до велосипеда ОСОБА_1 . Водночас вказаний доказ не підтверджує обставин викладених у позовній заяві та є неналежним доказом у справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, на підтвердження неправомірних дій відповідачки відносно позивачки та факту заподіяння їй душевних страждань до позову не долучено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що неподання відповідачкою на підтвердження своєї невинуватості відзиву, неявка її у судове засідання та відсутність пояснень з приводу обставин справи є не обґрунтованими, оскільки подання відзиву на позов та пояснень, відповідно до положень ст. ст. 178, 182 ЦПК України, є правом, а не обов`язком відповідача.

Водночас, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, саме позивачка повинна довести ті обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 10 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Данько