Справа № 148/423/25
Провадження №2/148/357/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Леби Марини Леонідівни, до Ладижинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Ладижинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , яка за життя говорила, що все своє майно хоче заповісти онукові. У зв`язку з тим, що позивач думав, що його мати залишила заповіт на онука, тому він не звертався до нотаріуса з метою прийняття спадщини по закону. Про наявність заповіту на його ім`я позивачеві не було відомо.

Після шестимісячного терміну з дня смерті матері до позивача звернулися орендарі паю, який належав матері, з питанням переукладання договору оренди зі спадкоємцем. З даного приводу останній пояснив їм, що він спадщину не приймав та повідомив про бажання матері залишити своє майно онукові.

Після вищевказаних обставин позивач дізнався, що його мати за життя склала заповіт на його ім`я, посвідчений 28.02.2019 секретарем виконкому Заозерненської сільської ради Олійник Т.П.

Таким чином у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не володів інформацією про наявність заповіту.

Після звернення позивача до нотаріуса, йому було роз`яснено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Позивач вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Через дані обставини він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити позивачу додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2025 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Леба М.Л. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач - представник Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання, згідно якого вона просить розглянути справу за її відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутніть, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.223, ч. 2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заповіту від 28.02.2019, посвідченого секретарем виконавчого комітету Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Олійник Т.П. та зареєстрованого в реєстрі за №21 (а.с.99), вбачається, що ОСОБА_4 заповіла земельні ділянки площею 1,3941 га, 1,0000 га та 0,5200 га у межах згідно з планом, які розташовані на території Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та належали їй на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №773172, серія ЯЛ №639589, серія ВН №005677, - ОСОБА_1 . Також даний фат підтверджується копіями відповідних держаних актів (а.с.5, 6, 77).

Згідно копії заповіту від 20.10.2020, посвідченого секретарем виконавчого комітету Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Олійник Т.П. та зареєстрованого в реєстрі за №99 (а.с.100), вбачається, що ОСОБА_4 заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть від 27.03.2024 серія НОМЕР_1 (а.с.9) ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ладижин, Гайсинський району, Вінницької області померла ОСОБА_4 , яка в свою чергу являлась матір`ю позивача, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 10.04.1970 серія НОМЕР_2 (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно заяви приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Леби М.Л., зареєстрованої судом 10.03.2025 (а.с.32), остання повідомила, що нею спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. За результатами пошуку в Спадковому реєстрі сформовано витяг №80341884 від 05.03.2025, в якому інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4 відсутня, спадкоємці померлої за заведенням спадкової справи у визначений законодавством термін у шість місяців не зверталися.

Згідно копії роз`яснення приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Леби М.Л. від 02.12.2024 №182/01-16 (а.с.10) остання повідомила ОСОБА_1 , що він пропустив термін, що встановлений для прийняття спадщини (шість місяців з моменту смерті спадкодавця). Для продовження терміну для прийняття спадщини рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Також, Касаційний цивільний суд Верховного Суду дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини у постанові від 26.06.19 в справі № 565/1145/17.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: на час відкриття спадщини він не проживав із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, а також те, що представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги, що відповідач безпосередньо права позивача не порушував, тому суд вважає за можливе не стягувати на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 1268, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Леби Марини Леонідівни, до Ладижинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: