Справа № 144/1273/24
Провадження № 22-ц/801/2044/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокуСправа № 144/1273/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повне рішення суду вона отримала 16 липня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для: зазначення адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність в неї електронного кабінету; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

01 вересня 2025 року з суду першої інстанції надійшла вказана цивільна справа.

12 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з усуненням недоліків, вказаних у згаданій ухвалі. Як у первісній апеляційній скарзі, так і в апеляційній скарзі, наданій на усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила, що повний текст рішення суду вона отримала 16 липня 2025 року, на підтвердження чого надала поштовий конверт.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Як встановлено судом відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду отримано ОСОБА_1 11 липня 2025 року.

06 жовтня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з усуненням недоліків, у якій вона зазначила, що 02 липня 2025 року суддею було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. З метою підтвердження дати отримання нею повного рішення суду вона звернулася до Теплицького відділення Укрпошти, де їй пояснили, що підтвердженням дати отримання рекомендованого листа являється штих-код на конверті. Після її звернення на «Гарячу лінію» проведеною перевіркою встановлено, що поштовий конверт було вручено їй 15 липня 2025 року, однак, надати довідку на підтвердження вказаної обставини вона зможе лише після її отримання на запит. Витягом із сайту Укрпошти підтверджується, що поштовий конверт із рішенням суду надійшов їй 15 липня 2025 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 02.07.2025 та 10.07.2025 складено повний текст рішення, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 11.08.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 18.08.2025, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 06 102 676 552 54, дата подання 10 липня 2025 року), копію рішення суду вручено ОСОБА_1 особисто 11 липня 2025 року (а.с.108).

При цьому, із наданого ОСОБА_1 відстеження поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором 06 102 676 552 54 з сайту Укрпошти, поштове відправлення 11 липня 2025 року прибуло до відділення та вручено одержувачу 15 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на невідповідність інформації щодо дати отримання копії судового рішення, яка міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та на сайті Укрпошти щодо цього ж відправлення, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки, про які зазначено в ухвалах суду від 27 серпня та 17 вересня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Л.О. Голота

Т.М. Шемета