Справа № 471/521/25
Провадження №2/471/276/25
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Жили Н.М., розглянувши клопотання прокурора у справі - прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Кріпак Н.Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського малого приватного підприємства "ЮГ-СЕРВИС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського малого приватного підприємства "ЮГ-СЕРВИС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Підготовче засідання у вказаній справі призначено на 09:00 год. 14.10.2025 року.

10.10.2025 року через систему "Електронний суду" надійшло клопотання прокурора Кріпак Н.Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій остання просить надати їй можливість приймати участь в підготовчому засіданні, призначеному на 09:00 год. 14.10.2025 року та в наступних судових засіданнях у вищевказаній справаі в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відео конференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Вивчивши зазначену заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Вищевказане клопотання прокурора, яке було сформоване через підсистему "Електронний суд" 09.10.2025 р., надійшло до суду 10.10.2025 року, тобто з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про надання прокурору Кріпак Н.Г. можливості приймати участь в розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у справі - прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Кріпак Н.Г. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського малого приватного підприємства "ЮГ-СЕРВИС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського малого приватного підприємства "ЮГ-СЕРВИС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, проводити з участю прокрора у справі - прокурора Братського віддлу Вознесенської окружної прокуратури Кріпак Надії Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити прокурора у справі - прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Кріпак Н.Г. про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати прокурору у справі - прокурору Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Кріпак Н.Г..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.