_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/74/25
УХВАЛА

08.10.2025 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволенні.

24.04.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Соломенцев І.А. надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 26.09.2022 по теперішній час перебуває в лавах ЗСУ на посаді головного сержанта командира танка № танкового взводу 1 танкового роти танкового батальйону, ВОС -117975/194А, а тому був позбавлений можливості надати до суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача з поважних причин. Також зазначив, що АТ «Таскомбанк» не є належним позивачем по справі, а розрахунок який наданий не доведений належними доказами.

Представник АТ «Таскомбанк» надав до суду заперечення в яких просив у задоволені заяви відмовити, також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Соломенцев І.А. до судового засідання не з`явився, повідомлявся, вдруге надав до суду заяву про відкладення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 18 березня 2025 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенні.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

10 грудня 2024 Макарський А.О. був присутні в судовому засіданні, в подальшому надав клопотання про зупинення провадження, на що судом було пропоноване відповідачу надати докази на підтвердження знаходження у складі ЗСУ.

Однак, в подальшому відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При таких обставинах суд вважає заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломенцева І.А. такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Огренич І. В.