УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 438/699/24

провадження № 61-10421ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму боргу в розмірі 6 000 доларів США.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 26 липня 2024 року, з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 вересня 2023 року в сумі

6 000 доларів США та судові витрати у розмірі 2 330 грн 62 коп.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 25 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року у цій справі. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року залишено без розгляду.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року у цій справі. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2024 року залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2025 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву повернуто без розгляду.

11 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2024 року; касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду

від 11 липня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

19 вересня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 вересня 2025 року, надіслано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 438/699/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун