Провадження №: 6/336/336/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в особі представника Жевеги К.В, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу прийнято у провадження та призначено час та місце її розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в заяві зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження №66759834 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15942 від 05.07.2021 про стягнення із Боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ "Дінере , який змінив своє найменування з ТОВ «ФК «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1493144 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15942 від 05.07.2021 у виконавчому провадженні № 66759834 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином, заявник вважає, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №15942 від 05.07.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_2 , та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

У судове засідання 07.10.2025 учасники по справі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №15942 від 05.07.2021, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості у розмірі 15 798,00 гривень, 08.09.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження ВП №66759834.

У заяві зазначено, що наразі виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений договір № 571/ФК-25. про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту..

Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступлено право вимоги ТОВ «ДІНЕРО», за кредитним договором №AG1493144 від 05.11.2019, щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 8 440,35 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514ЦК України.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Проаналізувавши наданий суду договір відступлення прав вимоги від 03.04.2025, який укладено між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», та витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 571/ФК-25, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №AG 14931441 від 05.11.2019 на загальну суму 8 440,35 грн.

У той час, як сума заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що виконується примусово приватним виконавцем становить 15 798,00 гривень.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму, яка є значно меншою ніж та сума, яка стягується з боржника на користь ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні №66759834.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що заявником не доведено, що він є правонаступником ТОВ «ДІНЕРО» на всю суму заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця у виконавчому провадженні, в межах якого заявлено вимоги про заміну сторони стягувача, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в особі представника Жеваги К.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66759834, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №15942 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG1493144 від 05.11.2019 в розмірі 15 798,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Галущенко