Справа № 522/5305/25
Провадження № 2/522/4574/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з управління у розмірі 90187,77 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є управителем сімейно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем апартаментів № 1506а, загальною площею 77,9 кв.м. 01.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» та ОСОБА_1 укладений договір № 1506а про надання послуг з управління комплексом. Відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату послуг з управління комплексом, однак платежі здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворився борг за період з жовтня 2021 року по березень 2025 року у розмірі 90187,77 гривень, які позивач і просить стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання 24.06.2025.

23.05.2025 до суду від представника відповідача адвоката Агаєва Н.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що у 2021-2023 роках відповідач сплачувала у повному обсязі всі рахунки, які надавав позивач. Зазначає, що у 2024 році відбулась необґрунтована зміна тарифу з 19,60 гривень за один квадратний метр на 28,64 гривень за один квадратний метр, тобто на 31%. Представник відповідача та відповідач неодноразово звертались до позивача із запитами про надання пояснень щодо збільшення тарифу, однак позивач відповіді не надав. Також відповідач не погоджується із обсягом нарахувань за послуги кондиціонування у червні-вересні 2024 року, оскільки показними, які використовував позивач відповідали обсягам споживання двох об`єктів нерухомого майна. Завищення розміру відшкодування вартості кондиціонування повітря становить 3225,01 гривень, завищення розміру надання послуг з управління комплексом 8282,30 гривень. Відповідач визнає надання послуг відповідно до договору у 2024 році на суму у розмірі 93097,87 гривень. Відповідач посилається на те, що у майже аналогічних будинках вартість послуг за утримання будинку та прибудинкової території менша, вважає, що ціни і тарифи, зазначені позивачем у калькуляції не відповідають дійсності, є завищеними. ОСОБА_1 , отримавши акти наданих послуг за січень та лютий 2025, направила позивачу повідомлення про незгоду з атком наданих послуг, але відповідь не отримала. Зазначає, що заборгованість за послуги з управління комплексом відсутня. 16.06.2024 відбулась реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» не має жодних правових підстав для надання послуг з управління комплексом споживачем.

У судове засідання 24.06.2025 з`явились представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Агєєв Н.А. У зв`язку з неотримання позивачем відзиву на позовну заяву та необхідністю надання час на ознайомлення з відзивом, розгляд справи відкладено на 02.07.2025.

30.06.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначив, що згідно актів звірки взаємних розрахунків заборгованість за 2021 рік становить 4248,46 гривень, за 2022 рік 10928,08 гривень, за 2023 рік 23842,31 гривень, за 2024 рік 76947,75 гривень, за 2025 рік та за попередні періоди всього на момент подачі позову 90187,77 гривень. Зазначає, що відповідачем не надані належні та допустимі докази обставин, на які він посилається. З 01.01.2024 і до моменту подання позову відповідач до позивача з письмовими листами щодо необґрунтованого завищення тарифів не звертався. Доводи відповідача щодо незгоди із розмірами тарифів виходять за межі позовних вимог.

У судове засідання 02.07.2025 учасники справи не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з отриманням відповіді на відзив та необхідністю надати заперечення. Розгляд справи відкладено на 18.09.2025.

11.07.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзиву на позовну заяву, у яких він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 18.09.2025 з`явились представник позивача Миколаєць Д.О. та представник відповідача адвокат Агєєв Н.А., які підтримали своїми вимоги та заперечення.

18.09.2025 на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 29.09.2025.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6статті 81 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зч.ч.1,4 статті 319 Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1ст. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1ст. 527 ЦК України).

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Правовідносини, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються положеннями Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закону 2189-VIII).

Згідно положень ст. 1 Закону 2189-VIII:

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 5 Закону 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон № 417-VIII) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У постанові Верховного Суду від 09.02.2022 (справа № 953/24063/19 провадження № 61-5095 св 21) зазначено, що положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Суд встановив, що 09.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД, який є замовником будівництва сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В.Фонтану у м. Одесі, провулок Морехідний, 2/2 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» укладено договір про визначення управителя та передачу об`єкта, відповідно до якого замовник визначив управителем об`єкту угоди: закінченого будівництво сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В.Фонтану у м. Одесі 1 пусковий комплекс: завершення будівництва 20-ти поверхового корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2 , - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія».

Згідно п. 3 зазначеного договору замовник передав, а управитель прийняв об`єкт.

01.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» (управитель) та ОСОБА_1 (споживач) уклали договір про надання послуг з управління комплексом № 1506а, відповідно до п. 1 якого управитель зобов`язався за винагороду надавати споживачу послуги з управління комплексом, а споживач зобов`язався оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

В договорі визначено поняття «комплекс» - 1 пусковий комплекс: завершений будівництвом 20-ти поверхового корпусу з прибудованим багаторівневим гаражем відкритого типу сімейно-оздоровчого комплексу на 8-й станції В.Фонтану в АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 4 договору споживач зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Згідно п. 3 договору споживач має право без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем нарахування споживачу плати за послуги з управління (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від нього платежі.

Пунктом 5 договору визначено, що управитель має право вимагати від споживачів оплати наданих послуг з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором: на обґрунтовану зміну послуг з управління шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті управителя https://sea-symphony.od.ua/ та інформаційному стенді управителя за 10 календарних днів до набрання чинності таких змін.

Відповідно до п. 8 договору споживач оплачує послуги з управління, послуги з утримання будинку, прибудинкової території, поточний ремонт майна комплексу загального користування; вивезення побутових відходів; охорона із розрахунку вартості за 1 м.кв. площі приміщення споживача 19,60 гривень з ПДВ, та/або одного машино-місця споживача 364,24 гривень з ПДВ.

Окремій компенсації (відшкодуванню) споживачем підлягає спожита електрична енергія (з окремим додаванням розрахункових витрат мережі від 5% до 10%), водопостачання та водовідведення, кондиціонування повітря згідно індивідуальних приборів обліку (п. 9 договору).

Згідно п. 10 договору окремій оплаті споживачем підлягає вартість спожитої теплової енергії з метою забезпечення належного функціонування апартаментів/приміщень споживача та майна комплексу загального користування, розрахована згідно відповідної методики, що передбачає наявність або відсутність індивідуального лічильника теплової енергії у апартаментах/приміщенні споживача.

У матеріалах справи наявні акти наданих послуг за договором про надання послуг з управління від 01.10.2021 № 1506А за період з жовтня по грудень 2021 року на загальну суму 10451,87 гривень, за 2022 рік на загальну суму 80685,78 гривень, за 2023 рік на загальну суму 87211,40 гривень, за 2024 рік на загальну суму 104605,18 гривень, з січня по лютий 2025 року на загальну суму 19842,86 гривень. Загальний розмір нарахувань, здійснених позивачем за вказаний період 302797,09 гривень.

З наданих відповідачем копій платіжних інструкцій вбачається, що відповідачем за період з жовтня 2021 року по лютий 2025 року сплачено 288182,37 гривень.

Оцінюючи доводів відповідача про її незгоду із запровадженими тарифами з січня 2024 року, суд враховує п. 5 договору, укладеного між сторонами, яким передбачено право управителя на обґрунтовану зміну послуг з управління шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті управителя https://sea-symphony.od.ua/ та інформаційному стенді управителя за 10 календарних днів до набрання чинності таких змін.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки договором не передбачено право споживача в односторонньому порядку відмовитись від зобов`язань або змінити його умови, відповідач не надав суду докази оскарження до суду внесення позивачем змін до тарифів, а також докази розірвання договору, суд вважає, що сама по собі незгода відповідача з новими тарифами не може бути підставою для односторонньої відмови від зобов`язань за договором.

В той же час, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо безпідставного нарахування вартості послуг з управління будинком за січень та лютий 2024 року за новими тарифами, оскільки вказані тарифи були оприлюднені 12.02.2024, тобто набрали чинності 22.02.2024. Отже за вказаний період було безпідставно нараховано 1380,38 гривень.

Суд враховує, що у зв`язку з помилковим нарахуваннями за послуги кондиціонування за червень-вересень 2024 року відповідачем була здійснена переплата за вказаний період у розмірі 3225,01 гривень. Факт переплати підтверджується інформацією про нарахування, наданою позивачем відповідачу (копія відповідної інформаційної таблиці наявна в матеріалах справи).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості 10009,33 гривень (302797,09 - 288182,37 - 1380,38 - 3225,01 = 10009,33).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам 336,06 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління комплексом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, пров. Морехідний, 2/2) заборгованість за послуги з управління в розмірі 10009,33 гривень (десять тисяч дев`ять гривень 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська симфонія» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, пров. Морехідний, 2/2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 336,06 гривень (триста тридцять шість гривень 06 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.10.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА