Справа № 162/1028/25
Провадження № 2-з/162/1/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Любешівського районного суду через підсистему «Електронний суд» 08 жовтня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заяву умотивовано тим, щоміж заявником та ОСОБА_2 виник спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя. ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про поділ майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0148 загальною площею 0,1314 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; будівлі, загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; транспортного засобу «VOLVO S60» 2011 року випуску кузов № НОМЕР_1 .

Заявником виявлено, що на вебсайті https://auto.ria.com розміщено оголошення про продаж транспортного засобу марки «VOLVO S60» кузов № НОМЕР_1 , що свідчить про намір його відчуження. Право власності на транспортний засіб зареєстроване за ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 149 ЦПК за заявою учасника справи суд має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір щодо поділу майна, а рухоме майно може бути відчужене, оскільки воно перебуває у власності, розпорядженні та володінні ОСОБА_3 .

Подальше відчуження ОСОБА_3 транспортного засобу до вирішення справи може призвести до неможливості ефективного відновлення прав заявника, які він вважає порушеними.

Застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони відчуження на автомобіль є ефективним та достатнім захистом прав заявника. При цьому вказаний захід забезпечення позову не обмежує право ОСОБА_3 на володіння і користування ним, а лише тимчасово, на час розгляду справи, обмежує її у праві розпорядження вказаним автомобілем, що гарантуватиме реальне виконання майбутнього судового рішення.

Виходячи з викладеного, заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 157 ЦПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження транспортного засобу марки «VОLVO S60» 2011 року випуску кузов № НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук