Справа № 473/2681/25
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому вказував що 01 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4262, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №0525-8907 від 31 жовтня 2020 року, що утворилася за період з 21 листопада 2020 року до 12 травня 2021 року, у загальному розмірі (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису) 23 570 грн.

Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного нотаріуса Булахевіча С.В.

Проте ОСОБА_1 вказував на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено без урахування того, що заборгованість не є безспірною, оскільки подані стягувачем нотаріусу документи не підтверджують наявність та розмір заборгованості за кредитним договором.

Також позивач вказував на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушив встановлену законом процедуру, оскільки не повідомив боржника про наявність та розмір заборгованості, а також вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, що був складений у простій письмовій формі, що суперечить правилам вчинення виконавчих написів.

У зв`язку з цим Притиковський О.Ю. просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на свою користь 1 211,20 грн судового збору та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Данильчук С.Г. не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог приватний виконавець Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Що стосується особи приватного нотаріуса Бригіда В.О., то суд встановив наступне.

Суд під час розгляду справи встановив, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я Бригіда В.О., анульовано (наказ Міністерства юстиції України від 09 лютого 2023 року №560/5), а діяльність вказаного приватного нотаріуса припинена.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки діяльність Бригіда В.О., як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, припинено, тому з моменту втрати ним свого статусу рішення у справі жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає за необхідне виключити останнього із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Виключити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв