УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 611/846/24

провадження № 61-9207 св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської областіпро поновлення строку для подачі відзиву у справі за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року позов керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Харківської області задоволено повністю.

Усунуто перешкоди Барвінківській міській територіальній громаді в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0242, площею 2 га, розташованою за межами населених пунктів на території Мечебилівського старостинського округу Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.

Скасовано рішення державного реєстратора Лозівської міської ради Харківської області Калинченко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2018 року № 43312019 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0242 загальною площею 2 га, та припинено право власності ОСОБА_1 на неї.

Визнано недійсним договір оренди від 09 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2018 року, номер запису про інше речове право 28482011.

Скасовано рішення державного реєстратора Лозівської міської ради Харківської області Калинченко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 жовтня 2018 року № 43613536 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0242 (номер запису про інше речове право 28482011).

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну з кадастровим номером :06:000:0242, площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів на території Мечебилівського старостинського округу Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області Барвінківській міській територіальній громаді в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0242, площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території Мечебилівського старостинського округу Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, з одночасним припиненням усіх речових прав щодо неї.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року,на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

15 липня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області через засоби поштового зв`язкуподало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за вказаною скаргою та витребував матеріали цивільної справи № 611/846/24 із суду першої інстанції, роз`яснив право на подачу відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа Ізюмськійокружній прокуратуріХарківської області було надісланокопію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та доставлено 15 вересня 2025 року 18:44:40.

У жовтні 2025 року керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку відзив на касаційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якому міститься клопотання про поновлення строку для подачі відзиву. Зазначає, що у зв`язку зі зміною керівника Ізюмської окружної прокуратури з 15 вересня 2025 року окружна прокуратура тимчасово позбавлена доступу до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» до надання доручення новопризначеному керівнику. Копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 11 вересня 2025 року у цій справі надійшла до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області поштовим зв`язком 25 вересня 2025 року.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Враховуючи наведене, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подачі відзиву колегія суддів вважає поважними, тому наявні підстави для продовження строку, встановленого для подачі відзиву на касаційну скаргу, оскільки у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про поновлення строку для подачі відзиву.

Продовжити керівнику Ізюмської окружної прокуратури Харківської області строк для подачі відзиву на касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара