Справа № 204/6041/21
Провадження № 2/204/15/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представників сторін адвокатів Нікітіна Р.В. та Романцова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним договору позики, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26 серпня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дробота О.А. від 20 серпня 2025 року № СЕ-19/104-25/33074-ПЧ про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 (том 2, а. с. 107).

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року у справі відновлено провадження для вирішення даного клопотання експерта (том 2, а. с. 111).

У судовому засіданні, що відбулося 23 вересня 2025 року, представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання експерта, у зв`язку з чим зобов`язалися надати суду відповідні документи.

01 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Нікітіна Р.В., про долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 (том 2, а. с. 143-144).

07 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача адвоката Романцова М.В., про долучення до матеріалів справи оригіналу договору позики від 15 квітня 2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., за реєстровим номером 392.

У судовому засіданні представники сторін, стверджували, що всі наявні в них документи, необхідні для проведення експертизи ними надані, а відтак клопотання експерта підлягає задоволенню, а справа направленню до експертної установи для проведення експертизи, призначеної судом ухвалою від 09 липня 2025 року.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись із клопотанням експерта, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що ухвалою суду від 09 липня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а ухвалою суду від 04 вересня 2025 року у справі відновлено провадження для вирішення клопотання експерта від 20 серпня 2025 року № СЕ-19/104-25/33074-ПЧ про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , враховуючи те, що представниками сторін надано суду всі наявні у них документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 , суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта Дробота О.А. від 20 серпня 2025 року № СЕ-19/104-25/33074-ПЧ із направленням справи до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 09 липня 2025 року, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 107, 252, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дробота О.А. про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 задовольнити.

Надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дроботу О.А. вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 :

1)Договір позики від 15 квітня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., за реєстровим номером 392 на 1 аркуші;

2)Довіреність Шаранової Н.Г. від 19 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Гороховою Н.В., за реєстровим № 1302 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 2-х аркушах;

3)Довіреність Шаранової Н.Г. від 19 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Гороховою Н.В., за реєстровим № 1303 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 2-х аркушах;

4)Довіреність Шаранової Н.Г. від 12 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Гороховою Н.В., за реєстровим № 1279 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 2-х аркушах;

5)Довіреність Шаранової Н.Г. від 12 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Гороховою Н.В., за реєстровим № 1278 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 2-х аркушах;

6)Заява Шаронової до компетентних органів від 21 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Гороховою Н.В., за реєстровим № 1316 на 1 аркуші;

7)Договір про надання правової допомоги від 29 серпня 2019 року на 1 аркуші;

8)Договір про надання правової допомоги від 26 січня 2021 року на 1 аркуші;

9)Договір про надання правової допомоги від 26 січня 2021 року на 1 аркуші;

10)Платіжне доручення № 1 від 26 січня 2015 року у ПАТ «Укрсоцбанк» на 1 аркуші;

11)Заява на видачу готівки № 563771 від 09 лютого 2015 року ПАТ «Банк Національний Кредит» на одному аркуші;

12)Договір банківського вкладу № 8693 від 25 лютого 2015 року у ПАТ «Укрсоцбанк» на 1 аркуші;

13)Договір банківського вкладу № 0104 від 08 листопада 2016 року у ПАТ «Укрсоцбанк» на 1 аркуші;

14)Меморіальний ордер № FJB065 на 1 аркуші;

15)Заява на видачу готівки № 148550 від 16 листопада 2018 року на 1 аркуші.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним договору позики до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 09 липня 2025 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів також надати копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 204/6041/21 (провадження № 2/204/15/25).

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна