Провадження № 2/524/6093/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху

09.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення вартості товару та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про стягнення вартості товару та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

07.10.2025 року на адресу суду надійшов відзив ТОВ «Комфі Трейд» на позовну заяву, у якому, крім іншого, представник відповідача просить залишити без руху позовну заяву в даній справі. Зазначає, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціну позову та розрахунок заявленої суми; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першої статті 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку визначеному ЗУ «Про захист прав споживачів», судом з метою не обмеження позивача доступу до правосуддя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідач не зазначає яким чином відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача перешкоджає подати відзив на позовну заяву та реалізації ним своїх процесуальних прав. Також відповідач не повідомляє про наявність іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Комфі Трейд» про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Олена Предоляк