Справа № 503/352/25
Провадження № 2-п/507/8/2025
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 через адвоката Мусаєву Ю.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення від 12 червня 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Свої вимоги мотивувала тим, що про час та дату судового засідання ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена, тому не могла бути присутньою на судовому засіданні.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 - адвокат Мусаєва Ю.В. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та представника, просила скасувати заочне рішення, також надала до суду відзив на позовну заяву.
Представник ТОВ «Коллект центр» надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення просив відмовити.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 503/352/25, матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Відповідно до ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи № 503/352/25, суд приходить до висновку, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.
Так, у матеріалах наявне поштове повідомлення про вручення відповідачці судової повістки на 16 травня 2025 року, проте відповідач у судове засідання не з`явилася та надала до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Також, у матеріалах наявне поштове повідомлення про вручення відповідачці судової повістки на 12 червня 2025 року, проте ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань від неї не надходило.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст.280-288, 353, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 503/352/25 за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.П. Дармакука