09 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 30» про стягнення безпідставно набутих коштів,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач), діючи через свого представника адвоката Шендеру О.М., звернулася до суду з позовом до ОСББ «Київська 30» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму безпідставно набутих коштів у розмірі 10 471 грн 90 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане приміщення переобладнано з квартири у нежитлове приміщення у законному порядку. В багатоквартирному будинку створено ОСББ «Київська 30». ОСОБА_1 здійснювала оплати на утримання будинку від о/р НОМЕР_1 на номер рахунку ОСББ «Київська 30».
З липня 2022 року ОСББ «Київська 30» внесок на утримання багатоквартирного будинку нараховувало по 40 грн за 1 кв.м. На усні звернення позивача до правління їй роз`яснили, що такий внесок затверджено на загальних зборах. Не сумніваючись у достовірності вказаної інформації вона сплачувала внесок по 40 грн за 1 кв.м. Проте, в квітні 2025 року на засіданні правління, куди була запрошена ОСОБА_1 , стало зрозуміло, що протоколу загальних зборів ОСББ «Київська 30» про затвердження внеску 40 грн. за 1 кв.м. не існує.
24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з листом до відповідача з проханням надати копію протоколу загальних зборів ОСББ «Київська 30», на підставі яких позивачу було нараховано внески на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) у розмірі 40 грн на квадратний метр в період з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2023 року.
У відповідь на лист від 24 квітня 2025 року їй надано копію протоколу №1 Установчих зборів від 16 липня 2020 року з прийнятими діючими внесками на утримання будинку. Згідно п. 8 вказаного протоколу №1 затверджено кошторис ОСББ «Київська 30» 5,29 грн за кв/м перший поверх, 5,65 грн за кв/м другий-дев`ятий поверхи.
28 квітня 2025 року позивач звернулася з листом до ОСББ «Київська 30» з проханням здійснити перерахунок оплати по внесках на управління багатоквартирним будинком з 11 лютого 2022 року по 28 квітня 2025 року та надати акт звірки взаємних розрахунків.
У відповідь на лист від 28 квітня 2025 року зроблено перерахунок внеску на утримання будинку з 11 лютого 2022 року по 28 квітня 2025 року. Згідно перерахунку взаємних розрахунків за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2025 року виявлено переплату в розмірі 10 471 грн 90 коп.
17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася листом до відповідача з проханням повернути їй переплату по о/р НОМЕР_1 на власний рахунок.
У відповідь на лист від 17 червня 2025 року ОСББ «Київська 30» повідомило, що повернути переплату по о/р НОМЕР_1 згідно перерахунку від 28 квітня 2025 року в сумі 10 471 грн 90 коп. ОСББ не може згідно рішення загальних зборів від 01 червня 2025 року. Згідно п. 7 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку проведено голосування письмовими листками опитування, за підсумками голосування рішення не прийнято.
В даному випадку відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 10 471 грн 90 коп. як безпідставно набуті у розумінні ст. 1212 ЦК України.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шендера О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 09 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Шендера О.М. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Представник ОСББ «Київська 30» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання.
25 вересня 2025 до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 09 жовтня 2025 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказано причину повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою місцезнаходження, що була і є зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача Шендера О.М. не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення 1000, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,3 кв.м, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №322104439 від 07 лютого 2023 року.
Обслуговування будинку, в якому знаходиться вказане нежитлове приміщення, здійснюється ОСББ «Київська 30».
Як слідує з платіжних інструкцій ОСОБА_1 внесено на рахунок ОСББ «Київська 30» внесок на утримання будинку на загальну суму 16 511 грн 25 коп.
24 квітня 2025 року ОСОБА_1 направила до відповідача заяву, в якій просила надати копію протоколу загальних зборів ОСББ «Київська 30», на підставі якого позивачу було нараховано внески на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) у розмірі 40 грн на квадратний метр в період з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2023 року. Вказану заяву отримано представником відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповідь на заяву позивача ОСББ «Київська 30» надано копію протоколу №1 установчих зборів від 16 липня 2020 року та додаток № 8 про затвердження розміру внесків на утримання будинку.
Як слідує з пункту 8 Протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Київська 30» від 16 липня 2020 року було затверджено кошторис ОСББ «Київська 30»: 5,29 грн за кв/м перший поверх; 5,65 грн за кв/м другий-дев`ятий поверхи.
28 квітня 2025 року позивач звернулася з листом до ОСББ «Київська 30» з проханням здійснити перерахунок оплати по внесках на управління багатоквартирним будинком з 11 лютого 2022 року по даний час та надати акт звірки взаємних розрахунків.
У відповідь на лист від 28 квітня 2025 року відповідачем зроблено перерахунок внеску на утримання будинку з 11 лютого 2022 року по 28 квітня 2025 року.
Як слідує з перерахунку взаємних розрахунків за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2025 року у позивача наявна переплата в розмірі 10 471 грн 90 коп.
17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача з проханням повернути їй переплату по о/р НОМЕР_1 на власний рахунок.
У відповідь на лист від 17 червня 2025 року ОСББ «Київська 30» повідомило, що повернути переплату по о/р НОМЕР_1 згідно перерахунку від 28 квітня 2025 року в сумі 10 471 грн 90 коп. ОСББ не може згідно рішення загальних зборів від 01 червня 2025 року.
Як слідує з п. 7 протоколу №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 червня 2025 року на порядку денному розглядалось питання про повернення неправомірно нарахованих та сплачених коштів власниці нежитлового приміщення № 1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 лютого 2022 року по 28 квітня 2025 року в сумі 10 471 грн 90 коп. Проведено голосування письмовими листками опитування, за підсумками голосування рішення не прийнято.
Зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Як встановлено судом позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення 1000, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Обслуговування будинку, в якому знаходиться вказане нежитлове приміщення, здійснюється ОСББ «Київська 30». ОСББ «Київська 30» нараховувало позивачу внесок на утримання будинку з розрахунку 40 грн на квадратний метр, в той час як рішенням установчих зборів, оформлених протоколом №1 установчих зборів від 16 липня 2020 року, затверджено розмір внесків на утримання будинку: 5,29 грн за кв/м перший поверх; 5,65 грн за кв/м другий-дев`ятий поверхи. Відповідачем здійснено позивачу перерахунок внеску на утримання будинку з 11 лютого 2022 року по 28 квітня 2025 року та встановлено наявність переплати в розмірі 10 471 грн 90 коп., однак вказані кошти позивачу не повернуті.
Відтак, враховуючи, що у відповідача обліковується переплата позивача по внескам на утримання будинку, що їй не повернута на час розгляду справи, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно утримує грошові кошти, які перераховані йому позивачем, і має повернути їх позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими дослідженими доказами у справі, а відтак з ОСББ «Київська 30» підлягає до стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 10 471 грн 90 коп.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 30» про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 30» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 10 471 (десять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 90 коп.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 30» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.
Суддя О.О. Першко