Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4041/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.10.2025 м. Виноградів

Виногадівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних Фабіян Н.І., Стесович М.В., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стасюк Ганна Андріївна; особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стасюк Г.А.; особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Стасюк Г.А. у клопотанні просила про призначення у справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Стасюк Г.А. про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надсилання судового виклику на адресу місця проживання та місця знаходження. Адвокатом Стасюк Г.А. подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника.

Представник особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 - адвокат Довбак Р.В. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує відносно заявлених вимог заявниці.

Представник заінтересованої особи, орган опіки і піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового виклику на адресу місця розташування. На електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без участі представника міської ради.

Дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали справи, суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, серед іншого, психічний стан особи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Отже, з урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Стасюк Г.А. про призначення судово-психіатричної експертизи.

Разом з цим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Крім того, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина друга статті 294 ЦПК України).

Згідно приписів ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати із психіатричного кабінету КНП "Виноградівська РЛ" медичну документацію, а саме амбулаторну карту ОСОБА_2 , 2005 р.н., для можливості проведення експертами Закарпатської Філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони хдоров`я України" судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252, 253, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Стасюк Ганни Андріївни про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стасюк Ганна Андріївна; особа відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи здатний він з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (90202, Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мужайська, будинок 41) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу за №299/4041/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області медичні документи, а саме амбулаторну карту з психіатричного кабінету відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витребувані докази направити в суд протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, що у разі відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, є підставами для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Дочинець С.І.

Присяжні Фабіян Н.І.

Стесович М.В.