overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8776/25
Номер провадження 2-о/725/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, яка розташована в м. Чернівці, Центральна площа, 1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, яка розташована в м. Чернівці, Центральна площа, 1 про встановлення факту родинних відносин

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 30.10.2025 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 930/24/25
Провадження № 22-ц/801/2349/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокуСправа № 930/24/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткача Юрія Анатолійовича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткача Юрія Анатолійовича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 29 жовтня 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу №930/24/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Немирівської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

Т.Б. Сало
Справа № 946/4457/25
Провадження № 2/946/3050/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 361/6363/25
Провадження № 2/361/2248/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій К.М..,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Неупокоєвої Н.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої доньки та поділ спільного майна,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої доньки та поділ спільного майна.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, що є необхідним для отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитина, яка фактично проживає у м. Бровари Київської обл.

В підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 0405932, адреса місця знаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 18) до участі в справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої доньки та поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 215/8046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Медведєвої Н.О. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр», Медведєва Н.О., звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №СЦ00042741 від 01.10.2025 року.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа № 215/8046/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр», Медведєвої Н.О. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Згідно платіжної інструкції №СЦ00042741 від 01.10.2025 року, ТОВ «Споживчий центр» було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Оскільки ТОВ «Споживчий центр» сплатило 2422,40 грн. судового збору, та ухвалою суду від 08.10.2025 було відмовлено у відкритті провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а клопотання представника позивача Медведєвої Н.О. задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 258-259 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», Медведєвої Н.О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ), сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції №СЦ00042741 від 01.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 жовтня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/8821/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 06.11.2025 о 12.10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7559/25
Провадження №2-н/639/2706/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 372/5021/25
Провадження 2-2431/25
ухвала

10 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу представника позивача засобами електронного зв`язку та отримана представником позивачем 16.09.2025 року.

Станом на 10.10.2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 02.09.2025 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Потабенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2025 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Чопської міської ради «Водоканал Чоп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство Чопської міської ради «Водоканал Чоп» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі: 42 964, 28 грн., а також судового збору у розмірі 302, 80 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2025 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 522/14561/25-Е за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 522/14561/25-Е за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников