ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 640/10207/17 (8/953/8/25)

провадження № 22-ц/818/4885/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід складу суду за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , доньки померлого відповідача ОСОБА_3 про перегляд подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, справа № 640/10207/17, провадження № 6/640/223/17/13, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Юрлагіної Т.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід складу суду за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , доньки померлого відповідача ОСОБА_3 про перегляд подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 серпня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про повернення без розгляду заяви про відвід судді.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про відвід складу суду за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , доньки померлого відповідача ОСОБА_3 про перегляд подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, справа № 640/10207/17, провадження № 6/640/223/17/13- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований