overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/1617/25
Провадження № 2-н/557/189/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до відповіді, наданої на запит суду ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/10720 від 29.09.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу необхідно передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту винесення ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 2-н/638/4365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 09.10.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Провадження№ 2/484/2304/25
Справа № 484/5288/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 178310,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 178310,54 грн.

Позивач та її представник - адвокат Ремський Є.В. в підготовче засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на адресу суду від представника позивача - адвоката Ремського Є.В. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Крім того, просив скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Відповідачка до суду не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Крім того, в силу вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, застосовані ухвалою від 24.09.2025 заходи забезпечення позову, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 178310,54 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Застосовані ухвалою від 24.09.2025 заходи забезпечення позову, у вигляді заборони відчуження ОСОБА_2 належного їй нерухомого майна, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 3,1161 га, кадастровий номер :01:000:0210 яка розташована в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - скасувати.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.10.2025.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 536/1496/25
Провадження № 2/524/5494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д) виписки з рахунку ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ; Kod BIC: PBANUA2ХХХХ (ім`я та адреса одержувача: ОСОБА_4 ) у період з 01.12.2021 року до 01.02.2022 року.

Заява обґрунтована тим, що вказана інформація необхідна з метою забезпечення достатності доказів для встановлення обставин щодо отримання спірних коштів відповідачем, які позивач має намір стягнути з відповідача, як безпідставно набуті кошти. Позивач також зазначає причину неможливості самостійно отримати доказ - наявність банківської таємниці.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що доказ, про витребування якого прохає позивач, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д) виписки з рахунку ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ; Kod BIC: PBANUA2ХХХХ (ім`я та адреса одержувача: ОСОБА_4 ) у період з 01.12.2021 року до 01.02.2022 року.

Докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 385/203/23
Провадження № 2/385/638/24
У Х В А Л А

судового засідання

09.10.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за зустрічним позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за зустрічним позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння транспортного засобу.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце проведення такого.

Від представниці позивача адвокатки Щукіної І. В. 09.10.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, в якому вона просила розгляд справи за її відсутності не проводити.

Згідно ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи наведене вважає правильним відкласти розгляд справи, визнавши причину неявки поважною та поновити виклик сторін і свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в справі на 09:00 год 03 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Справа № 954/1470/25
Номер провадження 2/954/1840/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини.

Провадження у справі 07.07.2025 відкрито; призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4968/25
У Х В А Л А

09.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви TOB «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 15, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом TOB «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 05.11.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 550/740/25
Провадження № 2/550/379/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, IBAN: НОМЕР_2 відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614) заборгованість за кредитним договором №200312394 від 04.12.2020 у розмірі 23966 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, IBAN: НОМЕР_2 відкритий в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1913 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) гривень 45 копійок та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя О.І.Михайлюк
УХВАЛА

09.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крошенська 49» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяґнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21800,60 грн. та судові витрати. При цьому посилається на те, що на ім`я відповідача позивачем оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаного жилого будинку створене ОСББ «Крошенська 49», яке здійснює організацію та виконує обов`язки з утримання спільного майна співвласників. Відповідач не сплачує внески і платежі на утримання будинку, встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ та допустив заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01.07.2022 року по 29.07.2025 року в сумі 21800,60 грн., що є підставою для стягнення з нього на користь позивача вказаної заборгованості.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Згідно інформації, наданої ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, на запит суду, відповідач ОСОБА_1 18.05.2017 року знятий з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з 824.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крошенська 49» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Крошенська 49» з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №976 від 10.09.2025 року, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець