УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фнанс про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фнанс про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у справі №760/31408/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 ухвалив рішення про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 16.07.2015 у розмірі 21 061,00 грн та судового збору 1 921,00 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист.

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва постановив ухвалу №760/31408/19, якою замінено стягувача у справі №760/31408/19 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, за яким банк передав документацію боржників, однак оригінал виконавчого листа №760/31408/19 щодо ОСОБА_1 не був переданий.

9 липня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до АТ «ОТП Банк» із запитом щодо наявності виконавчого листа, на що банк повідомив про його втрату внаслідок реорганізації підрозділів. У зв`язку з цим у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, заявник просить суд задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа №760/31408/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 061,00 грн та судового збору 1 921,00 грн.

12.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву було передано судді Букіній О.М.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Заявник в своїй заяві просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

На виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній справі №760/31408/19 Соломянським районним судом 15.12.2020 року було видано «Виконавчий лист №760/31408/19 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 16 липня 2015 року в розмірі 21 061,00 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, за яким банк передав документацію боржників, однак оригінал виконавчого листа №760/31408/19 щодо ОСОБА_1 не був переданий.

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва постановив ухвалу №760/31408/19, якою замінено стягувача у справі №760/31408/19 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

9 липня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до АТ «ОТП Банк» із запитом щодо наявності виконавчого листа, на що банк повідомив про його втрату внаслідок реорганізації підрозділів.

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б давали можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа №760/31408/19 втрачено.

Надана відповідь АТ «ОТП Банк» про неможливість його надання у зв`язку з реорганізацією підрозділів не є документальним підтвердженням втрати виконавчого документа у розумінні процесуального закону.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували чи спростовували факт наявності зареєстрованого виконавчого провадження у Відділі державної виконавчої служби за вказаним виконавчим листом.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено.

У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття впровадження.

З огляду на викладене та за відсутністю в матеріалах справи належних доказів втрати виконавчого листа, приймаючи до уваги те, що строк на пред"явлення виконавчого документу пропущено та за відсутністю клопотання про його поновлення, суд вважає, що подана заява є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фнанс про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Букіна