13.10.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6748/25
Провадження № 2/644/3888/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

13 жовтня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю:

секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.10.2008 у розмірі 33975,01 грн., що складається із: 29793,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4181,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 23.10.2008 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 23.10.2008 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 28000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту

Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 06/12, тип - Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався картками, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи., однак не здійснював своєчасне повернення кредиту та оплату відсотків у відповідності з погодженими умовами, в зв`язку із чим за відповідачем виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Також, позивач просить стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.08.2025 було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача, відповідач та представник відповідача не з`явились. Представником відповідача було подане клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було судом задоволено, однак, в зв`язку із відсутністю вільних залів, обладнаних системою відеконференцзв`язку у призначений час провести судове засідання у справі не було можливим, що є підставою для відкладення судового засідання на іншу дату.

Також, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача, які були заявлені до початку судового розгляду.

Так, 08.09.2025 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача, адвокат Бакшеєва А.В. витребувати з архіву Індустріального районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Справа № 644/5204/23). Обґрунтовуючи своє клопотання зазначила про те, що спір між сторонами вже був розглянутий в рамках цивільної справи № 644/5204/23, де рішенням від 03.06.2025 року у задоволенні позову відмовлено. (копія рішення суду додається). Рішення набрало законної сили. Тож, вважає що матеріали справи № 644/5204/23 можуть мати доказове значення у цій справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача у клопотанні не зазначено - які саме матеріали цивільної справи № 644/5204/23 які саме обставини у цій справі можуть підтвердити або спростувати, адже рішення у справі № 644/5204/23 надано самим представником відповідача у якості доказу у справу, також не зазначено та не підтверджено неможливість самостійно отримати зазначені докази ( у вигляді копій, зокрема) як представником відповідача так і самим відповідачем, крім того не зазначено які заходи вживались для отримання цього доказу самостійно стороною та її представником. На підставі наведеного, клопотання про витребування доказів у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 24 листопада 2025 на 11-30 годину. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бакшеєвої А.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складений 13.10.2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН