УХВАЛА

Справа № 564/2470/25

29 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якій просила визнати іпотеку за Договором іпотеки №0806/33/1 від 17.06.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №2012, такою, що припиненою та припинити обтяження майна та виключити з Державного реєстру іпотек запис №7401981 від 17 червня 2008 року про реєстрацію іпотеки нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Дідовець А.Г. на підставі договору іпотеки №2012 від 17.06.2008.

Ухвалою Костопільського районного суду від 13 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 564/2470/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Мельник В.М. було подано до суду відзив на позовну заяву та заперечення про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В огрунтування своїх заперечень, представник відповідача покликається на те, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні .

Також покликається на те, що з метою з`ясування усіх обставин справи необхідно вчинити ряд дій та процедур, що містять банківську таємницю для отриманні інформації щодо операцій по рахунку/ рахунках клієнта, що призвели до звернення позивача до суду, що є підставою для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.2 п.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Відповідно до абз 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки справа підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19, 183, ч.1 ст.196, ст.274, ст.277 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч