Справа № 509/5650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів Сечка С.В. (поза межами приміщення суду)

представника відповідача Вацкова М.Г. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2024 року, представник ПАТ «СК «Уніка» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд, стягнути з відповідача на користь позивачів страхове відшкодування у сумі 214438,52 грн. та судовий збір 3216,58 грн., посилаючись на ДТП, яка сталася 26.10.2022 р. о 17:05 год. в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 235, під час якої автомобіль марки «Daewoo» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-trail» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

Представник відповідача не визнав позов з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема, не визнавши суму страхового відшкодування, яка на його думку, не відповідає дійсності, адже рахунок-фактура № АГСЧ0005848 від 09.11.2022 р., наданий позивачами як доказ проведеного ремонту пошкодженого автомобілю марки «Nissan X-trail» д/н НОМЕР_2 містить в собі ремонті роботи, які повторюються, та відсутні докази вищевказаних ремонтних робіт, а саме договір замовлення, заяв на їхнє проведення, заявивши клопотання про призначення по справі транспортно товарознавчої експертизи проведення якої він просив доручити ОНДІСЕ МЮ України, поставивши перед експертом питання : яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 року; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, днз НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, проти задоволення яког не заперечував представник позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов?язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Згідно п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

В роз`ясненнях, викладених у п.п. 1,2 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 р. «Про судові експертизу в кримінальних і цивільних справах» - звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області товарознавства.

Керуючись ст.ст. 103-105,108,109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі транспортно товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЄДПРОУ: 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання :

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 року, станом на дату ДТП 26.10.2022 р. ? ;

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мало місце 26.10.2022 р., станом на дату ДТП 26.10.2022 р. ?

Повідомити експерта про неможливість надання для дослідження автомобілю марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 у зв?язку з його повним відновленням після ДТП, а тому матеріали справи містять всі надані сторонами документи, на підставі яких суд просить експерта провести вищевказану експертизу.

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 509/5650/24 разом CD-диском, на якому містяться кольорові світлини пошкодженого автомобілю марки «Nissan X-Trail», 2019 року випуску, д/н НОМЕР_2 та копія звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобілю № 40419 від 02.12.2022 р. (а.с. 123).

Попередити сторін у відповідності до ст. 109 ЦПК України про наслідки від ухилення від експертизи (в тому числі відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) за оплату на проведення експертизи) та позивачів ПАТ «СК «Уніка» ненадання експерту необхідних додаткових документів, у випадку їх витребування експертом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.