У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кудіної М.Г., відповідача адвокат ОСОБА_3., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

05.09.2025 громадянин Словацької Республіки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудіна М.Г., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 792 909,02 грн вартості відновлювального ремонту автомобіля «SKODA SUPERB» та 5 000 грн витрат на оцінку, мотивуючи тим, що 16.08.2025 у м. Ужгороді сталася ДТП з вини відповідачки, яка, керуючи автомобілем «Nissan Micra» без посвідчення водія, порушила п. 16.3 ПДР та допустила зіткнення з автомобілем позивача, при цьому відповідальність власника «Nissan Micra» не була застрахована, тоді як у позивача був чинний сертифікат «Зелена картка»; за висновком оцінювача збитки склали 733 078,00 грн, а вартість відновлювального ремонту - 792 909,02 грн.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Моторно транспортного страхового бюро України.

Учасники судового розгляду проти ініціативи суду не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №426990 від 18.08.2025 та постанови Ужгородського міськрайонного суду вбачається, що 16.08.2025 у м. Ужгороді відповідачка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 16.3 ПДР, не надала переваги автомобілю «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого сталася ДТП з матеріальними збитками. Доказів наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідачки суду не надано, натомість у позивача на момент пригоди був чинний сертифікат міжнародного страхування «Зелена карта».

Згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Гарантування відшкодування шкоди заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом належить до основних завдань МТСБУ (частина 1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно частини 1 статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до правил частина 3 статті 53 ЦПК України якщо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною по справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1 статті 53 ЦПК України).

З огляду на положення статті 53 ЦПК України, враховуючи предмет спору у даній справі, а також відсутність відомостей про наявність страхування цивільно-правової відповідальності автомобіля, яким керував відповідач в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторно транспортне страхове бюро України.

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України третій особі підлягає направленню позовна заява в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету з встановленням строку для надання пояснень з дотриманням вимог статей 181,187 ЦПК України.

Керуючись статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Моторно транспортне страхове бюро України.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторно транспортному страховому бюро України» (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , електронна адреса: ) копію ухвали одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі пояснень з дотриманням вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА