Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1955/2025 Справа № 643/4673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарової А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про застосування наслідків недійсності правочину та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» про визнання дійсним Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C./4-115 від 14.12.2021 року та внесення змін до його умов - до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який просив застосувати до Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C./4-115 від 14.12.2021 року, укладеного між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (Продавець) від імені та в інтересах якого діяло ТОВ «Строй Сіті Фінанс» (Повірений продавця) та ОСОБА_1 (Покупець) наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути солідарно з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний Корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» та ТОВ «Строй Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 601 100,00 грн. безпідставно набутих коштів, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Крім того, до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Строй Сіті Фінанс» про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C./4-115 від 14.12.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (продавець) від імені та в інтересах якого, на підставі Договору доручення № 18/10-2021-1ВЛД від 18.10.2021 року, діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (Повірений продавця) та ОСОБА_1 (Покупець); зміну попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C./4-115 від 14.12.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (продавець) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» (повірений продавця) та ОСОБА_1 (покупець), в частині встановлення строків виконання зобов`язань, а саме змінити п. 3.1., п. 3.2 пп. а),б) Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C./4-115 від 14.12.2021 року, виклавши в наступній редакції: - «п.3.1 Попередній договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань»; - «п. 3.2. Згідно Попереднього договору: а) продавець зобов`язується Багатоквартирний житловий будинок ввести в експлуатацію не пізніше 12 місяців після офіційного закінчення (скасування) дії військового стану в Україні; б) Сторони беруть на себе зобов`язання укласти Основний договір у строк не пізніше 12 місяців після офіційного закінчення (скасування) дії військового стану в Україні, але, в будь-якому випадку не раніше настання усіх наступних обставин:…», судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу, призначену на 02.10.2025 року за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» в судове засідання не з`явився про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином

Таким чином, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за відсутності сторін, повідомлених про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування з власної ініціативи у позивача оригіналів письмових доказів, наданих до позовної заяви в їх копії, а саме - Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C/4-115 від 14.12.2021 року, квитанції про здійснення перерахунку грошових коштів на виконання умов Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C/4-115 від 14.12.2021 року на суму в розмірі 601 100,00 грн.

Керуючись ст. 76, 95 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, наданих до позовної заяви в їх копії, а саме - Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № U.C/4-115 від 14.12.2021 року, квитанції про здійснення перерахунку грошових коштів на виконання умов Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № U.C/4-115 від 14.12.2021 року на суму в розмірі 601 100,00 грн.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Слобідського районному суду м. Харкова до 21.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська