overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/129/21
Провадження № 2/353/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради адвоката Ткачишин С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, розташованого по вул. Січових Стрільців, 55, с. Ясенів-Пільний Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 23924132, про стягнення 1430936,0 (одного мільйона чотириста тридцять тисяч девятсот тридцять шість гривень 00 копійок) ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з вересня 1995 року по січень 2000 року за роботу вчителя української мови і літератури, тобто в загальному за 104 місяці з повним педагогічним навантаженням за їїроботу на посаді вчителя української мови і літератури - відмовити.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст судового рішення буде складено в строк не більш як п`ять днів.
Провадження № 2/761/3101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину, про розірвання договору та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною, визначення способів у вихованні та спілкуванні із дитиною, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 19.01.2026 на 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3743/25 Провадження 2-во/636/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме зазначити вірний кадастровий номер земельної ділянки, на яку за нею визнано право власності, номер та серію державного акту, що посвідчує право власності на неї.

07 жовтня 2025 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити заяву про виправлення описки в судовому рішеннібез розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішеннізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 302/475/24
Провадження № 2-р/302/1/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши заяву адвоката Колотуха Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року у справі №302/475/24 (пр.2/302/28/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частину земельної ділянки, визнання права власності за ОСОБА_1 на цю частину земельної ділянки та стягнення судових витрат,

- у частині розгляду клопотання адвоката Колотуха Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 року адвокат Колотуха І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав суду заяву про роз`яснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року у справі №302/475/24 (пр.2/302/28/25).

09.10.2025 року адвокат Колотуха Іван Олексійович подав суду клопотання про відкликання та повернення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, як помилкову подану.

Оцінивши вищенаведене, матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності, ту обставину, що до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення адвокат Колотуха І.О. подав суду клопотання про відкликання та повернення без розгляду цієї заяви, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, а заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Заяву адвоката Колотуха Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2025 року у справі №302/475/24 (пр.2/302/28/25), - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 09.10.2025.

Суддя Кривка В. П.
Справа № 278/3044/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

(заочне)

08 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №278/3044/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" () заборгованість за кредитним №ABH0CT54382696 від 13 січня 2025 року у розмірі 18499 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 21 копійка, яка склавдається з: заборгованості за тілом кредиту - 14134 (чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 67 копійок, заборгованості за відсотками - 4199 (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок, заборгованості за пенею - 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки, та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 13 жовтня 2025 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 13 жовтня 2025 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 362/7516/24
Провадження № 2/362/884/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ВАСИЛЬКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У першому абзаці вступної частини ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025 р., допущена описка, а саме, помилково вказано суб`єктний склад відповідачів « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі від 18.08.2025 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2025 р. в цивільній справі №362/7516/24, перший абзац вступної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«"07" квітня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ВАСИЛЬКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -»

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 202/9676/25
Провадження № 2/202/5237/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українка, буд. 26, офіс 407, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 626/2763/25
Провадження № 6/626/81/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 жовтня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені та в інтересах якого діє Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», від імені та в ітересах якого діє Жевега К.В., заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

Керуючись ст. ст.187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 626/2763/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені та в інтересах якого діє Жевега Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду на 31 жовтня 2025 року об 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. інформацію про стан виконавчого провадження № 68294983 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 41403, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10199/24

провадження № 22-ц/4809/1799/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; здійснено розподіл судових витрат.

10 жовтня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали цивільної справи № 404/10199/24 за позовом ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 вересня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Захарчук А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :