Номер провадження: 22-ц/813/7003/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі № 947/30136/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 04.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скаржниця є його спадкоємицею за законом, додаткове рішення, яке було ухвалено судом після смерті позивача, завдає шкоди її правам та інтересам, як спадкоємиці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 27.09.2024.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

28 жовтня 2024 року адвокат Євценко Р.І. як представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року, ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.11.2025 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 19.03.2025 призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.07.2025 заяву адвоката Євценка Р.І. як представника ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження задоволено. Апеляційне провадження по справі закрито.

Ухвала від 10.07.2025 обґрунтована тим, що оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, апеляційне провадження у справі, де з апеляційною скаргою представник звернувся в інтересах позивача вже після його смерті, підлягає закриттю, а правонаступництво в такому випадку є неможливим так як на момент своєї смерті ОСОБА_2 ще не набув процесуального статусу на стадії апеляційного розгляду, так як не звертався з апеляційною скаргою на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року.

Наведе свідчить про те, що ОСОБА_2 , як позивач по справі, додаткове рішення не оскаржував, оскільки він помер до ухвалення такого.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом ОСОБА_2 , звернулася до суду 04.08.2025.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду ОСОБА_1 , яка є правонаступником спадкодавця ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, оскільки на момент винесення рішення позивач помер, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 як правонаступнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Одеська міська рада про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Зупинити дію додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький