overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/208/264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кузнєцової А.С.

присяжних: Донця О.Є.,

Буц В.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Бистрова І.О.

прокурора : Єрзаулова С.С.

лікаря-психіатра: ОСОБА_1

опікуна : Сороки С.Д.,

особи, відносно якої подано заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою генерального директора Комунального Некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманяна про надання згоди на госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» Арнодіка Каграманяна про надання згоди на госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 з 08.10.2025 року по 05.11.2025року - задовольнити повністю.

Надати згоду на госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Відродження, буд.72) на термін з08.10.2025 року по 05.11.2025 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.10.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- представник заявника: ОСОБА_1 , лікар психіатр Комунального Некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9», юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, пр. Відродження, буд.72;

- опікун: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- особа, відносно якої подано заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прокурор: Єрзаулов Станіслав Станіславович, прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області;

Суддя А.С. Кузнєцова

Присяжні О.Є.Донець

В.Л.Буц
Справа № 577/5453/25
Провадження № 2/577/1960/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину на 24 жовтня 2025 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2-н/175/2533/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 305/3676/25
Провадження по справі 2/305/1026/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Світлик Олена Юріївна, м. Іршава, вул. Ю.Короля, 33, Закарпатської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, позивач направив відповідачу, судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване на території Рахівського району Закарпатської області.

Враховуючи, що цей спір належить до категорії незначної складності, з урахуванням характеру спірних правовідносин, відповідно до п. 4 ч. 4 та п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 та ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.14, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:40 годин 06 листопада 2025 року.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Також, запропонувати відповідачу подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (якщо такі будуть подані) протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 та 180 ЦПК України.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі та запропонувати подати відповідь на відзив (якщо такий буде поданий), з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 185/2319/25
Провадження 2/185/3530/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач не з`явився.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2025 року о 15:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/848/25

Провадження № 2/943/1012/2025

10 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Дармограй А.Т. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд відкласти судове засідання, оскільки перебуває у лікарні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням відповідачки, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 листопада 2025 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 541/2492/25
Провадження № 2/541/1273/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2025 року позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вказаним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2025 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с 13).

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. №66/25 від 07 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15-25 (а.с. 29).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2023 року визначеного головуючого суддю Морозовську О.А. (а.с. 30)

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження об 11 годині 00 хвилин 05 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська
Провадження № 2-н/638/4338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 09.10.2025 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа №534/2580/25
Провадження №2-н/534/581/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 16 009 грн 43 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2022 року по липень 2025 року в сумі 16 009 грн 43 коп.
? судовий збір у сумі по 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 350/311/25
Провадження № 22-ц/4808/1457/25
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

секретаря Кузнєцова В.В., з участю представників сторін та Рошка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Рожнятівського районного суду від 31 липня 2025 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» залишити без задоволення. Рішення Рожнятівського районного суду від 31 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук І.О. Максюта
Справа № 676/2895/24
Номер провадження 2/676/2457/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Громика І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова Компанія " Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Фінансова Компанія " Еліт Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45665,41 грн.

Протокольною ухвалою суду від 11.09.2025 р. було визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання предстаник позивача не з`явився, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи обставини справи, а також те, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини позивача з відповідачем, характер спірних правовідносин, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи на 05.11.2025 р. на 15 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Визнати явку представника позивача ТзОВ "Фінансова Компанія " Еліт Фінанс» в судове засідання призначене на 05.11.2025 р. на 15 год. 00 хв-н обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.