Справа № 703/4531/25
2/703/1616/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Щербатий Р.Р., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вказаним позовом, в якому просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та ігнорує звернення позивача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання їх спільної дитини, яка взагалі не має зареєстрованого місця проживання в Україні. Окрім того просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в порядку витребування доказів зобов`язано останню надати висновок щодо доцільності надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив, третій особі для надання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року клопотання представника позивача задоволено. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Підготовче судове засідання відкладено на 04 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року по справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2025 року.

15 вересня 2025 року судове засідання було відкладено на 08 жовтня 2025 року в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

У судове засідання 08 жовтня 2025 року сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення заперечень не висловив.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки та адресою його зареєстрованого місця проживання. Ця обставина підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву не надходив.

Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання також не з`явився, однак 02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» направив до суду письмові пояснення, в яких зауважив, що позивачем у позовній заяві вказано, що спір між нею та батьком, ОСОБА_2 , стосовно місця проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтак вказав на відсутність необхідності надання висновку про доцільність надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини в даній справі. Заперечень проти позову у вказаних письмових поясненнях третьої особи не наведено.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався, зважаючи на те, що позивачем не висловлено своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський