Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4306/25
Провадження № 2-о/644/144/25
06.10.2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , архівних довідок № 139 та №140 від 01.05.2025, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, в яких він зазначений як «-/- Вик. В. - 1979», «-/- Викт. Вас. 1980-1982».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що 27.03.2025 року йому було відмовлено у призначенні пенсії через те, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1979 по 1982 роки згідно з трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 , оскільки відомості про вихододні внесені з порушенням п.6 Основного положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, а саме відсутні печатки та підписи відповідальної особи; в записі про звільнення наявне виправлення, яке не завірене печаткою; трудову книжку видано 29.06.1979, дата прийому в колгосп згідно трудової книжки 29.06.1979, а згідно довідки № 07-24/40 від 26.03.2023 - рішення про прийняття в члени колгоспу винесено на засіданні 30.11.1979; в архівній довідці № 140 від 01.05.2023 прізвище, ім`я та по-батькові скорочено, прізвище зазначене в жіночому роді.

Заявник зазначає, що встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та архівних довідок необхідне для призначення пенсії.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не прибув, письмових пояснень не надав.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 червня 1979 року отримав трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , видану колгоспом імені Свердлова Шевченківського району Харківської області, а також трудову книжку серії НОМЕР_2 , видану Шевченківською міжрайсільгосптехнікою 06.12.1984, які містить записи про трудовий стаж роботи та трудову діяльність заявника.

Перша сторінка трудової книжки серії НОМЕР_1 містить печатку підприємства, яке вперше заповнювало трудову книжку, вказано прізвище ім`я по батькові, рік народження, освіту, спеціальність, дату заповнення, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписи власника та посадової особи, відтак відповідає вимогам Порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, який визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 червня 1974 року № 162, яка втратила чинність на підставі Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993.

Суд погоджується з висновками, які викладені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , а саме, що особа не має нести тягар відповідальності, чи зазнавати негативних наслідків, через порушення порядку/інструкції заповнення трудової книжки, а наявність такого недоліку в архівній довідці чи відомості про нарахування заробітної плати, як зазначення імені та по-батькові скорочено, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно із записами у трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком, на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та архівних довідок. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт працевлаштування та наявності трудового стажу, що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії.

З огляду на викладене вище, аналізуючи в сукупності всі надані заявником фактичні дані, суд доходить висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 , як трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , так і архівних довідок № 139 і № 140 від 01.05.2025, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 та архівних довідок № 139 і № 140 від 01.05.2025, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 06.10.2025 року

Суддя Шевченко С.В.