У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про призначення експертизи ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 14 серпня 2024 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

14.03.2025 року , 22 квітня 2025 року до суду через систему « Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Сахончик О.О про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. оплату проведення експертизи гарантує. .

Представник відповідача адвокат Михайлова О.В. , 17.04.2025 року через систему « Електронний суд» письмово в запереченні, просила суд відмовити в призначенні по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, в повному обсязі ,оскільки вважає , що позивач на підтвердження своєї позиції надав суду чотири сумнівних документа, з яких дуже важно визначити достовірність підпису та дійсність цих документів саме ОСОБА_3 . Крім того, у клопотанні не зазначено жодних особливих обставин виконання рукописного тексту ОСОБА_3 ..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року клопотання позивача , представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року клопотання позивача , представника позивача про витребування доказів задоволено частково. .

На виконання ухвали Новокадацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року приватним нотаріусом ДМНО Лопата О.О. повідомлено, що в матеріалах спадкової справи , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться оригінал заповіту, посвідчений 11.11.2021 року Пустовою О.А. старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 16.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року клопотання позивача , представника позивача про витребування доказів задоволено .

На виконання ухвали Новокадацького районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року адміністрацією КНП « ДЦПМСД № 6» надано оригінал виписки № 3316 від 17.03.2021 року та оригінал медичної картки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення по справі посмертної судово- почеркознавчої експертизи підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача просила в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу.(ст.. 103ЦПК України).

Судова експертиза згідно вимог Закону України « Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5) повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Керуючись ст.. 103, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним

посмертну судово-почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експертній установі дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , (розташованій за адресою м. Дніпро, тупик Будівельний , 1)

, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис у документі (заповіт від 11.11.2021 року) певною особою , а саме ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) та підпис у документі (заповіт від 11.11.2021 року ) однією особою.

Чи виконано підпис від імені особи ( ОСОБА_3 , від імені якої зазначено підпис) у документі ( заповіт від 11.11.2021 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Чи виконано рукописний текст навмисно зміненим почерком.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 205/10556/24/2/205/492/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата О.О., про визнання заповіту недійсним,

оригінал виписки № 3316 від 17.03.2021 року з медичної картки хворої ОСОБА_3 , та оригінал медичної картки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

оригінал листа письмового голосування 2020 з підписом ОСОБА_3 на 1 арк.

оригінал договору № 8559002 на користування електричної енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 02.03.2011 року з підписом ОСОБА_3 на 4 аркушах.

оригінал договору № 8559002 на користування електричної енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 10.09.2007 року з підписом ОСОБА_3 на 4 аркушах.

Оригінал виміру зразка дроту № 0025213 від 19.03.2020 року з рукописним текстом та підписом Гришиної ТФ. На 1 арк. ( а.с.163-172).

Зобов`язати приватного нотаріуса ДМНО Лопата Олену Олександрівну ( АДРЕСА_1 ) для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи надати експертам для проведення експертизи оригінал заповіту , ОСОБА_3 ., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 11.11.2021 року Пустовою О.А. старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 16.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокадацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали. .

Суддя : Н.В.Басова