Провадження № 2/679/785/2025
Справа № 679/1115/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача Бровко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що є балансоутримувачем гуртожитку № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 .

В кімнаті № 316 згідно ордера № 1535 від 03.04.2006 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 .

В період з грудня 2024 по травень 2025 року у вказаному гуртожитку було проведено обстеження кімнати № НОМЕР_2 на предмет фактичного проживання зареєстрованих осіб в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 у гуртожитку не проживає. Кімната постійно зачинена та опечатана. Плату за користування кімнатою відповідач не вносить. При цьому, ОСОБА_1 не звертався до КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» із заявами про тимчасову відсутність за місцем реєстрації та збереження за ним житлового приміщення у гуртожитку.

На підставі наведено, представник позивача в позовній заяві посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання сторони позивача про викли та допит у якості свідка ОСОБА_2 .

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Пояснила, що відповідачу ОСОБА_1 було видано ордер на зайняття ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_2 . Однак, з 2022 року відповідач ОСОБА_1 у гуртожитку фактично не проживає, плату за житлово-комунальні послуги не вносить. При цьому останній не повідомив КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» про причини своєї відсутності за місцем реєстрації, із заявами про збереження за ним житлового приміщення не звертався, що дає підстави для визнання його таким, що втратив направо на користування житлом.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює на посаді завідувача гуртожитку №6 з 2015 року дала суду показання в яких зазначила, що з квітня 2006 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у кімнаті АДРЕСА_2 . У період 2015-2020 років відповідач періодично проживав у кімнаті, однак з 2022 року за місцем реєстрації не з`являвся, його речі в кімнаті відсутні, оплату за користування житлом він не вносить. Мешканці сусідніх кімнат вказують, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не з`являється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновків про таке.

Судом встановлено, що 03.04.2006 Житлово-комунальним об`єднанням м. Нетішин, на підставі клопотанням роботодавця № 2343 від 30.03.2006, ОСОБА_1 , як працівнику МВ УМВС, видано ордер № 1535 на зайняття житлової площі у гуртожитку, а саме: ліжко-місця в кімнаті № НОМЕР_2 , гуртожитку № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , яка є об`єктом нерухомого майна комунальної власності та перебуває на балансі позивача.

З інформації від 08.08.2025 за №720/ЕП, наданої відділом адміністративних послуг Нетішинської міської ради Хмельницької області, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту № 62/2022 про опечатування (опломбування) приміщення від 16.09.2022, складеного комісією будинкоуправління КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання», з метою контролю за можливим використанням приміщення та встановлення факту перебування у ньому мешканців проведено опечатування кімнати № НОМЕР_2 , гуртожитку № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 .

З актів обстеження кімнати АДРЕСА_2 № 25/2024 від 04.12.2024, № 2/2025 від 03.01.2025, №3/2025 від 14.02.2025, №6/2025 від 20.03.2025, № 7/2025 від 14.04.2025, №8/2025 від 19.05.2025, складених комісією утвореною КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» вбачається, що ОСОБА_1 у даній кімнаті фактично не проживає, кімната зачинена та опечатана.

Позивач, вказуючи на відсутність відповідача у займаному ним житловому приміщенні понад встановлені законом строки та втратою останнім у зв`язку з цим інтересу до жила, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, врегульовано нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цією ж статтею визначено перелік випадків, при настанні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем його реєстрації без поважних причин понад шість місяців, а саме з вересня 2022 року, відсутність у матеріалах справи доказів які б давали підстави для зберігання за відповідачем житлового приміщення понад встановлені строки, суд вважає, що ОСОБА_1 втратив інтерес до вказаного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені останнім в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп. Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Р.М. Стасюк