Справа № 486/1680/25
Провадження № 2/487/3471/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(далі також відповідач), в якій позивач просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти зниклий, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни в Книгу реєстрації народжень, актовий запис №63 від 12 січня 2016 року, про народження дитини ОСОБА_3 , змінивши в графі батько прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, посилаючись на те, що відомості про батька дитини записані з її слів, тобто відповідно до частини першої статті 135 СК України, позивач не надає доказів цього.

Окрім цього, позивач зазначає відповідачем відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак із зі змісту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає не визнання чи оспорення прав позивача саме діями відповідача.

Далі, оскільки визнання батьківства ОСОБА_2 , який є безвісти зниклим, свідчить про можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб, зокрема у його батьків, дітей. Проте позивач не залучає рідних ОСОБА_2 до участі у справі як відповідачів.

При цьому, ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Окрім цього, оскільки визнання батьківства може бути підставою для отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», рішення у справі може стосуватись осіб, яким такі виплати проводять, а також суб`єктів, які такі виплати здійснюють.

Однак позивач не залучає цих осіб до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Також звертаю увагу, що предметом позову є питання наявності кровного споріднення батька з дитиною. Відповідно позивачу, у разі наявності спору щодо батьківства, необхідно надати суду докази наявності кровного споріднення відповідача з дитиною або надати суду клопотання про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», який зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич