Номер провадження 2/404/2853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюба Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кропивницька міська рада, про виділ в натурі 3/5 частини будівельного комплексу, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/5 частини будівельного комплексу, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, просила: виділити в натурі ОСОБА_1 3/5 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натурі, ОСОБА_2 2/5 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницьку міську раду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Бравермана В.О. про призначення експертизи, задоволено. По справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливо поділити в натурі будівельний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 3/5 частин та 2/5 частин на кожного із них? Які можливі варіанти поділу в натурі будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від розміру ідеальних часток? Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку та яка їх вартість по кожному з наданих варіантів розподілу? У разі можливого розподілу в натурі будівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 лише з відступом від розміру ідеальних часток здійснити розрахунок розміру грошової компенсації власнику, частка якого після поділу стане меншою за належну йому частку? Чи є самовільні будівлі на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки кожного зі співвласників домоволодіння?

Проведення експертизи доручено судовому експертові Хомутенку Денису Геннадійовичу.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 серпня 2025 року до суду від судового експерта Хомутенка Д.Г. надійшло клопотання від 27 червня 2025 року № 766 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

У підготовче засідання представник позивача, адвокат Браверман В.О. надав заяву, відповідно якої просив суд підготовче засідання провести за його відсутності, вирішити клопотання експерта та погодити проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, надати додаткові матеріали, виключити шосте питання, погодити проведення судової експертизи у строк, що може перевищувати 90 календарних днів.

Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого засідання на її відсутності.

Представник третьої особи підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяви представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 п.2 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, швидкого її розгляду та ухвалення рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, погодити проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, виключити із поставлених ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 травня 2025 року на розгляд експерта питань питання - чи є самовільні будівлі на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно виходить за межі компетенції судового експерта, надати необхідні матеріали для проведення експертизи, погодити строк виконання експертизи, надати дозвіл судовому експертові на ознайомлення з інвентаризаційною справою та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 12, 72, 104, 107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта № 766 від 27 червня 2025 року, задовольнити.

Погодити проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Виключити із поставлених ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 травня 2025 року на розгляд експерта питань питання - чи є самовільні будівлі на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно виходить за межі компетенції судового експерта.

Надати для проведення експертизи наступні матеріали:

копію протоколу № 1 аукціону по продажу оренди земельної ділянки;

копію рішення Кіровоградської міської ради від 02.02.2012 року;

копію договору оренди землі від 09.08.2012 року № 486;

копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером ;

лист Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 6609/18 від 15.08.2025 року.

Погодити строк для проведення експертизи понад 90 днів.

Надати дозвіл судовому експертові ОСОБА_3 на ознайомлення з інвентаризаційною справою за адресою: м. Кропивницький, вул. Державності (Генерала Жадова), 28-в, в приміщенні ОКП «Кіровоградське ООБТІ» з виготовленням фотокопії необхідних для проведення експертизи документів.

Повторно направити у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова