08.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/2181/25
Єдиний унікальний номер № 205/2181/25
Провадження № 2/205/2206/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 11.02.2025 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1293-0586 від 27.10.2023 року в розмірі 90 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 72 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що 27.10.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір № 1293-0586, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена. Станом на 17.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 177 150,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 159 150,00 грн. Проте кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме: часткового списання заборгованості у розмірі 87 150,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.06.2025 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 року заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.06.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, натомість її представник адвокат Павлова Д.Д. письмово просила розглядати справу без її участі, в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що наявна в матеріалах справи паперова копія договору про відкриття кредитної лінії № 1293-0586 від 27.10.2023 року не може вважатись електронним документом (копією електронного документа), оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору між відповідачем та кредитором. Відповідачу взагалі невідомо про укладення додаткової угоди №1 від 29.10.2023 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1293-0586 від 27.10.2023 року між кредитодавцем та позичальником, які домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 000,00 грн. Додаток до додаткової угоди від 29.10.2023 року «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1293-9639 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України» не містить підписів у розділі «Реквізити сторін». Таким чином, можна прийти до висновку про неукладеність договору про відкриття кредитної лінії №1293-0586 від 27.10.2023 року, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за нарахованими процентами є безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу. Карткою обліку договору (Розрахунком заборгованості) не підтверджується, що відповідачу були перераховані грошові кошти на його банківський рахунок або виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредиту в інший спосіб. Розрахунок заборгованості, лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року, на які посилається Позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 р. № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступі на сайті позивача, Товариству з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

27.10.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1293-0586, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

До кредитного договору позивач додав Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3619, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1293-0586 (Графік платежів за договором), відповідно до Методики Національного банку України, Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Також позивачем додано паспорт споживчого кредиту від 27.10.2023 року, у якому зазначено умови для кредитних продуктів, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3619.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1293-0586 від 27.10.2023 року видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LiqPay.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15 000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1293-0586 від 27.10.2023 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А3619, довідкою про перерахування суми кредиту від 27.10.2023 року № 1293-0586, договором № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «Приватбанк», довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 17.12.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 177 150,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 159 150,00 грн.

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами у сумі 87 150,00 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме:90 000,00 грн. заборгованість за кредитним договором, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 72 000,00 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1293-0586 від 27.10.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів факту відправки на мобільний номер телефону одноразового ідентифікатора/електронного підпису, не вказано номера мобільного телефону на який відправляється одноразовий ідентифікатор/електронний підпис, не підтверджено факт належності відповідного номера мобільного телефону, суд відхиляє, оскільки під час заповнення позичальником заявки на отримання кредиту він особисто (самостійно) вказує свої персональні дані, у тому числі і контактний номер телефону та адресу електронної пошти. І саме на зазначений позичальником в заявці номер телефону, відповідно до п.5.2. правил заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (Акцепт) щодо укладення Договору в електронній формі (в рамках ІТС Кредитодавця) в особистому Кабінеті заявника/позичальника, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом заявника у формі одноразового ідентифікатора. Одноразовий ідентифікатор надсилається Кредитодавцем заявнику в СМС-повідомленні або шляхом дзвінка на номер телефону, який вказаний заявником/позичальником в заявці. Надання Заявником відповіді Кредитодавцю про повне та безумовне прийняття оферти (Акцепт) в порядку, передбаченому даним пунктом правил, вважається підписанням Договору відповідно до ч.6 ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Суд враховує, що позивач, з урахуванням перерахування коштів на карту НОМЕР_1 позичальника, не володіє та не може володіти первинними бухгалтерськими документами, оскільки він не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку з використанням операторів послуг платіжної інфраструктури, які і займались перерахуванням коштів.

Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що телефонний номер з використанням якого здійснювалося підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором кредитних договорів, не належить йому або був ним втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15-16, 509, 525-526, 530, 625-626, 628, 633, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1293-0586 від 27.10.2023 року станом на 17.12.2024 року в розмірі 90 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 72 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова