УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Добродій Оксани Михайлівни про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Добродій О.М. надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ГУ ПФУ в Рівненській області на користь позивача в порядку спадкування 146 458 грн 64 коп. нарахованих ОСОБА_2 згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/16046/22 від 06 липня 2021 року за період з 20 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року та боргу (неодержаної суми нарахованої згідно рішення суду) в розмірі 56 144 грн 66 коп. нарахованого ОСОБА_3 згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/16045/22 від 27 липня 2022 року за період з 20 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року, що належав ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

В підготовче засідання позивач та йог представник адвокат Добродій О.М. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою. В заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивача ОСОБА_4 просила розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою. 09 жовтня 2025 року представник відповідача Назаревич Т.В. подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заяву подано до закінчення підготовчого засідання, тому відсутні підстави для відмови у прийнятті відповідної заяви.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги зміст поданої представником позивача Добродій О.М. заяви про зменшення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Добродій Оксани Михайлівни про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко