Справа № 490/6332/25
Провадження № 2/487/3489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 7/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті її матерів ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2025 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, на порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка відповідно до відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається вартістю майна. У позовній заяві зазначено, що позов містить вимоги немайнового характеру, проте це не відповідає дійсності, оскільки визнання права власності, про яке просить позивач, є різновидом майнового спору. Такі висновки відповідають висновкам, викладеним у Постанові КЦС ВС від 25 квітня 2023 року у справі № 727/3827/22.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

До позовної заяви додана довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 від 06 серпня 2025 року. Однак відомості, вказаній у цій довідці не відповідають технічним характеристикам домоволодіння.

Так, розмір частки, вказаний у довідці, порахований від одного житлового будинку загальною площею 198,5 кв., в той час як домоволодіння складається з 5 житлових будинків і спадкодавцю належало 7/100 часток цього домоволодіння.

Отже вказана довідка не підтверджує вартість 7/100 часток домоволодіння. Фактично оцінювачем визначено вартість 7/100 часток лише одного житлового будинку у цьому домоволодінні.

Окрім цього у довідці не зазначено суб`єкта оціночної діяльності, не надано ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна, а тому ця довідка не може бути прийнята як доказ вартості майна.

Вказані недоліки не дають змогу перевірити правильність сплати судового збору позивачем.

Враховуючи наведене, виходячи з позовних вимог, позивачу слід визначити вартість 7/100 часток в цілому домоволодіння по АДРЕСА_1 та надати суду відповідні докази. Виходячи з цієї вартості слід зазначити ціну позову та, у разі сплати судового збору у меншому розмірі ніж потрібно, виходячи з ціни позову, доплатити судовий збір.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Номер рахунку (IBAN): UA0014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич