Єдиний унікальний номер 142/505/23
Номер провадження 2/142/42/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

прокурора Євчена Д.В.,

представника позивача Мірошніченко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника позивача

цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати незаконним та скасувати рішення 19 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 1113 від 29.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,5000 га кадастровий номер :02:001:0567, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :02:001:0567, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, судові витрати стягнути солідарно з Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (вул. Соборна, 42, с.Студена Тульчинського району Вінницької області, 24715, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАN 0003988 в банку - Державка Казначейська служба України:, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, ).

В судовому засіданні 09 жовтня 2025 року прокурор Євчен Д.В. у зв`язку із неможливістю відтворення в судовому засіданні електронних доказів витребовуваних судом та наданих Головним управлінням держгеокадастру у Вінницькій області у вигляді файлів "Маріянчук Яків Федорович.PDF" та "формування Болган.PDF" на компакт диску просив виклакати в судове засідання спеціаліста Держгеокадастру для дослідження цих доказів у його присутності з використанням спеціалізованого програмного забезпечення, в подальшому на задоволені свого клопотання не наполягав, підтримав клопотання представника позивача про витребовування оригіналів цих доказів на паперових носіях.

Представник позивача Мірошніченко Т.Д. у зв`язку із неможливістю відтворення в судовому засіданні електронних доказів просила повторно витребовувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Відповідач Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області свого уповноваженого представника в судове засідання 09 жовтня 2025 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належнним чином, що підтверджується підписом про отримання провістки про виклик до суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 936.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженого представника в підготовче засідання 21 грудня 2023 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання її представника про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд заслухавши клопотання про витребування оригіналів доказів, думку учасників щодо можливості його задоволення, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, в обсязі необхідному для його розгляду, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора про витребовування доказів в електронному вигляді та витребовувано уГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0567 у власність ОСОБА_1 в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

В судовому засіданні 09 жовтня 2025 року не вдалось відтворити зміст файлів " ОСОБА_2 .PDF" та "формування Болган.PDF" наданих Головним управлінням Держгеокадастру на компакт диску.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, встановлення всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи, що місцерозташування спірної земельної ділянки входить до предмету доказування за даним позовом, враховуючи, що в судовому засіданні не вдалось відтворити зміст файлів що містяться на компакт диску, та необхідність безпосереднього дослідження доказі судом, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача Мірошніченко Т.Д. задовольнити та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінали проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю витребування доказів в судовому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 76, 80, 81, 83, 95, 100, ч.6 ст. 95, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів - задоволити.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, поданої в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Витребувати уГоловного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0567 у власність ОСОБА_1 , та проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 11 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: