УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 583/1935/24

провадження № 61-7792св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Руслана Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Мальченко Денис Володимирович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Ярошенко Т. О. від 24 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Собини О. І., від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «ЖАСМІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Р. В. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.Витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203). Припинено речові права ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (номер відомостей про речове право: 49480960). Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, що розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, укладений 08 березня 2023 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Жасмін» і припинено право оренди на цю земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49608111). Зобов`язано ТОВ «Жасмін» повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0651 га, кадастровий номер :01:002:3335, що розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року у вигляді заборони відчуження 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право: 49480960), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

13 червня 2025 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Мальченко Д. В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-54цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.Крім того зазначає, що судами попередніх інстанцій прийнято рішення про права та свободи, інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена у якості співвідповідача у справі, - ОСОБА_4 . Також вказує, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Руслана Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Мальченко Денис Володимирович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 травня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 583/1935/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович