overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути солідарно з останніх на свою користь суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у урахуванням гарячої води до 01.01.2022 за період з 01.10.2021 по 30.06.2025 у сумі 62049,67 грн; абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 30.06.2025 у розмірі 873 грн., за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.05.2025 по 30.06.2025 у розмірі 200,74 грн, а також суму судового збору та судових витрат, пов`язаних з відправкою відповідачу позовної заяви з додатками та витрат на отримання витягу з реєстру прав на нерухоме майно.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч.ч.2,3 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа 749/1023/25
Номер провадження 2/749/375/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №749/1023/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові не заперечував проти розгляду справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем позову з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1023/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26 листопада 2025 року о 08:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/750/2867/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Васюти Крістіни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2025 від представника Васюти Крістіни Сергіївни надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 16.10.2025 о 14-00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законна, обгрунтована і така, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 16.10.2025 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції вирішується окремо на кожне призначене судом засідання шляхом подання учасником справи відповідної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Васюти Крістіни Сергіївни задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Васюти Крістіни Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні у справі № 750/10551/25, яке призначене на 16.10.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в vkz.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 18 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 жовтня 2025 року
Справа № 674/1427/25
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаба А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20 721,35 грн. за Договором позики №1858965 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

29 вересня 2025 року від представника "ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" адвоката Ткаченко Ю.Л. надійшла до суду заява про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав відсутності предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи про відсутність заборгованості за кредитним договором №1858965 від 10.03.2021, зідно довідки від 26.09.2025 року №2609/5 (а.с.104), суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА.
465/3346/25
2/465/2668/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Гулієвої М. І.

за участі секретаря судового засідання Лондар А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2025 року у цивільній справі № 465/3346/25,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

У судовому засіданні проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частину рішення), відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

При винесені рішення, судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено строк сладання повного тексту рішення "десять днів" замість "п`ять днів".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішується без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті вищевказаного рішення допущена описка щодо строку сладання повного тексту рішення "десять днів" замість "п`ять днів".

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у скороченому рішенні Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2025 року у цивільній справі № 465/3346/25 та вважати правильним строк сладання повного тексту рішення "п`ять днів".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №274/5443/25
Провадження № 2/0274/2188/25
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.08.2025 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2019 у розмірі 17307,34 грн станом на 04.06.2025.

Ухвалою судді від 02.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

09.10.2025 від предстаника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К. І. на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З поданої предстаником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К. І. заяви про залишення позову без розгляду вбачається, що заява подана з пропущенням визначеного судом процесуального строку. Поновити пропущений строк представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у заяві не просив.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій, зокрема, залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, та те, що у провадження у даній справі відкрито без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що призначене 20 листопада 2025 року о 10:20 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 676/2686/25
Номер провадження 2/676/1914/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра»про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю знаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Деметра»про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2-др/352/19/25
13 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Івасів В.В.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,-
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8100 (вісім тисяч сто) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено 14.10.2025 року.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

26 вересня 2025 року

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» 03.09.2025 року звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.09.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.09.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви до вікриття провадження у справі у зв*язку з тим, що після подачі позову боржником ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, факт погашення відповідачем поточної заборгованості, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про повернення позовної заяви-задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційцна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.