УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 642/5620/23

провадження № 61-11338ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Бочарова О. М., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду

від 30 липня 2025 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

3. 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Бочарова О. М., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначає, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримала 31 липня 2025 року, на підтвердження чого надано довідку про доставку електронного документу.

4. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

5. Розглянувши заяву, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Встановлені обставини є підставою для задоволення заяви та поновлення заявнику строку на касаційне оскарження.

6. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

7. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

8. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

9. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Витребувати з Холодногірського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 642/5620/23.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров