СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., за участю секретаря судових засідань Олійник Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року у справі ун. № 759/16332/25, пр. № 2-з/759/160/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини, -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 , подану її представником ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини задовольнити частково.

Постановлено "Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . надавати ОСОБА_2 можливість спілкування та спільного проведення часу з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожних понеділка, середи, п`ятниці поточного тижня з 16.00 до 19.00 годин без присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , шляхом відео зв`язку за допомогою застосунків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та/або програм «Zoom», «Skype», а також кожної суботи місяця з 12.00 год до 16.00 год, за місцем проживання ОСОБА_2 , за наявності бажання дитини, без присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Встановити чинність даного забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду у справі № 759/16332/25, коли таке рішення буде прийняте судом. В іншій частині заяву залишити без задоволення".

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі суду, а саме просить викласти по-батькові ОСОБА_4 у резолютивній частині ухвали у правильний спосіб, а також зазначити дані про стягувача та боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не викликались, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено по-батькові " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 ", а також не вказані дані про стягувача і боржників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказані описки є очевидними та на зміст ухвали суду не впливають, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву представника представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року у справі ун. № 759/16332/25, пр. № 2-з/759/160/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання та відібрання дитини, а саме викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

"Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 можливість спілкування та спільного проведення часу з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожних понеділка, середи, п`ятниці поточного тижня з 16.00 до 19.00 годин без присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , шляхом відео зв`язку за допомогою застосунків «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та/або програм «Zoom», «Skype», а також кожної суботи місяця з 12.00 год до 16.00 год, за місцем проживання ОСОБА_2 , за наявності бажання дитини, без присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Встановити чинність даного забезпечення позову до набрання законної сили рішення суду у справі № 759/16332/25, коли таке рішення буде прийняте судом.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя Твердохліб Ю.О.