ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №6/756/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №39308 виданого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 99648,58 грн.

Як зазначив представник заявника, 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк»та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/2022, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

В подальшому, 03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення права вимоги №560/ФК-23, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, просить замінити сторону виконавчого провадження -стягувача, посилаючись на те, що заявник отримав право вимоги до боржника.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2025 заяву прийнято до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах заяви міститься клопотання представника заявника розглядати заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука В.В. перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 відкрите 30.11.2021 з примусового виконання виконавчого напису №39308 виданого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 99648,58 грн.

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк»та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/2022, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

В подальшому, 03.01.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення права вимоги №560/ФК-23, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович (РНОКПП , м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, оф. 115) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відкритому 30.11.2021 з примусового виконання виконавчого напису №39308 виданого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором 99648,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025.

Суддя: Олексій ДИБА