провадження № 2/570/2322/2025
У х в а л а

06 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

покликаючись на ненадіслання відповідачем повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, представник позивача Ігор Андросюк у поданій через систему "Електронний суд" 22 вересня 2025 року позовній заяві просить:

- визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 22.04.2025 до договору оренди землі №б/н від 14.08.2018 між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 у викладеній позивачем редакції;

- визнати відсутнім у відповідача ТОВ "ГОЩА-МІЛК" права оренди на земельну ділянку площею 1,566 га, кадастровий номер :06:003:0066, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61164700;

- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки ділянки площею 1,566 га, кадастровий номер :06:003:0066, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 61164700.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року справа передана за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області і 02 жовтня 2025 року отримана судом.

При підготовці позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що позовна заява не оплачена судовим збором.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, шо становить 3 028 грн. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору/ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір"/.

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем зазначені три вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір, який підлягає сплаті, становить 7 267 грн. 20 коп. (2 422,40 грн х 3 = 7 267,20 грн).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЩА-МІЛК" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.