Номер провадження: 22-ц/813/7685/25
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- кредитним договором №5967258 в сумі 28 228,50 грн, яка складається з: 9 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 19 228,50 грн суми заборгованості за відсотками;

- договором позики №6197050 в сумі 19 152 грн, яка складається з: 6 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 13 152 грн суми заборгованості за процентами за користування позикою;

- кредитним договором №06536-11/2023 в сумі 14 208 грн, яка складається з: 2 960 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 11 248 грн суми заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №04569-12/2023 в сумі 9 450 грн, яка складається з: 2 000 грн заборгованості за основною сумою боргу; 7 450 грн заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №18811-11/2023 в сумі 13 812,50 грн, яка складається з: 2 500 грн заборгованості за основною сумою боргу; 11 312,50 грн заборгованості за відсотками;

- договором позики №76281727 в сумі 23 978,86 грн, яка складається з: 5 840,72 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 18 138,14 грн суми заборгованості за відсотками;

- договором позики №4361838 в сумі 12 720 грн, яка складається з: 3 000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 9 720 грн суми заборгованості за відсотками;

Всього 121 549,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн.

11 липня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кобильник Денис Олегович, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою кур`єрської служби «Світ» направив апеляційну скаргу в якій просить суд зачне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 26 вересня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 4 542 грн (3 028*150%) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький