Справа № 214/4064/22
10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сіденка С.І.,
за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,
у відсутність учасників справи та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині прийняття рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на у утримання дитини,-
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року було ухвалено рішення по цивільній справі№214/4064/22 за первісним позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на у утримання дитини.

Рішенням суду від 20.06.2025 справа №214/4064/22 первісний позов ОСОБА_2 було задоволено частково- припинено нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4 за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2022 року по первісній справі №214/9317/21 за період часу з 15.05.2022 до 29.12.2022 року. В іншій частині первісного позову відмовлено в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_1 не розглянуто, питання щодо задоволення(відмови) позовних вимог не вирішено.

До суду надійшла заява засобами поштового зв`язку (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення так як судом не розглянуто зустрічний позов у якій ОСОБА_1 просить стягнути за зустрічним позовом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2021 по 01.10.2022 у сумі 42 488,66 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_2 зобов`язань зі сплати аліментів на утримання їх спільного сина, стягнутих судовим наказом 24.05.2022 у справі № 214/9317/21.Зучтрічний позов фактично не був розглянутий судом рішення по останньому не приймалось.

В заяві ОСОБА_1 , не заперечує проти розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №214/4064/22 за відсутності, первісного позивача, третіх осіб, представників третіх осіб та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Чепурнов В. І., надав суду письмові заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи та їх представників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. При ухваленні рішення по даній справі, задовольняючи зустрічний позов, суд не вирішив питання про позивача за зустрічним позовом. Щодо, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2021 по 01.10.2022 у сумі 42 488,66 грн

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у справі « у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю задоволено; визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили, згідно якого встановлено що неповнолітній ОСОБА_4 з 15.05.2022 по 29.12.2022 року проживав разом з батьком ОСОБА_2 в подальшому до дня винесення рішення суду знову продовжив постійно проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 ..

Рішенням суду від 20.06.2025 справа №214/4064/22 первісний позов ОСОБА_2 було задоволено частково- припинено нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_4 за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2022 року за період часу з 15.05.2022 до 29.12.2022 року. В іншій частині первісного позову відмовлено в повному обсязі. Судом було вирішено питання судових витрат.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року зустрічний позов прийнято в провадження та об`єднано з первісним позовом.

В рішенні від 20.06.2025 року судом не розглянуто зустрічним позов, що є підставою для винесення додаткового рішення.

Зустрічна позовна заява щодо стягнення пені за не своєчасну сплату аліментів підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин встановлених в рішенні суду від 20.06.2025 року та в рішенні суду від 18.12.2024 року.

Згідно яких встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживав разом з батьком та перебував на його утриманні в період часу з 15.05.2022 по 19.12.2022 року тобто в цей час аліменти батьком не повинні були сплачуватись, тому питання нарахування як аліментів та і пені за їх несплату за цей період є недоречним.

Тобто вимоги зустрічного позову, щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені за несплату аліментів в період перебування дитини разом з батьком за період з 15.05.2022 по 19.12.2022 задоволенню не підлягають. Тобто стягненню підлягають суми пені за несплату аліментів з 01.12.2021 по 15.05.2022 які є доведеними позивачем за зустрічним позовом наданими суду документами, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2022, довідки розрахунку заборгованості по несплаті аліментів за 2021. 2022 рік та розрахунку пені. Таким чином стягненню підлягають кошти в період утворення пені з 01.12.2021 по 15.05.2022, в сумі, що складає 26 848, 66 гривень.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог судовий підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2021 по 01.10.2022 у сумі 42 488,66 грн., задовольнити частково.

Стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів нарахованих за рішенням суду від 214/9317/21 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- за період з 01.12.2021 по 15.05.2022 у сумі 26 848, 66 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім гривні шістдесят шість копійок).

Стягнути на рахунок держави витрати зі сплати судового збору з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в сумі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (1),

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2,

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено без проголошення 10 жовтня 2025 року.

Суддя Сіденко С.І.