ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4674/24
Провадження № 2/362/553/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2025 року

Суддя Васильківського міськрайоного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року справа за позовом ПАТ "Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надійшла в провадження судді Васильківського міськрайоного суду Київської області Мартинцової І.О.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, 22.04.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Тераліт» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (сертифікат) № 3114/203/001209, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що останній 11.09.2021 року в м. Боярка Київської обл. по вул. Хрещатик керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 та був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування під час руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та зупинився в потоці. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав необхідні документи, на підставі якої було складено страховий акт № 109158/1 за наслідками досліджених фактичних даних та обставин ДТП, у результаті якого вказану ДТП було визнано страховим випадком. На підставі зазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 120939,54 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201802674. У свою чергу ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу в порядку регресу позивачу в розмірі 88013,90 грн. Таким чином, з винної особи підлягає стягнення різниця між фактично сплаченим страховим відшкодуванням (120939, 54 грн.) та сумою оплати, яку здійснив страховик відповідача у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу (88013,90 грн.), а саме : 32925, 64 грн.

На підставі вище наведеного, представник позивача, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки в розмірі: 32925,64 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що представник позивача просив проводити розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження, вимоги позову підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом, з метою встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого від 08.07.2024 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 року значить зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження №51-185св23.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суддійшов висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Законом України «Про страхування» встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Так, судом достовірно встановлено що 10.08.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Тераліт» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (сертифікат) № 3114/203/001209, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.09.2021 року в Київській області в м. Боярка на вул. Хрещатик сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/12926/21 від 08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

13 вересня 2021 року ТОВ «Тераліт» як потерпіла сторона від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до позивача як Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

15.09.2021 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено відповідний акт.

Відповідно до рахунку № від 17.09.2021 року складеного ТзОВ «Промтехсервіс» вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 124649,94 грн.

Страховим актом № 109158/1 погоджений розмір страхового відшкодування в сумі 120939,54 грн.

Зі змісту аварійного сертифікату від 06.10.2021 року вбачається, що розмір страхового відшкодування в сумі 120939,54 грн. визначено за мінусуванням франшизи (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 123159,54 грн. франшиза 2220,00 грн. = 120939,54 грн.).

ПрАТ «СК «Універсальна» виплачено на користь власника пошкодженого автомобіля Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 120939,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 17086 від 12.10.2021 р.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-201802674.

ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 88013,90 грн. , що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2022 року.

Таким чином різниця між фактично сплаченим страховим відшкодуванням (120939, 54 грн.) та сумою оплати, яку здійснив страховик відповідача з урахуванням вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу (88013,90 грн.)становить 32925, 64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

В силу вимог ч. 2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визнається відповідно до реальності вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача суми шкоди, завданої внаслідок ДТП в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 32925,64 грн.

В той же час, відповідачем не спростовані вимоги позивача, контррозрахунків не додано.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 3028, 00 гривень, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 4,12, 81,81,141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна " завдані збитки в розмірі: 32925 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна " 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О.Мартинцова