КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/30533/21

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14814/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька - закрито.

Відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами.

Відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про покладення на відповідача судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 липня 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

24 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року.

Також в доповненнях до апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали надійшов до електронного кабінету апелянта 18 липня 2025 року, на підтвердження чого долучив роздруківку з електронної пошти.

25 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

02 вересня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

06 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року (т.2 а.с. 181), дати складання повного судового рішення не зазначено(т.2 а.с.184-185).

З огляду на наведене, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваної ухвали суду, а відтак доводи апелянта про отримання копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року - 18 липня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.

З доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся 24 липня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на доповнення до апеляційної скарги ухвали суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Апелянтом до доповнення до апеляційної скарги було долучено докази про направлення такого доповнення стороні у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року.

Прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець