Справа № 392/1480/24
Провадження № 2/392/190/25
10 жовтня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Калінки-Бондар О. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінка-Бондар О. Б., звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба в справах дітей Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітніх синів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
На обґрунтування позову зазначила, що 19.12.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.05.2015 за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з позивачем, а відповідач фактично самоусунувся (ухилився) від виховання синів, жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
18.05.2015 судом з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 696 грн щомісячно, починаючи з 22.04.2015. 20.01.2017 змінено розмір аліментів з 696 грн на 1'200 грн щомісячно, починаючи з 09.12.2016. 20.12.2019 змінено розмір аліментів з 1'200 грн до 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду відповідач, не виконував, аліменти взагалі не сплачував, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів.

27.07.2015 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позивачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі в ОСОБА_5 та позивачки народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають разом зі своєю матір`ю, вітчимом та своїми братом і сестрою. Наведене підтверджується витягами з реєстру територіальної громади та довідками №290 та №291 від 20.05.2024, виданими Виконкомом Мар`янівської сільської ради.

Діти перебувають на повному утриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які надають їм належний рівень фізичного, духовного та морального розвитку, піклуються про їхнє життя та здоров`я.

ОСОБА_3 є студентом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, раніше був учнем Мар`янівського ліцею імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради, ОСОБА_4 є учнем 8 класу даного ліцею.

Відповідач не приймає участі у житті дітей, не відвідує батьківські збори та не цікавиться їх успішністю, натомість ОСОБА_5 підтримує зв`язок з педагогічним колективом навчального закладу, відвідує батьківські збори, приймає участь у батьківському самоврядуванні, цікавиться поведінкою і успішністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і їх стосунками в колективі. Факт того, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та житті своїх дітей, також підтверджується свідченнями сусідки ОСОБА_7 та куми ОСОБА_5 ОСОБА_8 . Позивач вважає, що відповідач свідомо нехтує виконанням батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, не забезпечує їх нормальний стан здоров`я, духовний та фізичний розвиток.

Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.11.2024.

Ухвалою від 19.11.2024, до розгляду справи, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Службу в справах дітей Маловисківської міської ради на Службу в справах дітей Мар`янівської сільської ради та задоволено клопотання представника позивача, а саме: залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу в справах дітей Мар`янівської сільської ради та зобов`язано останню надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , підготовче засідання перенесено на 06.02.2025.

06.02.2025 представником позивача надано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи висновків спеціаліста-психолога за результатами психологічного дослідження дітей: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Ухвалою від 06.02.2025 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 08.07.2025 в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик свідків, з`ясування думки дітей та приєднання доказів. Ухвалою від 08.07.2025 дане клопотання задоволено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання 06.02.2025 та судові засідання 04.03.2025, 14.05.2025, 08.07.2025, 19.08.2025, 02.10.2025 та 10.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки в системі ЄСІТС. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання 19.11.2024, 06.02.2025, та судові засідання 04.03.2025, 14.05.2025, 08.07.2025, 19.08.2025, 02.10.2025 та 10.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Також повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, причому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Окрім того, як випливає з висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Комісії з питань захисту прав дитини Мар`янівської сільської ради, члени комісії мали спілкування телефоном з відповідачем та інформували його щодо процесу позбавлення батьківських прав. Отже про факт судового розгляду цього питання відповідачу було відомо, однак жодних заходів щодо інформування суду про свою позицію відповідач не вжив. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 12.03.2008 та НОМЕР_2 від 27.03.2012 виданих Великовисківською сільською радою.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 у справі №392/665/15-ц задоволено позов ОСОБА_10 та стягнуто із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей аліменти 696 грн щомісячно, починаючи з 22.04.2015. 20.01.2017 ухвалено рішення у справі № 392/1632/16-ц про зміну розміру аліментів, з 696 грн. на 1200 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2016. 10.03.2017 у справі видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження № 53573156, боржником у якому є ОСОБА_2 .

Рішенням від 20.12.2019 у справі №392/1615/19 змінено розмір аліментів з 1200 грн. до 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №392/1632/16-ц АСВП 53573156, виданим Маловисківським відділом державної виконавчої служби, вбачається, що у ОСОБА_2 є заборгованість станом на 01.04.2025 у розмірі 22800 грн.

Згідно з довідкою про склад сім`ї виданої Мар`янівською сільською радою № 290 від 20.05.2024 та витягу з реєстру територіальної громади від 01.03.2023 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить мати: ОСОБА_1 , вітчим ОСОБА_5 , брат ОСОБА_9 , .брат: ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з характеристиками, виданими Мар`янівським ліцеєм імені Віктора Погрібного Мар`янівської сільської ради, вбачається, що у шкільному житті ОСОБА_9 , учня 10 класу та ОСОБА_4 , учня 6 класу, бере участь ОСОБА_5 .

Згідно висновків спеціаліста психолога за результатами психологічного дослідження, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 свідомо зображають вітчима ОСОБА_5 , як власного батька та матір ОСОБА_11 , як референтних осіб в їх житті, які сприймаються ними, як їх справжня родина.

Як вбачається із свідоцтва про зміну імені виданого Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 19.02.2025, актовий запис № 1, серія НОМЕР_3 ОСОБА_9 було змінено прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Рішенням Мар`янівської сільської ради від 29.05.2025 за №143 затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_9 та малолітнього сина ОСОБА_4 . В обґрунтуванні висновку, зазначено, що у процесі розгляду даного питання комісією з питань захисту прав дитини не встановлено достатніх підстав для доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 . Незважаючи на виявлені факти недостатньої участі у вихованні дітей, мають місце ознаки зацікавленості батька у збереженні родинних зв`язків з дітьми.

Суд критично ставиться до цього висновку, оскільки, як було з`ясовано в ході слухання справи, комісія не з`ясувала думку дітей при вирішенні цього питання, не залучила до участі в прийнятті рішення позивачку та її адвоката. Єдиним аргументом недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є його заперечення, висловлене в телефонній розмові (заочно), та часткова сплата аліментів. При прийнятті даного висновку не взято до уваги той факт, що аліменти це примусове виконання судового рішення, а не добровільне забезпечення дітей. Крім того, у мотивувальній частині висновку зазначено, що ОСОБА_2 надає фінансову допомогу на утримання дітей надсилаючи щомісячно кошти на банківську картку ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями про зарахування коштів. Незрозуміло, яким чином комісія в телефонній розмові (заочно) спромоглася встановити особу ОСОБА_2 та дослідити вказані квитанції. Про необ`єктивність та поверховість розгляду питання свідчить, зокрема, той факт, що комісія навіть не спромоглася правильно зазначити прізвище одного з синів відповідача, який 19.02.2025 змінив його з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ". Відповідно не встановлено і причин такої зміни. Зміст висновку характеризується чисельними недоліками. Відсутня дата його складення та підписання. Наявні посилання на незрозумілі документи ("лист ОСОБА_11 від 13.02.2025 року"). Неясно, який же орган його склав (в преамбулі йдеться, що комісія з питань захисту прав дитини, однак підписаний він не головою комісії а сільським головою, а в останньому абзаці йдеться, що саме виконком Мар`янівської сільради (а не комісія) вважає недоцільним порушення питання про позбавлення батьківських прав). Залучена у якості третьої особи, комісія не спромоглася забезпечити явку свого представника на судові засідання, щоб пояснити свою позицію та дати відповіді на питання щодо свого висновку та процедури його прийняття. Тож суд не вважає, за можливе брати до уваги цей висновок.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав (ст. 171 СК).

В судовому засіданні заслухано думку синів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали позовні вимоги щодо позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав, обґрунтовуючи це тим, що він за 10 останніх років взагалі не приймав участі у їх житті. На неодноразові дзвінки та СМС сина ОСОБА_3 відповідач не реагував, у зв`язку з чим у сина втратився інтерес на подальше спілкування з батьком. Крім того, ОСОБА_4 зазначено, що якщо б ОСОБА_2 з`явився до зали суду, він би його навіть не впізнав, бо він його не зовсім добре знає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (кума ОСОБА_5 та подруга і однокласниця позивачки), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (сусідка позивачки), підтвердили факт, що відповідач не бере участі у вихованні та житті своїх дітей. На перший дзвоник чи останній, на жодні батьківські збори чи на випускний відповідач ніколи не приходив. Навіть не поцікавився чи вступив старший син у ВИШ і який саме. Діти про біологічного батька навіть не згадують. Востаннє вони бачили відповідача 7 років назад.

Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вітчим синів відповідача), в судовому засіданні теж підтвердив факт, що відповідач не бере участі у вихованні та житті своїх дітей, не зважаючи на те, що він, як вітчим, неодноразово пропонував телефоном відповідачу залучатися до їх виховання, приймати участь в їхньому житті. До цих пропозицій відповідач ставився прохолодно, навіть не цікавився обставинами життя власних дітей. Врешті відповідач просто перестав відповідати на його дзвінки. Крім того, вітчим зазначив, що приймає активну участь у житті ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_4 . Діти перебувають на повному його з дружиною ( ОСОБА_1 ) утриманні, вони надають їм належний рівень фізичного, духовного та морального розвитку, піклуються про їхнє життя та здоров`я. Неодноразово від дітей чув слова, що вони хочуть щоб він був їм рідним батьком.

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ст. 141, ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Отже, за положеннями Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. До таких підстав закон відносить ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, (набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 185/9339/21 вказано, що: «тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц, від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19 та від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19».

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню синів, що є першоосновою розвитку особистості дітей, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дітей, поваги до їх гідності, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, хоча мав реальну можливість для цього, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод у спілкуванні з дітьми, оскільки судом такі обставини не встановлені і докази цьому відсутні. Добровільна відмова від прийняття участі у вихованні дитини та виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дітей, зайняття батьком, який проживає окремо від дітей, пасивної позиції у їх вихованні, що призводить до віддалення дітей від батька, втрати зв`язків між ним (батьком) та дітьми, свідчить про нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими правами та обов`язками.

Батьківські обов`язки передбачають не лише матеріальну допомогу (хоча наразі саме позивач повністю забезпечує дітей матеріально, створивши належний рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, а відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 22800 грн), вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дітей, їх духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дітьми.

Разом з тим, позивач в свою чергу, не перешкоджає відповідачу у його спілкуванні з дітьми, місце проживання за останні роки не змінювала, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання батька (відповідача по справі) виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дітей. Як окремий доказ байдужості до своїх батьківських прав і обов`язків, суд приймає те, що позивач, знаючи про даний судовий розгляд, не вчинив жодних дій, щоб виказати своє ставлення до нього.

Приймаючи до уваги наявність вини відповідача у невиконанні батьківських обов`язків, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах неповнолітніх дітей, а тому підлягають задоволенню. Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказаний висновок суду повністю узгоджується із висновками Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема у постановах від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19, від 10.11.2021 у справі №390/1418/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати - судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо його неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивач може оскаржити рішення до Кропивницького апеляційного суду а відповідач подати заяву про його перегляд до суду першої інстанції протягом 30 днів, після збігу яких рішення набирає законної сили за відсутності дій з оскарження чи перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Служба в справах дітей Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 45290344, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 59, с. Мар`янівка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО