Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю. в м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Богатирчуком А.М., зареєстрований у спадковому реєстрі за №62979558, в реєстрі нотаріальних дій за №4409. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який за життя 25.08.2016 склав заповіт на її ім`я. 18 лютого 2019 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте дізналась, що спадкоємцем за заповітом є її брат ОСОБА_2 15 квітня 2019 року нотаріус видав їй інформаційну довідку із спадкового реєстру зі змісту якої зрозуміло, що батько 12.09.2018 склав заповіт на відповідача. Волевиявлення спадкодавця на час складання заповіту не було вільним, не відповідало його внутрішній волі, він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки із 2002 року батько хворів, переніс кілька інсультів, постійно лікувався. З 2017 його стан значно погіршився, погіршилась мова, рухливість, орієнтація в просторі. З серпня 2018 року він перестав контактувати, не міг говорити і ходити, був дезорієнтований. За станом здоров`я підписати заповіт 12.09.2018 не міг. Просила визнати недійсним заповіт із підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12.09.2018, що посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком Анатолієм Миколайовичем, зареєстрований у спадковому реєстрі № 62979558, в реєстрі нотаріальних дій за №4409. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768,40 грн понесених нею при сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) зроблено відповідний актовий запис 19 листопада 2024 року за № 1562.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року зупинено провадження у справі № 274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 липня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду від приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського О.М. надійшла відповідь, згідно якої після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №61/2025, згідно якої, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його сестра ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року залучено до участі у цивільній справі №274/2260/19 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, 15.10.2025 ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву про суті, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що правонаступник ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року, їй відомо про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року слід закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючисьст.ст.259, 268, ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді