справа №176/955/25
провадження №2-во/176/44/25
у х в а л а

13 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Крамар О.М., з участю секретаря Мельничук К.А., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61000 грн. та стягнуто понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Однак, у резолютивній частині даного рішення суду міститься технічна описка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Ця описка об`єктивно перешкоджає позивачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, тому суд вважає, що цю описку необхідно виправити.

Крім того, 23.05.2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на виконання зазначеного рішення суду по цивільній справі №176/955/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист у якому міститься технічна описка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що унеможливлює його виконання.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що 22 квітня 2025 року при ухваленні рішення, у резолютивній її частині, а також у резолютивній частині виконавчого листа виданого 23.05.2025 р. на виконання зазначеного рішення суду, були допущені технічні описки, що вбачається з матеріалів справи, а тому ці описки необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущені описки у резолютивній частині рішення та у резолютивній частині виконавчого листа є технічними та їх виправлення не впливають на зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року по цивільній справі №176/955/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025року по цивільній справі №176/955/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній його частині вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 », а саме:

- «Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за Кредитним договором в сумі 61 000 грн., судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі від 22 квітня 2025 року по цивільній справі №176/955/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній його частині вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 », а саме:

- «Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, заборгованість за Кредитним договором в сумі 61 000 грн., судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 13.10.2025 року.

Суддя