ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі № 216/6529/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі № 216/6529/24.

25 вересня 2025 року ухвалою суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та ненаданням/ненаправленням копії апеляційної скарги відповідачу.

14 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору (або відстрочити до моменту ухвалення рішення у справі), посилаючись на те, що останній є військовослужбовцем та до нього застосовуються пільги, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Також зазначає, що згідно ст. 22 Закон України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання апелянта на те, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він, як учасники бойових дій, звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд не приймає до уваги, оскільки, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В даному випадку апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухваленого в рамках цивільної справи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, де апелянт ОСОБА_1 є відповідачем, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника, як учасника бойових дій.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У цьому приписі немає вичерпного переліку справ, у яких військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору, але є вказівка на те, що мова йде про справи, які стосуються порушення прав саме під час виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань (частина друга статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус військовослужбовця, для правильного застосування пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» апеляційним судом враховується предмет та підстави позову; перевіряється чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (близький за змістом висновок щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» сформульований у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) і від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19)).

Скаржник звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак цей спір не стосується питань, пов`язаних з соціальним захистом скаржника як військовослужбовця, із урахуванням положень статей 12 і 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, на підтвердження свого статусу як військовослужбовця до апеляційної скарги жодного доказу апелянтом не надано.

Апеляційний суд приходить до висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту скаржника як військовослужбовця.

Посилання ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору, на пільги передбачені ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковими, оскільки апелянт є відповідачем у даній справ.

Апеляційний суд вважає, що твердження апелянта про звільнення від сплати судового збору на підставі вищевказаних підств, зводиться до неправильного тлумачення норм матеріального права.

Щодо відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, до клопотання позивача не додано документів, які б у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали підстави для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, зі змісту зазначених статей вбачається, що таке відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке вирішується виходячи із майнового стану сторонни, на підтвердження якого апелянтом жодного доказу не надано.

Виходячи з наведеного клопотання ОСОБА_1 задоволеню не підлягають, тому апелянту пропонується сплати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції (її копія або інші докази сплати) про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 рокуу цивільній справі № 216/6529/24, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду В.О.Остапенко