Ухвала

10 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 296/4617/21

провадження № 61-10352ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відповіді адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року адвокат Ясинецька-Писаревська Н. М. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

29 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу.

09 жовтня 2025 року адвокат Ясинецька-Писаревська Н. М. як представник ОСОБА_1. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду відповідь на відзив.

Відповідь на відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідь на відзив подана в електронній формі, проте адвокатом Ясинецькою-Писаревською Н. М. як представником ОСОБА_1 не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме: державному реєстратора Богушу О. В., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відповідь на відзив належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відповідь адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов