КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа 133/3955/24

26.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №133/3955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №133/3955/24.

Заява мотивована тим, що 07.02.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №133/3955/24. В подальшому судом видано виконавчий лист, в якому позивачем виявлено, що в ньому допущена описка, а саме не правильно зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_1 , що в свою чергу унеможливлює подальше пред`явлення виконавчого листа на виконання для примусового стягнення боргу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №133/3955/24, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2024 та відповідно до резолютивної частини даного судового рішення, у якому також не правильно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

В матеріалах цивільної справи №133/3955/24 знаходиться копія довідки про ідентифікацію, в якій ідентифікаційний номер відповідача вказано « НОМЕР_2 » (а.с.47).

Таким чином, судом встановлено, що дійсно правильне написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », тому в рішенні суду та виконавчому листі вбачається описка в написанні РНОКПП відповідача.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі за №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Враховуючи вищеневедене, суд не знаходить підстав для виправлення описки саме у виконавчому листі, оскільки відомості зазначені у ньому, зокрема РНОКПП боржника, співпадає з відомостями зазначеними у рішенні, що не є опискою. Якщо ж в рішенні не правильно зазначено РНОКПП відповідача, то у сторони є право звернутись із заявою про виправлення описки чи арифметичної помилки в рішенні суду, та у подальшому звернутися з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у порядку ст.432 ЦПК України, тому на даний час вказана заява представника ТОВ «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. про виправлення описки у виконавчому листі є передчасною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 269, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь О.В. про виправлення описки у виконавчому листі у справі №133/3955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосереньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

26.09.2025