Справа № 132/2004/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 02.10.2025 сторони не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі № 132/2004/25 судової земельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи необхідно визначити можливий варіант поділу земельної ділянки між двома співвласниками будинку. Також в матеріалах справи наявне клопотання представника Калинівської міської ради Вінницької області Гончар Т. про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно визначити можливий варіант поділу земельної ділянки між двома співвласниками будинку, тому необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість та з огляду на позицію сторін щодо проведення експертизи, визначає експертну установу, а саме: ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані стороною позивача, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з визначеними позивачем запитаннями, ґрунтується на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому матеріали даної цивільної справи слід спрямувати до визначеної судом експертної установи, з покладенням на позивача обов`язку здійснити оплату експертизи, а на час її проведення, відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 109, 112, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 132/2004/25 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння з урахуванням їх часток та фактичного користування, шляхом виділення частини земельної ділянки в індивідуальне користування ОСОБА_2 з можливістю окремого ізольованого заїзду до його земельної ділянки ?

- Якщо так, то які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння з урахуванням їх часток та фактичного користування, шляхом виділення частини земельної ділянки в індивідуальне користування ОСОБА_2 з можливістю окремого ізольованого заїзду до його земельної ділянки ?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (місцезнаходження: вул. М, Оводова, 24/15, м. Вінниця) та попередити його (їх) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи № 132/2004/25.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту (експертам) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко