overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3419/25
Номер провадження 2/541/1688/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», , адреса: вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2024 року № в розмірі 26 780 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят) гривнень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 175/158/16-ц
Провадження № 4-с/175/46/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року (сформовано в системі Електронний суд 25 вересня 2025 року) до суду надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, і подана у відповідності до вимог 447-449 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши зацікавленим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7, на 03 листопада 2025 року на 12-45 год.

Зацікавленим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Русецьку Оксану Олександрівну надати у строк до початку судового засідання матеріали виконавчого провадження №78770258.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Ухвала

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 447/2522/19

провадження № 61-1644ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотанняадвоката Калмикова Сергія Васильовича як представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи окремих процесуальних документів,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року адвокат Калмиков С. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував її матеріали із суду першої інстанції.

29 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Калмикова С. В. як представника ОСОБА_1 , у якому він просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року у цивільній справі № 465/2929/22 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 , державного нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кірілової Т. М. про визнання недійсним заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 як спадщину померлого ОСОБА_4 .

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Отже, ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Калмикова Сергія Васильовича як представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи окремих процесуальних документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов
Номер провадження 2/201/5250/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФРЕШ МАРКЕТ»

про стягнення заборгованості та збитків за договором оренди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФРЕШ МАРКЕТ» про стягнення заборгованості та збитків за договором оренди, у якому просить суд:

-стягнути з відповідача на користь позивача 259 742,66 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дві) гривні 66 копійок боргу та збитків;

-стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату в розмірі 31 060 (тридцять одна тисяча шістдесят) гривень 00 копійок на місяць за весь час судового розгляду справи до набрання законної сили судового рішення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю надати до суду додаткові докази.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 04 листопада 2025 року до 12-30 години.

Роз`яснити сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 530/1588/25
Номер провадження 2-о/530/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

08.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи Зіньківська міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 .

03.10.2025 року заявник ОСОБА_1 подала заяву на адресу суду про залишення без розгляду заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подані матеріали заяви та заяву заявника, суд прийшов до висновку, про залишення без розгляду заяви про встановлення факту що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
Провадження № 2/524/5524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Паладич А.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 353/1025/24
Провадження № 22-ц/4808/1075/25
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Максюти І.О.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Тлумацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та додаткове рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Луковкіної У. Ю.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Тлумацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2025 року та додаткове рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Внести зміни до актового запису №29 від 13 серпня 1984 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі «батько» змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України, уродженець с. Ісаків, Тлумацького району, Івано-Франківської області».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 674/553/25
Провадження № 2/674/471/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів (ціна позову 74 542,32 грн),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки адвоката Мариняка М.В. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначено на15 год. 00 хв. 06.11.2025.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Мариняка М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2025, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області (Хмельницька область, с-ще Летичів, пров. Шкільний, 4а) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 06.11.2025 в режимі відеоконференції з участю представника позивачки адвоката Мариняка М.В.

Копію ухвали негайно надіслати до Летичівського районного суду Хмельницької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відомаадвокату Мариняку М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
10.10.2025 Справа № 756/9848/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/9848/24
Провадження №2/756/578/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача

в режимі ВКЗ адвоката Гаврилова Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Фогеля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємця,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу зі спадкоємця - залишити без задоволення.

Після набрання рішення законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2024 шляхом накладення арешту наквартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду буде складено до 20.10.2025.

Суддя Олексій ДИБА