УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 598/2819/24

провадження № 61-11061ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро», в інтересах якого діє адвокат Софина Ігор Володимирович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Надзбруччя-Агро», в інтересах якого діє адвокат Софина І. В., подало касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, повний текст якої складено 4 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі.

Право на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду

від 29 липня 2025 року обґрунтовано тим, що справа має виняткове значення для Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро», яке є виробником сільськогосподарських культур та здійснює господарську діяльність понад 22 роки. У провадженні судів попередніх інстанцій перебуває більше

27 спорів з аналогічним предметом та обставинами, які пов`язані з поновленням договорів оренди землі.

Верховний Суд зауважує, що поняття винятковості справи є оціночним та потребує належного обґрунтування.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстави, передбаченої

підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції, оскільки позивач навів переконливі доводи, які свідчать про те, що справа має для нього виняткове значення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2025 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року

у справі № 357/8277/19, постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року

у справі № 709/1186/21, від 31 травня 2023 року у справі № 709/1187/21,

від 15 червня 2023 року у справі № 390/356/21, від 26 липня 2023 року

у справі № 357/8085/19, від 23 листопада 2023 року у справі № 906/1314/21 (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389,394,395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро», в інтересах якого діє адвокат Софина Ігор Володимирович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2025 року.

Витребувати зі Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали справи № 598/2819/24 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська