overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3044/25
Провадження №2-о/149/145/25
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича про витребування доказів,

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича, заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08 жовтня 2025 року адвокат Костюк С. М. звернувся до суду із заявою, у якій просив витребувати з Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору та мають доказове значення для розгляду справи.

Із ч. 3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, слід оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказів до 28 жовтня 2025 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:45 год. 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 487/7460/25
Провадження № 2-о/487/220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенжика К.В., заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява адвоката Ксенжика К.В. подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін, одноособово.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенжика К.В., заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні одноособово.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у позивача у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 758/3301/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № від 23.09.2024 у розмірі 13250,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього стягнути 15672,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01104, .

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 449/1124/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Номер провадження 2/754/6210/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 223 718,02 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 996, 68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 598/161/25
провадження № 2-п/598/11/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"10" жовтня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 , із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 09.10.2025, про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини.

В заяві просить:

1. Переглянути заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.09.2025 по справі №598/161/25.

2. Скасувати заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.09.2025 по справі №598/161/25.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/161/25 провадження №2-п/598/11/2025.

Заява підсудна Збаразькому районному суду, а тому слід прийняти до провадження дану заяву про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду, невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Молинь Роман Петрович, до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, про відібрання дитини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 13 годині 45 хвилин 23 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати учасникам справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 10 жовтня 2025року.

Суддя Богдан Олещук
Провадження № 2-н/592/2783/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (юридична адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2о/712/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву Черкаської міської ради, заінтересована особа: Третя черкаська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Черкаська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях315,318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК Українине встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), заінтересована особа: Третя черкаська державна нотаріальна контора (адреса: м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, 36) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв.у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбаченост. 62 ЦПК України.

Витребувати у Третій черкаській державній нотаріальній конторі інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку наявності спадкової справи надати суду копії її матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.09.2025 матеріали заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указану ухвалу в електронному вигляді було надіслано позивачу у підсистемі «Електронний суд» та доставлено до її електронного кабінету 30.09.2025, що підтверджується відповідною довідкою, а також на електронну адресу позивача, зазначену у поданій позовній заяві, які доставлені до електронної скриньки 29.09.2025, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання ухвали про усунення недоліків, позивачем у системі «Електронний суд» направлено клопотання про доручення доказів, до якої додано копію поштової квитанції про відправлення цінного листа одержувачу Придніпровському районному суду м. Черкаси та опис вкладення в цінний лист, відправленого на адресу суду, які просить приєднати до матеріалів справи.

При цьому, не надано доказів направлення позовної заяви на адресу відповідача та не указано адреси зареєстрованого місця проживання (перебування ) позивача, про що зазначалось в ухвалі суду від 29.09.2025.

Таким чином, суддя вважає, що станом на 06.10.2025 недоліки указані в ухвалі від 29.09.2025 позивачем не усунуто.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 347/2071/25
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Боднарук В.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, зважаючи на те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи у спорах, щодо спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року на 13:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. С. Кіцула