Справа № 585/3527/25
Номер провадження 2/585/1437/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Савойської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами , -

встановив:

ТОВ "Коллект Центр" 15.09.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь ТОВ «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованості за Договорами у розмірі 72413,36 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 06.06.2021 року було укладено договір № 496719, та 26.07.2021 року договір №103278773, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахунку на картку позичальника, яку позичальник вказав при оформленні позики.

29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4967193. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4967193. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр"» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4967193. 30.11.2021 було укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103278773. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103278773. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103278773.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4967193 від 06.06.2021 р., становить 26156.56 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3311.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22845.56 грн. Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103278773 від 26.07.2021 р., становить 46256.80 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7200.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 39056.80 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72413.36 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10511.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61902.36 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитним договорам та судові витрати.

18 вересня 2025 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, у позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог вона заперечує, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Свої заперечення мотивує тим, що Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Кредит надається строком на 30 днів з 06.06.2021 року по 06.07.2021 року (пункт 1.4 Договору). У графіку платежів цього ж Договору вказано, що початок сплати за кредитом 06.06.2021 року, кінцева дата оплати за кредитом 06.07.2021 року. Згідно паспорту споживчого кредиту за цим же Договором від 06.06.2021 року, строк кредитування становить 30 календарних днів. Анкетою - заявкою до цього ж кредиту, також строк кредитування сторонами погоджено 30 календарних днів. Але, до позову позивачем також додано копію Відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту, з якої чітко вбачається той факт, що позивачем борг нараховувався з 07.06.2021 року по 31.10.2021 року. До позову також додано копію Розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит від 06.06.2021 року за № 4967193, з якого чітко вбачається що заборгованість по основній сумі кредиту складає - 3311,00 гривень, тобто залишок за несплаченим тілом кредиту становить - 1689,00 гривень., також з наданого розрахунку заборгованості вбачається той факт, що позивач нараховував їй борг поза межами строку кредитування, а саме з 29.11.2021 року по 23.02.2022 року, хоча жодних договорів пролонгації чи то реструктуризації вона не укладала з кредиторами. Щодо Договору про споживчий кредит від 26.07.2021 року № 103278773, то пунктом 1.3 Договору передбачено, що Кредит надається строком на 30 днів з 26.07.2021 року, по 25.08.2021 року (пункт 1.4 Договору). У графіку платежів цього ж Договору вказано, що початок сплати за кредитом 06.06.2021 року, кінцева дата оплати за кредитом 25.08.2021 року. Згідно паспорту споживчого кредиту за цим же Договором від 26.07.2021 року, строк кредитування становить 30 календарних днів. Анкетою - заявкою до цього ж кредиту, також строк кредитування сторонами погоджено саме 30 календарних днів. До позову також додано копію Розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит від 26.07.2021 року за № 103278773, з якого чітко вбачається що заборгованість по основній сумі кредиту складає - 7200,00 гривень., також з наданого розрахунку заборгованості вбачається той факт, що позивач нараховував борг поза межами строку кредитувань, а саме з 30.11.2021 року по 23.02.2022 року, хоча жодних договорі пролонгації чи реструктуризації вона не укладала з кредиторами. Вважає, що право позивача нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії Договору про споживчий кредит № 103278773, саме 25.08.2021 року. Вважає, що вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитом не відповідають чинному законодавству, а також посилання позивача на те, що факт наявності у мене заборгованості перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, не заслуговують на увагу, так як розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу оскільки не є первинним обліковим бухгалтерським документом, та не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Доказів, які мають статус первинного документа, з числа визначених Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.12 № 578/5, позивачем не надано. Щодо відсотків які Позивач прохає стягнути з неї, то за наявними у матеріалах справи документами, навіть немає можливості дослідити правильність їх нарахування стороною позивача, відсотки нараховані за який період невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, 06.06.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 4967193. Згідно п. 1.1. Договору № 4967193 від 06.06.2021 р. Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. Згідно п. 1.3. кредит надається строком на 30 днів з 06.06.2021 року (строк кредитування). Згідно п. 1.4. термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 06.07.2021 р. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 15.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок (а. с. 16-20).

26.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 103278773. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000.00 грн. Згідно п. 1.3. кредит надається строком на 30 днів з 26.07.2021 року (строк кредитування). Згідно п. 1.4. термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 25.08.2021 р. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 24.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок (а. с. 34-38).

Відповідно до розділу 6 цих договорів, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Пунктом 2.2.2 кредитних договорів № 4967193 та № 103278773, сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється здати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених пунктом 2.2.3 договору.

У пункті 1.6 кредитних договорів, визначена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, яка становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього договору.

Згідно п.2.2.3 проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки; то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Позивачем надано паспорти споживчого кредиту № 4967193 та № 103278773, в яких міститься інформація про кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів згідно додатку №1 (а. с. 21-22, 90).

Згідно платіжного доручення № від 06.06.2021 року, ТОВ «Мілоан» перераховано на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн., згідно договору №4967193 (а.с. 31).

Згідно платіжного доручення від 26.07.2021 року, ТОВ «Мілоан» перераховано на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн., згідно договору № 103278773 (а.с. 134).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договори № 4967193, ідентифікований за допомогою одноразового ідентифікатора V78218 (а.с.30).

Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 103278773, ідентифікований за допомогою одноразового ідентифікатора S99565 (а.с.133).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду додатки № 2 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4967193 від 06.06.2021 року та Договору № 103278773 від 26.07.2021 року, анкету заяву на кредит № 4967193 від 06.06.2021 року, відомість про щоденні нарахування та погашення, а також графік платежів за договором про споживчий кредит, в яких вказано чиста сума кредиту 5000, 00 грн. та 8000, 00 грн. відповідно (а. с. 23, 24-25, 26-29, 60, 109-110).

29 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29-11-102 та 30 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до умов яких ТОВ «Мілоан» передало за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників за надані фінансові послуги у відповідності до укладених договорів про надання фінансових послуг. У подальшому останні укладали між собою додаткові угоди до вказаного договору та акт приймання-передавання реєстру боржників до договору факторингу №29-11-102 від 29 листопада 2021 року №30-11-65 від 30 листопада 2021 року (а.с. 80-88, 89 97-108).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал»» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором № 4967193 від 06.06.2021 року (а.с. 111-112, 113).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30-11-65 від 30.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал»» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором № 4967193 від 06.06.2021 року (а.с. 91, 92, 93-95, 96).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 та 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов яких ТОВ «Вердикт Капітал» передало за плату, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні йому права вимоги до боржників за надані фінансові послуги у відповідності до укладених договорів про надання фінансових послуг. У подальшому останні укладали між собою акт прийому-передачі реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року (а.с. 41-46, 61-67).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року ТОВ «КоллектЦентр» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договорами № 4967193 від 06.06.2021 року та № 103278773 від 26.07.2021 року (а. с. 47-58, 59, 79).

Із доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4967193 від 06.06.2021 р., становить 26156.56 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3311.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22845.56 грн. Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103278773 від 26.07.2021 р., становить 46256.80 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7200.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 39056.80 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72413.36 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10511.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 61902.36 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. (а.с.32, 33, 39-40).

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо сплати відповідачем зазначеної суми заборгованості.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилом ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З досліджених матеріалів встановлено, що позичальник порушив умови договорів про споживчий кредит № 4967193 від 06.06.2021 року та № 103278773 від 26.07.2021 року, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, у зв`язку чим виникла заборгованість за вказаними договорами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Пунктом. 2.3.1.2. Договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору.

Встановлено, що за умовами договору про споживчий кредит № 4967193 від 06.06.2021 року сторони встановили строк кредитування 30 днів, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 06 липня 2021 року, також договором передбачено продовження користування кредитом після завершення строку кредитування 30 днів, тобто після 06 липня 2021 року щоразу ще на 1 день, проте на строк що не перевищує 60 днів, а всього строк становить 90 днів, тобто до 06 вересня 2021 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» по процентах за договором № 4967193 від 06.06.2021 року станом на 29 листопада 2021 року становила 8442,71 грн., а у період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 рік (включно), тобто поза межами строку кредитування та його пролонгації, здійснено нарахування процентів, як зазначено: за кредитним договором, за ставкою 5,0% денних, за кількістю 90 днів, що складає 14402,85 грн., загальний розмір заборгованості за відсотками за договором № 4967193 від 06.06.2021 року становить 22845,56 грн. (а.с. 14).

Встановлено, що за умовами договору про споживчий кредит № 103278773 від 26.07.2021 року сторони встановили строк кредитування 30 днів, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 25.08.2021 року, також договором передбачено продовження користування кредитом після завершення строку кредитування 30 днів, тобто після 25 серпня 2021 року щоразу ще на 1 день, проте на строк що не перевищує 60 днів, а всього строк становить 90 днів, тобто до 25 жовтня 2021 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» по процентах за договором № 103278773 від 26.07.2021 року станом на 29 листопада 2021 року становила 8096,80 грн., а у період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 рік (включно), тобто поза межами строку кредитування та його пролонгації, здійснено нарахування процентів, як зазначено: за кредитним договором, за ставкою 5,0% денних, за кількістю 90 днів, що складає 30960,00 грн., загальний розмір заборгованості за відсотками за договором № 103278773 від 26.07.2021 року становить 39056,80 грн.

Однак як встановлено вище, нарахування процентів поза межами строку кредитування та пролонгації можливо лише за розміром визначеним частиною 2 статті 625 ЦК України, однак такого розрахунку позивачем не наведено.

Враховуючи, що нарахування відсотків, після закінчення строку кредитування та пролонгації суперечить зазначеним вище вимогам законодавства, розрахунку відсотків за ставками визначеними у частині 2 статті 625 ЦК України не міститься, тому правові підстави для продовження нарахування процентів за ставкою згідно п. 1.6 договору після закінчення строку кредитного договору № 4967193 від 06.06.2021 року у період з 29 листопада 2021 року до 23 лютого 2022 року та кредитного договору № 103278773 від 26.07.2021 року період з 30 листопада 2021 року до 23 лютого 2022 року відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором № 4967193 від 06.06.2021 року в сумі 11753, 71 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3311,00 грн. та процентів за користування кредитом за період з 06.06.2021 року до 29.11.2021 року включно у розмірі 8442,71 грн., а також заборгованості за договором № 103278773 від 26.07.2021 року в сумі 15296,80 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7200,00 грн. та процентів за користування кредитом за період з 26.07.2021 року до 30.11.2021 року включно у розмірі 8096,80 грн., що разом становить 27050,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 37,36 % від сплаченої суми судового збору, тобто 905,01 гривень (2422, 40 грн. Х 37,36 %).

Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2025 року, заявка про надання юридичної допомоги, акт про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року, згідно яких витрати на правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи, становлять 25000 грн. (а. с.37-40).

За таких обставин, оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 37,36 % від сплаченої суми судового збору, тобто 9340,00 грн. (25000,00 грн. Х 37,36%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договорами № 4967193 від 06.06.2021 року та № 103278773 від 26.07.2021 року у розмірі 27050 (двадцять сім тисяч п`ятдесят) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 905 (дев`ятсот п`ять) грн. 01 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 9340 (дев`ять тисяч триста сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальноістю ТОВ «Коллект Центр», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина