Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9487/25
Номер провадження 2-н/711/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, в розмірі всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трирічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу судового наказу стало те, що з боржником ОСОБА_2 заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2006 до 29.10.2010. У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання у Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, де навчається на денній формі навчання та немає змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, як стверджує заявник у мотивувальній частині заяви про видачу судового наказу, вона сплачує щороку за навчання дочки 35700 грн на підставі договору про надання освітніх послуг №175 від 10.09.2025; тривалість навчання до 30.09.2029.

Водночас боржник ОСОБА_2 працює офіційно служить у Збройних Силах України, де отримує грошове утримання, а тому має можливість утримувати спільну дочку сторін.

Також ОСОБА_1 у заяві зазначає, що на даний час боржник нікому не платить аліментів, стягнень по виконавчим документам з боржника не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дітей немає, а тому інших обставин, що мають істотне значення на розмір аліментів, згідно положень ст.182-184 СК України, - немає.

Підсумовуючи викладене, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, в розмірі всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трирічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/9487/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 7 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1881728 від 13.10.2025, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Системний аналіз змісту ст. 162 ЦПК України надає підстави для висновку, що ця стаття не визначає підсудність (територіальну юрисдикцію) заяв, поданих в порядку наказного провадження, а відсилає до загальних правил, встановлених цим Кодексом, а саме ст. 27 - 30 ЦПК України (загальна, альтернативна та виключна підсудність).

За загальним правилом ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч.1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачу надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у процесуальному законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст.28 ЦПК України).

Отже, за змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

При цьому суд не має права обмежувати вибір позивача (заявника) для розгляду справи у конкретному суді.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів можуть бути подані як за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача (боржника), так і за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача (заявника) за вибором останнього.

Ураховуючи те, що у даній справі цивільним процесуальним законодавством надано заявнику право обирати суд, до якого вона має намір подати заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, ОСОБА_1 скориставшись таким правом, звернулася до суду за власним зареєстрованим місцем проживання як заявника (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1881752 від 13.10.2025), тобто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Отже, відповідно до вимог ст.162 у взаємозв`язку із положеннями параграфу 3 Глави ІІ ЦПК України (зокрема, ч.1 ст.28 ЦПК України), справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи вимогам, передбаченим ст.161, 163 ЦПК України, вважає вказати про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст.167 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Із безпосередньо дослідженої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, суддя встановив, що, перебуваючи у шлюбі, у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим суддя встановив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття.

Отже, станом на день подачі заяви про видачу судового наказу, дочка сторін ОСОБА_3 є повнолітньою.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Сімейного кодексу України (далі СК України), правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.199 СК України).

Частиною 3 ст.199 СК України передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів одного з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самих дочки, сина, які продовжують навчання.

З аналізу означених норм матеріального та процесуального права, суддя зробив висновок, що стягнення аліментів відповідно до ст.161 ЦПК України, тобто в порядку наказного провадження, можливе на утримання лише малолітньої та (або) неповнолітньої дитини. Вимоги ж про стягнення аліментів на повнолітніх фізичних осіб, які продовжують навчання, вирішуються в порядку позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Вимога про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, вирішується в порядку позовного провадження.

Пунктом 3 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи, що заявником подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, тому у видачі судового наказу слід відмовити з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в порядку, передбаченому главою 16 розділу ІІІ СК України.

Керуючись ст. 161, п. 3 ч. 1 ст.165, ст.166, ч. 2 ст. 167, ст.258, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко