Справа № 587/4674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Сумська районна державна нотаріальна контора східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( юридична адреса: пр.. Перемоги, 6, м. Суми) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-368/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області 06 жовтня 2025 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали суду від 15.05.1996 року по цивільній справі №2-368/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12.12.1996 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначений спір був вирішений, ОСОБА_1 виплатила ОСОБА_2 кошти. До теперішнього часу арешт з майна ОСОБА_1 не знятий. З урахуванням того, що цивільна справа №2-368/1996 вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем, просить скасувати заходи забезпечення позову та знятти арешт, накладений ухвалою Сумського районного суду від 15.05.1996 року під час розгляду цивільної справи №2-368/1996.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі. Заяву просили задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 2-368/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Відповідно до Ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12.12.1996 року була затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої ОСОБА_1 зобов`язана виплатити ОСОБА_2 500 гривень витрати за проведення будівельних робіт та 275 гривень судового збору. Відповідно до наданих розписок ОСОБА_1 свої зобов`язання виконала в повному обсязі.

Накладення арешту підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав в якому зазначені відомості про обтяження, за актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень номер запису про обтяження №5657556, дата та час державної реєстрації 13.09.2007 року 16:28:59, державний реєстратор Сумська районна державна нотаріальна контора.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що цивільна справа №2-368/1996 вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява є вмотивованою та підлягає задоволенню, скасуванню заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладеного ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.05.1996 року під час розгляду цивільної справи №2-368/1996.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Сумська районна державна нотаріальна контора східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( юридична адреса: пр.. Перемоги, 6, м. Суми) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-368/1996 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно з ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.05.1996 року під час розгляду цивільної справи №2-368/1996, а саме на будинок АДРЕСА_2

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних