overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6299/25
Провадження № 2/696/343/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10-13, 89, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 інфляційні нарахування у розмірі 6 469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., три проценти річних у розмірі 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 11 (одинадцять) коп. за період з 14 січня 2025 року по 31 липня 2025 року та пеню у розмірі 2 068 (дві тисячі шістдесят вісім) 26 (двадцять шість) коп. за період з 14 січня 2025 року по 05 березня 2025 року, а всього 10 239 (десять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1 015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення боргу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №639/7548/25
Провадження №2-н/639/2698/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 629/6483/25
Провадження № 2/629/1845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області від 31.08.2002 року, актовий запис №24.

16 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надав клопотання в якому просить надати строк на примирення тривалістю три місяці. Відкласти розгляд справи до закінчення строку для примирення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , бажає примиритися і зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання відповідача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку в два місяці.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Власенка Сергія Тофіковича в інтересах ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення в два місяці.

Зупинити провадження по даній справі терміном до 18.12.2025 року.

Повідомити сторони, що провадження по даній справі буде відновлено, а судове засідання призначено на 09-40 годину 18.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження 2/127/6612/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 560 грн. за кредитним договором від 22.03.2025 року, яку ухвалою суду від 25.09.2025 року було залишено без руху.

02.10.2025 року судом зареєстровано заяву з додатками на усунення недоліків.

03.10.2025 року до суду надійшла інформаційна довідка про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/30134/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Провадження № 2/679/940/2025
Справа № 679/1377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2025 ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.10.2025, до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 58, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя О.В. Сопронюк
Справа № 456/4216/25
Провадження № 2/456/1900/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 345/5596/25
Провадження № 2/345/2571/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з даним позовом.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1869917 від 08.10.2025, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, Івано-Франківська область).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки с. Тисів Болехівської міської громади Калуського району, де зареєстрована відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, Івано-Франківська область).

Тому вважаю, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу слід передати до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом товариства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77200, м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, Івано-Франківська область).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 482/1339/25
Номер провадження 2/482/875/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина.

03.07.2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

07.10.2025 року, засобами системи «Електронний суд», від представника позивача адвоката Васеньова Д.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина - закрити за п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
Провадження № 2/756/8265/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача Крилова С.С. про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України (далі = ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статі 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про відмову від позову, суд вважає необхідним задовольнити таке.

Керуючись статями 206, 255 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 386/1869/25
Провадження № 2/386/757/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.11.2018 року виконавчим комітетом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №7, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко