overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/2362/25
Провадження № 2-о/375/62/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року заявник подав до Рокитнянського районного суду Київської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

Частиною другої статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до статей 19, 294 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Копію заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі право надати суду до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Провадження №2/523/6832/25
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одеси у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 , адреса листування АДРЕСА_2 , фо. 513 адвокатське бюро «Лесі Дубчак» до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований, АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивачки подала клопотання у якому наполягає на розірванні шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення, згідно вимог ч. 11,12 ст. 128 ЦПК України.

В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 369/9274/25
Провадження № 2-о/369/443/25
УХВАЛА

09.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

На адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки статтею 254 ЦПК України, якою врегульовано порядок поновлення провадження у справі, не передбачено повідомлення сторін про розгляд питання про поновлення провадження по справі, суд керується ч. 13 ст. 7 ЦПК України, відповідно до якої розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи; такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у вказаній справі були усунені, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 254, 260, 261, 353,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , орган опіки і піклування Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

справа № 357/15575/24

провадження № 22-ц/824/17633/2025

Київський апеляційнийё суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «білоцерківтепломережа» - Безукладнікова Владислава на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року, постановлене під головуванням судді Цукуров В.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживачів -,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «білоцерківтепломережа» - Безукладнікова Владислава на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зБілоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/15575/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживачів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4297/25
Провадження № 2/723/5472/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`ян Іван Степанович , звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою, предметом якої визнання права власності на спадкове майно.

Однак позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: до матеріалів позову не долучена квитанція про сплату судового збору, документи, на підтвердження вартості майна, та інші документи на підтвердження позовних вимог.

Окрім того, слід вказати, що свідоцтво про смерть (виконане іноземною мовою) виготовлене не якісно, копія не читається.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали п`ять днів для виправлення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції, у двох примірниках.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 444/4001/25
Провадження № 2-н/444/214/2025
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
заборгованості за споживання природного газу за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року у розмірі 52 906 (пятдесять дві тисячі девятсот шість) грн. 71 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя: Зеліско Р. Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа 206/5642/25
Провадження 2-н/206/628/25
УХВАЛА

"09" жовтня 2025 р. Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року представник заявника КП «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1871022 від 09.10.2025 року, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних особи-боржника ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надані послуги з управління побутовими відходами заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 538/1673/25
Провадження № 2/538/1020/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду 06.10.2025 надійшла заява від представника відповідача - адвоката Волторніста О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Волторніста О.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити та враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 11 листопада 2025 року о 10 год 30 хв та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за участю представника відповідача - адвоката Волторніста Олександра Сергійовича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати адвокату електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 404/8369/25
УХВАЛА

09.10.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кушнір Вікторія Петрівна, Добровеличківська селищна рада про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького 08.10.2025 року з Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11.08.2025 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кушнір Вікторія Петрівна, Добровеличківська селищна рада про встановлення факту спільного проживання передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кушнір Вікторія Петрівна, Добровеличківська селищна рада про встановлення факту спільного проживання прийняти до свого провадження та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2025 о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко