Провадження № 2-о/357/401/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заяви. Рух справи.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі «Заявник»), в інтересах якого діє його представник, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша білоцерківська державна нотаріальна контора (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Відповідно до паспортних даних громадянина України виданого для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.08.2017 року прізвище Заявника указано як « ОСОБА_3 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 11.07.1960 року Білоцерківським міським відділом ЗАГСу на підставі актового запису №825 від 28.06.1960 року народився (викладено на російській мові) « ОСОБА_1 ». Батьками зазначено: «отец ОСОБА_4 », «мать ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому.

Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У свідоцтві зазначено, що спадкоємцями майна громадянина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є в рівних частках: дружина ОСОБА_7 ; син ОСОБА_2 ; син ОСОБА_8 .

Тобто, прізвище Заявника в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 18.08.1998 року виданого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. і зареєстрованого в реєстрі №6-2490 (спадкова справа №511) викладено невірно « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Прізвище матері Заявника теж було викладено невірно « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть з апостилем та перекладом на українську мову реєстраційний номер НОМЕР_4 .

22.08.2024 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від по справі №357/7626/24 було встановлено факт належності ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18.08.1998 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. реєстровий №6-2490 на частину квартири АДРЕСА_1 . Даним рішенням суду також було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_4 18.08.1998 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. на підставі спадкової справи №511 реєстровий №6-2490 на ? частину квартири АДРЕСА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в т.ч. ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» №2949 від 20.10.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_2 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2490 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №94 реєстровий №10927); ОСОБА_8 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2490 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №94 реєстровий №10927); ОСОБА_12 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2488 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою, 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2490 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №94 реєстровий №10927).

Заявник ОСОБА_1 із-за неправильного написання прізвища в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 18.08.1998 року виданого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. і зареєстрованого в реєстрі №6-2490 (спадкова справа №511) не може зареєструвати своє право власності на частку нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно позбавлений можливості відчужити це майно.

Листом Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори №424/01-16 від 13.05.2025 року щодо виправлення прізвища « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_3 » роз`яснено, що відповідно до п.6.16 розділу У1 Правил ведення нотаріального діловодства, затв. Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права осіб щодо яких було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Однак, помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Беручи до уваги, що виправлення помилки у всіх 3-х примірниках не представляється можливим через смерть ОСОБА_11 , а також те, що було поміняно документ (паспорт) заявника, який подавався нотаріусу для вчинення нотаріальної дії в 1998 році, тому відсутні правові підстави для такого виправлення.

За таких умов Заявник вимушений звернутися до суду та просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_13 на частину квартири АДРЕСА_1 , виданого 18.08.1998 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. на підставі спадкової справи №511 та зареєстрованому в реєстрі №6-2490, в якому прізвище викладено невірно « ОСОБА_9 » замість вірно « ОСОБА_3 ».

01.08.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 38).

У судове засідання Заявник/її представник не з`явилися, до канцелярії суду представник Заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити (а.с. 43).

У судове засідання заінтересовані особи/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 41, 42).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до паспортних даних громадянина України виданого для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.08.2017 року прізвище Заявника указано як « ОСОБА_3 » (а.с. 20).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 11.07.1960 року Білоцерківським міським відділом ЗАГСу на підставі актового запису №825 від 28.06.1960 року народився (викладено на російській мові) « ОСОБА_1 ». Батьками зазначено: «отец ОСОБА_4 », «мать ОСОБА_5 » (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У свідоцтві зазначено, що спадкоємцями майна громадянина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є в рівних частках: дружина ОСОБА_7 ; син ОСОБА_2 ; син ОСОБА_8 (а.с. 12, 13).

Тобто, прізвище Заявника в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 18.08.1998 року виданого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. і зареєстрованого в реєстрі №6-2490 (спадкова справа №511) викладено невірно « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Прізвище матері Заявника теж було викладено невірно « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть з апостилем та перекладом на українську мову реєстраційний номер S 210/2014 (а.с. 10).

22.08.2024 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від по справі №357/7626/24 було встановлено факт належності ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18.08.1998 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. реєстровий №6-2490 на частину квартири АДРЕСА_1 . Даним рішенням суду також було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Після смерті ОСОБА_4 18.08.1998 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. на підставі спадкової справи №511 реєстровий №6-2490 на ? частину квартири АДРЕСА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом в т.ч. ОСОБА_8 (а.с. 8-9).

Відповідно до довідки КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» №2949 від 20.10.2021 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за: ОСОБА_2 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2490 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №94 реєстровий №10927); ОСОБА_8 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2490 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №94 реєстровий №10927); ОСОБА_12 1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2488 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою, 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину №6-2490 від 18.08.1998 року, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №94 реєстровий №10927) (а.с. 14).

Листом Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори №424/01-16 від 13.05.2025 року щодо виправлення прізвища « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_3 » роз`яснено, що відповідно до п.6.16 розділу У1 Правил ведення нотаріального діловодства, затв. Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права осіб щодо яких було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Однак, помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів (а.с. 5).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до пункту 12 Постанови пленума Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

Висновки суду.

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_13 на частину квартири АДРЕСА_1 , виданого 18.08.1998 року державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. на підставі спадкової справи №511 та зареєстрованого в реєстрі №6-2490.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Перша білоцерківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вулиця Банкова, будинок 5, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Повне судове рішення складено 16.10.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров