Дата документу 10.10.2025 Справа № 336/5397/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5397/22 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1848/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про витребування коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , представник, адвокат Баришніков Андрій Григорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року матеріали справи №336/5397/22 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 02 жовтня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати оновлену редакцію апеляційної скарги, в якій в прохальній її частині зазначити судове рішення, яке оскаржується; викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України щодо оскаржуваного судового рішення; сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн

06 жовтня 2025 року (вх.№14617 від 06 жовтня 2025) до Запорізького апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Баришніковим А.Г. надано уточнену апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

07 жовтня 2025 року (вх.№114682 від 07 жовтня 2025) до Запорізького апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Баришніковим А.Г. надано уточнену апеляційну скаргу, в якій адвокат уточнив прохальну частину апеляційної та водночас просив вважати попередню апеляційну скаргу, подану ним 06 жовтня 2025 року помилковою та повернути її, прийнявши до розгляду саме цю редакцію оновленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана у строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баришнікова А.Г. про повернення попередньої оновленої редакції апеляційної скарги від 06 жовтня 2025 року як помилково поданої.

Окремі самостійні підстави для відкликання апеляційної скарги або відмови від неї передбачені ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційне провадження ще не було відкрито, тому представник ОСОБА_1 адвокат Баришніков А.Г. мав би подати заяву саме про відкликання апеляційної скарги.

Проте, зі змісту заяви представник ОСОБА_1 адвокат Баришніков А.Г. не вбачається, що він просить апеляційний суд відкликати його апеляційну скаргу. Отже, адвокат Баришніков А.Г. про повернення апеляційної скарги від 06 жовтня 2025 року (вх.№14617 від 06 жовтня 2025) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.359-361,364 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Баришнікова Андрія Григоровича про повернення апеляційної скарги залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Баришнікова Андрія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2025 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про витребування коштів.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.