Справа №464/6132/25
пр № 2-с/464/192/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 464/6132/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАВАЛЕРДЗЕ-19» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

12.09.2025 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/6132/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком (нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 11 000,00 грн, 3 % річних від прострочених платежів 952,95 грн, інфляційні втрати 3039,75 грн. та 302,80 грн судового збору.

09.10.2025 боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так, як не згідні з вимогами стягувача.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/6132/25, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2025 по справі № 464/6132/25 (пр.№ 2-н/464/1657/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАВАЛЕРДЗЕ-19», код за , м.Львів, вул.Кавалерідзе, 19 (п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у розмірі 11 000 грн, 3 % річних від прострочених платежів 952,95 грн, інфляційні втрати 3039,75 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ОСББ «КАВАЛЕРДЗЕ-19» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.