Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/967/25
Провадження № 2/475/537/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Доманівка цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Бізнес Позика" дол ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача Бурлака В.А.,надала письмове клопотання про відмову від позову та про закриття провадження на підставі ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, у зв"язку з погашенням відповідачем кредитної заборгованості..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також надав письмову заяву про добровільне відшкодування кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача та заяву відповідача , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача в письмовій заяві відмовляється від позову у зв"язку з погашенням кредитної заборгованості, відповідач в заяві повідомляє про погашення кредитної заборгованості та просить закрити провадження у справі, заява представника позивача відповідає вимогам закон, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі .

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ТОВ "Бізнес Позика" від позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Провадження у цивільній справі №475/967/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. Єгорова