Номер провадження: 22-ц/813/6809/25
Справа № 504/42/23
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року затверджено мирову угоду між стронами.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у затвердженні мирової угоди, також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали цивільної справи для перевірки можливості поновлення процесуального строку.

26.08.2025 матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2025 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведено скаржником. Надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29.09.2025 скаржниця подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Установлено, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення подана в письмовій формі до канцелярії Одеського апеляційного суду. Проте, усупереч наведеному подану заяву не підписано особистим підписом.

За приписом частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що подана ОСОБА_1 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підписано у визначеному законодавством порядку, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Відтак, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи та задля уникнення надмірного формалізму, апеляційний суд уважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст. 183, ст. 127, ст. 354, ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, подану ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький