Провадження № 8/639/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 07 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкодизалишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди повернуто до Новобаварського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження. Встановлено строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

09 жовтня 2025 року вищевказана справа повернута до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне порушити питання про відновлення втраченого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 03.12.2014 в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ; накласти арешт на автомобіль марки «Lexus GX 470», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ;накласти арешт на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 108,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м, та житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 27,7 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстровий номер майна 18072815), яке належить на праві власності ОСОБА_3 ;накласти арешт на житловий будинок загальною площею 33 кв.м, житловою площею 14,10 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 (реєстровий номер майна 20240771), який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року у справі № 639/10743/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди задоволені, вирішено розірвати договір відступлення права вимоги від 23.09.2014 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 508 505,20 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень двадцять копійок); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) (т.2 а.с.51-53).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року - залишено без змін (т.2 а.с.142-145). Таким чином, вищезазначене рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року набрало законної сили.

Так, частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

Так, як вбачається з відповіді Новобаварського районного суду міста Харкова від 02.07.2025, № 08-10/Арх., справа № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкодизнищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що також підтверджується актом про вилучення для знищення справ, що не підлягають зберіганню (а.с. 28, 29-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Оскільки, ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц повернуто до Новобаварського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відновлення втраченого провадження. Згідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Керуючись ч. 1 ст. 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Порушити питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкодита призначити розгляд на 23 жовтня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи,видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович