overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/603/25
Номер провадження 2/573/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши письмове клопотання представника позивача ТОВ "есі Білопілля" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку розгляду справи до суду від представника позивача ТОВ "есі Білопілля" надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження суду.

Враховуючи, надіслане клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду даної справи, приходжу до висновку про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь представника позивача ТОВ "есі Білопілля" Крамар Яну Геннадіївну у судовому засіданні по справі за позовом ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 11:00 год. 28 жовтня 2025 в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/3147/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інші особи: ТУ ДБР у місті Києві, Офіс Генерального прокурора, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Печерського районного суду м.Києва з заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, інші особи: ТУ ДБР у місті Києві, Офіс Генерального прокурора.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04 серпня 2025 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інші особи: ТУ ДБР у місті Києві, Офіс Генерального прокурора, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю на розгляд Немишлянського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інші особи: ТУ ДБР у місті Києві, Офіс Генерального прокурора, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкывського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 639/7689/25
Провадження № 2-н/639/2753/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 646/6166/25
№ провадження 2/646/3423/2025
У Х В А Л А

14.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/1938/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/1938/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 158/2170/24
Провадження № 2/0158/1186/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16 жовтня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_1 адвокат Ліщук О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М. від 22.07.2024 року відкрито провадження у даній справі; постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.10.2024 року дану позовну заяву розподілено на суддю Сіліч Ю.Л.

Дану справу слід прийняти до свого провадження призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Волинської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 159/4258/25
Провадження № 2-о/159/167/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді- Смалюха Р.Я.,

присяжних Катерної Л.П.,

Жигаревич Н.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.148) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник або ОСОБА_1 ) звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна. Заінтересована особи Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області.

Ухвалою суду від 13.10.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У резолютивній частині ухвали замість вірного прізвища, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що Ковельським міськрайонним судом Волинської області 13.10.2025 у справі №159/4258/25 ухвалою призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у резолютивній частині якої зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи видно, що прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Отже, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2025 у справі №159/4258/25 суд допустив описку в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника, у зв`язку з чим необхідно виправити описку зазначивши вірне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2025 у справі №159/4258/25, виклавши:

У резолютивній частині ухвали змінити прізвище, ім`я та по батькові заявника з « ОСОБА_3 » на «ОСОБА_1 »;

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяР. Я. Смалюх

Присяжні Н.М. Жигаревич

Л.П. Катерна
Справа № 159/7246/25
Провадження № 2/159/2291/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Смалюха Р.Я., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 у справі №159/7246/25,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач або ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), від імені якого діє представник Грибанов Денис В`ячеславович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № М01.00202.006284612 від 03.02.2020 у розмірі 166652,34 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у вступній та описовій частинах ухвали суд невірно зазначив:

- найменування представника позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »;

- найменування відповідача « ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )», замість вірного « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )»;

- реквізити кредитного договору та розмір заборгованості «№ 7425236 від 30.12.2023 у розмірі 17257,03 грн» , замість вірного «№ М01.00202.006284612 від 03.02.2020 у розмірі 166652,34 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд допустив описку, яку належить виправити.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлення описки здійснити без повідомлення учасників справи.

Виправити у перших двох абзацах ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 у справі № 159/7246/25:

1. Невірне найменування представника позивача « ОСОБА_2 », зазначивши вірне - « ОСОБА_3 »;

2. Невірне найменування відповідача « ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )», зазначивши вірне « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )»;

3. Невірні реквізити кредитного договору та розміру заборгованості «№ 7425236 від 30.12.2023 у розмірі 17257,03 грн», зазначивши вірні - «№ М01.00202.006284612 від 03.02.2020 у розмірі 166652,34 грн».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяР. Я. Смалюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

справа № 757/44196/25-ц

провадження № 22-ц/824/17648/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Григоренко І.В. у справі за заявою представника позивача - адвокаиа Балійчук Людмили Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Сокол Ірини Віталіївни про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 рокузаяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зПечерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/44196/25-ц справі за заявою представника позивача - адвокаиа Балійчук Людмили Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , на стороні відповідача Приватного нотаруса Київського міського нотаріального округу Сокол Ірини Віталіївни про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 523/3647/25
Провадження № 2/522/5048/25
(вступна та резолютивна частина)
15 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
14.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/9745/25
Провадження №2/205/4195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « ФК «ПРОЦЕНТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 19.11.2025 року, о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.