справа № 635/7031/25
провадження № 2/619/2549/25
УХВАЛА

9 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні та встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу,

встановила:

Адвокат Керімов А.З., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, у якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2018 року по 28 березня 2024 року; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент 28.03.2024; встановти факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент 28.03.2024.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

1.Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У матеріалах справи знаходиться ордер Керімова А.З., яким він представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Харківському районному суді Харківської області, тобто відсутнє документальне підтвердження повноважень Керімова А.З., якими він представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Дергачівському районному суді Харківської області.

2.Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 по справі № 761/9285/17 зробив висновок про те, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем подано позовну заяву в системі «Електронний суд», проте, матеріали справи не містять доказів надсилання іншим учасникам справи листами з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів.

3. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи. Разом з тим, позовна заява таких даних не містить.

4. Крім того, у позовній заяві ОСОБА_2 одночасно зазначена і позивачем і іншою особою, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити процесуальний статус даної особи.

Вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву адвоката Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні та встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (представник) не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова