У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованості за кредитними договорами у розмірі 20592,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

28.07.2025 на виконання ухвали суду від 21.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (з додатками), датована 26.07.2025.

01.08.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.10.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено суму яку просив стягнути позивач, а також просить повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому, з урахування змісту заяви представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши подану стороною позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; подане уповноваженою особою та будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником позивача судом не встановлено, а відтак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання заяви до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.06.2025 № 11071, яка міститься у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та повернути позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, у цій справі згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 16.10.2023 заборгованість у розмірі 6000,00 грн була повністю сплачена боржником, тому станом на дату звернення сторони позивача до суду (15.07.2025) заборгованості відповідача за кредитним договором №669371 від 20.03.2020 не існувало, відтак у заяві представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із зверненням сторони позивача до суду слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.06.2025 № 11071 за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець