1Справа № 335/5051/22 6/335/111/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши подання заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, -
Заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію нерухого майна, а саме: 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, з метою повного фактичного виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 та постанови Запорізького апеляційного суду від 01.08.2023 по справі №335/5051/22.
Обґрунтовуючи своє подання заявник зазначав, що на виконанні у заступника начальника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. перебуває виконавче провадження ВП № 78239182 з примусового виконання виконавчого листа № 335/5051/22, виданого 27.10.2023 на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01.08.2023 про звернення стягнення на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на підставі договору міни від 22 вересня 2000 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових справ, в рахунок погашення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року, у спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 3, 4, 24, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон), виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, якою боржника зобов`язано подати протягом п`яти робочих декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Однак, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що порушує вимоги, частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Під час примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що за боржником розрахункові рахунки не зареєстровані. Згідно з відповіддю МВС України встановлено, що за боржником не обліковуються транспортні засоби. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр прав власності) за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно. З відповіді Пенсійного фонду України слідує, що боржник отримував пенсію у розмірі 1 100,00 грн., остання виплата 01.03.2021. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України боржник не отримує дохід. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України інформація про джерела та суми отриманих доходів відсутня.
Станом на теперішній час розмір боргу не змінився. Жодного надходження коштів не відбулось.
Крім того, 17.07.2025 під час проведення виконавчих дій заступником начальника ОСОБА_4 було встановлено, що за боржником зареєстровано наявне майно, яке підлягає опису та арешту, для подальшої його реалізації для повного та своєчасного виконання рішення суду, а саме: 1/6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , який с спадкоємцем своєї померлої матері ОСОБА_2 . Однак зазначена власність належним чином не була оформлена та інформація про нерухомість не була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
17.07.2025 заступником начальника відділу складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та направлено боржнику (рекомендованим листом), але поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. 21.07.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.Л. був здійснений вихід за адресою боржника ( АДРЕСА_1 ), з метою перевірки майнового стану. Двері до приміщення не відчинили, у дверях залишено виклик та складено акт державного виконавця.
Для забезпечення виконання виконавчого документу, державним виконавцем після проведення всіх виконавчих дій та виявлення належного боржнику нерухомого майна, 07.08.2025 було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження № 61027816). 07.08.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.Л. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Приватний виконавець зазначає, що на даний момент ним вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, і звернення стягнення на 1/6 частки квартири є єдиним можливим способом виконання рішення суду в повному обсязі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 подання заступника начальника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити подання, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, з метою повного фактичного виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2023 та постанови Запорізького апеляційного суду від 01.08.2023 по справі №335/5051/22.
Представники стягувача Кукурудз Р.О. у судове засідання надав заяву, відповідно до якої підтримав подання, просив суд його задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали виконавчого провадження № 78239182, суд приходить до наступного висновку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, зі змінами та доповненнями.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у заступника начальника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. перебуває виконавче провадження ВП № 78239182 з примусового виконання виконавчого листа № 335/5051/22, виданого 27.10.2023 на виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01.08.2023 про звернення стягнення на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на підставі договору міни від 22 вересня 2000 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових справ, в рахунок погашення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року, у спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.
04.06.2025 постановою заступника начальника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. за вищевказаним виконавчим листом за заявою представника ТОВ «Автотранспортне підприємство 129966» відкрито виконавче провадження, копія якої надіслано сторонам виконавчого провадження у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», якою боржника зобов`язано подати протягом п`яти робочих декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Звертаючись із поданням заступника начальника Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. зазначає, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог державного виконавця. На даний момент нею вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, і звернення стягнення на майно боржника яке не зареєстровано у встановленому законом порядку з єдиним можливим способом виконання рішення суду в повному обсязі.
Частинами першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
За змістом частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.
Відповідно до частини третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірку, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність державної реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.
З огляду на зазначене, суд зауважує, що у випадку звернення державного виконавця з поданням про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, останньому потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна, та такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомим майном, при цьому, окрім зазначених вище документів державним виконавцем має бути обов`язково доведено факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Під час примусового виконання у виконавчому провадженні встановлено, що за боржником розрахункові рахунки не зареєстровані. Згідно з відповіддю МВС України встановлено, що за боржником не обліковуються транспортні засоби. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр прав власності) за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно. З відповіді Пенсійного фонду України слідує, що боржник отримував пенсію у розмірі 1 100,00 грн., останній раз у 2021 році. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України боржник не отримує дохід. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України інформація про джерела та суми отриманих доходів відсутня.
17.07.2025 заступником начальника відділу складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та направлено боржнику (рекомендованим листом), але поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.
21.07.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.Л. був здійснений вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану, однак двері до приміщення не відчинили, у дверях залишено виклик та складено акт державного виконавця від 21.07.2025.
Для забезпечення виконання виконавчого документу, державним виконавцем після проведення всіх виконавчих дій та виявлення належного боржнику нерухомого майна, 07.08.2025 було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження № 61027816).
07.08.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.Л. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 438657986) за ОСОБА_1 право власності ні на один об`єкт нерухомого майна не зареєстрований.
Як свідчить додані до подання матеріали виконавчого провадження оцінка вартості майна в матеріалах справи відсутня, розмір заборгованості, який стягується в примусовому порядку становить 48 066,79 грн.
Доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 фактично є володільцем саме 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на реалізацію якої просить надати заявник, матеріали додані до подання не містять. Такими документами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, витяг зі спадкового реєстру, договори, рішення суду, які підтверджують володіння ОСОБА_1 1/6 частиною квартири. Також матеріали не містять відомостей щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, докази щодо отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про опис та арешт майна матеріали виконавчого провадження також не містять.
Крім того, в поданні не зазначено обгрунтування надання судом дозволу на реалізацію саме 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як постановою Запорізького апеляційного суду від 01.08.2023 звернуто стягнення на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що виконавцем недостатньо обґрунтовано належними та допустимими доказами вимоги подання, суд доходить висновку, що подання є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд
У задоволенні подання заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни, боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя: Н.І. Рибалко