Провадження № 2/686/5239/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 23.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (оферти) № 23.04.2024-100003493, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 16000 грн., строком на 210 днів.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 23.05.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 53034,19грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000 грн., по процентам в розмірі 28000 грн., за комісією в розмірі 1194,19 грн., з неустойки-7840грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.07.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до інформаційної довідки щодо реєстрації відповідачки, остання змінила прізвище на ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачки адвокат Савченко Я.В. подав до суду відзив на позов за змістом якого проти позову заперечив, вказавши, що позивачем не доведено факт укладення договору кредиту та видачу ОСОБА_2 кредитних коштів, також вказує про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (оферти) № 23.04.2024-100003493, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 16000 грн., строком на 210 днів. Свої зобов`язання перед кредитною установою ОСОБА_1 виконала частково, сплативши 28.05.2024 року суму 7765,81грн.

Факт укладення договору та видачі коштів підтверджується паспортом споживчого кредиту; пропозицією про укладення кредитного договору від 23.04.2024 року; довідкою АТ «Універсал Банк» від 29.08.2025 року про те, що банком була імітована на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 банківська картка № НОМЕР_2 на яку 23.04.2024 року зараховано 16000,00 грн. через систему LiqPay, про що 01.11.2020 року укладено договір між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Споживчий центр». З огляду на викладене заперечення представника відповідача щодо укладення договору та видачі кредиту спростовано.

Згідно умов договору, п.6 також передбачено, що денна процентна ставка-загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту та складає 0,88%. При цьому, п.8 договору також передбачено комісію пов`язану з наданням кредиту в сумі 3200грн.. Згідно паспорту споживчого кредиту, загальні витрати за кредитом складають 29634,77грн., куди у відповідності до графіку платежів, вказаному у договорі увійшли проценти в сумі 26434,77(5600+5600+5315,93+4514,48+3432,51+1971,85) та комісія 3200,00грн.

У позовній заяві позивач вказав про часткове повернення кредиту позичальником на суму 7765,81грн.. Позивачем на представлено розрахунку заборгованості за кредитом, тому такий здійснено судом з урахуванням умов кредитування, визначених договором.

Зокрема, графіком платежів передбачено, що перший платіж повинен бути здійснений 27.05.2024 року і він складається з процентів за кредитом-5600,00грн. та комісією 2005,81грн., також п.13 заявки кредитного договору №23.04.2024-100003493 передбачено неустойку в сумі 160,00грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання.

Позичальником 28.05.2024 року внесено суму 7765,81, що з урахуванням вище зазначеного складається з процентів-5600,00грн., комісії-2005,81грн. та пені-160,00 грн.нарахованої за один день прострочення (5600+2005,81+160=7765,81).

Таким чином проценти за договором кредиту, які слід стягнути з позичальника дорівнюють 20834,77грн. (26434,77 згідно графіка платежів-5600,00 сплачених 28.05.2024 року), а не 28000,00 грн., сума яких позивачем не обґрунтована.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту не виконує належним чином, з неї слід стягнути заборгованість, яка складається з тіла кредиту-16000грн., процентів-20834,77грн. та комісії 1194,19грн., сплата якої визначена договором та визнана відповідачем шляхом часткової сплати 28.05.2024 року, а всього 38028,96грн..

Натомість п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, суд вважає, що заборгованість за неустойкою (штраф, пеня ) в розмірі 7840грн. нарахована відповідно до кредитного договору №23.04.2024-100003493 не підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1737,00грн. (38028,96х2422,40/53034,19=1737грн.).

Керуючись ст.ст.280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ вул.Саксаганського,133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором №23.04.2024-100003493 від 23.04.2024 у розмірі 38028,96 грн., з яких: 16000,00 грн. тіло кредиту; 20834,77 грн. проценти за кредитом; 1194,19 грн.комісія.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ вул.Саксаганського,133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1737,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: