overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1237/25
Провадження №22-ц/812/1898/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представницею ОСОБА_2 , на заочне рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги відповідачем додано копії квитанцій про перерахування коштів, довідок про доходи договорів купівлі продажу та поділу, фінансову звітність мікропідприємства, витягів про реєстрацію нерухомого майна, статут фермерського господарства, копії паспорту відповідача та довідки РНОКПП, витяг про реєстрацію юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає за необхідне повернути вказані додатки, оскільки усі вони вже наявні в матеріалах справи та додавались відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення.

9 жовтня 2025 року надійшов відзив позивачка на апеляційну скаргу.

На час постановлення даної ухвали інших заяв та клопотань не надійшло.

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Повернути додані ОСОБА_1 копії квитанцій про перерахування коштів, довідок про доходи договорів купівлі продажу та поділу, фінансову звітність мікропідприємства, витягів про реєстрацію нерухомого майна, статут фермерського господарства, копії паспорту відповідача та довідки РНОКПП, витяг про реєстрацію юридичної особи.

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
ЄУН № 201/3161/24
Провадження № 2/337/680/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

представниці відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним № 802 від 16.10.2018 року у розмірі 83827,13 (вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 13 коп., яка складається з: 49996,04 грн. заборгованість за кредитом; 33831,09 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, м. Київ, вул. Андріївська, 4) сплачений судовий збір у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 604/1139/25
Провадження № 2-о/604/51/25
У х в а л а

про відкриттЯ провадження у справі

09 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Скалатська територіальна громада в особі Скалатської міської ради (адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, того що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Заявник вернувся до приватного нотаріуса для роз`яснення порядку прийняття спадщини, однак нотаріусом було видано роз`яснення про те що у заявника відсутні документи які б підтверджували факт родинних відноси між ним та його матір`ю ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про народження заявника ПІБ матері зазначено як « ОСОБА_3 ».

З метою отримання спадкового майна, заявник звернувся до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська територіальна громада в особі Скалатської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12:50 годину 17 жовтня 2025 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Христини Владиславівни про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення містить описку, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки її наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

«У шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/6704/25
УХВАЛА

09.10.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.09.2025).

Ухвалою суду від 30.09.2025 позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме уточнити прізвище відповідача, з урахуванням зазначеної в ухвалі інформації та надати суду відповідні докази щодо зазначених обставин.

30.09.2025 о 19:10 зазначена ухвала суду від 30.09.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача Сарана А.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

07.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду, якою надано пояснення про те, що під час заповнення даних позивача було допущено помилку та вказане невірне найменування позивача та надано уточнену позовну заяву з виправленим найменуванням позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.10.2025).

Ознайомившись із вказаною заявою суд встановив, що позивач, вказані ухвалою суду від 30.09.2025 недоліки, не усунув, а саме позивач не уточнив прізвище відповідача, з урахуванням зазначеної в ухвалі інформації.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи вищенаведене, позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 175/9340/25
Провадження № 2-н/175/873/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 404/7006/25
Номер провадження 2-н/404/1577/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 - по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 484/5453/25
Провадження № 2-н/484/743/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2025 м. Первомайськ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн.80 коп. витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_4 в АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2025 року.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/591/3394/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 жовтня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 371,37 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 482/2159/25
Номер провадження 2-о/482/79/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документу, -

встановив:

29.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

09.10.2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Але при винесенні ухвали про відкриття провадження судом не було зазначено дату та час, на які призначено судове засідання по справі.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликалися.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження та вказати дату і час на які призначено судове засідання у справі..

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року по справі № 482/2159/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності документу.

У резолютивній частині ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року по справі № 482/2159/25 року, додати абзац наступного змісту:

«Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10, про що повідомити учасників судового розгляду».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
Справа №766/3201/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №766/3201/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025 року у справі №766/3201/23 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

28.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №766/3201/23.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.07.2025 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2025 року, апеляційне провадження закрито.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2025 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.08.2025 р. №1720/0/15-25 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/3201/23.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року заяву передано головуючому судді Ус О.В.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №766/3201/23.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607, на 27 листопада 2025 року о 14-05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус