Провадження №: 2/755/3726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши письмові зауваження позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом з приводу неправильності/неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 15.09.2025 року у справі №755/20287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/20287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

07.10.2025 року до суду надійшли письмові зауваження позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом з приводу неправильності/неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 15.09.2025 року у справі №755/20287/21.

Вивчивши зміст письмових зауважень позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом з приводу неправильності/неповноти протоколу від 15.09.2025 року, головуюча у справі суддя приходить до висновку про необхідність залишення відповідних письмових зауважень без розгляду, з огляду на наступне.

Не дивлячись на те, що позивач за первісним позовом назвав своє звернення «Письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії», таке не змінює самої суті протоколу від 15.09.2025 року, і він є протоколом судового засідання від 15.09.2025 року у справі №755/20287/21, а не протоколом вчинення окремої процесуальної дії, оскільки протокол вчинення окремої процесуальної дії складається на наслідками процесуальних дій, які вчиняються поза межами судового засідання.

Статтею 249 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

В абзаці 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що подані протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Із наведеного вбачається, що по-перше письмові зауваження щодо неповноти або неправильності записів протоколу судового засідання розглядаються одноособово головуючим у справі суддею без проведення судового засідання, а по-друге зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Разом з цим, як станом на час звернення ОСОБА_1 із зауваженнями на протокол судового засідання від 15.09.2025 року, так і на час їх вивчення головуючим у справі суддею, розгляд справи №755/20287/21 не завершено, рішення по суті спору не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання таких зауважень на протокол судового засідання від 15.09.2025 року, є передчасним та свідчить про порушення строку на подання письмових зауважень з приводу неправильності/неповноти протоколу судового засідання від 15.09.2025 року.

Положення ст. 249 ЦПК України виключають можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію процесуального закону, з урахуванням положень ч. 3 ст. 249 ЦПК України та з огляду на те, що чинними нормами цивільного процесуального закону не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до закінчення розгляду справи по суті, головуюча у справі суддя вважає, що письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 15.09.2025 року мають бути залишені без розгляду.

Роз`яснюю позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису протоколу судового засідання учасник справи може подати протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Посилання ОСОБА_1 на положення ч. 5 ст. 250 ЦПК України є безпідставними, оскільки наведена норма визначає строк на подання письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, при цьому, зі змісту інших положень ст. 250 ЦПК України убачається, що протокол вчинення окремої процесуальної дії, стосується тих процесуальних дій, які вчиняються поза межами судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 249, 259-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Письмові зауваження позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом з приводу неправильності/неповноти протоколу вчинення окремої процесуальної дії від 15.09.2025 року у справі №755/20287/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали суду складний та підписаний суддею 13.10.2025 року.

Суддя -