справа №939/52/25
провадження №2/176/592/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

секретар с/з Владімірової А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю з Бородянського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Пісківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він з відповідачкою, ОСОБА_2 , перебували у шлюбі з 11.06.2011 року, який розірвано 30 серпня 2022 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із ним та його матір`ю, з їхньою бабусею ОСОБА_5 з серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Діти знаходяться на його повному утриманні, їх мати з ними не проживає, зловживає спиртними напоями та фактично не надає ніякої допомоги, участі у вихованні дітей не приймає, їх вихованням і здоров`ям не займається та не цікавиться, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. На виховні заходи органу опіки та піклування Пісківської селищної ради відповідачка не реагувала, а в кінці травня 2021 року взагалі виїхала з селища Пісківка в невідомому напрямку. Службою у справах дітей Пісківської селищної ради проводилась профілактична робота з відповідачкою, але оскільки позитивних результатів це не дало, виконавчим комітетом Пісківської селищної ОТГ 23 червня 2021 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. За весь час окремого від дітей проживання відповідачка не тільки не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, навчанням, здоров`ям, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, а й не надає коштів на їх утримання. Заборгованість за аліментами на дітей, стягнутими з відповідачки на користь позивача рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року, становить 121397,50 грн. Отже, відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків як по вихованню дітей, так і по їх утриманню.

Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісківська селищна рада Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав передана на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року головуючим по справі було визначено суддю Волчек Н.Ю.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

14 квітня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, де остання просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, як у безпідставно заявленому. Зазанчила, що з дітьми спілкується по телефону, пересилає їм смаколики, подарунки. Також, на картковий рахунок позивача пересилає грошові кошти на утримання дітей, але будь-яких доказів цьому не надала. При цьому зазначила, що аліменти на даний час не сплачує, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року залучено в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

02.10.2025 учасники процесу в судове засідання не з`явились, надали заяву (кожен окремо) про завершення розгляду справи у їх відсутність.

В минулих судових засіданнях позивач, ОСОБА_1 , підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що після одруження з відповідачкою по справі мешкали разом у м. Жовті Води. У зв`язку з фінансовими потребами сім`ї, у 2017 році поїхав на заробітки до Республіки Білорусь, а дружина з дітьми залишилася мешкати у м. Жовті Води. Повернувшись через три місяці додому дізнався, що дружина переїхала мешкати у м. Кривий Ріг, зловживає алкогольними напоями, за дітьми не доглядала. Як йому стало відомо, його дружина проводила багато часу з іншими чоловіками. Приїхавши до дітей у Кривий Ріг на свято першого дзвоника, діти почали просити його, щоб він їх не залишав та забрав до себе. В 2019 року вони з відповідачкою примирилися заради дітей та переїхали проживати до Київської області. Проте, через короткий проміжок часу, дружина знову стала зникати на декілька днів, за дітьми не доглядала, почала зловживати спіртними напоями. Тому, він був змушений забрати дітей та переїхав жити до своєї матері. На даний час шлюб розірвано. Діти відповідачці не потрібні. Аліменти не сплачує. Йому відомо, що у відповідачці народилася ще дитина від іншого чоловіка, за якою вона також не доглядає. Діти бояться матері, оскільки вона їх неодноразово замикала у кімнаті та висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою. Також суду пояснив, що має банківський рахунок, який було відкрито для перерахування аліментів, проте, кошти від відповідачки не надходили. Відповідач має заборгованість по аліментам. За весь період часу, коли діти мешкають разом із ним, відповідачка один раз направила посилку дітям із печивом та салом. Враховуючи наведене просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача, адвокат Абрамов В.В. підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , просив їх задовольнити. Також додав, що діти не бажають спілкуватися із мамою, а поведінка відповідачки може завдати дітям психологічної травми на все життя. Тому просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явилася, надала заяву суду, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнає. При цьому будь яких пояснень, доказів на спростування доводів позивача суду не недала.

Представник третьої особи, Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, в судове засідання не з`явився. Від представника служби у справах дітей Пісківської селищної ради на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними у матеріалах справи документами, просили вирішити справу на розсуд суду.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Також зазначила, що згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, затвердженого рішенням № 334 від 25 червня 2025 року, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судові засідання не з`являвся. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В ході розгляду даної справи Судом було вислухано думку малолітніх дітей щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Так, в судовому засіданні, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кісєль К.А., Шаповал Ю.О. суду зазначила, що на даний час проживає разом із батьком ОСОБА_1 , своїм молодшим братом ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_21 у селещі Пісківка Бучанського району Київської області, де ходить у Тетерівську гімназію, 8 клас. Маму бачила дуже давно, приблизно чотири роки тому. При цьому зазначила що за мамою не сумує, і спілкуватися з нею не хоче, оскільки пам`ятає її погане відношення до неї. При спогаді мами дитина розплакалась. Розповіла, що коли вона з братом мешкали із мамою, то вона її била, смикала за волосся та вдарила головою об стіл, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Пам`ятає що мама одного разу закрила її з братом у кімнаті, де вони просиділи деякий час, через що були дуже налякані. При цьому зазначила, що мати не любить її оскільки вона похоже на батька. Одного разу, вони з братом не витримали, і попросили, щоб тато їх забрав. Коли вона хворіє то тато і бабуся піклюються про неї. Подарунків від мами не отримує. Бажає і надалі мешкати разом із батьком, оскільки на матір має сильну образу. Батьківські збори відвідує лише батько, мама жодного разу до школи не ходила. Їй подобається жити з батьком і бабусею. Коли у неї виникають труднощі у навчанні, то бабуся завжди допомагає, з татом проводять багато часу на вулиці, грають в ігри. Вдома завжди чисто та смачна їжа, тоді як у мами було брудно у кімнатах і несмачна їжі. Тому їй дуже сумно пригадувати ті часи, коли вона мешкала разом із матір`ю.

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судовому засіданні, у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кісєль К.А. , Шаповал Ю.О. суду зазначивв, що вже довгий час проживає разом із бабусею, татом та сестрою. Ходить до школи. Про нього турбується бабуся, коли тато працює. Бабуся із сестрою допомагають йому виконувати домашнє завдання. Коли у батька є вільний час, вони разом грають у футбол, проводять час на вулиці. З мамою не спілкується. Мама жодного разу не приходила до нього ні до дому ні до школи, батьківські збори відвідує батько. Пам`ятає, як лише один раз мама прислала йому посилку з цукерками. Бажає і надалі мешкати з батьком, з мамою жити не хоче, даже не хоче бачити її. Зазначив, що раніше по телефону спілкувався з мамою, вона дзвонила на телефон бабусі і бабуся нам з ОСОБА_9 його давала, однак ми не хотіли з нею розмовляти. Також розповів, що бачив як мама постійно ображала його сестру ОСОБА_10 , постійно кричала на неї, била тому ОСОБА_11 плохо навчалась, а коли почали жити окремо від мами ОСОБА_11 стала краще навчатись. Коли жили з мамою без тата, то були погані умови проживання, небуло світла, їжа не вкусна. Не хоче щоб мама поверталась до них жити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11 червня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року (справа № 176/1154/22) /а.с.8/

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка, починаючи з 2018 року почала зловживати спиртними напоями, припинила приділяти належну увагу дітям.

Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 . /а.с.6,7/

Згідно довідки № 1/3-1527 від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.13/

Місце реєстрації позивача разом із дітьми також підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 04 червня 2024 року. /а.с.14,15,16/

Згідно довідки виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області №716 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (донька), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син), проживають з вересня 2020 року і потеперішній час без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Матір дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з ними не проживає. /28/

Згідно довідки від 31.03.2022 року № 1217- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.147/

Згідно довідки від 31.03.2022 року № 1217- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.148/

Відповідно до розписки ОСОБА_2 від 24.09.2020 року, яка була надана останньою начальнику відділу соціального захисту Мілевському А.А. , " ОСОБА_2 зобов`язується змінити своє особисте життя задля того, щоб її не позбавляли батьківських прав та щоб діти залишились у повній сім`ї. Під час порушення даної розписки, вживання алкогольних напоїв, прошу вас зібрані документи соціальної служби передати до суду. " /а.с.17/

Листом від 22.05.2021 року, ОСОБА_2 повідомляє, що 22.05.2021 року начальником Служби у справах дітей з нею була проведена профілактична бесіда щодо позбавлення її батьківських прав в разі зловживання алкогольних напоїв. /а.с.18/

Службою у справах дітей Пісківської селищної ради проводилась профілактична робота з відповідачкою, але оскільки позитивних результатів це не дало. Виконавчим комітетом Пісківської селищної ради ОТГ 23 червня 2021 року було прийнято рішення №74 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.19/

Після чого позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, рішення якого від 12 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з тим, що на думку суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповіачки є формальним, жодним чином не були дослідженні всі обставини у даній ситуації, що склались в сім`ї ОСОБА_14 . Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення аліментів з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 06 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. /а.с.20-25/

Оскільки відповідачка як до ухвалення Жовтоводьким міським судом вказаного рішення від 12.01.2022, так і після його ухвалення не опікується дітьми, більше трьох років, не проживає з ними, не цікавиться їх життям, навчанням, здоров`ям, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, позивач змушений повторно звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17 вересня 2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено що ОСОБА_1 з вересня 2020 року проживає без реєстрації разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1 . За данною адресою зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_12 /а.с.26/

Відповідно до характеристики на ОСОБА_3 виданої директором Тернівської гімназії імені Ніни Сосніної Піськівської селищної ради, ОСОБА_15 навчається в данному навчальному закладі з першого класу. Дівчина врівноважена, спокійна, доброзичлива. Стараннно виконує домашні завдання. Належну увагу навчанню та вихованню приділяють в основному тато та бабуся дитини, які беруть участь у шкільному та особистому житті ОСОБА_16 . Мама контакту з класним керівником не підтримує, батьківські збори не відвідує. /ас.29/

Відповідно до характеристики на ОСОБА_4 , виданої директором Тернівської гімназії імені Ніни Сосніної Піськівської селищної ради, ОСОБА_17 навчається в данному навчальному закладі з першого класу. Зарекомендував себе як стараний, дисциплінований, працелюбний учень. Навчається в повну міру своїх сил. Має здібності до вивчення математики. На уроках уважний, активний. ОСОБА_18 проживає з батьком та бабусею, які приділяють увагу навчанню та вихованню. Мати навчанням сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує. /а.с.31/

З довідки № 11 від 16 жовтня 2024 року та довідки № 10 від 16 жовтня 2024 року, за підписом сімейного лікаря КНП "Піськівський центр ПМСД"», ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наблюдаються в КНП «Піськівський ЦПМСД» Піськівський АЗПСМ з 22 лютого 2022 року. На прийом до сімейного лікаря з`являються лише у супртводі батька ОСОБА_1 /а.с.30,32/

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , виданої 22 жовтня 2024 року Пісківською селищною радою, ОСОБА_1 зі свідчень сусідів, проживає разом із дітьми без реєстрації з 2020 року, за період проживання в смт.Пісківка скарг, заяв, вимог на його ім`я в письмовій чи в усній формі не надходило. /а.с.34/

Рішенням № 150 від 14 листопада 2024 року Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Об`єднаної територіальної громади було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.37/

Рішенням № 334 від 25 червня 2025 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.186/

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року № 334, з метою захисту прав та інтересів малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1988 року народження по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /зворот.а.с.186/

Відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 11308446 від 11 травня 2012 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.11/

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 06 липня 2021 року по 01 травня 2025 року заборгованіст ОСОБА_2 за виконавчим листом № 939/1518/21 виданоим 18 січня 2022 року Жовтоводським місьим судом Дніпропетрвоської області становить 140573,50 грн. /а.с.153/

Суд критично ставиться до доводів відповідачки ОСОБА_2 про те, що нею перераховувалися грошові кошти на утримання малолітніх дітей, оскільки вказане не підтверджується будь - якими доказами (банківський або поштовий переказ, розписка про перерахування коштів, чеки, тощо). Натомість, позивачем надано до суду виписку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_20 за період з 12 серпня 2022 року по 11 вересня 2025 року, з якої не вбачається перерахування будь- яких коштів від відповідачки на картковий рахунок позивача. /а.с.227-233/

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно дітей, зокрема, цікавитися ними, їхнім життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про їхній культурний та духовний розвиток, спілкуватися з ними, сприяти в отриманні дітьми освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання нею батьківських обов`язків не існує.

Суд вважає, що за встановлених судом обставин, не вжиття матір`ю дітей з вересня 2020 року жодних дій для відвідування дітей, забезпечення їх фізичного контакту з матір`ю, забезпечення всім необхідним (одягом, іграшками, улюбленими смаколиками, тощо), не створення нею умов для можливості повернення їй дітей, навіть не ініціювання питання про повернення дітей у її родину, свідчить про відсутність інтересу матері до дітей, не бажання забезпечувати своїм дітям гідне, щасливе дитинство.

Попри численні виклики суду, ОСОБА_2 , жодного разу не з`явилася до суду, а навпаки, направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Також, ОСОБА_2 не вжила жодних заходів для налагодження свого життя, створення умов для повернення їй дітей, не ініціювала питання про повернення їй дітей, їх долею не цікавиться.

Відповідачка неодноразово була попереджена компетентними органами про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків, але належних висновків для себе не зробила. Обставини встановлені судом у даній справі свідчать про небажання відповідачки ОСОБА_2 змінювати своє життя, належно виконувати батьківські обов`язки та забезпечувати своїм дітям гідне та щасливе дитинство.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, щодо її малолітніх дітей, відповідає найкращим інтересам дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають право на гідні умови життя, належні умови виховання, право зростати в атмосфері любові та матеріального забезпечення, поваги до себе.

Також, судом враховано, що спір між сторонами існує вже тривалий час (з 05 жовтня 2021 року), коли позивач вперше звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Тому, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не з метою забезпечення реалізації прав дітей, а з метою ухилення від мобілізації, матеріали справи не містять та судом не встановлено.

У зв`язку з цим, суд задовольняє позовні вимоги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК