Справа №705/882/25
2/705/1572/25
УХВАЛА

17.04.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Новіковим Ігорем Івановичем поцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

Разом з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат НовіковІ.І. подавклопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що майнові права на автомобіль Volkswagen Passat GT B8 TDI2.0 2018 року, імпортером якого є ОСОБА_2 , або третя особа за довіреністю від ОСОБА_2 підтверджуються первинними документами про придбання транспортного засобу, його оплату, перевізний документ (коносамент тощо), експортна та імпортна вантажно-митна декларації, поліс страхування вантажу на час перевезення, довіреності, доручення та розпорядження імпортера/платника. Дані документи відносяться до первинних документів з імпорту незареєстрованого сервісним центром Міністерства Внутрішніх Справ транспортного засобу, майнові права на який належать до спільного сумісного майна подружжя. Митна вартість імпортуємого автомобіля Volkswagen Passat GT є важливою для визначення розміру спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу.

Розмір грошових коштів на банківських рахунках і рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є важливими для суду в частині визначення частки кожного з подружжя у формуванні спільного сімейного бюджету подружжя. Дана інформація позивачкою у банківських установ не запитувалась з огляду на існування банківської таємниці і безпідставності на отримання такої інформації.

Первинні документи (технічні паспорти, інструкції з експлуатації тощо) на придбання прально-сушильної машини «Samsung» (wd70T4047ce/UA) та пилососу «XIAOMI» (ROBOROCK S5) вміщують дані про дату купівлю і ціну побутової техніки, а тому є важливими для суду в частині визначення загальної вартості спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу.

Оскільки дії по фізичному переміщенню вищезазначеної техніки виконував відповідач, то всі первинні, технічні документи залишались і перебувають в нього.

Просить суд: - витребувати від ОСОБА_2 первинні документи (технічні паспорти, інструкції з експлуатації тощо) на придбання прально-сушильної машини «Samsung» (wd70T4047ce/UA) та пилососу «XIAOMI» (ROBOROCK S5), окрім касового чеку по сплаті за прально-сушильну машину, що доданий до позову про розірвання шлюбу і поділ спільного сумісного майна подружжя;

- витребувати від ОСОБА_2 первинні і правовстановлюючі документи на імпортуємий автомобіль Volkswagen Passat GT B8 TDI 2.0 2018 року, імпортером якого є ОСОБА_2 , або третя особа за довіреністю/дорученням від ОСОБА_2 , що є підставою для експорту та розмитнення транспортного засобу за режимом «імпорт»;

- витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (), Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» (), Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () інформацію щодо наявності, стану і руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вивчивши письмові матеріали справи та врахувавши доводи клопотання щодо необхідності витребування доказів, яка обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки заявник обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є поділ спільного майна подружжя, до якого, крім побутової техніки, відносяться транспортні VOLKSWAGEN PASSAT 2015 року випуску, VIN code: НОМЕР_3 , держ. номер НОМЕР_4 ; та VOLKSWAGEN PASSAT GT B8 TDI 2.0 2018 року випуску.

Представник позивача обґрунтував неможливість самостійно надати первинні документи на придбання прально-сушильної машини «Samsung» (wd70T4047ce/UA) та пилососу «XIAOMI» (ROBOROCK S5) та первинні і правовстановлюючі документи на імпортуємий автомобіль Volkswagen Passat GT B8 TDI 2.0 2018 року, імпортером якого є ОСОБА_2 , або третя особа за довіреністю/дорученням від ОСОБА_2 , що є підставою для експорту та розмитнення транспортного засобу за режимом «імпорт», які, з огляду на предмет спору, мають суттєве значення для розгляду справи та доведення обставин, зазначених позивачем.

Разом з цим в частині витребування у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» інформації щодо наявності, стану і руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною позивача не зазначено які заходи ним вчинялися для самостійного отримання такої інформації та доказів, а також жодним чином не обґрунтована наявність грошових коштів саме в зазначених банківських установах з урахуванням того, що позивачем не заявлено будь-яких позовних вимог щодо поділу майна подружжя у вигляді грошових коштів, а отже не конкретизовано значення витребуваних доказів для розгляду справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Новікова І.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) наступні докази:

- первинні документи (технічні паспорти, інструкції з експлуатації тощо) на придбання прально-сушильної машини «Samsung» (wd70T4047ce/UA) та пилососу «XIAOMI» (ROBOROCK S5);

- первинні і правовстановлюючідокументи на імпортуємий автомобіль Volkswagen Passat GT B8 TDI 2.0 2018 року, імпортером якого є ОСОБА_2 , або третя особа за довіреністю/дорученням від ОСОБА_2 , що є підставою для експорту та розмитнення транспортного засобу за режимом «імпорт».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський