Справа № 175/5735/25
Провадження № 2/175/1355/25
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє представник адвокат Дяченко Сергій Вікторович, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 75868,21 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено про те, що 21.12.2021 року, об 12:10 хв, по вул. Комсомольській поблизу будинку № 8 в м. Підгородне Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI L 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACCETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, чим власникам було завдано матеріальних збитків, постраждалих немає. На підставі постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року у справі № 175/5496/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП, тобто на 21.12.2021 року, автомобіль «MITSUBISHI L 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпеченим, тобто не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування. Оскілки в ДТП винним є відповідач у справі та враховуючи, що його цивільно правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, тому водій та власник транспортного засобу «CHEVROLET LACCETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 31.12.2021 року та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП. Власник транспортного засобу «CHEVROLET LACCETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП мав поліс ОСЦПВ № АР/5388303 в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» строком дії 13.05.2021 року 12.05.2022 року. Моторно (транспортне) страхове бюро України надало доручення на виконання робіт аварійного комісара по справі № 83281 судовому експерту з правом проведення транспортно-товарознавчих експертиз ОСОБА_3 з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «CHEVROLET LACCETI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами проведеного дослідження було визначено розмір завданих матеріальних збитків, який становить 74168,20 грн та розмір оплати послуг експерта становить 1700 грн. Отже, позивачем було здійснено страхове відшкодування потерпілому, що підтверджується наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3/2084 від 18.04.2021 року по справі № 83281 у розмірі 74168, 21 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 818995 від 20.04.2022 року. З урахуванням наведеного позивач має право на регресивну вимогу до відповідача у справі.

09.06.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлену ухвалу про відкриття провадження та цією ж ухвалою справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником Позивач подано на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська