Справа №750/9560/25
Провадження №2/751/2242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд мста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретар судового засідання Островська А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

законний представник позивача ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Прокофєв Богдан Іванович,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кириченко Юлія Юріївна,

відповідач ОСОБА_4 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Прокоф`єв Б.І. в інтересах

ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :01:053:5112, площею 0,0806 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 вересня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмилою Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 766, та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 вересня 2024 року, номер запису про право власності 56533520, витребувавши земельну ділянку із володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідачів на користь позивача всі понесені судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 липня 2025 року справу передано Новозаводському районному суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кириченко Ю.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі та розглянути пропозицію Відповідача-1 щодо укладення мирової угоди між сторонами, а також подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку надходженням заяви представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, на 27 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха