Провадження № 2/522/84/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.09.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення.

Матеріали отримано суддею 08.09.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 221456 від 11.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 19.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2023 року.

21.09.2023 року від державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченка Є.Б. надійшли письмові пояснення.

16.10.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. через систему Електронний суд надав клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 року з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О., просив відкласти розгляд справи та надати можливість знайомитися з матеріалами справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М. проти клопотання представника відповідачки про відкладення не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачки, розгляд справи відкладено на 20.11.2023 року та надано час для ознайомлення з матеріалами справи.

17.10.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Долженчук Н.М. на адресу суду поштою надійшло клопотання про долучення доказів до матеріали справи.

01.11.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. через систему Електронний суд надав відзив, в якому просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

У підготовчому засіданні 20.11.2023 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М., просила долучити до матеріалів справи адвокатський запит та відповідь на нього щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Також зазначив, що ним подано клопотання про витребування оригіналів документів та огляду їх у судовому засіданні, оскільки ставить під сумнів достовірність підпису ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що в договорі позики та у вимозі різні підписи, просив призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Адвокат Долженко Н.М. зазначила, що відзив на позов сторона позивача не отримувала.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року, у зв`язку з тим, що сторона позивача не отримувала відзив, зобов`язано представника відповідача повторно надіслати відзив позивачу та всі інші клопотання.

20.11.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив витребувати у позивача ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та для залучення до матеріалів справи оригінал вимоги ОСОБА_4 про погашення заборгованості за договором позики від 09.07.2020 року до ОСОБА_2 та оригінал опису вкладання до цього листа, яким підтверджується направлення саме цієї вимоги.

Також, 20.11.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. надав суду клопотання, яким просив призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

08.01.2024 року та 12.01.2024 року до суду представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М. надала суду заперечення проти клопотання про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи.

15.01.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. надав клопотання про відкладення підготовчого засідання через хворобу.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М., проти клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання адвоката Зозулянського Д.О., розгляд справи відкладено на 19.02.2024 року.

19.02.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О. до суду надав клопотання, в якому просив зупинити провадження по даній справі до розгляду справи № 522/2165/24-Е.

19.02.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М. до суду надала клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні клопотань відповідача в повному обсязі, з урахуванням поданих нею заперечень. Також просила закрити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті, справу розглядати за її відсутністю.

Через оголошення повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, розгляд справи призначений на 19.02.2024 року відкладено на 26.02.2024 року.

У підготовчому засіданні 26.02.2024 року присутній представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О., позов не визнав, просив зупинити провадження по справі до розгляду іншої справи № 522/2165/24-Е.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Долженчук Н.М. від 19.02.2024 року, в якій остання просила закрити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.

Державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Є.Б. у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просив справу розглядати за його відсутністю.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О. про зупинення провадження залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О. про витребування доказів залишено без розгляду. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О. про призначення експертизи залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 28.03.2024 року.

До суду 06.03.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засіданні 28.03.2024 року з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Зозулянський Д.О., просив зупинити провадження по справі до розгляду іншої справи № 522/2165/24-Е, оскільки у даній справі розглядається спір про оскарження права власності позивача та ймовірне рішення по даній справі може вплинути на цей процес.

ОСОБА_1 , його представник та Державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Є.Б. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О. про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 522/17566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 522/2165/24-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євген Борисович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 .

До суду 24.07.2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М. надала заяву про поновлення провадження у справі № 522/17566/23.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2025 року.

До суду 16.09.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що на даний час у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 522/2165/24-Е за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 . Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2025 року відкрито провадження суду.

У судове засідання 16.09.2025 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М., зауважила, що ВС не зупинив виконання рішення суду, зупинення є умисним затягуванням.Від представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Д.О надійшло клопотання про відкладення.Від державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Є.Б. 18.09.2025 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 09.10.2025 року.

У судове засідання 09.10.2025 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Долженчук Н.М., зауважила, що ВС ухвалою відмовила у зупинені виконання рішення суду, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Зозулянський Д.О про причини неявки суд не повідомили. Від державного реєстратора Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Є.Б. 18.09.2025 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом даної справи є позовна вимога про виселення ОСОБА_2 з належної ОСОБА_1 на прав приватної власності квартири АДРЕСА_3 , без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/2165/24-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: державний реєстратор Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченко Євген Борисович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 68152510 від 23.06.2023 року, прийняте державним реєстратором Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області Ткаченком Є.Б. та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на його підставі запис № 50740499 від 20.06.2023 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та відновити запис про право власності на вказане майно за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17.06.2025 року, позов залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду від 27.08.2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/2165/24-Е. Відмовлено у зупинені виконання рішення першої інстанції та постанови другої інстанції.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Зозулянського Д.О. з огляду на те, що рішення суду набрало законної сили та його виконання не зупинено Верховим судом, а тому відсутні підстави відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 247, 251, 252, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.