Справа № 523/2954/25
Провадження №2/523/2859/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

представника позивача адвоката Сіржанта Ю.В.

представника відповідача адвоката Поліхранової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» (далі за текстом ОСББ «Сонячний промінь») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків з утримання будинку в розмірі 41085,70грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Сонячний промінь» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в обслуговуванні якої перебуває багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачі. Протоколами загальних зборів ОСББ затверджувались кошториси та внески, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Проте, відповідачі свої обов`язки щодо своєчасної сплати внесків належним чином не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 01.03.2018р. до 31.01.2025р. з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 41 085,70грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Від ОСОБА_1 через його представника адвоката Поліхранової Ю.В. надійшов відзив в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступні обставини:

позивачем на надані докази правомірності нарахування щомісячних платежів та їх розміру;

наданий позивачем розрахунок має істотні розбіжності у термінах, зокрема є незрозумілим призначення стягнення, як то «внески на управління будинку та прибудинковою територією» або «тариф з утримання будинком та прибудинковою територією»;

позивачем на доведено затвердження тарифу, відсутні протоколи загальних зборів і кошториси щодо питання вивезення побутових відходів та технічного обслуговування ліфтів;

позивач просить стягнути з ОСОБА_1 всю суму заборгованості, водночас останній є власником лише 1/3 частини квартири;

посилаючись на пропуск строку позовної давності, представник відповідача просить застосувати наслідки, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Представник позивач не скористувався своїм процесуальним правом, відповідь на відзив не надав.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 11.03.2025р. відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08.10.2025р. за клопотанням представника позивача залишені без розгляду позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 .

ІІІ. Позиції сторін.

Представник позивача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Одночасно, представник в судовому засіданні повідомив, що йому відомо про те, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності в рівних частках: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, втім підтвердити та/або спростувати факт смерті, а також дату смерті, представник не зміг.

Представник відповідача посилаючись на заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Водночас, представник визнала та вважала доведеним той факт, що її довіритель, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартира АДРЕСА_3 .

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що управління житловим будинком за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Сонячний промінь», що не заперечується сторонами по справі.

Отже, ОСББ «Сонячний промінь» є балансоутримувачем вказаного вище багатоквартирного житлового будинку та забезпечує надання послуг мешканцям зазначеного вище житлового будинку.

Інформаційними довідками № 413983601 від 18.02.2025р. та №414451710 від 20.02.2025р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , неодноразово, накладався арешт, по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження належності права власності на вказану квартиру ОСОБА_1 та/або іншим особам позивачем суду не представлено.

Водночас, як було зазначено вище, представником відповідача, з урахуванням наданих витягів та наявної у неї інформації, визнаний той факт, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, що в силу частини першої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Такими чином, встановлені судом обставини вказують на те, що квартира АДРЕСА_3 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та інших, не встановлених судом, осіб.

Відповідно до наданого Витягу з протоколу №3 загальних зборів ОСББ «Сонячний промінь» від 30.11.2019р. затверджено розмір щомісячних внесків на утримання, обслуговування будинку УБПТ 1 поверх 5,50грн. за 1 кв.м.; з 2 по 9 померз 6,50грн. за 1 кв.м.

Вважаючи, що ОСОБА_1 не сплачуються надані ОСББ «Сонячний промінь» послуги, останнім здійснений та наданий суду деталізований розрахунок заборгованості за період з 01.03.2018р. до 31.05.2025р. на загальну суму 41 085,70грн.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.360 ЦК України, співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. (ч.1 ст.355, ч.1.ст.356 ЦК України).

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.22 Закону України №2866-III, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.п.5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України №2866-III співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст. 15 Закону України №2866-III співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом статті 10 Закону України №2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до статті 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

При цьому частиною 5 статті 24 Закон України №2866-III встановлено, що невикористання власником приміщень, що йому належить або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.

Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України №2866-III).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України №2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Змістовний аналіз зазначених норм поряд з фактами встановленими судом під час розгляду справи, свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 , в силу Закону №2866-III є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а відтак на нього покладається зобов`язання дотримуватися обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, які утворили ОСББ «Сонячний промінь» для належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Водночас, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є власником лише 1/3 частини квартири, то обсяг зобов`язань з утримання квартири може бути покладений на нього лише в розмірі належної йому частки в майні.

Таким чином, позивачем безпідставно пред`явлені позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі без урахування належної йому частки в квартирі.

Ба більше, приймаючи до уваги твердження представника позивача, що інша частина квартири належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які померлі, то саме від дати смерті вказаних осіб залежить вирішення спору по суті в частині обсягу відповідальності, яку несе кожний співвласник окремо, в розмірі належної йому частки, так як такий розмір боргу обмежується строком нарахування саме по день смерті кожного із співвласників. При цьому наступне вирішення спору в частині боргових зобов`язань спадкодавців залежить від прийняття та/або відмови від прийняття спадщини спадкоємцем(ями), строків та порядку пред`явлення кредитором претензій до спадкоємців, обсягу спадкового майна тощо.

Однак, звертаючись до суду з позовними вимогами позивач не врахував зазначені обставини та передчасно пред`явив позовні вимоги.

Крім того, на підтвердження нарахованої заборгованості відповідачу за період з 01.09.2018р. до 31.12.2018р. позивачем не надано жодного нележаного та допустимого доказу про встановлення загальними зборами ОСББ «Сонячний промінь» тарифу з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70грн. за 1 кв.м.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.09.2018р. до 31.12.2018р. є недоведеними.

Щодо наданого єдиного доказу на підтвердження позовних вимог в частині розміру боргу «Деталізований розрахунок заборгованості від 01.02.2025р.», то суд дійшов висновку, що такий доказ є неналежним, з огляду на таке.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку відповідачу встановлений тариф в розмірі 6,50грн. з 01.01.2019р. Разом з тим, рішення про затвердження розмір щомісячних внесків на утримання, обслуговування будинку УБПТ загальними зборами ОСББ «Сонячний промінь» було прийнято 30.11.2019р. та не містить, що означений тариф слід застосовувати з 01.01.2019р. Такі суперечності під час розгляду справи позивачем усунуті не були.

Також, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що загальна площа квартири, частка якої належить ОСОБА_1 складає 65,5 кв.м., що ставить під сумнів правильність наданого розрахунку заборгованості в цілому.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог внаслідок їх недоведеності.

Щодо наслідків пропуску строку позовної давності, про які заявлено представником відповідача у відзиві на позовну заяву, то враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю, то і відсутні підстави для застосування таких наслідків.

При цьому даним рішенням, суд не надає правової оцінки щодо наявності або відсутності пропуску позивачем строків позовної давності, підстав поважність пропуску тощо.

VІ. Судові витрати.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76,137,141,259, 263-265, 268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників відмовити у повному обсязі.

Відомості про сторін:

позивач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь», , м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.301, корпус2;

відповідач:

ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 08 жовтня 2025р.

Суддя