Справа № 545/76/21
Провадження № 2/545/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. Клопотання обґрунтовує тим, що до позовної заяви прокурор долучає висновок комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 31248/19-41/6992- 7002/20-41 від 06.03.2020 року. Вказана експертиза була проведена в межах кримінального провадження № 0000088 від 19.05.2017 року. Посилається на те, що досудове розслідування по виділеній ОСОБА_1 земельній ділянці не було розпочато, в тому числі в межах заявленого кримінального провадження, здобуті під час досудового розслідування докази є недопустимим стосовно справи ОСОБА_1 . Також зазначає, що експерт у висновку оцінює проект землеустрою виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки без його дослідження, що викликає сумнів у достовірності наданих висновків.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст.76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлю є наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду як доказ по справі вже було надано висновок комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 31248/19-41/6992- 7002/20-41 від 06.03.2020 року.

У судовому засіданні представник відповідача не обґрунтувала належним чином необхідність проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.103,105, 258, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря