Справа № 185/8244/25
Провадження № 2/202/5188/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради в особі представника за довіреністю звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії у розмірі 49 924,24 грн., з яких: 45 541,19 грн. сума основного боргу, 3 286,09 грн. сума інфляційних втрат, 979,46 грн. сума 3% річних, 117,60 грн. сума пені.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Бабій С.О., ухвалою якого від 30 липня 2025 року матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В ухвалі зазначено, що позивач зазначає в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1620055 від 30.07.2025, ОСОБА_1 із 15.03.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста області відноситься до Індустріального районну міста Дніпра.

Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 03 жовтня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали заяви доходжу до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позовної заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з постачання теплової енергії та оплати цих послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Крім того, у своїй постанові від 16.02.2021 року (справа 911/2390/18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення з приводу нерухомого майна у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а саме з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно чи об`єктом яких є нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою нерухомого майна: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, доходжу висновку, що вказана справа підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна та за місцем виконання договору, а отже Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області помилково визначив підсудність справи за Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись вимогами щодо підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар