Провадження № 2/679/992/2025
Справа № 679/1457/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «НАЕК «Енргоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.08.2021 по 31.03.2023 включно у сумі 5154,76 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № 951/ЕП від 09.10.2025, згідно з Реєстром Нетішинської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території громади не значиться. 31.03.2023 знятий із зареєстрованого місця проживання у зв`язку з вибуттям до с. Мокіївці, Хмельницької області.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1877456 від 10.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.03.2023 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

При визначенні підсудності у вказаній справі судом враховано, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за комунальними послугами, якими забезпечувалася кімната АДРЕСА_2 .

Оскільки позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги слід пред`являти за місцем знаходження нерухомого майна, що узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, наявні підстави для визначення підсудності у вказаній справі за Нетішинським міським судом Хмельницької області, що відповідатиме вимогам ст. 30 ЦПК України.

З огляду на визначену позивачем ціну позову 5154,76 гривень, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що узгоджується із вимогами ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11-13, 19, 30, 175, 177, 187, 258-261, 263, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов. У строк для подання відзиву відповідач також має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам, крім випадку, якщо такі докази є в інших учасників або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк