overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1141/25 Провадження № 2/486/947/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.09.2025 позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19324 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення було допущено описку в даті народження відповідача, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці 2 помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню, так як її виправлення не змінює суті судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим виправити допущену у рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.09.2025 року у цивільній справі №486/1141/25, вказавши в абзаці другому вірну та дійсну дату народження відповідача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Волощук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1932/25 Справа № 707/3289/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

14 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2025 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 706/1504/25
2/706/897/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 45 хв 04.11.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2025
Справа № 494/2169/25
Провадження № 2-н/494/238/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.10.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
01.10.2025 р судом було зроблено запит до Березівської м/р щодо місця реєстрації боржника.
10.10.2025 р отримано відповідь на запит, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 12 березня 2026 року о 13.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 573/1837/25
Номер провадження 2-сз/573/6/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Альховської Ірини Богданівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

10.10.2025 до суду надійшла заява представника АТ «Таскомбанк» - Альховської І.Б., в якій вона просить повернути сплачений при поданні позовної заяви в справі №573/1837/25 судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

04.09.2025 АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього 70077 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором від 07.06.2021 №.

За подання позовної заяви банком було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 24.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у вказаній вище справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» - Альховської І.Б. про повернення судового збору задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути сплачений АТ «Таскомбанк» судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп., призначення платежу: повернення судового збору по ОСОБА_1 НОМЕР_2 , який був сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 12 серпня 2025 року на рахунок НОМЕР_3 , код отримувача 37970404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.10.2025 Справа № 489/8456/25
Номер провадження 2-н/489/2430/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 по 01.10.2025 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 3110,88 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/557/25
УХВАЛА

14.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Боднар Максима Олександровича звернулася до суду із заявою про про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 270).

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Київській державній нотаріальній конторі у місті Одесі для виконання.

Повідомити учасників справи, що у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селятинська сільська рада Винницького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,297 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1003/25, провадження 2-о/721/75/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Селятинська сільська рада Винницького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити закрите судове засідання на 18 листопада 2025 року о 10 годин 50хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 725/3583/25
Провадження № 2/727/1776/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової експертизи, проведення якої було доручено експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний центр (58001 м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням 07 жовтня 2025 року до суду висновку експерта від 29 вересня 2025 року № 18-09-СЕ про проведення експертизи, призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2025 року, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 254, 260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 11-30 год. 06 листопада 2025 року в примішенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 296/6848/25
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

15 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді- Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від від 29 вересня 2025 року, ухваленому в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2025 року позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено.

Установлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, датою ухвалення рішення помилково зазначено 01 жовтня 2025 року, тоді як судовий розгляд цієї справи відбувся 29 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, при виготовленні рішення в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії (справа №296/6848/25) судом допущено описку, яку слід виправити, вказавши дату ухвалення рішення «29 вересня 2025 року» замість помилкового «01 жовтня 2025 року».

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира, від 29 вересня 2025 року, ухваленому в справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, замінивши дату ухвалення рішення з «01 жовтня 2025 року» на «29 вересня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2025 року у справі №296/6848/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК