Справа № 369/7572/23
Провадження №2/369/663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікової Н. І., про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на належну третю особу у справі № 369/7572/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 01 червня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі №369/7572/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 04 жовтня 2024 року № 1410 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.. А. 03 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

20.08.2025 року представник третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, подав клопотання, у якому зазначено, що відповідно до пункту 1 статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» та до підпункту 1 пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» від 24 вересня 2008 року № 866 органами опіки та піклування с районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад. Тобто, служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації не є органом опіки та піклування.

Враховуючи викладене, просили суд замінити третю особу в справі на належну та розглядати справу без участі служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації.

15 вересня 2025 року від представник позивач ОСОБА_1 адвокат

Новікова Н. І. направила до суду клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Боярської міської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд зобов`язати Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 398, складеного 10 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , виключивши відомості про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька даної дитини та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

При поданні позову до суду третьою особою у справі залучено службу у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, проте, останніми подано клопотання в якому зазначають, що не можуть бути третьою особою по справі з огляду на відсутність відповідних повноважень.

Представник позивача зазначає, що доцільно замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Боярської міської ради.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікової Н. І., про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на належну третю особу у справі № 369/7572/23 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 51, 53, 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікової Н. І - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Боярської міської ради (; адреса: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, буд. 13, каб. 1-4; засоби зв`язку: ).

Відкласти підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року о 10 год 00 хв.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 178, 181 ЦПК України на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК