Справа № 306/1785/25
Провадження 2/306/1152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

при секретарі Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 306/1785/25, номер провадження 2/306/1152/25 від 03.10.2025 до провадження судді Вінер Е.А. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури, співвідповідача: Держава Україна в особі Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування (слідства), прокуратури і суду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції, та ст.2,3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Підставою для самовідводу судді, є намір уникнення будь-яких сумнівів у сторін у неупередженості судді, з тих підстав, що мати судді працювала з дружиною позивача, є в дружніх стосунках, що може бути підставою сумніву для позивача та інших відповідачів і третіх осіб у справі у неупередженості судді.

Мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді, необхідно задоволити самовідвід.

Керуючись ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Вінер Едіті Арноштівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури, співвідповідача: Держава Україна в особі Казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування (слідства), прокуратури і суду.

Цивільну справу № 306/1785/25, ( провадження 2/306/1152/25) передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер