Справа № 143/927/24
УХВАЛА

08.10.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Затоковенко Г.В., Климчука П.П.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день хворіє поліостеоартритом з переважним ураженням колінних та культових суглобів, сталий больовий синдром, порушення функції ходьби та опори, гіпертонічна хвороба ІІ Ст., ІІ ст. резус ССУ 2, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду внаслідок невиліковного захворювання.

Ухвалою судді від 30.10.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку окремого провадження (а. с.19,20).

Заявник ОСОБА_1 та його представник Маліцький М.В., будучи завчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу (а.с.101).

Представник Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О.О., будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує (а.с.95).

Особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та її представник адвокат Царківський О.Ю., будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із Випискою № 518 із засідання ЛКК Погребищенського ЦПМСД від 21.10.2024 року, ОСОБА_2 хворіє поліостеоартритом з переважним ураженням колінних та культових суглобів, сталий больовий синдром, порушення функції ходьби та опори, гіпертонічна хвороба ІІ Ст., ІІ ст. резус ССУ 2, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду внаслідок невиліковного захворювання (а.с. 10).

З огляду на викладене суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні