overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1441/25
Провадження №2/155/785/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при участі секретаря судових засідань Воронюк Н.М.

за участю представника позивача Левицької А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №843 від 14 грудня 2020 року в розмірі 27720,00 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №943 від 15 грудня 2020 року в розмірі 24552,00 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 4000,00 (чотири тисячі) гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений судовий збір в розмірі 2142 (дві тисячі сто сорок дві) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення 16 жовтня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження 2-н/524/6160/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

26.09.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

За ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 13.09.2024 року.

Боржник знятий з реєстрації за адресою вказаною заявником.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі наведеного суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

За ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Колеснікова
Справа № 947/3074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.10.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 13.10.2025 року о 09:30 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача Маркової Олени Іванівни в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №720/2304/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин того:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту із розшифруванням по місяцям;

-за який період рахується заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
№ 207/7650/23
№ 2/207/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання договору недійсним.

Представник заявника адвокат Кеню Д.В. надав клопотання про залучення у справі третьої особи ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55,260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання договору недійсним, у якості третьої особи - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Зобов`язати ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надати суду в строк до 26 листопада 2025 року письмові пояснення у справі щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №333/8806/25
Провадження № 6/333/311/25
про відкриття провадження
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява, подана в порядку виконання виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 15-15 год. 08.12.2025 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 761/7331/24
Провадження № 6/761/742/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Дмитрівська 13А?, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для залишення без руху чи повернення заяви відсутні.

Для повного та всебічного розгляду заяви суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та витребувати копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №761/7331/24, виданого 29 травня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом ОСББ ?Дмитрівська 13А? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Дмитрівська 13А?, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 24 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал.307.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №761/7331/24, виданого 29 травня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом ОСББ ?Дмитрівська 13А? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)», в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового засідання цивільну справу № 712/12170/23, Провадження № 2/712/165/25 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Акціонерного товариства «СГ «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення страхового відшкодування в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 листопада 2025 року на 10.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків та направлено ухвалу на адресу позивача.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року отримана представником позивача 02 вересня 2025 року, про що свідчить її підпис та відповідні відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 15 жовтня 2025 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №473/1270/25
Провадження №22-ц/812/2040/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 рокуухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №473/1270/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2025 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: