Справа № 645/5901/25
Провадження № 2/645/2980/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Бугай К.О.,

представника відповідача Гончарука О.М. (дистанційно в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду відповіді на відзив представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 19375,00 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 03.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 представником позивача ТОВ «ЄАПБ» Кресною О.М. подано відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на відсутність доказів надсилання відповіді на відзив на адресу відповідача та не зазначення її учасником справи просив залишити без розгляду відповідь на відзив ТОВ «ЄАПБ» від 22.09.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять клопотання представника ТОВ «ЄАПБ» про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надсилання відповіді на відзив учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відповідь на відзив, відповідач зміг подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відповіді на відзив про підтвердження її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з відповіді на відзив, поданій 22.09.2025 представником позивача ТОВ «ЄАПБ» Кресною О.М., в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України в ній відсутнє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Окрім того, представником позивача надано докази направлення відповіді на відзив представнику відповідача. Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання відповіді на відзив відповідачу ОСОБА_1 , тоді як відповідь на відзив у судовому процесі має бути направлена як відповідачу, так і його представнику, якщо він має представника, що випливає з загальних положень процесуального законодавства, яке передбачає, що всі учасники справи мають бути належним чином повідомлені про процесуальні документи, подані іншими сторонами.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що відповідь на відзив на позовну заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду відповіді на відзив представника позивача - задовольнити.

Відповідь на відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресної О.М. від 22.09.2025 р. - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню у встановлені судом строки, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повна ухала складена 09.10.2025 р.

Суддя Г. С. Шевченко