Провадження № 6/752/87/25
У Х В А Л А

23.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Пастух З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заінтересованої особи - правонаступника стягувача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110; )

про заміну сторони виконавчого провадження

заінтересована особа 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

заінтересована особа 2: приватний виконавець Клименко Роман Всильович

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулось до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просило суд:

-замінити сторону стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44, офіс 104; ), яке відступило право вимоги за договором позики на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110; ) у виконавчому провадженні ВП №63701046 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування поданої заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (надалі також - ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ») вказує, що відповідно до виконавчого напису №78926 виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором про надання позики з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Клименко Р.В., у межах виконавчого провадження ВП №63701046.

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (), яке в свою чергу, набуло право вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22.07.2024 заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження передана за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 головуючим суддею визначений суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєв С.О.

У зв`язку з надмірним навантаженням на суддю, розгляд справи був призначений на 04.11.2024.

Судове засідання відкладено на 23.04.2025.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис №78926 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованості за Кредитним договором №1 від 11.04.2019 у розмірі 4 695,00 гривень.

Строк платежу за Кредитним договором №1 від 11.04.2019 є таким, що настав; стягнення заборгованості проводиться за період з 15.05.2019 по 11.03.2020.

23.11.2020 приватним виконавецем Клименком Романом Всильовичем відкрито виконавче провадження №63701046 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» грошових кощтів у загальному розмірі 5 895,00 гривень згідно виконавчого напису нотаріуса №78926 від 23.10.2020.

31.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3 згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

26.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено Договір про відступлення права вимоги №26-02/24 згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №1 від 11.04.2019 на загальну суму у розмірі 4 695,00 гривень.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання виконавчого напису нотаріуса №78926 виданого 23.10.2020 є АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої та дугої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) зазначено наступне.

При розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд встановив, що згідно постанови приватного виконавеця Клименка Романа Всильовича відкрито виконавче провадження №63701046 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» грошових кощтів у загальному розмірі 5 895,00 гривень згідно виконавчого напису нотаріуса №78926 від 23.10.2020.

Суд також встановив, що на підставі вказаних вище договорів про відступлення права вимоги відбулось передання права вимоги до боржника, а відтак згідно з частиною першою статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора - ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у виконавчому провадженні, яке є відкритим, у зв`язку із припиненням такого статусу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», а тому заява заінтересованої особи - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44, офіс 104; ), яке відступило право вимоги за договором позики на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110; ) у виконавчому провадженні ВП №63701046 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису №78926, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв