Справа № 143/687/24
УХВАЛА

08.10.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

присяжних: Азіатцевої Ю. В., Дзьобка О. А.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява мотивована тим, що син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Під час розгляду справи представником заявниці адвокат Мєдвєдєв Сергій Сергійович було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яке ухвалою суду від 17.10.2024 було задоволено.

Однак 09.09.2025 матеріали цивільної справи та ухвала суду про призначення експертизи повернулися до суду без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на експертизу.

Ухвалою суду від 09.09.2025 провадження у справі було відновлено та призначено до судового розгляду на 08.10.2025.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила до суду заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила повторно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вказала, що у зв`язку з незадовільним станом здоров`я не змогла вчасно з`явитися з сином для проведення попередньої експертизи.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О. О. в судове засідання не з`явився також, подав заяву у якій розгляд справи просив провести у його відсутності, у вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Царківський О. Ю. в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення всіх обставин справи слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст. ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (21005, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сторонньої опіки?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №143/687/24.

Експертизу провести в двомісячний строк з часу винесення ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бойко

Присяжні Ю. В. Азіатцева

О. А. Дзьобко