Справа № 490/611/21
н/п 2-с/490/214/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Серебрянникова Д.В., про скасування судового наказу по справі №490/611/21, виданого 15 лютого 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Серебрянникова Д.В, в якій представник боржника просить скасувати судовий наказ по справі №490/611/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 14676,29 грн та суму судового збору у розмірі по 75,67 грн з кожного.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає вже більше 5 років. У 2020 році паспорт громадянина України отримував у Запоріжжі, що підтверджується довідкою з ЄДРР. На даний час постійно проживає у м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою внутрішньо переміщеної особи. У 2024 році зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Також вказує, що судовий наказ винесено 15.02.2021 року, набрав законної сили 06.04.2021 року, виданий стягувачу 17.06.2021 року. Про існування заборгованості дізнався лише після повідомлення про відкриття виконавчого провадження у застосунку «ДІЯ», яке було відкрито 02.10.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

07.10.2025 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

15.02.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/611/21, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості у сумі 14676,29 грн, з якої 13114,62 грн сума основного боргу, 969,45 грн збитки від інфляції, 592,22 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі по 75,67 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржник вказує, що про існування заборгованості дізнався лише після повідомлення про відкриття виконавчого провадження у застосунку «ДІЯ», яке було відкрито 02.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наведені предстаником боржника обставини щодо пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу є обгрунтованими та наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої представником ОСОБА_1 адвокатом Серебрянниковим Д.В. заяви вбачається, що боржник має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 адвоката Серебрянникова Д.В., про скасування судового наказу по справі №490/611/21, виданого 15 лютого 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Серебрянникова Д.В., про скасування судового наказу по справі №490/611/21, виданого 15 лютого 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №490/611/21, виданий 15 лютого 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість у сумі 14676,29 грн, з якої 13114,62 грн сума основного боргу, 969,45 грн збитки від інфляції, 592,22 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі по 75,67 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін