Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9153/25
Провадження № 2-н/644/2521/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальним районним судом м. Харкова у складі судді Паляничко Д.Г., розглянуто заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» (61150, м. Харків, вул. Чернівецька, б. 3, корп. В, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання та електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» (надалі за текстом ОСББ «НАШ ГОРОДОК» /заявник), в особі голови правління Шуголя Сергія Володимировича, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /боржник) предметом якої є: стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання та електропостачання, яка утворилася за період з 01.07.2025 по 31.07.2025, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 302,380 грн.

Дослідивши заяву ОСББ «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання та електропостачання, що надавалися боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Київського району м. Харкова, яка належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

За інформацією з відповіді Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1874127 від 09.10.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

За інформацією довідки про склад сім`ї Реєстру територіальної громади м. Харкова від 09.10.2025, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (загальна територіальна підсудність).

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зробив висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи приписи ст. 162, ч. 1 ст. 30 ЦПК України та викладені вище правові позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що подана ОСББ «НАШ ГОРОДОК» заява про видачу судового наказу не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Беручи до уваги вказані обставини, Індустріальний районний суд м. Харкова не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ст. 27, 28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що заява ОСББ «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.166 ЦПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» (юридична адреса: 61150, м. Харків, вул. Чернівецька, б. 3, корп. В, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання та електропостачання, на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у зв`язку тим, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко