УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/16625/14-ц

провадження № 61-9908ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреностіта договору купівлі-продажу, визнання права власності,

встановив:

28 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

03 жовтня 2025 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У заяві про продовження строку на усунення недоліків представник заявника вказує, що 03 жовтня 2025 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір щодо надання правової допомоги у вказаній справі у суді касаційної інстанції. Зазначає, що станом на 03 жовтня 2025 року заявник ухвалу про залишення касаційної скарги без руху не отримував. Вказує, що для усунення недоліків (зокрема, визначення вартості спірного майна) є потреба у проведенні певних дій, які потребують додаткового часу.

Ураховуючи викладене, просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Д. Ю. та долучених до цієї заяви документів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, заявнику слідподати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній поважних підстав для поновлення такого строку та наданням доказів на їх підтвердження. Крім того, необхідно надати суду касаційної інстанції інформацію про ціну позову в частині оскаржуваної вимоги майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору в цій частині з урахуванням вартості спірного майна, визнати право власності на яке просив за ним позивач (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), підтвердивши такий розмір належними доказами,та у разі необхідності здійснити доплату судового збору і надати суду документ, що підтверджує таку доплату.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов