АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 727/1188/17

провадження № 22-ц/822/753/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю представника Реу Кристини Павлівни

учасники справи:

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3

за клопотанням ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у лютому 2017 року звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей.

Просив усиновити ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області внести зміни до актового запису № 5205 від 30 листопада 2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 : прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; записати батьком дитини ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису № 120 від 12 лютого 2009 року, про народження ОСОБА_5 : прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; записати батьком дитини ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на підставі вказаних змін видати нові свідоцтва про народження дітей.

Рішенням Шевченківським районним судом м. Чернівці від 22 лютого 2017 року заяву задоволено.

Усиновлено малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України ОСОБА_2 .

Зобов`язано Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області внести зміни до актового запису № 5205 від 30 листопада 2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 : прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Зобов`язано Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни до актового запису № 120 від 12 лютого 2009 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про народження ОСОБА_5 : прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Зобов`язано Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на підставі вказаних змін видати нові свідоцтва про народження дітей.

ОСОБА_12 , в інтересах якого діє адвокат Реу К.П., оскаржено рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2017 року.

03 жовтня 2025 року ОСОБА_3 направлено до Чернівецького апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Зазначає, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2025 року в частині позбавлення ОСОБА_12 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано.

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_12 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Вказує, що підставою оскарження ОСОБА_12 рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 липня 2017 про усиновлення дітей є факт скасування рішення про позбавлення батьківських.

Зазначає, що на даний час ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року.

Вважає, що між даною справою та справою №727/3681/16 про позбавлення ОСОБА_12 батьківських прав наявний тісний матеріально-правовий зв`язок. Рішення Верховного Суду у справі №727/3681/16 має вирішальне преюдиційне значення для вирішення даної справи по суті.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства (пункт 10 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно з частинами 1, 3, 6 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заявник в мотивувальній частині клопотання належним чином не обґрунтував, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що зібрані у справі докази дають можливість суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, та здійснити перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Верховний суд у постанові від 20 грудня 2023 року в справі № 761/9837/22 прийшов до висновку, що дії відповідача, який наполягає на зупиненні провадження у справі з апеляційного перегляду рішення, ухваленого не на його користь, не відповідають принципу добросовісності. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства.

Також зупинення провадження у справі, яка переглядається, порушує вимоги закону щодо розумності строку розгляду справи.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак