КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/4141/24

30.09.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю:

секретаря судових засідань Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача Молявчика О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за участі представника позивача адвоката Молявчика О.В. до Глуховецької селищної ради, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном на два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із батьком на день його смерті ніхто не проживав, а вона була зареєстрована і проживала в іншому місті. За життя ОСОБА_2 вступив у спадщину, але не отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 на успадкування залишилось її право на отримання земельної частки (паю). Вона була включена до списку осіб, членів бувшого КСП, які мають право на земельну частку (пай). За життя вона не отримувала державного акту про право власності на землю. Під час інвентаризації земель працівниками селищної рад та представниками місцевого КСП було виявлено земельну ділянку, яка за списками пайовиків належить ОСОБА_4 . Також в архівах селищної ради виявлено заповіт від вказаної особи на ім`я ОСОБА_2 , яким вона заповіла йому все своє майно на випадок її смерті. Заповіт ніким не відмінений та не скасований.

Позивач вказує, що вона не знала про існування заповіту і добросовісно вважала, що його не існує. Вона звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус надала письмове роз`яснення-відмову, яким повідомила, що позивач не подала у встановлений законом строк заву про прийняття спадщини, відповідно його необхідно поновити в судовому порядку.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона дійсно не подавала заяви про прийняття спадщини по тій причині, що не знала про існування заповіту і про наявність будь-якої (спадщини) спадкової маси після смерті батька.

Вважає, що нею пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2025 закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Молявчик О.В. позов підтримали, просила його задовольнити, з підстав наведених у позові.

У судове засідання представник відповідача Глуховецької селищної ради Амонс О.А. не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, а розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову суперечить закону, а тому у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити, а також у задоволені позову слід відмовити за необґрунтованістю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2014 виконкомом Білопільської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 24.12.1976 Білоцерківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області.

Спадкодавиця на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 03.08.1993 секретарем виконавчого комітету Білопільської сільської ради та зареєстрований в реєстрі №21, відповідно до умов якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_6 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що належало їй на момент смерті і на що вона матиме право за законом.

Відповідно до копії довідки №4-151 від 26.09.2024, виданої секретарем Глуховецької селищної ради, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 . Разом з ним на день смерті ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно з копією довідки №4-178 від 23.10.2024, виданої секретарем Глуховецької селищної ради, ОСОБА_2 в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактично прийняв спадщину).

Відповідно до копії розпорядження №217 від 22.05.2003 голови Козятинської райдержадміністрації вказано видати державні акти на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) громадянам згідно додатку №1. Як вбачається з додатку до цього розпорядження під номером 453 зазначена ОСОБА_3 , номер ділянки 525, площа 2,8552 га.

16.12.2024 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Барською І.О. позивачу надано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у неї факту прийняття спадщини.

Як вбачається з повідомлень приватних нотаріусів Хмільницького районного нотаріального округу №121/01-16 від 30.05.2024, №93/01-16 від 10.06.2025, №35/01-16 від 23.06.2025, №97/01-16 від 05.06.2025, спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не заводились.

Зі змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №5 від 07.06.2025 вбачається, що 06.07.1978 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області складений актовий запис №414 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №5 від 06.06.2025 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 посилається на незнання про існування заповіту і про наявність будь-якої (спадщини) спадкової маси після смерті батька.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, позивач мала право на спадкування майна батька як спадкоємець першої черги, а заповіт було складено її бабою на ім`я батька, тому в даному випадку незнання позивача про існування даного заповіту є безпідставною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька, яку суд вважає не поважною.

Щодо іншої причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначеної позивачем, а саме незнання про наявність будь-якої (спадщини) спадкової маси після смерті батька необхідно зазначити таке.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини тощо.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18, а також підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (пункт 50).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд приходить до висновку, що незнання про наявність будь-якої (спадщини) спадкової маси після смерті батька не є поважною причиною пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст.206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача.

У задоволені позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Глуховецької селищної ради, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

відповідач: Глуховецька селищна рада, , адреса: смт. Глухівці, вул. Шкільна, 41, Хмільницький район, Вінницька область.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.09.2025