Справа № 642/4579/25
Провадження № 2/642/1613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька про народження дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 04.08.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дітей.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 08 червня 2013 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , про що Удянською сільскою радою Золочівського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 06 від 28.10.2013 року. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року шлюб розірвано. 06 квітня 2018 року, через 9 місяців після розірвання шлюбу, народилась донька ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис № 03 від 05.03.2021. В подальшому, 24 травня 2025 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». На теперішній час, позивач та її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживають разом з ОСОБА_5 однією сім`єю. ОСОБА_5 відноситься до дітей, як до рідних, займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням, має намір їх усиновити. Діти, в свою чергу сприймають ОСОБА_5 як батька. Відповідач ОСОБА_1 з 2017 року не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх життям, не приймає участь в утриманні та їх матеріальному забезпеченні.

05 серпня 2025 року судом зроблено запит до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району м. Харкова щодо реєстрації ОСОБА_9 як внутрішньо переміщенної особи.

12 серпня 2025 року надана відповідь щодо реєстрації ОСОБА_2 в статусі внутрішьно переміщенної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року вищевказану первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської селищної ради Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, 05.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява адвоката Пантелей В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька про народження дитини.

В подальшому, 09.10.2025 від адвоката Пантелей В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшла заява згідно якої, у зв`язку із залишенням первісної позовної заяви без розгляду, просить повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька про народження дитини, а також повернути сплачену суму судового збору, оскільки справа не розглядалася по суті. Просив проводити судове засідання без участі ОСОБА_1 та його представника.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На час надходження до суду заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Пантелей В.В. від 09 жовтня 2025 року про її повернення, судом не була постановлена ухвала про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Із матеріалів справи за зустрічним позовом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні до суду зустрічного позову у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 96 коп., що підтверджено оригіналом квитанції № D5FF-U8A9-FKTE від 05.10.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки зустрічний позов пред`явлений у межах справи № 642/4579/25 та повернуто позивачу/відповідачу за первісним позовом, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 986,95 грн.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Пантелей В.В. про повернення зустрічної позовної заяви не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 193, 194, 257-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька про народження дитини повернути позивачу.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 96 коп. згідно квитанції № D5FF-U8A9-FKTE від 05.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.Г. Проценко