Провадження № 2-о/357/397/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема, просив суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , що видане Виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради 11.03.1987 року Серії САА №007992 на ім`я ОСОБА_3 ).

І. Позиція сторін у справі.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинку під АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що 19.06.1990 року ОСОБА_3 одружилася та після шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_4 »». Спадкоємцем першої черги майна після смерті матері були заявник та його вітчим ОСОБА_5 , який згодом теж помер і право на спадщину перейшло до ОСОБА_1 , та за рішенням суду було встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сімєю понад п`ять років з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при нотаріальному оформленні спадкових прав з`ясувалось, що у свідоцтві на право власності на житло від 11.03.1987 року виданого Виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради міститься описка в прізвищі матері заявника, документ містить написання прізвища російською мовою - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Дані розбіжності, у нотаріуса викликають сумніви та з огляду на наведені обставини, враховуючи те, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року дану справу було прийнято та відкрито провадження, призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, представник заявника адвокат Кузьменко Є.А. подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Білоцерківської міської ради не направили до суду свого представника, подали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, встановив наступні факти.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.05. 1979 року (а.с. 4 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.06.1990 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Зі змісту заяви вбачається, що заявник не має можливості прийняти спадщину, яка залишилася після померлої матері ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 11.03.1987 року, виданого Виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради прізвище спадкодавця зазначено на російській мові - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », а тому наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця, зазначеному в правовстановлюючому документі, слугують підставою звернення до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження прізвище, ім`я, по-батькові матері заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9,10).

Саме таке прізвище, ім`я, по-батькові вказано і в інших документах, стосовно особи померлої - ОСОБА_3 , зокрема: в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Шкарівською сільськоою радою Білоцерківського району Київської області 15.05.1979 року серія НОМЕР_2 , у графі "мати" вказано « ОСОБА_3 »; у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя сформованого 19.03.2025 року, у графі "прізвище до державної реєстрації шлюбу" вказано « ОСОБА_3 ».

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить встановити факт належності правовстановлючого документа померлій ОСОБА_3 , оскільки неможливо встановити належність житлового будинку померлій, що наразі є перешкодою для спадкування.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що правоустановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при видачі даного документу була допущена помилка в написанні прізвища власника будинку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документу на житловий будинок дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на отримання спадщини за законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , що видане Виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради 11.03.1987 року /Серії САА №007992/, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 /

Заінтересована особа: Білоцерківська міська територіальна громада / вул.Ярослава Мудрого, буд.15, м.Біла Церква, Київська область, 09117/

Повний текст рішення суду виготовлено 15.10.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола