СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1767/25

провадження № 2/485/803/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П. за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

11 вересня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 11 вересня 2025 року головуючим у справі було визначено суддю Соловйова О.В.

Ухвалою судді від 12 вересня 2025 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10:30 год. 09 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року було задоволено самовідвід судді Соловйова О.В. та передано справу до канцелярії суду для повторного розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 09 жовтня 2025 року головуючим у справі було визначено суддю Бодрову О.П.

09 жовтня 2025 року від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо відводу судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є працівником Снігурівського районного суду Миколаївської області, та працює на посаді архіваріуса Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За частиною 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи наведене вважаю, що для забезпечення умов, за яких у жодної із сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого у цій справі, є доцільним заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст. 36, 39-40, 259,260 ЦПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Бодрової Олександри Петрівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09 жовтня 2025 року.

Суддя О.П. Бодрова