Справа №705/6242/24
2/705/1019/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 36800,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № . Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Строк дії договору 20 днів, дисконтна (знижена) процентна ставка 1,99% на день, (726,35% річних), процентна ставка позаакційна (базова) 2,5% на день (912,5% річних) фіксована, дата повернення позики 08.03.2024. На період строку дії позики нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою. У випадку користування позикою понад строк, з наступного дня після спливу строку, нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день перераховується і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 45 450,00 гривень: 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 39 450, 00 гривень заборгованість за процентами (6000 х 2,5% х 263). Також Позивачем враховано, що Відповідачем було здійснено часткові сплати заборгованості перед Позивачем у розмірі 8650 грн. В подальшому Позивач свої зобов`язання, згідно договору Позики, не виконував. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 36 800,00 гривень, проценти нараховувалися по 07.11.2024 року включно.

Ухвалою судді від 10.01.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

15.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , у якому вказано, що ознайомившись із позовною заявою від 11 листопада 2024 року та всіма її додатками, вважає, що позовні вимоги позивача та мотиви безпідставні, з яких суд повинен відмовити у задоволенні позову. 17 лютого 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем на думку позивача було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.2. вказаного договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику в сумі 6 000,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Умовами договору також передбачено наступне: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; строк позики (строк дії договору) - 20 днів; стандартна процентна ставка 2,5 % в день; дата надання позики: 17.02.2024 року. Станом на 14.01.2025 року нею гроші так і не були отримані. Як передбачено п. 2.6.1. договору, стандартна процента ставка складає 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 2.5. цього Договору. На підтвердження надання кредиту ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надало копію квитанції до платіжної інструкції № 19770-1354-88358871 від 17.02.2024 про переказ 17.02.2024 6 000,00 грн на карту НОМЕР_1 . Копія вказаної квитанції не містить відмітки про час прийняття та виконання банком, не містить повного номера картки, з чого можна було б встановити факт перерахування коштів на картковий рахунок саме ОСОБА_1 . Крім того, вказана квитанція взагалі не містить будь-яких підписів та печатки, а тому, може бути сформована самим позивачем. З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» умов договору щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу саме відповідачу, як і доказів належності відповідачу номера телефону, на який був направлений цифровий ідентифікатор. Не заявлялось стороною позивача у відповідному процесуальному порядку і клопотань про витребування доказів для підтвердження обставин, на які посилається позивач. Виписка за картковим рахунком може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Отже, на обґрунтування заявленого позову щодо стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем не надано суду доказів наявності такої заборгованості та її розміру. Просила у задоволенні позовних вимог представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Топчий Дарії Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

17.01.2025 від представника позивача Топчий Д.А. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що у відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», оскільки стверджує, що кошти в сумі 6000,00 гривень від позивача, згідно договірних зобов`язань, нею отримано не було, але щодо укладення кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» ОСОБА_1 не заперечує, а наводить лише норми діючого законодавства щодо укладання «електронного договору». Щодо відсутності доказів перерахування коштів. По-перше, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували дійсність даного заперечення та відсутність вищезазначеної картки та транзакції у володінні відповідача. По-друге, отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.02.2024 у розмірі 6 000,00 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19770-1354-88358871, так як отримати дані докази іншим шляхом не виявилось за можливе, оскільки відомості про операції, банківські рахунки чи платіжні картки, можуть бути надані банком виключно: самим клієнтам (їхнім представникам); за рішенням суду; правоохоронним чи державним органам, які мають відповідні повноваження, проте виключно у випадках, у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.10.2022 р. (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (роздруківка тексту Договору Позики разом із роздруківкою Правил додаються до цієї Позовної заяви). За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Додатково для з`ясування усіх обставин справи Позивачем подано клопотання про витребування доказів судом. Звертає увагу суду, на те, що Відповідач у відзиві не спростовує вказаних обставин, що відповідно до частини першої ст. 82 ЦПК України, звільняє Позивача від обов`язку їх доказування. Вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Просила задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 36 800,00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривні.

Також, 17.01.2025 від представника позивача Топчий Д.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати докази з АТ "СЕНС БАНК", а саме документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі Позивачем та отримання Відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.02.2024 у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2025 клопотання представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Топчий Д.А. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «СЕНС БАНК» належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт видачі позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.02.2024 у розмірі 6000 грн 00 коп.

Відповідно до відповіді АТ «СЕНС БАНК» вих. № 3755-БТ-32.3/2025 від 18.03.2025, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 не є клієнтом банку. Емітентом картки № НОМЕР_1 не є АТ «СЕНС БАНК». Інформація щодо транзакцій зарахування коштів на зазначену картку наявна у її емітента Банка Восток.

09.05.2025 від представника позивача Топчий Д.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати докази з: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123, , юридична адреса: 49051, вул. Курсантська, 24, Дніпропетровськ) а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_2 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.02.2024 у розмірі 6 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ВОСТОК" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 17.02.2024.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2025 клопотання представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» адвоката Топчий Д.А. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» належним чином засвідчені документи, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» та отримання грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 17.02.2024 у розмірі 6000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 17.02.2024.

Відповідно до відповіді Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» № 2079-БТ від 11.06.2025 платіжна картка № 128591 емітована як спосіб доступу до рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 . Банк підтверджує, що 17.02.2024 відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 6000,00 грн на рахунок НОМЕР_4 , (карта НОМЕР_5 ).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17 лютого 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику № , який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором fwl0mtnxv.

Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику у розмірі: 6 000 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.5 та/або п. 1.6 договору, його додатків.

Мета отримання кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Процентна ставка фіксована. Строк позики (строк дії Договору) становить 20 днів. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») - 1,99% на день (726, 35 річних). Процентна ставка Позаакційна (базова) - в день 2,5% на день (912,5% річних) фіксована (п.1.1.2-п.1.1.5).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що строк Позики (строк дії Договору) становить 20 днів.

Згідно з п.1.3 Договору орієнтовний строк повернення позики на останній день дії Договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики 17.02.2024. Дата повернення позики 08.03.2024. Повернення Позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок Позикодавця або через Особистий кабінет на Сайті Позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів, перелік яких розміщено на веб-сайті https://finsfera.ua. Моментом зарахування оплати Позики та процентів є момент (дата) зарахування коштів на банківський рахунок Позикодавця або отримання відповіді від партнера Позикодавця про зарахування коштів.

Відповідно до п.1.5 Договору позики, на період строку, визначеного п.1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99 % (з урахуванням програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», правил акції ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») від суми позики за кожний день користування позикою.

Пунктом 1.5.1 Договору позики визначено, що у межах строку позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до розділу 4 даного договору, застосовується позаакційна (базова) процента ставка визначена у п.1.1.5 цього Договору з першого дня дії договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Згідно із п.1.6 Договору позики у випадку користування позикою понад строк, встановлений п.1.2 договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п.1.2 договору умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день (з урахуванням програми лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», правил акції ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний Кредит») перераховуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка в розмірі 2,5% на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору.

Відповідно до п.1.6.1 Договору позики за порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу.

Згідно з п.1.8 вказаного Договору позичальник зобов`язаний повернути товариству позику, нараховані проценти згідно умов договору не пізніше строку вказаного в п.1.2 та або п.1.3 договору.

Відповідно до п.1.9 зазначеного Договору розрахунок сукупної вартості позики за дисконтною (зниженою) процентною ставкою та терміни платежу згідно строку передбаченого п.1.2 цього договору, зазначені в Графіку розрахунків (таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику), який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до договору).

Договір підписується електронним підписом Позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов Позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти Договір. На вказану Позичальником електронну пошту або смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, що згенерований під час проходження Позичальником процедури укладення Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним (п.1.9 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою.

Згідно із п. 4.2 вказаного Договору у випадку ініціювання позичальником пролонгації позичальник сплачує товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник при оформленні пролонгації змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у пункті 1.1.5 цього договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 5.2 зазначеного Договору строк дії цього договору, вказаний у п.1.2 договору, діє на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим договором, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань, та визначається як період від дати отримання позичальником позики до фактичної дати повернення позики, процентів за дисконтною та/або (позаакційною) базовою процентною ставками, штрафними санкціями, які мають бути сплачені у разі невиконання умов договору та інших нарахувань передбачених договором.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Суд вказує, що без ідентифікації клієнта, без перевірки правильності введення коду, направленого на мобільний телефон клієнта, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

За змістом положень ст. 652 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, договір № від 17.02.2024 укладено відповідно до положень ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надавши відповідачу кошти на умовах, передбачених договором. Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19770-1354-88358871 ТОВ ФК «Контрактовий дім» про здійснення переказу 17.02.2024 грошових коштів в сумі 6000 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс», отримувач АТ Сенс Банк та повідомленням Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» № 2079-БТ від 11.06.2025, що 17.02.2024 відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 6000,00 грн на рахунок НОМЕР_3 (980), ( карта НОМЕР_5 ).

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором утворилась заборгованість в сумі 36 800,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить чинному законодавству, та враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

При цьому суд звертає увагу, що згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що суд установив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем відповідно до умов, указаних у договорі, та у строки, визначені сторонами, а також доведено, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про умови кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить задовольнити.

Так, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором № від 17.02.2024 в сумі 36800,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5,10-13, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором № від 17.02.2024 в сумі 36800 (тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»; 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.І.Єщенко