справа № 165/3829/23
провадження №2/165/63/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід свідка

07 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів Герасимчук Л.Р.,

третьої особи без самостійних вимог на стороні

позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

24.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колодійчук Н.В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У судове засідання 07.10.2025 повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи шляхом шляхом направлення смс-повідомлення в додатку мобільного телефону "VIBER", які доставлені 22.08.2025. Про причини неявки до суду ОСОБА_6 суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні наголосила, що допит заявлених стороною відповідача свідка ОСОБА_6 є доцільним, оскільки вказана особа зокрема ОСОБА_6 був головою комісії, і саме він 30.06.2023 складав акт про факт залиття квартири позивачів, що мало місце 29.06.2023 в будинку АДРЕСА_1 . Звертає увагу, що показання вказаного свідка є необхідними для вирішення вказаної справи і прийняття законного рішення. Крім того, зазначила, що вона особисто, як ініціатор виклику і допиту вказаних осіб у суді, вживала заходів щодо повідомлення ОСОБА_6 про необхідність прибуття на виклик суду в якості свідків для допиту під час судового розгляду справи, однак вказана особа відмовилась з`явитись в суд.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні запропонувала застосувати до свідка ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у виді приводу, який неодноразово не з`являвся на виклик суду, що тягне відкладення розгляду справи та впливає на розумні строки розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 підтримали думку представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 як голова комісії, уповноважена особа Асоціації ОСББ «Містечко», склав комісійний акт про залиття квартири АДРЕСА_2 30.06.2023, тому вказана особа зобов`язана з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Положеннями ч.2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керівник органу Національної поліції, після отримання з суду належним чином засвідчену копію ухвали про привід особи, призначає виконавця з числа підпорядкованих йому осіб. Частина 5 ст.147 ЦПК України, покладає на виконавця ухвали про привід - працівника органу Національної поліції України, обов`язок про оголошення ухвали учаснику процесу.

Згідно з загальними засадами виконання ухвал про привід свідків після оголошення ухвали про привід, особа, щодо якої виконується привід, повинна покоритись законним вимогам працівника правоохоронного органу. В разі непокори виконавець ухвали має право застосувати до особи заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, а також скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Враховуючи наведені вище норми закону, з метою спонукання свідка виконати процесуальні обов`язки, передбачені ст. 69 ЦПК України, а саме з`явитись до суду та дати правдиві показання про відомі їм обставини, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відкласти до 14 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_6 захід процесуального примусу у виді приводу

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області (зал судового засідання №3).

Виконання ухвали про привід свідка доручити відділу поліції №1 (м. Нововолинськ)Володимирського РВП ГУНП в Волинській області, роз`яснивши, що небажання свідка з`явитися до суду не являється поважною причиною невиконання ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК