Справа № 134/1090/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 липня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103594667 від 10.08.2024 року в розмірі 35779,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Ушакевич М.П. посилається на те, що 10.08.2024 року між сторонами було укладено Договір про споживчий кредит № 103594667, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. загальним строком на 360 днів, за умови виконання позичальником Графіку платежів, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені цим договором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 10000 грн. шляхом перерахування на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

В свою чергу ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 103594667 від 10.08.2024 в розмірі 35779,60 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 25779,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 103594667 від 10.08.2024 в розмірі 35779,60 грн., а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача адвокат Ушакевич М.П. просила розглянути справу у відсутності сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя