Справа № 639/6429/25
провадження №6/624/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67044540.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Паршакова Ю.Д. перебуває виконавче провадження №67044540 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №27734 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», яка змінювала своє найменування з ТОВ «Укрпозика».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №572/ФК-25. Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було відступлено право вимоги за кредитним договором №UP4353578, за яким проводиться стягнення за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 67044540.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвали Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.09.2025, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 02.10.2025 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник заявив про проведення розгляду справи без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, заяв, клопотань не подала.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з таким.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією виконавчого напису вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №27734 з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №UP435357 від 23.01.2020 стягнуто на користь стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» заборгованість в розмірі 18240 грн, яка складається з 9500 грн заборгованість за сумою кредиту, 740 грн заборгованість по відсоткам. За вчинення виконавчого напису зі стягувача стягнуто 650 грн, які підлягають стягненню з боржника. Загальна сума 18890 грн.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 06.10.2021 виконавче провадження за виконавчим написом №27734 від 15.09.2021 щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» було відкрито.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 18.07.2024 виконавче провадження за виконавчим написом №27734 від 15.09.2021 щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» прийнято до провадження виконавця.

Відповідно до копії договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» відступило ТОВ «ЮК «Дія-Актив» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (п.1 Договору). Відступлення прав вимоги відбувається з моменту підписання відповідного реєстру прав вимог за умови повної оплати суми грошових коштів фінансування, яка вказується у відповідному реєстрі прав вимог (п.п. 2.1., 3.1.2., 4.1. Договору)

Згідно з копією платіжної інструкції №3261 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахувало на рахунок ТОВ «ЮК «Дія-актив» оплату згідно умов договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 в розмірі 292884,49 грн.

Відповідно до копії витягу з додатку до договору факторингу, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників, за № НОМЕР_1 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір UP4353578 від 23.01.2020 в сумі заборгованості 16607,27 грн.

Таким чином відбулося переуступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК Єврокредит» набуло статусу нового кредитора.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67044540 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимира Олександровича за №27734 від 15.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова