Справа № 2-339/12
Провадження № 6/752/177/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЙБОКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЙБОКС БАНК» (надалі за текстом також - заявник або стягувач) про видачу:

-дубліката виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом м. Києва (на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 12.03.2013) від 17.01.2013, по справі №2-339/12 у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК» є правонаступником ПАТ «Аграрний комерційний банк».

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-339/12 за позовом ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

17.01.2013 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

12.03.2013 рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі №22-ц-796/4477/2013, апеляційну скаргу ПАТ «Аграрний комерційний банк» задоволено частково та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 279 467,47 гривень.

Водночас, виконавчий лист виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 вказаних грошових коштів було втрачено.

В судове засідання 08.10.2025 з`явився представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК» адвокат Пилипака Ярослав Сергійович, який підтримав подану заяву.

Суд, вивчивши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК», дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2013 у справі № 2-339/12 було частково задоволено позов ПАТ «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

12.03.2013 рішенням Апеляційного суду м. Києва у справі №22-ц-796/4477/2013, апеляційну скаргу ПАТ «Аграрний комерційний банк» задоволено частково та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 279 467,47 гривень.

Як вбачається із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.04.2013 у ВП №37568327 державним виконавцем відділу державної виконачої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/752/60/13 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 279 467,47 гривень було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржнмка.

Згідно рішення Національного банку України №89-рш від 07.03.2023 була відкликана банківська ліцензія ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК» та вирішено здійснити його ліквідацію.

Згідно Актів встановлення факту втрати документів від 25.08.2025 та від 06.10.2025 складених, комісією у складі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АЙБОКС БАНК», начальника відділу юридичного забезпечення та начальника відділу по роботі з правоохоронними органами було встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа №2-339/12 виданого 17.01.2013 Голосіївський районним судом м. Києва та прийнято рішення звернутися до Голосіївського районного суду м. Києва для отримання дублікату виконавчого листа №2-339/12.

При вирішенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа су виходив з наступного.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі №201/4043/19-ц, від 09.02.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 по справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: «Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2023 по справі № 750/13697/21 (провадження № 61-12152ск22) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі №201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30.08.2022 у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, суд зазначє, що умовами для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, а саме коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, а також якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу, що окрім Актів про встановлення факту втрати документів від 25.08.2025 та від 06.10.2025 заявник не надав до суду жодних інших доказів, що підтверджують втрату виконавчого листа по справі №2-339/12 від 17.01.2013.

Згідно статті 30 Закону України «Про виконаче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заявник не надав до суду жодних доказів, які підтверджують факт його звернення до виконавчої служби чи приватного виконавця, у межах відповідних строків, для примусового виконання рішення суду.

Як вбачається із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.04.2013 у ВП №37568327 державним виконавцем відділу державної виконачої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/752/60/13 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 279 467,47 гривень було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржнмка.

Водночас, ні матеріали цивільної справи, ні сам заявник не надав до суду доказів що виконавче провадження ВП №37568327 досі триває, або що виконавчий документ був повернутий і стоки для його повторного подання не закінчилися.

Суд наголошує, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Заявник у поданій ним заяві про видачу дубліката виконавчого листа не просить суд поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Таким чином, враховуючи те, що стягувач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, а також враховуючи, що заява про видачу виконавчого листа подана поза межами встановлених законом строків для пред`явлення його до виконання і відсутність клопотання стягувача про поновлення таких стоків суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та видачі ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АЙБОКС БАНК» дубліката виконавчого листа №2-339/12 від 17.01.2013.

Керуючись ст. ст. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.11, п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЙБОКС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв