13.10.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6921/25
Провадження № 2/644/3975/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 грудня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №670.Провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, було призначене підготовче судове засідання на 21.08.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 11 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі.

До суду надійшло декілька заяв від позивачки, зокрема про те, що вона просить суд проводити судові засідання лише за її участю (від 04.09.2025), про видачу їй на руки оригіналу свідоцтва про шлюб ( від 04.09.2025), про те, що вона з чоловіком вирішили відмітити розірвання шлюбу просила зупинити судовий процес (від 29.09.2025 електронною поштою без ЄЦП), про «скасування розірвання шлюбу» (ска-копія заяви від 01.10.2025).

Також, на адресу суду електронною поштою 14.08.2025 надійшла заява підписана від імені ОСОБА_2 , про визнання позову, однак зазначена заява не підписана електронним цифровим підписом відповідача, тож пересвідчитись у волевиявленні сторони суд не може.

У судові засідання сторони не з`явились, причини неявки сторони не повідомили, позивачка телефоном повідомила про те, що передумала розривати шлюб з відповідачем, однак у судове засідання з`явитись не може, бо працює.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Також, згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглядаючи заяви позивачки як відмову від позову, все ж не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки вони однозначно не засвідчують волевиявлення позивача щодо наслідків такого закриття та не підписані її електронно-цифровим підписом.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучі належним чином повідомленою про судові засідання до суду не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі не подавала, навпаки подавала заяви, які свідчать про її небажання вирішити спір по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН