У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), Могилів-Подільської філії ТОВ «АВТОПЛЮС К» (адреса місцезнаходження: 24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, буд.22; ), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю з Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом з відповіді №1878320 від 10.10.2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстровану адресу проживання ВПО: АДРЕСА_2 , отже справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява подана в межах загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України та підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ч. 4 ст. 274 ЦПК України слідує, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а також інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вимоги зазначеної статті, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів, що підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.28,175,177,189,274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Могилів-Подільської філії ТОВ «АВТОПЛЮС К», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 24.11.2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Запропонувати третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас