У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2557/25 № 2-н/610/1121/2025
м. Балаклія09 жовтня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані електронні телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПрАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані електронні телекомунікаційні послуги за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 у сумі 25225,66 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, наявність договору про надання послуг є обов`язковою умовою для розгляду справи в порядку наказного провадження, оскільки на підставі нього може бути встановлено, чи виникло у заявника право на грошову вимогу до боржника.

Однак всупереч вищевказаної вимоги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі саме з боржником ОСОБА_3 .

Натомість додані до заяви копії договору від 10.11.2016 № 31/66, додаткової угоди від 10.11.2016 № 10415515 до Договору про надання послуг мобільного зв`язку та договору від 23.05.2018 № 31/59 не можуть бути належними доказами оформлення договірних відносин саме з боржником ОСОБА_3 , оскільки вони укладені між ПрАТ "МТС Україна" та ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливість встановити безспірність вимог до належного боржника.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, з наданої суду відповіді органу реєстрації відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 взагалі зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 ,суд, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Відмовити Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані електронні телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

2)Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя Стригуненко В.М.