Справа № 401/3264/25
2-з/401/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

В окремій заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль MAZDA, модель 3, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцьким ВРЕР на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що між сторонами виник спір з приводу спадкування згаданого легкового автомобіля. В даний час склалась ситуація, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідачі мають отримати свідоцтво про право на спадщину та зможуть здійснити дії по перереєстрації автомобіля. Відповідачі є спадкоємцями після ОСОБА_4 , але згаданий автомобіль був придбаний ним у шлюбі з ОСОБА_1 , тобто є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , яка просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль MAZDA, модель 3, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцьким ВРЕР на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне:

Із матеріалів позову вбачається, що легковий автомобіль MAZDA, модель 3, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , спадкоємцями після ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, у випадку укладення будь-яких договорів, пов`язаних з переходом прав на згаданий легковий автомобіль, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , може бути ускладнене виконання рішення суду у справі про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, а тому на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль MAZDA, модель 3, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Кременчуцьким ВРЕР на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , із забороною нотаріусам, виконавцям, будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, щодо даного легкового автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.10.2025