Справа № 505/1817/25
Провадження № 2/505/2476/2025
10 жовтня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Білоуса В.М.
секретар судових засідань Негрескул Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
До Подільського міськрайонного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася адвокат Овсяницька Світлана Миколаївна з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказавши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4248 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського (колишня назва - Котовського) району Одеської області. На день смерті ОСОБА_3 разом з ним проживав його син ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину та є спадкоємцем першої черги за законом. В березні 2025 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 склав на його ім`я заповіт, посвідчений 27.04.2017 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., зареєстрований в реєстрі за №584, яким заповів позивачу земельну ділянку площею 3,4248 га, що розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського (колишня назва - Котовського) району Одеської області. 31.03.2025 року у приватного нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. позивач одержав дублікат заповіту ОСОБА_4 24.04.2025 року позивач звернувся до нотаріуса щоб одержати свідоцтво за заповітом на вищезазначене спадкове майно, але отримав відмову у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці.
Позивач ОСОБА_1 та його представник позивача адвокат Овсяницька Світлана Миколаївна в судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують повністю та просять суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка належала останньому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №033169, площею 3,4248 га, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського (стара назва - Котовського) району Одеської області.
Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області надано інформацію про те, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою по АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 за однією адресою в одному житловому будинку був зареєстрований та проживав син померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших осіб зареєстрованих за цією адресою на моментр смерті ОСОБА_3 не було і немає.
27.04.2017 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_1 належне йому на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №033169, площею 3,4248 га, земельної ділянки, розташованої на території Куяльницької сільської ради Подільського (стара назва - Котовського) району Одеської області. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й..
Дублікат, що має силу оригіналу, видано позивачу 31.03.2025 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., замість втраченого.
Згідно листа виданого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. №223/01-16 від 24.04.2025 року, позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що ним пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається із листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області №510/01-16 від 18.09.2025 року, за даними інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 18.09.2025 року за №82581492 спадкова справа відсутня щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 не було відомо про те що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Куяльник Подільського району Одеської області склав на його користь заповіт. Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 аргументує тим, що лише у березні 2025 року він дізнався, що ОСОБА_3 було складено заповіт на його користь.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається із правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 провадження № 14-50цс24: «Резюмуючи, Велика Палата Верховного Суду, з урахуванням конкретних обставин справи, що переглядається, висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом».
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Вивчивши та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити, так як позивач ОСОБА_1 із поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, який є достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Куяльник Подільського району Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 10 жовтня 2025 року.

Суддя: