Справа № 396/2138/25
Провадження № 2/396/1224/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09.10.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з роз`ясненнями, що були надані в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, при цьому позов пред`явлений до двох різних відповідачів, на користь яких стягуються аліменти на утримання дітей за двома окремими судовими рішеннями.

Враховуючи конституційні норми, позовні вимоги не є однорідними, оскільки при розгляді справи вирішуватимуться питання, що стосуються різних сімей.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, слід дійти висновку, що вони не пов`язаними між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 983,96 грн (1211,20х0,8).

Отже позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійних вимоги, а відтак кожна з них є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною собою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України«Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, визначену позивачем ціну позову, йому потрібно доплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн (1211,20*0,8) та надати суду докази про сплату судового збору за наступними реквізитами: Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011471код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, у відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Проте в прохальній частині позовної заяви розмір частки стягнення аліментів зазначено як «? частки». Таким чином, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено розмір частки аліментів, на які позивач просить зменшити стягуванні аліменти, у зв`язку з чим суду неможливо встановити зміст позовних вимог.

А тому позивачу необхідно чітко вказати розмір частки стягнення аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна