overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2335/21
Провадження № 2/724/6/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

10 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відомостей про перебування на даний час позивача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан у суду немає, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2025 року о 09:20 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/8323/25
Провадження № 2-н/334/812/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, статтею 529 ЦК України, статтями 1, 5, 7, 9, 10, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 21.11.2017, Індивідуальним договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» борг у сумі 13 415 (тринадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 84 копійки за спожиту воду і послуги водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рівних частках по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок з кожної.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________20___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 146/785/25
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника відповідача Верещака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В.Д. до суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю на вказану дату у Вінницькому апеляційному суді.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Верещак В.М. в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Верещака Валерія Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 10 год 00 хв 04 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 523/6601/13-ц
Провадження №6/523/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого документа за участю ТОВ «Вердікт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого документа за участю ТОВ «Вердікт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

Заява відповідає вимогам ст.ст. 432 ЦПК України, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 432, 433, Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого документа за участю ТОВ «Вердікт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2025 на 12 годину 10 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

07 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно відповіді з Єдиного державного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить до Залізничного району м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 450/3987/25 Провадження № 2-о/450/228/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області (, Львівська область Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3) про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить постановити рішення про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.09.2025 року заява залишена без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків, які усунуті ним 29.09.2025 року, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Заява підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 311-313 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.11.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 541/3442/25
Провадження № 2/541/1699/2025
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 була передана для розгляду судді Третяку О.Г..

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №135/25 від 08.10.2025, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки участь судді Третяка О.Г. у розгляді справи виключається відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням судді із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15/15-25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025, зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 20 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 577/4240/25
Провадження № 2/577/1495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено назву відділу державної реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з розглядом даної заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення абзац другий:

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 16.07.2019 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1630 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

справа № 361/7970/23

провадження № 22-ц/824/8855/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Петришина Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначено на 15 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 13 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою електронної системи ВКЗ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 15 жовтня 2025року о 13 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

09.10.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року розгляд справи призначено на 09 жовтня 2025 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення повернулось із відміткою «відсутня».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 09 жовтня 2025 року відповідач не повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останньої, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебу- вання), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, так як за зареєстрованим місцем проживання вона відсутня, а тому її необхідно викликати до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10:00 години 28 жовтня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя