Справа № 587/3436/25
Номер провадження 2/573/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 26 вересня 1992 року. Від подружнього життя мають повнолітню доньку. Вказує, що причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння, часті сварки та нарікання. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 23).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пулипець Б.А. у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі, позов підтримують.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, будучи належним чином сповіщеною про день, час і місце розгляду справи. Відзив на позов не подала, заява про відкладення судового засідання від неї не надходила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 вересня 1992 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради народних депутатів, про що складено відповідний актовий запис за №42 (а. с. 12).

Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння між подружжям, часті сварки та нарікання.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Суд зазначає, що статтею 1 Сімейного кодексу передбачено побудову сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також взаємодопомоги і підтримки.

Рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї закріплена статтею 7 цього Кодексу, а також статтею 24 СК України, відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

При цьому, добровільність як засада шлюбу спостерігається, починаючи із закріплення права осіб на укладення шлюбу, перебування у ньому і закінчуючи правом на його вільне розірвання та припинення шлюбних відносин за бажанням будь-кого із подружжя.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя, що у контексті даної справи означає надання можливості подружжю на вільний вибір способу побудови своїх відносин у зареєстрованому шлюбі або іншим шляхом. І хто не може бути примушений до шлюбу або до особистих стосунків поза його волею. При цьому бувше подружжя не позбавляється можливості налагодити свої стосунки й після розлучення шляхом укладення нового шлюбу або іншим шляхом.

Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Оскільки позивач не бажає надалі підтримувати сімейні відносини із відповідачем, на розірванні шлюбу наполягає, тому суд не може примушувати його до шлюбу поза його волею.

При цьому суд зазначає, що у подальшому у відповідачки відсутні будь-які перешкоди налагодити свої стосунки із позивачем після розлучення шляхом укладення нового шлюбу або іншим шляхом.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 1992 року у виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради народних депутатів, актовий запис за №42, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя