Справа № 215/6695/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Маняхіної А.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з уточнюючим позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати у у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» наступні докази:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.05.2023-26.05.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.05.2023-26.05.2023;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я по-батькові, РНКОПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що він не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані йому Первісним кредитором та задля встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку відповідача та належності даної картки відповідачу, зазначені докази необхідно витребувати у Банка-емітента. Для визначення Банку - емітента платіжної картки для подання клопотання про витребування доказів на підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений у зашифрованому вигляді, позивач скористався загальнодоступним сервісом PaySpace Magazine (сервіс визначення Банку за номером картки) для визначення Банку - емітента за BIN картки. Отже, згідно даного сервісу було отримано наступну інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_2 , визначено Банк-емітент АТ КБ «Приват Банк», .

Позивач зазначає, що самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача немає можливості.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк», суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом даної справи є вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1035402 від 24.05.2023 року, який укладений у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Згідно умов кредитного договору, Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» () перерахувала відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в розмірі 20000 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 , яку відповідач зазначив у Заявці при укладені цього договору.

Отже, належними є докази, які підтверджують факт надання кредитних коштів відповідачу, а також обставини користування та обслуговування відповідного карткового рахунку № НОМЕР_2 , за яким позивачем визначено Банк-емітент - АТ КБ «Приват Банк».

З огляду на це, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача в частині витребування від АТ КБ «Приват Банк» інформації:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.05.2023-26.05.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.05.2023-26.05.2023;

Разом з тим, вимоги позивача у клопотанні про витребування доказів у частині витребування інформації щодо «ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я по-батькові, РНКОПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, суд визнає такими, що виходять за межі предмета розгляду справи та не стосуються безпосередньо встановлення факту надання кредиту відповідачу. Такі вимоги носять характер припущень та спрямовані на збирання доказів на майбутнє, що не відповідає принципам змагальності сторін та допустимості доказів у цивільному процесі.

Враховуючи те, що позивач заявив відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, необхідність витребування відповідних доказів задля забезпечення повному та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування з АТ КБ «Приват Банк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. ст. 13, 7678, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Киїів, вул. Грушевського, буд. 1д, ) наступну інформацію:

-інформацію чи було емітовано на ім`я - ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.05.2023-26.05.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.05.2023-26.05.2023.

В іншій частині клопотання позивача відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 20 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: