Справа № 134/1123/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Томашенко О.М.
представника позивача адвоката Лукавського І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
16 липня 2025 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить:
- зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року у справі № 134/995/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;
- зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у справі № 134/559/23, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;
- зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року у справі № 483/953/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що позивач ОСОБА_1 з 26 березня 2025 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі співвідповідачкою ОСОБА_2 . В період спільного подружнього проживання у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 червня 2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 134/995/25 про стягнення з позивача на користь співвідповідачки ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно.
Окрім того, позивач сплачує аліменти на користь співвідповідачки ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1/4 частині доходів на кожну дитину відповідно за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у справі № 134/559/23 та рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року у справі № 483/953/23.
При цьому, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співвідповідачка ОСОБА_3 свідомо не повідомила суд про наявність у них ще однієї дитини сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Угорщині, куди ОСОБА_3 виїхала через війну в Україні. Водночас позивачу не було відомо про народження другої дитини і він не має можливості навіть перевірити даний факт, оскільки народження ОСОБА_9 не реєструвалося в органах ДРАЦС України.
Таким чином, розмір аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей за судовими рішеннями визначений в сукупності 3/4 частини (75 %) доходів позивача, що суперечить вимогам законодавства та порушує права позивача, який в силу ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України зобов`язаний також утримувати свою дружину ОСОБА_2 до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_7 трирічного віку.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 17 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 08 вересня 2025 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомлених співвідповідачок.
В судовому засіданні 03.10.2025 року представник позивача адвокат Лукавський І.А. підтримав позовні вимоги у повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Співвідповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк ОСОБА_2 не подала відзив на позов.
Співвідповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк ОСОБА_3 не подала відзив на позов.
Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 297/288/21 дійшов висновку про те, що у випадку, якщо належним чином повідомлені сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності співвідповідачок.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 03 жовтня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26 березня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та співвідповідачкою ОСОБА_10 укладено шлюб, зареєстрований у Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 березня 2025 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31 травня 2025 року.
24 червня 2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 134/995/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з 23 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 07 грудня 2023 року. Матір`ю дитини є співвідповідачка ОСОБА_3 .
На підставі судового наказу, виданого 10 квітня 2023 року Крижопільським районним судом Вінницької області у справі № 134/559/23, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи 07 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою заступника начальника відділу Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71961446 з примусового виконання вищевказаного судового наказу.
Окрім того, відповідно до постанови старшого державного виконавця Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 73247138, на примусовому виконанні у Крижопільському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 483/953/23, виданий 05 жовтня 2023 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень судом досліджено заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року у справі № 483/953/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Хоча позивачем не надано копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року, яке набрало законної сили 05 жовтня 2023 року, встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 та співвідповідачка ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, а й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (статті 182 СК «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», статті 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі»).
Аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України (Постанова ВС від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Наведена правова норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Отже, конструкція зазначених вище норм права визначає альтернативні підстави для зміни (зменшення) розміру аліментів як на підставі ст. 192 СК України, так і на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Аналіз вказаних норм права дозволяє зробити висновок про те, що з огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування у такому провадженні, зокрема відсутності у позивача (боржника) можливості заперечувати проти видання судового наказу про стягнення аліментів у відповідному розмірі за наявності у платника аліментів ще однієї дитини, тому розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Також згідно ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
У відповідності до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Частка доходів, що стягується з позивача за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року у справі № 134/995/25, судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у справі № 134/559/23 та рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року у справі № 483/953/23 на утримання трьох неповнолітніх дітей, становить 75 % (1/4 + 1/4 + 1/4 = 3/4), що суперечить чинному законодавству.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним та справедливим стягувати з позивача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
На думку суду, такий розмір аліментів відповідатиме ст. 183 Сімейного кодексу України та забезпечить баланс учасників сімейних відносин, що склались у цій справі.
Оскільки позивачем доведено обставини, які є підставою для зменшення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд наголошує, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, що не позбавляє права сторін звернення до суду з відповідним позовом про зміну (збільшення чи зменшення) розміру аліментів.
У відповідності до частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Оскільки представник позивача в судовому засіданні вказав, що позивач не наполягає на стягненні судового збору зі співвідповідачок, судові витрати у даній справі слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року у справі № 134/995/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року у справі № 134/559/23, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року у справі № 483/953/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 08 жовтня 2025 року.
Суддя