Провадження № 2-зз/761/55/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Малкова М.В. у серпні 2025 року звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021 вжито заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною від 28.09.2020 на підставі виконавчого напису № 19656 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 43200,94 грн.

Між тим, ухвалою суду від 27.06.2023 р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Заявник зазначає, що відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову по справі, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021 у справі №761/34433/20 вжито заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною від 28.09.2020 на підставі виконавчого напису № 19656 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 43200,94 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

В той же час з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.10.2025 року (справа №761/34433/20, провадження № 2-зз/761/7/25) клопотання приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021 у справі №761/34433/20 у вигляді зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною від 28.09.2020 на підставі виконавчого напису № 19656 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 43200,94 грн.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненн ю з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2025 року вже були скасовані заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула