Справа № 367/4720/25
Провадження №2/367/4233/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є питання щодо визначення місця проживання дитини.

Звертаючись до суду, позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона разом з неповнолітньою дитиною з березня 2022 року проживає у Румунії, а відповідач ОСОБА_4 з червня 2022 року проживає у Болгарії, та долучила до позовної заяви відповідні документи на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо передачі справи до Верховного Суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що сторони є громадянами України та тимчасово виїхали за її межі, у зв`язку із війною, а не постійно проживають на території іншої держави.

Представник відповідача у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що оскільки сторони, які є громадянами України, проживають за межами України, а позивачка звернулася до суду без попереднього звернення до Верховного Суду, для визначення підсудності цивільної справи, цивільну справу слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 29, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, - передати до Верховного Суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 29 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук