Справа № 165/3352/25
Провадження № 2/165/984/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

11 вересня 2025 року ТзОВ "Артеміда-Ф", в особі представника Бачинського О.М. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2024 року між ТзОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №75750298. В подальшому, у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати взяті зобов`язання за кредитним договором, відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого додатковим договором від 15 квітня 2024 року строк користування кредитом продовжено до 30 травня 2024 року. Свої зобов`язання за договором первісний кредитор виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого строку. 09 липня 2024 року між ТзОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ТзОВ "Артеміда-Ф" був укладений договір факторингу №0907, згідно якого ТзОВ "Артеміда-Ф" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які значаться боржниками ТзОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №75750298 від 31 березня 2024 року. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 09 вересня 2025 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 17470, з яких: 10000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7470 грн. заборгованість по відсотках,просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Артеміда-Ф" 17470 грн. заборгованості за кредитним договором №75750298 від 31 березня 2024 року, 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача Бачинський О.М. не з`явився, у п.2 прохальної частини позовної заяви просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.44-45).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31 березня 2024 року між ТзОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №75750298 (а.с.8-10).

Приймаючи пропозицію (оферту) ОСОБА_1 погодився з правилами та умовами електронного договору, отримав від кредитодавця одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність, otp-пароль), який відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» використовується з метою підписання електронного договору.

Також відповідач заповнив заявку на сайті (а.с.12) з введенням коду підтвердження та надав реквізити банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, первісним кредитором перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., що підтверджується долученою квитанцією № (а.с.11).

Оскільки, в матеріалах справи, а саме копії договору, копії заявки відповідача, паспорту споживчого кредиту (а.с.34) наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана заявка та сам договір підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що відповідач був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.

При ухваленні рішення, суд бере до уваги те, що відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого, додатковим договором від 15 квітня 2024 року строк користування продовжено сторонами до 30 травня 2024 року (а.с.32-33).

09 липня 2024 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №0907. Згідно з цим договором ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», включно і до відповідача ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 56 (а.с.13-23).

Відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №75750298 від 31 березня 2024 року (а.с.26).

Наданим позивачем розрахунком заборгованості (виписки з особового рахунку) (а.с.24-25) підтверджується, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 09 вересня 2025 року складає 17470 грн. та включає: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7470 грн. заборгованості за відсотками.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, долученому позивачем до позовної заяви і будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не надав суду власного розрахунку суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити, а тому, у суду відсутні законні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу за тілом кредиту та відсотками всього у розмірі 17470 грн., враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем доказами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 не повернуті належному кредитору ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 17470грн. заборгованості за кредитним договором №75750298 від 31 березня 2024 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується документально (а.с.6).

Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суду було надано достатньо належних та допустимих доказів (а.с. 29-31), однак відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Суд враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, реальність та розумність їхнього розміру, усталеної практики у даній категорії справи, ціну позову та приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу адвоката у даній справі, який підлягає відшкодуванню на користь позивача, слід зменшити до 3000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням того, що спір, який виник між сторонами відноситься до категорії типових спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання, зміст позовної заяви та інших документів потребує мінімального індивідуального підходу і мінімальних часових витрат (1-2 години роботи є достатніми для написання та укомплектування типової позовної заяви у кредитній справі), а з наданої копії договору та акту вбачається постійне представництво адвокатом позивача і в інших подібних справах.

Суд також звертає увагу сторін на те, що компенсація судових витрат не повинна перетворюватися на спосіб додаткового збагачення фінансових установ за рахунок людей з мінімальними доходами в період воєнного стану.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» (юридична адреса: вул. Степани Бандери, буд.87, офіс 54, м. Львів, код ЄДРПОУ 42655697) заборгованість за кредитним договором №75750298 від 31 березня 2024 року в розмірі 17470(сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» (юридична адреса: вул. Степани Бандери, буд.87, офіс 54, м. Львів, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк