overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Чернівці

справа № 715/216/14

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2025 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Доготаря Миколи Вікторовича, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати приватному виконавцю Доготарю Миколі Вікторовичу і роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 753/1807/25
Провадження № 2/686/7260/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255 ч. 1 п. 4, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/5130/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/15243/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/15243/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 24 листопада 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа 688/2124/25
№ 2/688/983/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21.04.2024-100000538 від 21.04.2024 в сумі 9540,00 грн.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Кузьменко М. В. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа №464/3722/25
пр № 2/464/1823/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки йому потрібен час для підготовки до розгляду справи по суті.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників справи, які з`явились в підготовче судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 03 листопада 2025 року о 11 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Богдан МИЧКА
Справа № 490/7276/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши заяву представниці Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук О.Ю., про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представниці Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук О.Ю, про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого за подачу позову Акціонерним товариством «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

14.10.2025 року вказану заяву разом з матеріалами справи передано для розгляду судді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

02.09.2025 року, представниця Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Рибалка Д.М., звернулась до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовною заявою в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

За подання до суду вищезазначеного позову Акціонерним товариством «Акцент-Банк», згідно платіжного доручення №645 від 30.08.2025 року, було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 22.09.2025 року по справі №490/7276/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі №490/7276/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Ковальчук О.Ю., про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, згідно платіжного доручення №645 від 30.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження № 2/734/1408/25 Справа № 734/4379/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 17 листопада 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 листопада 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9314/25 Справа № 184/1469/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року у складі судді Томаша В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 15 жовтня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Спаського А.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.09.2025 року - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки:

1) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки ухвалу суду про залучення їх до участі у справі, копію позовної заяви з додатками та заяву про зміну позовних вимог.

Зобов`язати відповідачку направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки копію відзиву та доданих до нього документів, квитанції про направлення документів надати суду.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки, що вони мають право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у поясненнях щодо позову та/або відзиву.

Відповідно до положень ст.181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та позову подати до суду свої пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

По справі оголосити перерву до 12.11.2025 року на 12 год. 00 хв.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 610/4918/24

провадження № 22-ц/818/5476/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Антіхович Володимир Володимирович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу №610/4918/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
14.10.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6951/25
Провадження № 2/644/3995/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

27.08.2025 року на електронну адресу суду представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Шевченко