overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4094/25
Провадження № 2-п/947/149/25
УХВАЛА

09.10.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі №947/4094/25, -

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2025 року зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» () відновити залишок кредитних коштів (кредитний ліміт) на рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), безпідставно списаних (перерахованих) 13.11.2024 з карткового рахунку № НОМЕР_2 у сумі 60000 грн.

Визнано всі нараховані АТ КБ «Приватбанк» () з 13.11.2024 кредитні зобов`язання, відсотки, штрафи і пені за рахунком № НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), незаконними та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» () їх списати.

Представник відповідача адвокат Пучкова подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник Банку приймав участь у підготовчих засіданнях та посилалася на інші обставини, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на безпідставність заяви та правильність судового рішення.

Скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що у судове засідання 18.08.2025 представник відповідача не явився, сповіщався належним чином, а отже судом прийнято рішення про ухвалення заочного рішення.

Стороною відповідача суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, оскільки у даному випадку відсутня сукупність обставин, передбачених ст.288ч.1 ЦПК України, то підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження 2/127/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення її участі у судовому засіданні, що призначене на 11 год. 00 хв. 10.10.2025. в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за можливе проводити подальші судові засідання у цій справі із зазначеним учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.

Роз`яснити відповідачу, що відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 10.10.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за участю відповідача ОСОБА_1 , провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Номер провадження: 22-ц/813/80/25
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, відповідачі ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Врони Андрія Валентиновича

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, ухвалене Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Маломуж А.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Врони Андрія Валентиновичазалишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 03 жовтня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Провадження № 6/638/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки за заявою представника ПАТ «ВФ Україна» у цивільній справі за заявою ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

21.01.2025 Дзержинським (Шевченківським) районним судом м. Харкова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 31.03.2022 в сумі 11746,91 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн.

29.09.2025 представник заявника - ПАТ «ВФ Україна» Лідія Кондра звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки, в якій просила зазначити правильно РНОКПП боржника замість невірно вказаного.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Згідно з п.п.3,4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів зазначаються дата народження та РНОКПП або серія та номер паспорта боржника.

Як вбачається з тексту першого та другого абзаців резолютивної частини зазначеного судового наказу судом помилково вказано РНОКПП боржника: НОМЕР_1 замість правильного: НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, а саме першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу вказати вірний РНОКПП боржника: НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 173, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року.

Вказати у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.01.2025 РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 399/513/25
Провадження № 2-о/399/23/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2023 року за справою № 390/1107/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

10 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 389 від 30.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом отримане повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відновити та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника на заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних у відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 456/3060/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н. М.
Провадження № 22-ц/811/1692/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігор Ярославович, про визнання договору недійсним,

встановила:

08.10.2025 року від представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Пивовар В.В. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суддя вважає, що клопотання представника апелянта про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати ОСОБА_4 можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Пивовар Віталія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року, призначене на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року, та у разі відкладення розгляду справи всі наступні засідання в апеляційному суді провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити для участі у відеоконференції: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1263/25
Провадження № 2-о/730/43/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Станом на 07.10.2025 року присяжні для розгляду даної справи не визначені.

Так, попередньо визначені присяжні Масюк Т.В. та Віра Л.І. до суду не з`являються.

З відповіді Борзнянської міської ради та керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області убачається, що 08.09.2025 року повноваження вказаних присяжних скінчилися через сплив строків, на який присяжних було обрано.

З метою не порушення процесуальних прав учасників справи та реалізації ними своїх прав, а також для визначення нових присяжних, уважаю за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою в порядку окремого провадження відкласти на 05 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Матеріали справи передати апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області для визначення нових присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 2-п/742/38/25
Єдиний унікальний № 742/2176/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/2176/25 (провадження №2/742/1241/25) від 3 липня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», представниця позивачки Шведка Даніела Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокатом Марковичем А.Ю. було подано до суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», представниця позивачки Шведка Даніела Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.04.2024.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України,-

П О СТ А Н О В И Л А :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Марковича Андрія Юрійовича про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/2176/25 (провадження №2/742/1241/25) від 3 липня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», представниця позивачки Шведка Даніела Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження№ 2-н/522/6664/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7030,34 гривень, а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН