справа № 285/5730/25
провадження у справі № 2/0285/2596/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., вивчивши

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кобрину Н. В., 15.10.2025 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.09.2004 та визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 .

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 19 жовтня 2022 року по справі №526/442/22 (провадження №61-6895св22) зважаючи на зміст ст. ст. 95, 177 ЦПК України залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, на справедливий суд, суперечить завданням цивільного судочинства.

Разом із тим, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, позивач не вказує в позовній заяві, що свідоцтво буде надано у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу матеріали справи також не містять.

Крім того, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб чи його дублікат.

Відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб перешкоджає суду впевнитись, що спірні правовідносини мають місце.

Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу, тому надання вказаного документа по даній категорії справ, є обов`язковим.

Крім того, звертаю увагу на те, що представник позивача повторно звертається із вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду було залишено без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб та, в подальшому, ухвалою суду було повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175,177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук