Справа № 204/3636/15-ц
Провадження № 6/204/173/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю представника заявника адвоката Ненахова О.О.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Скрит Аліна Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Скрит Аліна Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» () у справі №204/3636/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року у розмірі 104 637,29 грн. та судовий збір у сумі 577,19 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» ().

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що в провадженні суду перебувала справа №204/3636/15-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.11.2015 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року у розмірі 104 637,29 грн. та судовий збір з кожного у сумі 577,19 грн. 04 березня 2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська замінено сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» щодо виконання виконавчого листа на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29 червня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 22 липня 2020 року у цивільній справі №204/3636/15-ц. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконані у приватного виконавця Скрит Аліни Володимирівни перебуває виконавче провадження ВП №79014677 з примусового виконання виконавчого листа виданого 22 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року, яка станом на 20.05.2015 року складає 104637 грн. 29 коп. 05.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №132/181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.08.2008 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №132/181 від 05.09.2023 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за договором поруки № 223128 укладеним 12.08.2008 року з ОСОБА_2 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» зазначено в реєстрі боржників. 05.09.2023 року на виконання договору факторингу №132/181 пункту 4.1. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі Права Вимоги. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором та договорами забезпечення, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, тому, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що повністю сплатила борг первісному стягувачу, а тому, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши заявника, боржника, дослідивши письмові матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1?) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до статті 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У справі встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року, яка станом на 20.05.2015 року складає 104637 (сто чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп., яка складається із кредитної заборгованості у розмірі 90393 (дев`яносто тисяч триста дев`яносто три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок, у тому числі простроченої заборгованості по кредиту з вересня 2014 року у розмірі 62686 (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, заборгованості по процентам у розмірі 14243 (чотирнадцять тисяч двісті сорок три) гривні 90 (дев`яносто) копійок; заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка станом на 20.05.2015 року складає 10801 (десять тисяч вісімсот одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки, з яких: 9098 (дев`ять тисяч дев`яносто вісім) грн. 44 (сорок чотири) коп. пеня за прострочення сплати кредиту, 1703 (одна тисяча сімсот три) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп. пеня за прострочення сплати процентів; стягнуто з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп., з кожного; в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу недійсними відмовлено (том 1, а.с.229-234).

Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року залишено без змін (том 3, а.с.77-78).

Постановою Верховного суду від 25.11.2019, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016, залишені без змін (том 3, а.с.125-129).

22 липня 2020 року за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист №2 від 18 листопада 2015 року зі строком пред`явлення до виконання по 11 жовтня 2019 року (том 5,а.с.3).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» щодо виконання виконавчого листа на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 4, а.с.42-43).

29 червня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 22 липня 2020 року у цивільній справі №204/3636/15-ц.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконані у приватного виконавця Скрит Аліни Володимирівни перебуває виконавче провадження ВП №79014677 з примусового виконання виконавчого листа виданого 22 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.08.2008 року, яка станом на 20.05.2015 року складає 104637 грн. 29 коп.

Станом на дату розгляду заяви виконавче провадження №79014677 зупинене, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Встановлено, що 05.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №132/181, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.08.2008 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Одночасно з відступленням прав вимоги за договором факторингу №132/181 від 05.09.2023 року до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за договором поруки № 223128 укладеним 12.08.2008 року з ОСОБА_2 . Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» зазначено в реєстрі боржників. 05.09.2023 року на виконання договору факторингу №132/181 пункту 4.1. між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі Права Вимоги.

Отже, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 12.08.2008 з усіма додатками та додатковими угодами до нього, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , тому заява «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

Посилання боржника на те, що нею повністю сплачено борг первісному стягувача, а тому, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_1 , інша особа приватний виконавець Скрит Аліна Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні №79014677, відкритому 04 вересня 2025 року приватним виконавцем Скрит Аліною Володимирівною з примусового виконання виконавчого листа № 204/3636/15-ц виданого 22 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту в розмірі 104 637,29 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 13.10.2025 року.

Суддя Н.В. Токар