Справа № 766/1713/22
УХВАЛА

6 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Кошева А.П.,

справа №766/1713/22; провадження №2/766/4979/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Шевченко Антон Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А), товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ ХЕРСОН» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Святих Кирила та Мефодія, буд. 14), треті особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), державний реєстратор Станіславської сільської ради Херсонської області (місцезнаходження: 75051, Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд. 15) про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

31 січня 2022 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора Станіславської сільської ради Херсонської області Суханова Д.М. індексний номер 62663363 від 29.12.2021 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на підставі договору іпотеки, серія та номер ВКМ №857862 від 10.09.2008 року;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «КВОРУМ ХЕРСОН» квартиру АДРЕСА_4 на користь власника ОСОБА_2 .

- здійснити розподіл судових витрат;

- окремо поданим клопотанням представник позивача просив витребувати докази.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року передано судді Булах Є.М. 01.02.2022 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Витребувано докази. Судове засідання призначено на 15.03.2022 року.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом ПрезидентаУкраїни від14.03.2022№ 133/2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом ПрезидентаУкраїни від18квітня 2022року №259/2022"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом ПрезидентаУкраїни від17травня 2022року №341/2022"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом ПрезидентаУкраїни від12серпня 2022року №573/2022"Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. За викладених обставин судове засідання не відбулося.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2.

Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду та проведення інвентаризації наявності справ у Херсонському міському суду Херсонської області, встановлено наявність цієї справи та призначено судове засідання на 26.03.2025 року.

24.03.2025 року від представника відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині витребування доказів від вказаного відповідача надійшли витребувані судом докази та клопотанням про відкладення судового засідання.

25.03.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 26.03.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із клопотанням представника відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» про відкладення судового засідання та неявкою всіх інших учасників справи, судове засідання відкладено на 15.05.2025 року.

06.05.2025 року представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» через систему «Електронний суд» подав письмові пояснення на відповідь на відзив по справі, які просив врахувати при розгляді справи. .

У час призначений для розгляду справи учасники судового провадження не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою учасників судового провадження, судове засідання відкладено на 10.06.2025 року.

14.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 19.05.2025 року.

15.05.2025 року представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання про витребування доказів, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 20.05.2025 року.

16.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву (клопотання) представника відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» проти витребування доказів, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 20.05.2025 року.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Херсонській області та м. Херсон, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 25.08.2025 року.

30.07.2025 року представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» через систему електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс». Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

22.08.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання призначене на 25.08.2025 року без участі сторони позивача. Підтримав клопотання про витребування доказів. Просив його розглянути та задовольнити, питання про що просив вирішити без участі сторони позивача.

У зв`язку із перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся. Судове засідання відкладено на 06.10.2025 року.

06.10.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення судового засідання призначеного на 06.10.2025 року без участі сторони позивача. Підтримав клопотання про витребування доказів. Просив його задовольнити, питання про що просив вирішити без участі сторони позивача.

06.10.2025 року представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс».

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули. Про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили. Будь-яких заяв до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання та поставити на вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача про витребування доказів, яке ідентичне за змістом клопотанню про витребування доказів подане разом із позовною заявоюЮ у якому представник позивача просив витребувати від:

- Станіславської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (75051, Херсонська область, Херсонський район, с. Станіслав, вул. Свободи, буд.15) належним чином посвідчену копію електронної реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру: АДРЕСА_5 ;

-ТОВ «Укрдебт Плюс» в повному обсязі належним чином посвідчену копію кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2008 р. та докази набуття прав вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема: договір про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2008р. та докази набуття прав вимоги за означеним кредитним договором, зокрема: Договір про надання споживчого кредиту №0 від 10.09.2008р. з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджені рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (Протокол №243 від 21.08.2008р.); докази надання кредиту; лист-вимогу АКІБ «УкрСиббанк» щодо зміни кінцевого строку повернення кредиту на 11.10.2011, розрахунок заборгованості, вимогу іпотекодержателя про усунення порушень та докази її надсилання, звіт експерта-оцінювача щодо визначення вартості предмета іпотеки станом на час звернення із заявою про реєстрацію права власності за іпотекодержателем, окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений із іпотекодавцем;

-Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ ХЕРСОН» належним чином посвідчену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 93,94, виданий 11.01.2022, видавник: ОСОБА_3 та інших документів, які стали підставою для набуття права власності на квартиру розташовану у АДРЕСА_5 ;

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач зазначав, що витребувана інформація має вирішальне значення до розгляду цієї справи, а надати такі докази самостійно сторона позивача не має можливості, у зв`язку із викладеним просив задовольнити клопотання та витребувати докази.

15.05.2025 року представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» через систему «Електронний суд» подав заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що відповідачем ТОВ «Укрдебт Плюс» раніше вже виконана ухвала про витребування доказів та до суду спрямовані копії документів витребуваних судом.

Також, представник ТОВ «Укрдебт Плюс» зазначив, що твердження позивача, що у відповідача є інші докази (на які посилається Позивач) та що такі докази банки передали відповідачу ТОВ «Укрдебт Плюс» обґрунтовані лише припущеннями. При цьому Позивач взагалі не звертався до жодного з банків-попередніх кредиторів, а твердження, про те що примірники договорів Позивача перебували в іпотечній квартирі та нібито зникли - є спробою обійти вимоги ЦПК України і перекласти обов`язки доведення на інших осіб.

16.05.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву (клопотання) представника відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» проти клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що відповідач невірно розуміє предмет пред`явленого до нього позову. Зокрема, позивачем оспорюються як процедура звернення стягнення на належне позивачу майно, так і наявність відповідних підстав, тобто документально підтвердженого права Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на вчинення таких дій.

Дослідивши матеріали справи мотиви клопотань та заперечень на нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи та мотивування клопотання та заперечень, враховуючи, що під час відкриття провадження у справі клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, судом витребувано від заявлених стороною позивача юридичних осіб докази та інформацію про які клопотав представник позивача, та на виконання вимог покладених ухвалою суду представник відповідача «Укрдебт Плюс» надав витребувані документи, які перебувають в його розпорядженні, що підтверджується матеріалами справи та доказами направлення таких документів стороні позивача, та зважаючи на ту обставину, що клопотання про витребування доказів стороною позивача подано повторно, суд, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З матеріалів справи не вбачається, що представником позивача були здійснені відповідні дії у вигляді адвокатських запитів, спрямованих на отримання необхідних доказів і йому було відмовлено у їх наданні, що за наслідками потребувало б сприяння суду у здобутті таких доказів.

Доказів, які підтверджують, що представником позивача здійснено всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання необхідних доказів, і він не зміг їх отримати з незалежних причин матеріали справи не містять.

Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає за необхідне звернути увагу учасників судового провадження на приписи статті 84 ЦПК України, яка регламентує порядок витребування судом доказів та наслідки невиконання учасниками справи ухвали суду про витребування доказів, а саме ч.10 вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ЦПК України, учасники справи повинні добросовісно користуватися своїми правами та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,12,84,223,258,260,274-279,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером Шевченко Антона Сергійовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 17.11.2025 року о 15-30 про що повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах