справа №991/9831/25
провадження №2/991/39/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«13» жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Ткаченка О.В., Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Захарії О.В.,

розглянувши заяви колегії суддів про самовідвід від розгляду позовної заяви прокурора САП в інтересах Держави Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (справа №991/9831/25, провадження №2/991/39/25),

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до Вищого антикорупційного суду звернувся прокурор САП в інтересах держави Україна з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (справа №991/9831/25, провадження №2/991/39/25). Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 жовтня 2025 року для розгляду цієї позовної заяви визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка О.В., суддів - Крикливої Т.Г. та Чернової О.В. На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду Крикливенка Б. від 03 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №991/9831/25 (провадження №2/991/39/25) з метою зміни головуючого судді колегії - Ткаченка О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Шкодіна Я.В.

Враховуючи, що, відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, а згідно відомостей графіку роботи суддів Вищого антикорупційного суду за жовтень 2025 року, суддя-член колегії Криклива Т.Г. з 05.10.2025 по 11.10.2025 перебувала у відрядженні, 13.10.2025 перебуває у відпустці, суддя-член колегії Чернова О.В. з 05.10.2025 по 11.10.2025 перебувала у відрядженні, з 13.10.2025 по 21.10.2025 перебуватиме у відпустці, головуючий у справі звернувся 06.10.2025 зі службовою запискою до керівника апарату Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду Крикливенка Б. від 06 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №991/9831/25 (провадження №2/991/39/25) з метою зміни суддів-членів колегії Крикливої Т.Г. та Чернової О.В. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, новими суддями - членами колегії визначено Ткаченка О.В. та Федорова О.В .

Зі змісту заяви про самовідвід від участі у цивільній справі за №991/9831/25 (провадження №2/991/39/25) головуючого у справі Шкодіна Я.В. та судді-учасника колегії Федорова О.В. від 13 жовтня 2025 року вбачається, що останні, заявляючи собі самовідвід, посилаються на порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду цієї справи. Так, звертають увагу на те, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, новими суддями - членами колегії визначено Ткаченка О.В. та Федорова О.В . Водночас, зі змісту цього протоколу вбачається, що у такому розподілі приймав участь лише один суддя - Ткаченко О.В., який не входить до персонального складу постійної колегії суддів під головуванням Шкодіна Я.В. , визначеного рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 10.06.2025 №1. Крім цього, судді, які входять до персонального складу постійної колегії суддів під головуванням Шкодіна Я.В. , а саме: Задорожна Л.І. і Федоров О.В. були виключені з розподілу з обґрунтуванням: «Резервний суддя». Також, з аналогічним обґрунтуванням («Резервний суддя») з цього розподілу був виключений головуючий у справі - суддя Шкодін Я.В. Однак, не враховуючи відсутність судді у переліку суддів, які приймали участь у розподілі, суддя Федоров О.В. все ж таки визначений розподілом як новий суддя колегії для розгляду цієї справи. Враховуючи зазначене, головуючий у справі Шкодін Я.В. та суддя - учасник колегії Федоров О.В. заявили собі самовідвід.

Зі змісту заяви про самовідвід від участі у цивільній справі за №991/9831/25 (провадження №2/991/39/25) судді-учасника колегії Ткаченка О.В. від 08 жовтня 2025 року вбачається, що останній на її обґрунтування посилається на порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Зокрема, суддя Ткаченко О.В. звертає увагу на те, що, як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, він був єдиним суддею, який приймав участь у такому розподілі. Також зазначив, що він не входить до персонального складу постійної колегії суддів під головуванням Шкодіна Я.В., а крім іншого, у період з 01 по 06 жовтня 2025 року включно перебував у нарадчій кімнаті у кримінальній справі №991/9023/25, а тому йому судові справи в цей період не могли розподілятися. Тому, враховуючи наведене, суддя Ткаченко О.В. заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), визначений ч. 1 ст. 36 ЦПК України, серед яких, зокрема: порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених, зокрема у вказаній статті, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст. 39 ЦПК України).

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу регулюється ст. 40 ЦПК України. Згідно з ч.1 цієї статті, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частина 2 цієї статті).

Вирішуючи заяви колегії суддів про самовідвід, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок розподілу справ між суддями є складовою принципу незалежності суду та гарантією запобігання впливу на суддів при розгляді конкретних справ.

Визначення судді врегульовано ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Засад, судові справи розподіляються між суддями, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням, зокрема, складу постійних колегій у разі колегіального розгляду справи та складу судових палат (за їх наявності). Ч.8 цього розділу визначає, що якщо судова справа підлягає колегіальному розгляду, склад колегії суддів по розгляду судової справи формується в автоматичному режимі автоматизованою системою одразу після визначення судді-доповідача згідно з налаштуванням складів постійних колегій, затверджених рішенням зборів суддів. Згідно ч.9 цього розділу, у разі якщо після визначення автоматизованою системою судді-доповідача неможливо визначити склад колегії автоматизованою системою в автоматичному режимі згідно з налаштуваннями складу колегій, затверджених зборами суддів, склад колегії визначається з переліку суддів, що входять до складу резервних суддів постійної колегії судді-доповідача.

Рішенням №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року затверджений персональний склад постійних колегій суддів Вищого антикорупційного суду та резервні судді постійних колегій для розгляду справ про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Відповідно, до персонального складу постійної колегії під головуванням судді Шкодіна Я.В. входять судді-учасники колегії: Федоров О.В. та Задорожна Л.І. Резервними суддями цієї постійної колегії визначені: Криклива Т.Г., Ткаченко О.В. , Чернова О.В.

Водночас, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, головуючим суддею у цій справі визначено Шкодіна Я.В. Участь в розподілі для визначення суддів-учасників колегії приймав лише суддя Ткаченко О.В., який по відношенню до сталої колегії під головуванням судді Шкодіна Я.В. є резервним суддею, а члени постійної цієї колегії: Задорожна Л.І. і Федоров О.В., як між іншим і головуючий суддя Шкодін Я.В., були виключені з розподілу з обґрунтуванням «Резервний суддя». В той же час, суддя Федоров О.В., будучи виключеним з розподілу, все ж таки був визначений розподілом як учасник колегії.

Зазначенні обставини, на переконання колегії суддів, можуть свідчити про збій у роботі системи, за допомогою якої здійснювався такий авторозподіл, що, в свою чергу, також свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи та, відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Крім того, колегія суддів, як на підтвердження обставин збою у роботі повторного авторозподілу від 06 жовтня 2025 року у цій справі вважає за необхідне звернути увагу, що за аналогічних підстав, з аналогічною сталою колегією під головуванням судді Шкодіна Я.В. та, відповідно, визначених резервних суддів для цієї колегії у цей же день був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (справа №991/19154/25, провадження №2-аз/991/14/25) де суддями, які приймали участь у розподілі і які були визначені як члени колегії зазначено: Задорожну Л.І. і Федорова О.В. (відповідно до Рішення №1 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 10 червня 2025 року), а суддя Шкодін Я.В. виключений з розподілу з обґрунтуванням «Вже призначено».

Для з`ясування обставин, що спонукали для визначення колегії суддів для розгляду позовної заяви у цивільній справі відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року, неможливості формування колегії суддів для призначення справи до розгляду з об`єктивних причин у визначені строки (відрядження, відпустка, нарадча кімната), враховуючи особливості автоматизованого розподілу, головуючий у справі звернувся з відповідною службовою запискою від 10 жовтня 2025 року до Керівника апарату Вищого антикорупційного суду. 13 жовтня 2025 року у відповідь на вказану службову записку заступник керівника апарату підтвердила, що заміна суддів учасників колегії була здійснена без урахування складів колегій, що, на їх переконання, свідчить про неправильну роботу АСДС саме під час цього повторного автоматизованого розподілу. Також зазначила, що про вказану проблему 06 жовтня 2025 року було повідомлено ДП «Інформаційні судові системи», однак станом на 13 жовтня 2025 року відповідь ще не надійшла. Крім того вказала, що така проблема полягає в роботі програмного забезпечення, в зв`язку з чим вирішити її технічними засобами, допустимими працівниками ВАКС, неможливо.

З листа керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2025 року адресованого ДП «Інформаційні судові системи» вбачається, що на обґрунтування виявлених недоліків під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа №991/9831/25, провадження №2/991/39/25) було зроблено відсилання на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року у справі №991/10154/25, яким було відведено суддів учасників колегії Крикливу Т.Г. та Чернову О.В. та призначено нових суддів учасників колегії Задорожну Л.І. та Федорова О.В. та при цьому звернуто увагу, що в цьому випадку відбулося коректне призначення Шкодіна Я.В., як головуючого суддю з третьої колегії. Вказане, на переконання суду, також свідчить про некоректність відомостей у протоколі повторного авторозподілу від 06 жовтня 2025 року у справі №991/9831/25 стосовно головуючого у справі.

Також, враховуючи вимоги п. 2.3.3 Положення АСДС та п.п. 6.12 п.6 розділу ІІ Засад, колегією суддів приймається до уваги посилання судді Ткаченка О.В., як на підставу порушення порядку визначення судді для розгляду справи, перебування ним на час здійснення цього повторного автоматизованого розподілу, а сама: з 01 по 06 жовтня 2025 року у нарадчій кімнаті, що перешкоджало йому приймати участь в такому розподілі.

Враховуючи викладені обставини, керуючись положеннями ст. 33, п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3 , встановленні судом обставини про очевидне порушення роботи АСДС під час вказаного повторного автоматизованого розподілу, що потягло за собою порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви суддів про самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяви суддів Шкодіна Я.В., Федорова О.В. і Ткаченка О.В. про самовідвід від розгляду позовної заяви прокурора САП в інтересах Держави Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави (справа №991/9831/25, провадження №2/991/39/25).

Ухвалу скерувати відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді О. ФЕДОРОВ

О. ТКАЧЕНКО