УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 202/4266/15-ц

провадження № 61-11922ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра (раніше - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із: житлового будинку - літ. А-3 загальною площею 413,1 кв. м, житловою площею

189,7 кв. м, балкони, ганок - літ. а, приямки: літ. а1, а2, а3.

31 липня 2025 року Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суд м. Дніпра (раніше - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) від 02 червня 2015 року.

27 серпня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У вересні 2025 року Дніпровська міська рада звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня

2025 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд не дослідив докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та позбавив доступу до правосуддя, оскільки оскаржуваним судовим рішенням порушено право власності територіальної громади на земельну ділянку. Судом апеляційної інстанції залишено поза увагою висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 17 лютого

2020 року в справі № 668/17285/13-ц, від 09 вересня 2020 року в справі № 2-1234/10, від 10 вересня 2021 року в справі № 1522/29828/12, від 14 липня 2022 року в справі № 209/1817/19-ц, від 31 липня 2024 року в справі № 608/277/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу

№ 202/4266/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська