Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/619/25
провадження №2/624/341/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання

селище Кегичівка 21 жовтня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа №624/619/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Берестинська окружна прокуратура Харківської області,

представник позивача: Нестєров Дмитро Ігорович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

третя особа: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області,

третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області,

позовні вимоги: про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Берестинська окружна прокуратура Харківської області в особі представника Нестєрова Д.І. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 65416,00 грн.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 серпня 2025 року.

21 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кадун П.В. подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кадун П.В. надав заяву про проведення засідання призначеного на 21 жовтня 2025 року без його участі, та просив поновити строк на долучення відзиву з додатками. Прокурор Іванчак В.М. в своїй заяві просила надати строк на написання відповіді на відзив. Позиція інших учасників невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали та перевіривши доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву з додатками.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву з додатками та долучити відзив до матеріалів справи, оскільки представник відповідача вступив у справу тільки 16 вересня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11,127,174 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кадуна Петра Вікторовича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк для подання відзиву.

Долучити відзив з додатками відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кадуна Петра Вікторовича у даній справі до розгляду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали судді.

Розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст