Справа № 439/1523/25
(провадження № 2/439/674/25)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2025 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Скорик І.Б.,
у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободи Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від сумісних стосунків мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. Тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, відсутність спільного бюджету, у зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача адвокат Слобода С.Г., в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає. Жодних строків на примирення не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповіщено. Відзиву не надходило.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 17.11.1998 року Поповецькою сільською радою Бродівського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 9 ( а.с.5 ).
Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до ст.ст.105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141,258,259,263,264,265,280-283,354 ЦПК України, ст.ст.105,109-112 СК України, суд
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободи Сергія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 17 листопада 1998 року Поповецькою сільською радою Бродівського району Львівської області, актовий запис № 9.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова