Справа № 202/9525/25
Провадження № 2/202/5163/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» в особі представника, адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича, звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просив: визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 6749 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 24.07.2019 року, за кредитним договором № Z76.00400.003895271 від 27.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати за розгляд даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

07 жовтня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, якою надано доказ сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, суд приймає до уваги, що оспорюваний виконавчий напис винесений на підставі кредитного договору № Z76.00400.003895271 від 27.04.2018 року, який укладений між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», але ПАТ «Ідея Банк» змінив власне найменування на Акціонерне товариство «Ідеа Банк», скорочена назва АТ «Ідеа Банк» у зв`язку із зміною організаційно-правової форми ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк»(ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов`язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та дерево обробленої промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк, що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. Проте в автоматизованій системі відсутній вказаний кредитний договір, який стосуються предмету доказування у справі, а тому, суд сприяючи сторонам у здійсненні своїх прав та процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 19, 84, 187, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79088, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6, нежилі приміщення 2 в літері «В», ІІ поверх), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра зал № 2 на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку першого судового засідання.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79088, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ) засвідчену належним чином копію кредитного договору № Z76.00400.003895271 від 27.04.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», який змінив власне найменування на Акціонерне товариство «Ідея Банк», скорочена назва АТ «Ідея Банк» у зв`язку із зміною організаційно-правової форми ПАТ «Ідея Банк» () виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк»(ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов`язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та дерево обробленої промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк, що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

В Індустріальному районному суді міста Дніпра наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Вебадреса Індустріального районного суду міста Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар