Справа № 369/8489/24
Провадження №2/369/2339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

03.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

за участю секретаря Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 вищезазначену цивільну справу було прийнято до розгляду суддею Козак І.А. та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03 вересня 2025 року від сторін по справі до суду надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

Даною мировою угодою сторони вирішили поділити спільне майно подружжя наступним чином:

2.1. Транспортний засіб

Сторони підтверджують, що у спільній сумісній власності подружжя перебував автомобіль HYUNDAI VENUE, 2021 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у територіальному сервісному центрі МВС України на ім`я позивачки. Відповідач визнає, що частково автомобіль був придбаний за особисті кошти позивачки, тому при домовленостях це враховано для визначення суми компенсації. Сторони дійшли згоди передати право власності на весь автомобіль позивачці та компенсувати відповідачу вартість його частки. Сторони погодили:

Стягнути з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у спільному майні у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США (або еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ на день сплати).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на весь автомобіль HYUNDAI VENUE, 2021 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

2.2. Житловий будинок

Сторони домовилися про поділ житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

загальною площею 71.4 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м, що належав сторонам на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за вказаною адресою.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку за вказаною адресою.

2.3. Земельна ділянка

Сторони домовилися про поділ земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:5116, площею 0,0045 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки.

2.4. Після підписання та затвердження цієї угоди майнові претензії Сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також Сторони не матимуть претензій щодо інших майнових прав чи майна (рухомого/нерухомого), у тому числі що стосуються компенсації за автомобіль RENAULT Megan II, 1.4 i-16 k16, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що було набуте ними під час їх зареєстрованого шлюбу.

2.5. Сторони погодили, що судові витрати, в тому числі витрати на правничу (правову допомогу), понесені сторонами у зв`язку із розглядом цієї справи про поділ майна подружжя, кожна сторона несе самостійно. Після підписання та затвердження цієї угоди майнові претензії Сторін щодо понесених судових витрат вважаються врегульованими та жодна зі Сторін не буде вимагати компенсації таких витрат з боку іншої Сторони.

3. Порядок виконання угоди

3.1. Позивачка зобов`язується сплатити відповідачу суму компенсації, зазначену у п. 2.1 цієї угоди, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту набрання чинності ухвалою суду, якою буде затверджено цю мирову угоду.

3.2. У разі прострочення сплати компенсації Відповідач має право звернутися за примусовим виконанням ухвали суду.

3.3. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є належною та достатньою підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та транспортний засіб відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

4. Заключні положення

4.1. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди зрозумілі, відповідають їх дійсним намірам і не порушують права та інтереси інших осіб.

4.2. Сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі № 369/8489/24.

4.3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Позивач за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом подали до суду заяви з проханням провести судове засідання без їх участі, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Судом з`ясовано, що мирова угода підписана сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, а також інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, де передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки сторони вирішили це питання у п. 2.5 Мирової угоди та домовились, що судові витрати, в тому числі витрати на правничу (правову допомогу), понесені сторонами у зв`язку із розглядом цієї справи про поділ майна подружжя, кожна сторона несе самостійно. Після підписання та затвердження цієї угоди майнові претензії сторін щодо понесених судових витрат вважаються врегульованими та жодна зі сторін не буде вимагати компенсації таких витрат з боку іншої сторони.

На підставі ст. ст. 207, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі 369/8489/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої, сторони вирішили поділити спільне майно подружжя наступним чином:

2.1. Транспортний засіб

Сторони підтверджують, що у спільній сумісній власності подружжя перебував автомобіль HYUNDAI VENUE, 2021 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у територіальному сервісному центрі МВС України на ім`я позивачки. Відповідач визнає, що частково автомобіль був придбаний за особисті кошти позивачки, тому при домовленостях це враховано для визначення суми компенсації. Сторони дійшли згоди передати право власності на весь автомобіль позивачці та компенсувати відповідачу вартість його частки. Сторони погодили:

Стягнути з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його частки у спільному майні у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США (або еквівалент у гривнях за офіційним курсом НБУ на день сплати).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на весь автомобіль HYUNDAI VENUE, 2021 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

2.2. Житловий будинок

Сторони домовилися про поділ житлового будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

загальною площею 71.4 кв.м, житловою площею 25.5 кв.м, що належав сторонам на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за вказаною адресою.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку за вказаною адресою.

2.3. Земельна ділянка

Сторони домовилися про поділ земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:5116, площею 0,0045 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки.

2.4. Після підписання та затвердження цієї угоди майнові претензії Сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими. Також Сторони не матимуть претензій щодо інших майнових прав чи майна (рухомого/нерухомого), у тому числі що стосуються компенсації за автомобіль RENAULT Megan II, 1.4 i-16 k16, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що було набуте ними під час їх зареєстрованого шлюбу.

2.5. Сторони погодили, що судові витрати, в тому числі витрати на правничу (правову допомогу), понесені сторонами у зв`язку із розглядом цієї справи про поділ майна подружжя, кожна сторона несе самостійно. Після підписання та затвердження цієї угоди майнові претензії Сторін щодо понесених судових витрат вважаються врегульованими та жодна зі Сторін не буде вимагати компенсації таких витрат з боку іншої Сторони.

3. Порядок виконання угоди

3.1. Позивачка зобов`язується сплатити відповідачу суму компенсації, зазначену у п. 2.1 цієї угоди, протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту набрання чинності ухвалою суду, якою буде затверджено цю мирову угоду.

3.2. У разі прострочення сплати компенсації Відповідач має право звернутися за примусовим виконанням ухвали суду.

3.3. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є належною та достатньою підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та транспортний засіб відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

4. Заключні положення

4.1. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди зрозумілі, відповідають їх дійсним намірам і не порушують права та інтереси інших осіб.

4.2. Сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі № 369/8489/24.

4.3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ірина КОЗАК