Справа № 623/5314/15-ц
Провадження № 2-во/638/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, оскільки в рішенні суду від 28 січня 2016 року неправильно зазначено номер актового запису реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 1998 року, відповідним актовим записом про шлюб є №321.

Разом з тим, у тексті рішення помилково зазначено актовий запис «№334», замість правильного «№321».

Суд вважає, що описка, допущена в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі № 623/5314/15-ц не змінює суті судового рішення, є очевидною, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2016 року по справі № 623/5314/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по тексту рішення актовий запис «№321», замість помилково зазначеного «№334».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин