Провадження № 2/592/2794/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Муйдінова Р.М.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 98 523 грн 51 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди. Крім цього, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу та судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.11.2024 о 14-30 год. в м. Суми, проспект Перемоги відповідач керуючи автомобілем Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_1 під час виконання маневру обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем позивача - Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим відповідач порушив п. 11.4 ПДР України. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2024 відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн 00 коп.. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як військовослужбовця не застрахована, то позивач за наслідком дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2024 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Листом МТСБУ повідомило про прийняте рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 96 400 грн 61 коп.. Розмір шкоди підтверджується звітом № 141-24 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу. Вартість матеріального збитку з урахуванням зносу складає 115 870 грн 73 коп.. Оскільки із такої суми був вирахуваний податок на додану вартість у розмірі 19 470 грн 12 коп., то була здійснена виплата в розмірі 96 400 грн 61 коп.. При цьому, позивач на відновлення транспортного засобу витратив 175 454 грн 00 коп.. За таких обставин, з відповідача на користь позивача як винуватця дорожньо-транспортної пригоди повинна бути стягнута різниця між вартістю фактичних витрат по відновлювальному ремонту автомобіля, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді та сумою страхового відшкодування, з урахуванням податку на додану вартість і яка складає 98 523 грн 51 коп. (175454,00 грн. - 96400,61 грн.+19470,12 грн.) Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на евакуатор 2 700 грн 00 коп., витрати на автостоянку 700 грн 00 коп.. Також позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню і моральна шкода в розмірі 20 000 грн 00 коп., адже позивач за наслідком дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесних ушкоджень і був визнаний потерпілим, а тому як наслідок зазнав моральних страждань.

Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання о 09-00 год. 07.10.2025.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивували складністю справи, що обумовлюється суттєвим значенням участі у справі відповідача, який є іноземцем. Тому участь останнього обов`язково необхідно забезпечити за для захисту прав позивача в частині виконання рішення суду. Крім того, необхідно витребувати докази, що неможливо здійснити у порядку спрощеного позовного провадження. Також час розгляду справи у спрощеному порядку є значно меншим, аніж у загальному позовному провадженні, що може ускладнити своєчасне забезпечення участі відповідача під час розгляду справи. Одночасно заявили клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати від Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_3 інформацію про поштову адресу з зазначення міста, вулиці, її номеру, поштової скриньки військової частини НОМЕР_4 . Вказана інформація необхідна для забезпечення надсилання за місцем служби відповідача процесуальних документів та належного повідомлення останнього про дату та час судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, також відсутня інформація про отримання останнім судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Аналізуючи наведені норми суд констатує, що передбачено два порядку розгляду справи у позовному провадженні, а саме спрощене й загальне. При вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Проте судове провадження має бути ефективним й під час якого необхідно забезпечити право учасникам розгляду скористатися своїми правами та сприяти судовому розгляду.

Зі змісту заявленого позову та наведених вище обставин вбачається, що у справі слід провести ряд підготовчих дій, отримувати докази, а тому доцільно перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

З матеріалів справи, пояснень позивача та його представника вбачається, що відповідач є громадянином Грузії та проходить військову службу на території України. Вказані обставини можуть ускладнити розгляд справи, зокрема створити перешкодити для належного повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду та надіслання йому процесуальних документів.

Ураховуючи наведене та на підставі ст. 277 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 12, 13, 84 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому суд забезпечує повне і всебічне з`ясування обставин.

Згідно з п. 3 ч. 1, п. 2 і п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд за клопотанням сторони може витребувати доказ про, що постановляє ухвалу.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону вбачається, що сторони мають сприяти судовому розгляду, зобов`язані своєчасно надавати інформацію необхідну для розгляду справи, подавати докази у обґрунтування своїх позицій.

Заявлене позивачем клопотання необхідне для забезпечення розгляду та участі відповідача у розгляді справи.

Ураховуючи наведене слід витребувати у інформацію про поштову адресу з зазначення міста, вулиці, її номеру, поштової скриньки військової частини НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 43, 81, 84, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 22.11.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т., Повітряних Сил, 6) надати Ковпаківському районному суду м. Суми у строк до 25.10.2025 інформацію про засоби зв`язку військової частини НОМЕР_4 , а саме за наявності поштову адресу, поштову скриньку, адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не подлога.

Суддя В.Г. Костенко