Провадження №: 6/755/417/25
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Київський Відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «СЕНС БАНК», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 015 292,86 грн. на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»;

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 10 552,93 грн. на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.04.2015 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голубом В.В. відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 015 292,86 грн. 03.04.2015 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голубом В.В. відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейського збору у сумі 10 552,93 грн. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» то правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

22.09.2025 від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останній зазначив, що вимоги стягувача за всіма виконавчими провадженнями були повністю виконані боржником, результатом чого стало закінчення виконавчих проваджень, а грошові кошти - перераховані на рахунок виконавця. Разом з тим, кредитором у ВП є ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», що може ускладнювати переказ грошових коштів з рахунку, відкритому в Державній казначейській служби України, на рахунок стягувача, у зв`язку з правонаступництвом стягувача. В такому разі, якщо вимога заяви про заміну сторони виконавчого провадження стосується заміни кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк» з метою перерахування правонаступнику грошових коштів, сплачених боржником - боржник не заперечує проти такої заяви та просить її вирішити на розсуд суду. Будь-які інші вимоги стягувача задоволенню не підлягають, оскільки боржником виконано рішення суду у рамках виконавчих проваджень в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Так, 02.09.2025 до суду надійшов лист завідувача архіву Дніпровського районного суду міста Києва, яким повідомлено, що матеріали цивільної справи №755/26709/14 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, однак було надано належним чином завірену копію ухвали суду від 17.10.2014.

Таким чином судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/26709/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 червня 2014 року у справі № 494/14.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2014 заяву задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.06.2014 у справі № 494/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 1 015 292,86 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 10 552,93 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

03.04.2015 старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові ГТУЮ у Харківській обл. Голуб В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа від 20.11.2014 № 755/26709/14-ц виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейського збору в розмірі 10 552,93 грн.

12.08.2015 старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові ГТУЮ у Харківській обл. Кононенко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 20.11.2014 № 755/26709/14-ц виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 1 015 292,86 грн.

02.07.2025 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховою В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 10 552,93 грн.

17.07.2025 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховою В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в розмірі 1 015 292,86 грн..

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАН», а саме - з 15.10.2019.

Пунктом 2.1 Протоколу № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт, встановити, що акціонери АТ «АЛЬФА_БАНК» визнають усі права та обов`язки АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені в передавальному акті.

Згідно з п. 1 Передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме з 15.10.2019.

03.12.2019 державну реєстрацію АТ «УКРСОЦБАНК» було припинено, його правонаступником є АТ «АЛЬФА-БАНК», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з АТ «Альфа-Банк» на AT «СЕНС БАНК», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Київський Відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 015 292,86 грн. на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, рахунок IBAN НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 755/26709/14-ц виданого 20.11.2014 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третейський збір у сумі 10 552,93 грн. на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, рахунок IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 03.10.2025.

Суддя: