№ 2-2862/10
№ 6/207/471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» із заявою про заміну заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2862-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2010 року у цивільній справі №2-2862-2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

02.09.2016 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі №2-2862-2010 було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк».

30.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Дельта Банк» укладено договір відступлення від права вимоги №2245/К, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Дельта Банк» набуло грошової вимоги до боржників, у тому числі і по цивільній справі №2-2862-2010. Рішення на даний час не виконано, заборгованість не погашена.

Виконавчий лист №2-2862-2010 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно, у тому числі з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 311 466,19 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. перебував на примусовому виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (правонаступник - Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ВП № 53749801), який 26.09.2019 року був повернутий на адресу ПАТ «Дельта Банк», і на даний час місце знаходження його не відомо.

Відповідно до відповіді ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ з питань безпосереднього виведення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з ринку вих. № 187-60-309/24 виконавчий лист №2-2862-2010, Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно, у тому числі з ОСОБА_1 заборгованості на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не надходив.

Отже, виконавчий лист №2-2862-2010, Баглійського районного суду м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно, у тому числі з ОСОБА_1 заборгованості було втрачено при пересилці, що в свою чергу є поважною підставок для видачі ТОВ «Укрдебт Плюс» дублікату.

У судове засідання заявник не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги визначені в заяві просить задовольнити.

Заінтересовані особи та боржники, у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши надані документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання по суті, приходить до наступних висновків.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2010 року у цивільній справі №2-2862-2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.(а.с.31)

02.02.2011 року на виконання рішення суду у цивільній справі №2-2862-2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист.(а.с.14)

26.09.2019 року постановою Головного державного виконавця Південного ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Скрит А.В. повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

02.09.2016 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі №2-2862-2010 було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк».(а.с.32-33)

13.05.2020 року між ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір відступлення від права вимоги №2245/К, відповідно до якого ТОВ «Дельта Банк»відступило, а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло грошової вимоги до боржників, у тому числі і по цивільній справі №2-2862_2010.(а.с.15-16)

Судом встановлено, що Виконавчий лист №2-2862-2010 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно, у тому числі з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 311 466,19 грн. та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн. перебував на примусовому виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (правонаступник - Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ВП № 53749801), який 26.09.2019 року був повернутий на адресу ПАТ «Дельта Банк», і на даний час місце знаходження його не відомо. (а.с.19-19 зв.ч, 20-20 зв.ч)

Відповідно до відповіді ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ з питань безпосереднього виведення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з ринку вих. № 187-60-309/24 виконавчий лист №2-2862-2010, Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно, у тому числі з ОСОБА_1 заборгованості на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не надходив.(а.с.26-26 зв.ч)

Отже, виконавчий лист по справі №2-2862-2010 виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості було втрачено при пересилці, що в свою чергу є поважною підставок для видачі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікату.

У зв`язку з вищевказаним ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» наразі не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовані законодавством України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, відповідно до Договору про відступлення права вимоги №2245/К від 30.05.2020 року ТОВ «Дельта Банк» відступило право вимоги ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Отже, має місце правонаступництво.

Також, за умовами ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Між тим, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якого інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.п. 4 п. 10-2 розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з введенням воєнного стану на території У країни, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. визначені, Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання стягувачем станом на сьогодні не пропущено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у частині про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2862-2010 також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 431, 442, 446 ЦПК України, п. 17.4 розділ ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку, Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т. С.Бандери, 28-А) за виконавчим листом у справі №2-2862-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2862-2010, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк