Справа №:147/92/25
Провадження №: 2/755/3857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"01" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - адвоката Болдирєвої Д.І.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

07 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болдирєва Д.І., подала клопотання про залучення до складу учасників справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на сторона позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Болдирєвої Д.І., про залучення третьої особи, залучено до складу учасників справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

01 липня 2025 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болдирєва Д.І., заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у третьої особи - Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, висновок для вирішення даного спору по суті, відповідно до статті 19 СК України, про доцільність або недоцільність підстав позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Болдирєвої Д.І., про витребування доказів, витребувати у Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради висновок щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 серпня 2025 року (вхід. № 47180/25Вх) до суду від третьої особи - Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, надійшла заява у якій зазначили, що відповідач зареєстрована та проживає у місті Києві. Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації тимчасово влаштовувала малолітнього ОСОБА_3 в сім`ю двоюрідного діда ОСОБА_1 , а також готувала висновок про повернення малолітньої дитини в біологічну родину. Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради документами, що можуть свідчити про ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не володіє. Враховуючи зазначене надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 немає можливості.

30 вересня 2025 року (вхід. від 01 жовтня 2025 року, № 58844) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болдирєва Д.І., подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання заявлено з огляду на заяву Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради від

12 серпня 2025 року.

У підготовчому засіданні 01 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Болдирєва Д.І., заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа - Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, у підготовче засідання представника не направили, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у підготовче засідання представника не направили, про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Порядок складання висновків органів опіки та піклування регулюється Сімейним кодексом України та постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Болдирєвою Д.І., клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації висновку щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтею 19 СК України, статтями 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Болдирєвої Дар`ї Ігорівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації висновок щодо наявності або відсутності підстав позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва

(вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова