Справа № 308/9657/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Порада Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Порада С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 43953,04 грн, з яких: основна сума боргу 30401,76 грн; інфляційні втрати 9153,16 грн; 3% річних 2488,96 грн; пеня 1909,16 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, в якій зазначив, що у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі.

На підставі наведеного та відповідно до ст. 49, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» представник позивача повідомляє про відмову ТОВ «Наш-Добробут» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 43953,04 грн, просить закрити провадження у справі №308/9657/25 у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що становить 50% від сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією №1227 від 03.07.2025 за подання позовної заяви у цій справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши вказану заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ТОВ «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Порада С.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.07.2025 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За приписами ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1227 від 03.07.2025.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, про що подав відповідну заяву, суд дійшов висновку, що з державного бюджету позивачу необхідно повернути 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Порада Сергій Володимирович, від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Порада Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик