overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17724/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 19 серпня 2025 року

у цивільній справі № 756/3678/25 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Дейнегін С. М., в інтересах ОСОБА_1 , 10.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3678/25 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2/686/9021/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 8 грудня 2025 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2025 Справа №607/20604/25 Провадження №2-о/607/537/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 205/4403/25
Провадження № 2/932/3260/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Новокадацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.07.2025 року ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

19.08.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11.00 год. 24 листопада 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №: 343/624/20
Провадження №: 2/343/7/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали цивільної справи №343/624/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник - Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі і гідності-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник - Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі і гідності.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від від 30 липня 2020 року призначено в даній справі судово-лінгвістичну експертизу мовлення, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституті судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 ).

На даний час експертиза проведена. Висновок судово-лінгвістичної експертизи поступив в Долинський районний суд 23.09.2025.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник - Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої приниженням честі і гідності- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 23 жовтня 2025 року о 14.30 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 824/17/25

провадження № 61-11369ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маріної Юлії Артурівни,

представника позивача - Сокура Сергія Олеговича,

учасники справи:

позивач - Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»,

відповідач - Компанія SIGMA РСО Sp. Z о.о. (Республіка Польща),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Компанії Sigma PCO Sp. z o.o. на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 рокуу складі судді Ящук Т. І.,

у справі за заявою Компанії Sigma PCO Sp. z o.o. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 02 грудня 2024 року у справі № 32/2024 за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Компанії SIGMA РСО Sp. Z о.о. про стягнення суми попередньої оплати, сплаченої за контрактом, пені, штрафу та суми компенсації арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 368, 375, 381-384, 454, 459 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії SIGMA РСО Sp. Z о.о. (Республіка Польща) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Справа № 522/1890/24
Провадження№ 2-о/522/34/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання щодо повторного проведення автоматичного розподілу щодо визначення присяжного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Також копію ухвали направлено до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для проведення автоматичного розподілу щодо визначення присяжних по справі.

Згідно з ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

12.02.2024 року у вказаній справі в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду «Д3» були визначені присяжні для розгляду даної справи, а саме Акішенко Т.М., Саханєнко С.Є.

З 29 вересня 2025 року Акішенко Т.М. увільнена від виконання обов`язків присяжних.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести повторний авторозподіл щодо визначення присяжних, в частині заміни присяжного Акішенко Т.М.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 260, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно провести автоматичний розподіл щодо визначення присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в частині присяжного Акішенко Т.М., та замінити її на іншого присяжного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 333/6988/25
Провадження №2/333/4276/25
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
Складання повного рішення залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) судового рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 14.10.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2/686/1317/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 598, 599, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 83 379,65 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 333,51 гривень з кожного відповідно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ..

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 20.10.2025 року.

Суддя:
10.10.2025 Справа № 940/1976/25
Провадження по справі № 2-н/940/203/25
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1577,32 гривень заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, із даних Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , встановити не вдалося таку особу не знайдено, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1874266 від 09.10.2025 року.

За таких обставин, коли встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника суду не вдалося, суд вважає за необхідне, відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Згідно положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа№ 606/2325/24
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі судового засідання Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/3465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судових засідань Підопригори Х.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на номер мобільного телефону, вказаний у матеріалах позовної заяви, а також шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна