УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

представника відповідача - Е. Польової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2025 у справі №569/24597/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги було задоволено. 14.07.2025 представник відповідача, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування заяви було вказано, що справу розглянуто у відсутність відповідача та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини, а саме що: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ніколи не був і на даний час не є власником чи співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вважаємо, що позовні вимоги до даного відповідача не підлягають до задоволення».

30.07.2025 року, представником позивача, було подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Василюти Любові Адамівни (33000. м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 13, офіс 107), копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 690, виданий 26.12.2015.

Ознайомившись із копією договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 690, виданий 26.12.2015 року (знаходиться у матеріалах справи), було встановлено, що власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Розглядаючи таке клопотання суд вказує, що за змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 статті 51 ЦПК України, право визначати відповідачів у справі, яка розглядається у порядку позовного провадження, належить виключно позивачеві.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, враховуючи доводи, викладені у клопотанні, а також те, що право визначати коло відповідачів належить позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву.

Керуючись ст. 43, 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Левчук