Головуючий у суді першої інстанції: Брачун О. О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 757/36133/18-ц

провадження № 22-ц/824/15212/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/36133/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/36133/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 серпня 2025 року Київським апеляційним судом з Печерського районного суду м. Києва витребувана цивільна справа № 757/36133/18-ц.

10 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 757/36133/18-ц.

Разом з тим у тексті апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 25 червня 2025 року представник банку присутнім не був, а копію оскаржуваної ухвали банк отримав на офіційну електронну адресу 17 липня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/36133/18.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 25 червня 2025 року, учасники справи в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали до його електронного кабінету чи поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.

Печерським районним судом забезпечено надання загального доступу 21 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд». До апеляційної скарги додано роздруківку знімку екрана про отримання банком копії оскаржуваної ухвали на електронну адресу .

Згідно зі ст. 272 ЦПК України визначено перелік подій, з настанням яких вважається, що судове рішення вручене особі у відповідний день. Зазначена стаття не передбачає, що отримання судового рішення стороною у справі на вказану нею електронну адресу є днем такого отримання.

У постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 3 жовтня 2017 року в справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів отримання копії оскаржуваної ухвали боржником та відсутністю доказів отримання ним повістки про розгляд заяви державного виконавця, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 червня2025року пропущений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2025 року за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/36133/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус