overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1833/25
Номер провадження 2/722/650/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №08.01.2025-100000683 від 08.01.2025 року у розмірі 10595 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 715/3473/25
Провадження № 2/715/992/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 жовтня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», яке знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 384,39 грн. та судові витрати.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 28 жовтня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5278/25
Провадження № 2/552/2391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі судового засідання Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави з 27.06.2025 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» Жалій Л.В. про закриття провадження по справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки 22.08.2024 року відповідач здійснив оплату заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4119,01 грн. та 3028,00 грн. судового збору, а тому наданий час по справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на день розгляду справи відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 279/5496/25 Провадження № 2/0274/2733/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2025 р. справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала прийнята з посиланням на статтю 27 Цивільного процесуального кодексу України та мотивована тим, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при постановленні ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2025 р. не було враховано, що с. Медведиха Бердичівського району Житомирської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX входило до складу Чуднівського району Житомирської області.

Зважаючи на пункт 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанову Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. ( з подальшими змінами), справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про витребування доказів

10 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2025 р. з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, за якою ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 29.12.2004 р. по 05.12.2023 року, знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.

З огляду на отриману інформацію, з метою необхідності з`ясування питання щодо того чи відбувалась реєстрація смерті ОСОБА_1 , суд дійшов висновку на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості щодо того чи проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з метою перевірки підсудності справи:

- з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості щодо того чи проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановити строк на подання доказів до 03.11.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
212/6958/25
н/п 2/490/3909/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі: Правник А.В.

заяву адвоката Мамедова Азай Хасай огли який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 212/6958/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав та встановлення факту, що має юридичне значення.

08 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про участь судового засідання, призначеного на 16.10.2025 року на 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезепечення «Easycon».

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статті 212, 260, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи № 212/6958/25, а саме за участі представника позивача адвоката Мамедова Азай Хасай огли та позивача ОСОБА_1 у судовому засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 16.10.2025 року в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4772/20 Номер провадження 22-ц/814/3124/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» адвоката Самойлової Олени Миколаївни

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 травня 2025 року, постановлену суддею Гольник Л.В.

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки при звільненні, моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» адвоката Самойлової Олени Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не прибули - про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, жодного разу в судові засідання не з`являвся, до суду повертаються конверти за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням необхідності з`ясування питання щодо правоздатності відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України щодо проведення/не проведення державної реєстрації смерті останнього.

З огляду на наведене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі складена 07.10.2025 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі №766/10139/16-ц відкласти на 02 грудня 2025 року на 13-05 годину, викликавши в судове засідання сторони.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості щодо того чи проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо проводилася надати відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Встановити строк на подання доказів до 28 листопада 2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа №363/5009/25
провадження №2/176/1968/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Провадження № 2/202/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі- Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому питання виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 202/15982/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення від 14.06.2024 року по цивільній справі № № 202/15982/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконачого документу, під час формування якого виявлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено позивач АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (КОД ) замість Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (КОД 0).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення допущено описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.06.2024 року по цивільній справі № № 202/15982/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, зазначивши відомості про позивача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (КОД 0), у зв`язку з чим вважати, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 стягнуто заборгованість та судовий збір на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (КОД 0).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін