Справа № 128/1327/25
Провадження № 2/127/3163/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.04.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
19.09.2025 представник відповідача адвокат Хейніс О.Г. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з проведенням перемовин з позивачем щодо мирного врегулювання спору.
29.09.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав суду відзив на позов, у відзиві дана ухвала отримана відповідачем 18.01.2025 строк визначений судом для подання відзиву закінчується 02.02.2025 (неділя неробочий день). Відповідно до ЦК України, якщо останній день строку припадає на неробочий день, до останній день переноситься на перший робочий день, в даному випадку понеділок 03.02.2025.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Як слідує з матеріалів справи суд, відкриваючи провадження в цій справі ухвалою суду від 23.05.2025, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Отже, строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.
Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відзив не поданий у встановлений строк, поданий відзив не приймається до розгляду та відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України справу слід вирішити за наявними матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відзив представника відповідача адвоката Хейніса О.Г. не приймати до розгляду та відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішити справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь