Справа № 536/1382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, в обґрунтування якого вказано, що встановлення кровного споріднення відповідача та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має доказове значення для даної справи у зв`язку з чим просить призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Медікал Геномікс Україна», яка знаходиться у м. Кременчуці. Також, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просить суд відстрочити сплату витрат на проведення експертизи до ухвалення рішення, звільнити позивачку від їх сплати та покласти їх на відповідача.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладень підготовчого судового засідання в провадження суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки у частині призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Вирішуючи клопотання позивачки у частини відстрочення оплат витрат на проведення експертизи та звільнення позивачки від їх сплати, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Статтею 22 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення експертизи у цивільному судочинстві здійснюється за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання, тобто в цьому випадку за рахунок позивачки.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись із заявою про розстрочення та звільнення від сплати за проведення експертизи, позивачка зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем позбавлена можливості оплатити витрати пов`язані з проведенням експертизи. Однак заявляючи таке клопотання позивачка не надала суду належних та достатніх доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану.

Суд також зазначає, що підстави для звільнення від сплати судових витрат, встановлених в ст. 136 ЦПК України, не є абсолютними та не зобов`язують суд звільнити позивача від їх сплати, а лише надають йому право вчинити ці дії за умови, що майновий стан особи є незадовільним та створює істотні перешкоди для її доступу до правосуддя.

Окрім того, як відстрочення оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, так і звільнення від оплати таких витрат, до ухвалення судового рішення у справі порушує право експерта, передбачене ч.7 ст.72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивачки про розстрочення та звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.12, 103, 104, 109, 136, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Медікал Геномікс Україна» (вул. Фучика, 18, 502А, м. Дніпро, пункт забору біоматеріалу в м. Кременчуці по вул. Театральна, буд. 46 А).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У задоволенні клопотання позивачки про розстрочення та звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до ТОВ «Медікал Геномікс Україна» для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река