У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

У С Т А Н О В И В :

1. 06.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ліпська-Романченко Г.В. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просила:

- визнати 67/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 619 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:031:0014 - спільним сумісним майном подружжя.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною площею 103,8 кв.м. у тому числі житловою площею 59,6 кв.м.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 619 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:031:0014.

2. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2, 4, 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить:

- зазначення поштового індексу відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача Ліпська-Романченко Г.В.;

- конкретизованого змісту позовних вимог, оскільки не зазначено прізвище, ім"я, по батькові осіб (подружжя), спірне майно яких позивач просить визнати спільним сумісним;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, щодо підтвердження права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею з кадастровим номером :01:031:0014, станом на час звернення до суду з позовною заявою; щодо обставин догляду позивачем за ОСОБА_5 , купівлю ліків, прибирання помешкання, прання одягу та білизни; приготування їжі, закупівлю продуктів;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

- поштового індексу відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача Ліпської- ОСОБА_6 , конкретизованого змісту першої позовної вимоги про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Ліпською-Романченко Г.В. залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА