overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1615/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Тищенко Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні.
10.10.2025 року від представника відповідача - Тищенко М.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Тищенко Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2/369/8627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

за участю:

представника позивача Строєва О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Строєва Олексія Васильовича про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Строєвим Олексієм Васильовичем відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - необґрунтованим.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Строєва Олексія Васильовича про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/12069/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, для проведення її авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7531/25
н/п 2-н/490/1906/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/4796/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ТОВ «БОНА ВІТА РП»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БОНА ВІТА РП» борг у сумі - 14 984,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БОНА ВІТА РП» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 22.09.2025
Провадження № 2/686/8813/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/1313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ніколаєнка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача у спосіб зобов`язання проведення перерахунку заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка, в особі представниці звернулась до відповідача із позовом про захист прав споживача у спосіб зобов`язання проведення перерахунку заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення.

До початку розгляду справи по суті надійшла заява позивачки, в особі представниці про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні від представника відповідача Ніколаєнка О.В. заперечень не надійшло.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом про захист прав споживача у спосіб зобов`язання проведення перерахунку заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення.

До початку розгляду справи по суті представниця позивачки подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача у спосіб зобов`язання проведення перерахунку заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Провадження №2-н/523/3299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст. ст.160, п.3 ч.1. ст.161,167,168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 167/1130/25
Номер провадження 2-о/167/89/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

13 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявником були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 315-318, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область) 13 листопада 2025 року о 10 год 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Сіліч
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9259/25
Провадження № 2-н/644/2572/25

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржниці слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/8426/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/8426/24 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

У тексті електронної копії ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначена дата ухвали «26.08.2024», замість правильної «28.08.2024».

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення допущених в тексті ухвали технічних описок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 294, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в електронній копії ухвали про відкриття провадження у справі за № 367/8426/24 провадження № 2-о/367/69/2025 технічну описку: цифри та знаки "26.08.2024" замінити цифрами та знаками "28.08.2024".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу направити до відома учасникам справи.

Суддя: О. В. Лещенко