Справа №613/1791/25 Провадження № 2/613/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовною заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що вона не має змоги бути присутньою на судових засіданнях по даній справі, оскільки є мешканкою м. Запоріжжя та здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя, у зв`язку із територіальною віддаленістю та з огляду на ту обставину, що проїзд до м.Богодухів займає певний час та потребує додаткових витрат, а також, з огляду на ситуацію в країні, та мінімізації ризику, вважає за необхідне дозволити їй участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується з врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що в суді на даний час відсутня технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як наявний лише один зал судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції та перебої в Інтернет з`єднанні.

Керуючись ст.212, 247, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ