Провадження № 2/761/6689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему документообігу «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 20.09.2024, близько 19.58 год., поза межами населеного пункту, на території Розсошанської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Scania S450», р.н. НОМЕР_1 в зчепленні із спеціалізованим напівпричепом-фургоном рефрижератором «Schmitz SKO 24L», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі О-231721 «Під`їзд до госпіталю», в напрямку від КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», наближаючись до перехрестя вказаної другорядної дороги із головною дорогою Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» Правил дорожнього руху України. Зазначають, що в подальшому водій ОСОБА_4 не дотримуючись вимог п.п. 1.5, 2.3 (б,д) Правил проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. Як наслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил, на 190 км. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», в межах перехрестя на території Розсошанської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, на лівій смузі напрямку м. Чернівці, відбулося перехресне зіткнення між передньою частиною автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_3 та передньою частиною сідлового тягача марки « Scania S450», р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Зазначають, що ОСОБА_5 помер в автомобілі швидкої медичної допомоги внаслідок тупої травми грудної клітини і живота з переломами ребер, забоєм легень, розривами печінки, яка ускладнилась гострою кровотечею. За фактом дорожньо-транспортної пригоди Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області відомості внесені до ЄРДР за №00001351 від 20.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та розпочато судовий розгляд кримінального провадження у справі №686/4488/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Внаслідок вищевказаної ДТП завдано моральної та майнової шкоди близьким родичам загиблого, зокрема дружині ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 .. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки « Scania S450», р.н. НОМЕР_1 була за страхова в ТДВ «СК «Гардіан», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222789957 чинного на дату ДТП. Однак, ТДВ «СК «Гардіан» так і не здійснив

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.202 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/171/24 підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільно процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільно процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з відповідача на користь позивачів відшкодування моральної шкоди у розмірі 96 000,00 грн., витрати на поховання у розмірі 28 551,40 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою послуг з надання правової допомоги у розмірі 15 000,00 грн..

Із поданої відповідачем платіжної інструкції № 238400 від 28.05.2025 року вбачається, що відповідач сплатив позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 32 000,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 238405 від 28.05.2025 року вбачається, що відповідач сплатив позивачу ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 32 000,00 грн. та відповідно до платіжної інструкції № 238432 від 28.05.2025 року, відповідач споатив позивачу ОСОБА_3 моральну шкоду та витрати на поховання у розмірі 60 551,40 грн..

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільно процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільно процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи підтверджується відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а саме сплата заявленої до стягнення суми у розмірі 124 551,40 грн. після відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які знаходяться в матеріалах справи, тобто відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У позовній заяві позивачі у справі попередньо визначили витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження витрат на послуги адвоката позивачами надані договір про надання професійної правничої (праової) допомоги №Ж150/У353648 від 08.10.2024 року, договір про надання професійної правничої (праової) допомоги №Ж151/У353648 від 08.10.2024 року, договір про надання професійної правничої (праової) допомоги №Ж152/У353648 від 08.10.2024 року, детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2025 року, детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2025 року, детальний розрахунок робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №002738.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

За ч.ч. 1-4ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч.ч. 5, 6ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Крім того, пунктом 9 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві,в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього ж Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

Аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд в постанові від 16.04.2020 у справі №727/4597/19 дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд приймає до уваги позицію викладену у додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 загалом, та зокрема щодо обов`язку доведення неспівмірності витрат, який покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Крім цього, щодо принципу змагальності, який знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) від 27.06.2018, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 753/15687/15-ц від 14.11.2018, № 753/15683/15 від 26.09.2018, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 910/3929/18 від 18.06.2019.

В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно положенням п. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності відповідних витрат покладено саме на відповідача.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) від 19.02.2020.

Також Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, усі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.3,4,5 ст.141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої увалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.3,4,5 ст.141 ЦПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно сказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. ( правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2021 року у справі № 873/137/21).

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, відшкодування шкоди відповідачем у повному обсязі, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов до висновку, що прийнятною сумою за надання адвокатом у цій справі професійної правничої допомоги є в загальній сумі 3000,00 грн.

Враховуючи, що провадження у справі №761/16683/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого закрито, з відповідача на користь кожного з позивачів підлягає стягненню 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89,255, 270 Цивільно процесуального кодексу України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі №761/16683/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, закрити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1000 (одна тисяча) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 1000 (одна тисяча) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) 1000 (одна тисяча) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Сіромашенко