Справа № 148/2228/25
Провадження № 22-ц/801/2342/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокуСправа № 148/2228/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 148/2228/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Служби у справах дітей Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2025 позовну заяву повернуто представнику позивача разом зі всіма доданими до неї документами та визнано неподаною.

6.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 11209), яка подана засобами поштового зв`язку 30.09.2025, Карнауха А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Як видно зі змісту апеляційна скарги, апеляційна скарга подана адвокатом Карнаухом А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак до апеляційної скарги представником не додано документи, які підтверджують його повноваження в інтересах ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги (представництво її інтересів у Вінницькому апеляційному суду).

Вирішуючи клопотання заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд зазначає наступне.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 9.10.2019 у справі № 9901/311/19, від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 757/36628/16-ц, ухвалі КЦС ВС від 23.01.2023 у справі № 761/553/21 зазначено, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Предметом спору у цій справі є позов про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій або з виконанням нею військового обов`язку, або виконання службових обов`язків.

Отже, правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» немає.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги недодано докази сплати судового збору за її подання на заочне рішення суду першої інстанції або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції оскаржується позивачем,тому слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в розмірі 605,60 грн або надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга Карнауха А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

надання належним чином оформлених повноважень представника Карнауха А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підписання та подання апеляційної скарги у даній справі;

надання доказів доплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота