Справа № 399/541/25
Провадження № 2/399/280/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби: сідловий тягач-Е марки DAF 95XF480, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; сідловий тягач-Е марки RENAULT Magnum 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; сідловий тягач-Е марки VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; напівпричіп-цистерна-Е, марка: KASSBOHRER, 1981 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; напівпричіп-цистерна-Е марки ПР Eigenbau FKS, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; сідловий тягач-Е марки RENAULT Magnum 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; сідловий тягач-Е марки VOLVO FH 12, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_16 ; напівпричіп-цистерна-Е марки VIBERTI 36S7EVP/11, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_18 ; напівпричіп-бітумовоз -Е марки KASSBOHRER, 1983 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_20 ; напівпричіп-цистерна-Е марки ПР Hendricks GOCH, 1976 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_23 ; напівпричіп-бітумовоз-Е марки ПР EKW EKSELSE, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_26 ; напівпричіп-бітумовоз-Е марки ПР ADIGE SOSMA, 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_28 ; сідловий тягач-Е марки VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_30 ; напівпричіп-цистерна-Е марки ПР Hendricks GOCH, 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_32 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності та транспортний засіб сідловий тягач-Е марки DAF 95XF480, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб сідловий тягач-Е марки RENAULT Magnum 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб сідловий тягач-Е марки VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; транспортний засіб напівпричіп-цистерна-Е, марка: KASSBOHRER, 1981 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; транспортний засіб напівпричіп-цистерна-Е марки ПР Eigenbau FKS, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; транспортний засіб сідловий тягач-Е марки RENAULT Magnum 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_14 ; транспортний засіб сідловий тягач-Е марки VOLVO FH 12, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_16 ; транспортний засіб напівпричіп-цистерна-Е марки VIBERTI 36S7EVP/11, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_18 ; транспортний засіб напівпричіп-бітумовоз-Е марки KASSBOHRER, 1983 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_20 ; транспортний засіб напівпричіп-цистерна-Е марки ПР Hendricks GOCH, 1976 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_23 ; транспортний засіб напівпричіп-бітумовоз-Е марки ПР EKW EKSELSE, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_26 ; транспортний засіб напівпричіп-бітумовоз-Е марки ПР ADIGE SOSMA, 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_28 ; транспортний засіб сідловий тягач-Е марки VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_30 ; транспортний засіб напівпричіп-цистерна-Е марки ПР Hendricks GOCH, 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_32 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_34 від 12.01.2007 року. Від шлюбу сторони мають спільну доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.05.2022 року рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у справі № 399/144/22, яке набрало законної сили 28.06.2022 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Перебуваючи у шлюбі, 05.01.2021 року, позивач та відповідач уклали між собою письмову угоду про розподіл майна подружжя, предметом якої є розподіл 14 одиниць транспортних засобів як спільної сумісної власності подружжя.

Так, у період шлюбу за спільні кошти позивач та відповідач набули у спільну сумісну власність наступні транспортні засоби: 1) Сідловий тягач-Е марка: DAF 95XF480, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_35 , виданим 06.12.2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 2) сідловий тягач-Е, марка: RENAULT Magnum 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_36 , виданим 06.09.2011 року Світловодським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 3) сідловий тягач-Е, марка: VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_6 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_37 , виданим 24.01.2008 року ДАІ ГУ-УМВСУ м. Кіровограда; 4) напівпричіп-цистерна-Е, марка: KASSBOHRER, 1981 року випуску, номершасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір - червоний,реєстраційний номер НОМЕР_9 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_38 , виданим 26.08.2010 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 5) напівпричіп-цистерна-Е, марка: ПР Eigenbau FKS, 1992 року випуску, номершасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_12 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстраціютранспортного засобу серія НОМЕР_39 , виданим 22.03.2007 року ДАІ ГУ-УМВСУ м. Кіровоградській області; 6) сідловий тягач-Е, марка R: ENAULT Magnum 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_40 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстраціютранспортного засобу серія НОМЕР_41 , виданим 15.09.2009 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 7) сідловий тягач-Е, марка: VOLVO FH 12, 2000 року випуску, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_15 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_16 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстраціютранспортного засобу серія НОМЕР_42 , виданим 31.08.2010 року Світловодським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 8) напівпричіп-цистерна-Е, марка: VIBERTI 36S7EVP/11, 1991 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_18 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_43 , виданим 03.02.2011 року Світловодським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 9) напівпричіп-бітумовоз-Е, марка: KASSBOHRER, 1983 року випуску, номершасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_20 , право власності ОРЕНДОДАВЦЯ підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_44 , виданим 16.09.2006 року Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України; 10) напівпричіп -цистерна-Е, марка: ПР Hendricks GOCH, 1976 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_23 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_45 , виданим 24.04.2007 року ДАІ ГУ-УМВСУ м. Кіровограда; 11) напівпричіп-бітумовоз-Е, марка: ПР EKW EKSELSE, 1988 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_26 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_46 , виданим 22.01.2008 року ДАІ ГУ-УМВСУ м. Кіровограда; 12) напівпричіп-бітумовоз-Е, марка: ПР ADIGE SOSMA, 1993 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_28 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_47 , виданим 18.09.2009 року Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Кіровоградській області; 13) сідловий тягач-Е, марка: VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_29 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_30 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_48 , виданим 06.12.2008 року Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області; 14) напівпричіп-цистерна-Е, марка: ПР Hendricks GOCH, 1986 року випуску,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_32 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_43 , виданим 25.01.2011 року Світловодським РЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 2.1 угоди про розподіл майна подружжя від 05.01.2021 року визначено порядок розподілу вищевказаних 14 одиниць транспортних засобів наступним чином: транспортні засоби передаються повністю у власність наступної сторони: ОСОБА_1 .

На даний час усі транспортні засоби зареєстровані на ім`я відповідача, а проста письмова форма угоди про розподіл майна подружжя від 05.01.2021р. не дає змоги позивачу належним чином зареєструвати за нею право власності, а тому виникла необхідність в отриманні судового рішення про поділ майна подружжя. При цьому, рішення про розірвання шлюбу між сторонами набрало законної сили

28.06.2022 року, а тому позивачем дотримано 3-річний строк на звернення до суду.

Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абз. 1 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11).

Вартість вищезазначених 14 одиниць транспортних засобів була визначена позивачкою на підставі середньоринкової вартості ідентичних транспортних засобів станом на день складання позовної заяви, 13.06.2025 року.

Оскільки письмовою домовленістю між позивачкою та відповідачем в угоді від 05.01.2021 року визначено порядок поділу спільних транспортних засобів, зокрема, що транспортні засоби у кількості 14 одиниць, визначені у п. 1.2 угоди, повністю передаються у власність позивачу, то позивач заявляє позовні вимоги про визнання за нею права власності на ці транспортні засоби.

На підставі вищевикладеного просить суду визнати об`єктами сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби, що зазначені вище та у порядку поділу спільного майна подружжя на вищевказані транспортні засоби визнати за позивачкою.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.07.2025 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, та обґрунтував його наступним. По-перше, відповідач визнає ті обставини, що у період перебування сторін у шлюбі, ними у спільну власність набуто транспортні засоби зазначені в позовній заяві. По-друге, відповідач визнає ту обставину, що 05.01.2021 року, перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач уклали між собою письмову угоду про розподіл майна подружжя, копію якої позивач долучила до позову.

Відповідач визнає, що відповідно до пункту 2.1 вказаної угоди про розподіл майна подружжя сторони домовились, що вказані вище 14 одиниць транспортних засобів передаються повністю у власність позивачки. Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 178 та 206 ЦПК України, відповідач повністю визнав позовні вимоги у вказаній справі.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Клименко О.М. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представник відповідача подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали повністю, свою позицію виклали в відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 12.01.2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 03, зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції від 12.01.2007 року та видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_34 /а.с. 9/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був зроблений відповідний актовий запис № 273, що зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 08.05.2007 року та видане свідоцтво про народження серія НОМЕР_49 /а.с. 10/.

Згідно копії заочного рішення від 27.05.2022 року, справа № 399/144/22 провадження 2/399/106/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано /а.с. 11/.

Відповідно до угоди про розподіл майна подружжя від 05.01.2021 року, що оформлена у простій письмовій формі ОСОБА_2 передав у повністю у власність ОСОБА_1 транспортні засоби: 1) Сідловий тягач-Е, марка: DAF 95XF480, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_50 . Середньоринкова вартість становить 11 050 доларів США; 2) Сідловий тягач-Е, марка: RENAULT Magnum 430, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Середньоринкова вартість становить 9000 доларів США; 3) Сідловий тягач-Е, марка: VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Середньоринкова вартість становить 7500 доларів США; 4) Напівпричіп-цистерна-Е, марка: KASSBOHRER, 1981 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_9 . Середньоринкова вартість становить 10 990 доларів США; 5) Напівпричіп-цистерна-Е, марка: ПР Eigenbau FKS, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_12 . Середньоринкова вартість становить 13 058 доларів США; 6) Сідловий тягач-Е, марка: RENAULT Magnum 440, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_40 . Середньоринкова вартість становить 8 650 доларів США; 7) Сідловий тягач-Е, марка: VOLVO FH 12, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_16 . Середньоринкова вартість становить 8750 доларів США; 8) Напівпричіп-цистерна-Е, марка: VIBERTI 36S7EVP/11, 1991 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_18 . Середньоринкова вартість становить 13 058 доларів США; 9) Напівпричіп-бітумовоз-Е, марка: KASSBOHRER, 1983 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_20 . Середньоринкова вартість 10 990 доларів США;10) Напівпричіп-цистерна-Е, марка: ПР Hendricks GOCH, 1976 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_23 . Середньоринкова вартість 10980 доларів США; 11) Напівпричіп-бітумовоз-Е, марка: ПР EKW EKSELSE, 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , колір - чорний,реєстраційний номер НОМЕР_26 . Середньоринкова вартість 10940 доларів США; 12) Напівпричіп-бітумовоз-Е, марка: ПР ADIGE SOSMA, 1993 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_28 . Середньоринкова вартість становить 14 500 доларів США; 13) Сідловий тягач-Е, марка: VOLVO FH 12, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_29 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_30 . Середньоринкова вартість 11 000 доларів США; 14) Напівпричіп-цистерна-Е, марка: ПР Hendricks GOCH, 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_32 та державна перереєстрація права власності на дані транспортні засоби, а також усі витрати з цим пов`язані покладаються на ОСОБА_1 /а.с. 12-13/.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власником транспортних засобів перелічених в позовній заяві є відповідач ОСОБА_2 /а.с. 15-21/.

На ухвалу суду від 04.08.2025 року з регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Кіровоградській області надійшла детальна інформація щодо реєстрації права власності транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до результату аналітичного пошуку тз по «НАІС» МВС України, ОСОБА_2 є власником 14 одиниць транспортних сазобів /а.с. 61, 62/.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя; нормативно-правовий акт № 11 від 21.12.2007 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11).

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

У постанові від 08 березня 2023 року у справі № 307/2148/16 Верховний Суд зазначив, що у правовідносинах про поділ майна подружжя предметом доведення є факт перебування сторін у шлюбі та набуття ними спірного майна у період шлюбу, спільність набуття якого презюмується сімейним законодавством, а спростування такої презумпції та доведення такого спростування про набуття спірного майна за особисті кошти покладено на відповідача в силу закону, який має доводити належними та достовірними доказами з дотриманням вимог диспозитивності цивільного процесу саме у тому процесі, у якому вирішуються такі вимоги за участі іншої сторони цього процесу, право якої щодо такого майна ґрунтується саме на такій презумпції, та яка має мати можливість заперечувати такі спростування у визначений процесуальним законом спосіб.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно частини першої та другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача.

При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Статтями 77-80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому,так і кожному доказу(груп і однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд зазначає наступне.

Позивачка в своїй позовній заяві зокрема просить, поділити спільне майно, а саме, визнати за нею право власності на 14 одиниць транспортних засобів, які зареєстровані на відповідача.

Посилаючись в позовній заяві на те, що спірне майно є спільної сумісної власності, частки якого є рівними, позивачка просить визнати за нею право власності на спільне майно подружжя в цілому, що не відповідає приписам Сімейного кодексу України.

Частина 1 статі 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права власності особи щодо майна, право власності на яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджене належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що з колишнім чоловіком дійшли згоди щодо поділу майна про що уклали відповідну угоду, проте на даний час він ухиляється від проведення державної реєстрації транспортних засобів за нею та вирішення даного питання у позасудовому порядку.

Хоча, відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов позовні вимоги визнав, тобто в даному випадку відсутній спір про право, даних про те, що в матеріалах справи є спір про право - відсутні.

В силу вимог ст.ст. 12, 13, 81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

В даному випадку, позивачка не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в позові, тому судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 6 жовтня 2025 року.

Суддя М.М. Лях