ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/5050/25
Номер провадження 22-ц/818/5265/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року в складі судді Глос М.Л. по справі № 953/5050/25 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення недоотриманої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Шевченко Андрій Вікторович, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 10 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 24 вересня 2025 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки Шевченком Андрієм Вікторовичем, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова було подано апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року в складі судді Глос М.Л. по справі № 953/5050/25 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина