13.10.2025 Єдиний унікальний номер 2-2223/11
Єдиний унікальний номер № 2-2223/11
Провадження № 2зз/205/28/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.1997 року, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі за реєстром № 678-Н.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2011 року прийнято відмову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Провадження по цивільній справі № 2-2223/11 закрито.

08.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту вищевказаної квартири.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2007 року, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2007 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.1997 року, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі за реєстром № 678-Н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.