Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1012/17
Номер проведження 6/508/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/1012/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, що перебуває на виконанні Березівського відділу державної вконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», суд

установив:

У жовтні 2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Березівському відділі державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 57373180 з примусового виконання виконавчого листа Миколаївського районного суду Одеської області №508/1012/17 від 07.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором у сумі 79 428, 24 грн.

Так, 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином було замінено кредитора по договору. Крім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржуввся сторонами по справі.

Заявник, посилаючись на положення статей 512, 514 ЦК України, статті 18, 442 ЦПК України, статтю 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні № 57373180 з примусового виконання виконавчого листа № 508/1012/17.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявою від 03.10.2025 року просив розглянути дану заяву без його участі. Вказану заяву підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма № 82 від 02.10.2025 року.

Інші учасники процесу також не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

07.06.2018 року на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року було видано виконавчий лист у справі № 508/1012/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована 67051 Одеська область Миколаївський район с.Петрівка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, МФО № 305299, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість по кредиту в сумі 79 428, 24 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 24 копійок.

Відровідно до ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року справа № 508/1012/17, виправлено допущену в рішенні та виконавчому листі Миколаївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у справі № 508/1012/17 помилку замість «4» вказати «». Ухвала набрала законної сили 08.06.2018 року.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 57373180 від 09.10.2018 року, заступником начальника відділу Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Молчановим Євгенієм Олександровичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 508/1012/17, виданого 07.06.2018 року Миколаївським райсудом Одеської області (суддя Медвєдєва О.Г.), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором в сумі 79 428, 24 грн.

За договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» уклали даний договір відступлення прав вимоги, за яким АТ КБ «Приватбанк» відступає належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснює фінансування шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно із витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за кредитним договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 зазначеного Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст.442 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 207/3019/17 (провадження № 61-4142св24), на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

За правовою позицєю Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 28 лютого 2024 року у справі № 522/7214/13-ц (провадження № 61-5718св23), вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 року на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року було видано виконавчий лист у справі № 508/1012/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 428, 24 грн.

Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Березівському відділі державної вконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження № 57373180 відкрито, на час розгляду судом заяви рішення не виконано.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, отже заява товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 57373180 стягувача акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код , 04073 м.Київ пр-т. Степана Бандери, 28-А) з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.06.2018 року на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року справа № 508/1012/17 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА