УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 336/7335/25

провадження № 61-12020ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

2. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 15 серпня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі.

3. Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

4. Ухвалою від 22 вересня 2025 року Запорізький апеляційний суд повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

5. 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року.

6. Скаргу мотивовано тим, що заявник у підсистемі «Електронний суд» зазначила всі необхідні дані стосовно відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку з чим вважає ухвалу суду незаконною.

7. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

8. Спірне питання, порушене в касаційній скарзі, стосується законності та обґрунтованості ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

9. Питання прийняття апеляційної скарги до розгляду врегульоване параграфом 1 Глави 1 Розділу V ЦПК України.

10. Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

11. Відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень дають підстави для висновку про те, що ухвалою від 02 вересня 2025 року Запорізький апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно вказати рішення або ухвалу, що оскаржуються, прізвище, ім`я та по-батькові іншого учасника справи ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, а також доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів до електронного кабінету ОСОБА_2 , а у разі його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

12. Відповідно до вимог частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

13. Згідно зі статтею 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

14. В ухвалі від 22 вересня 2025 року Запорізький апеляційний суд встановив, що ухвала від 02 вересня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 03 вересня 2025 року о 21:49 год.

15. Згідно з частиною першою статті 258 ЦПК України ухвала є одним з видів судових рішень.

16. Пунктами 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

17. Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

18. Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суддя зобов`язаний зазначити, зокрема, строк на усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19. З огляду на зазначене, датою вручення ухвали ОСОБА_1 є 04 вересня 2025 року, а отже останній день строку для усунення недоліків припав на 15 вересня 2025 року (понеділок) з врахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України. Аналогічного висновку дійшов Запорізький апеляційний суд, вирішуючи питання про перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у своїй ухвалі від 22 вересня 2025 року.

20. Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, частини третьої статті 185 ЦПК України якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається собі, яка її подала.

21. Встановивши, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, Запорізький апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки неусунення заявником вказаних судом недоліків позбавляло його процесуальної можливості для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

22. Доводи касаційної скарги такого висновку не спростовують та зводяться до незгоди з висновком суду апеляційної інстанції.

23. Так заявник зазначає, що вказала у відповідному розділі підсистеми «Електронний суд» відомості про відповідача ОСОБА_2 , адресу його місця проживання, водночас доказів на підтвердження факту зазначення у апеляційній скарзі цих даних, а отже і на спростування висновку суду апеляційної інстанції, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України не надає. Не наводить заявник жодних доводів на спростування тверджень суду апеляційної інстанції щодо ненадання нею доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги до електронного кабінету ОСОБА_2 , а у разі його відсутності - доказів направлення письмовим листом з описом вкладення.

24. З огляду на зазначене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою.

25. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

26. Оскільки касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за минулий час.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

А. І. Грушицький

Є. В. Петров