Справа № 732/1031/25
Провадження № 2/732/419/25
УХВАЛА

іменем України

08.10.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в об`єднаному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» (третя особа ТОВ «АГРОПОЛІГОН») про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні ,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом у порядку цивільного судочинства, визначивши відповідачем «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» і просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та АПК «Старосільський», зареєстрований 12 липня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 5,0329 га, кадастровий номер :05:000:0181, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (тепер Чернігівського) району, Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0181, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ».

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом у порядку цивільного судочинства, визначивши відповідачем «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» і просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський», зареєстрований 15 липня 2013 року, право оренди за яким відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданий 12 червня 2025 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,9984 га, кадастровий номер :05:000:0196, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (тепер Чернігівського) району, Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:0196, яке зареєстровано за ТОВ «СЕЛІТ МАШ».

15 липня 2025 року у справах відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано докази щодо предмета спору.

28 серпня 2025 року, з урахуванням продовженого строку, відповідачем подано відзив.

28 серпня 2025 року справи об`єднані в одне провадження згідно статті 188 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 скористалися своїм правом та подали відповідь на відзив відповідача.

Оцінивши вимоги і заперечення сторін, визначившись із попередньою претензійно-позовною діяльністю позивачів, долучивши до матеріалів справи рішення всіх судових інстанцій щодо попередніх позовів, визначившись із правовідносинами сторін, перевіривши правосуб`єктність, а також чинні записи про реєстрацію речового права на земельні ділянки із кадастровими номерами :05:000:0181, :05:000:0196, суд визначив таке.

ОСОБА_1 вмотивувала свій позов тим, що успадкувала земельну ділянку площею 5,0329 га, кадастровий номер :05:000:0181, після смерті ОСОБА_3 і що її право на спадщину, до складу якої увійшла така земельна ділянка підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02 серпня 2017 року. Вона є правонаступником орендодавця за договором її спадкодавця, укладеним між АПК «Старосільський», зареєстрованим 12 липня 2013 року і як правонаступник має право вимагати розірвання договору, укладеного її попередником.

ОСОБА_2 у позові зазначала, що особисто укладала договір оренди землі із АПК «Старосільський», зареєстрований 15 липня 2013 року щодо земельної ділянки площею 4,9984 га, кадастровий номер :05:000:0196, Однак АПК «Старосільський» не сплачував орендної плати, а тому таке істотне порушення вимог договору призвело до істотного порушення його умов.

Обидві зазначають, що довідалися, що право оренди, попередньо передане ними АПК «Старосільський», було відчужено ТОВ «СЕЛІТ МАШ» згідно з договором про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення серія та номер 933, виданим 12 червня 2025 року. Також зазначають, що ТОВ «АГРОПОЛІГОН» є новим суборендарем. ТОВ «АГРОПОЛІГОН» було залучено судом за клопотанням сторін в якості третьої особи.

Відповідач «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» із позовом позивачів не погоджується у повному обсязі. У відзиві зазначає, що 25 квітня 2024 року Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. 05 вересня 2024 року Господарським судом Запорізької області призначено процедуру розпорядження майном АПК «Старосільський», визнано АПК «Старосільський» банкртутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Статтею 63 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійсгює продаж майна банкрута на аукціоні. Після проведення такого аукціону 21.05.2025 ТОВ «СЕЛІТ МАШ» став переможцем аукціону щодо лоту «Право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Городнянська міська раа, Старосільська та Андріївська сільські раи в кількості 213 земельних ділянок. 12.06.2025 між ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та АПК «Старосільський» було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до якого за результатами проведеного аукціону № BRE001-UA -105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок ( № лоту:03798636-1) на підставі Акту про придбання майна від 03 червня 2025 року, на умовах визначених аукціоном № BRE001-UA -105 АПК «Старосільський зобов`язався передати право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) у власність відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти таке право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (інші речові права на нерухоме майно) і спатити за них грошову суму відповідно до умов аукціону та даного договору. Згідно ч.1,3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно. Майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни Про передачу майна складається ак про придбання майна на аукціоні. Протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством Відповідач став новим повноправним орендарем зазначених у позові земеьних ділянок 12 червня 2025 року після здійснення повної сплати запропонованої на аукціоні ціни, сплативши 2575000 гривень за набуття прав оренди за відповідними договорами. Відповідач підтвердує готовність своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плата та використовувати земельну ділянку виключно для господарських потреб у відповідності до цільового призначення. Вказує, що ще 01.07.2024 АПК «Старосільським» 213 земельних ділянок, перелік яких зазначено, в тому числі, і в додатку до договору від 12.06.2025 передано в суборенду ТОВ «АГРОПОЛІГОН»

Доведено, що договір оренди земельної ділянки :05:000:0181 із спадкодавцем першого позивача ( ОСОБА_1 ) було укладено орендарем АПК «СТАРОСІЛЬСЬКИЙ» в особі голови Новика Сергія Миколайовича 12 липня 2013 року (а.с.7-9,11). Договір був зареєстрований державним реєстратором 1663633 12.07.2013. А договір оренди земельної ділянки № :05:000:0196 із ОСОБА_4 було укладено орендарем АПК «СТАРОСІЛЬСЬКИЙ» в особі голови Новика Сергія Миколайовича 12 липня 2013 року (а.с.59-62). Строк обох договорів визначений 15 років.

01.07.2024 АПК «Старосільський» та ТОВ «Агрополігон» уклали договір суборенди, у тому числі зазначених вище земельних ділянок до 15.07.2028, речове право у Державному реєстрі зареєстровано за номером 61003354.

12.06.2025 між ТОВ «СЕЛІТ МАШ» та АПК «Старосільський» було укладено договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення відповідно до якого за результатами проведеного аукціону № BRE001-UA -105 з продажу права оренди 213 земельних ділянок.

Продаж орендарем права оренди означає, що такий орендар передає своє право користування земельною ділянкою (або іншим об`єктом оренди) іншій особі. Згаданий договір став підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, у справі встановлено, що за підставами, зазначеними у повторному позові, позивачі отримали роз`яснення усіх трьох судових інстанцій щодо господарської юрисдикції спорів, оскільки законодавцем надано право користувачу земельної ділянки відчужувати право оренди без погодження з власником земельної ділянки після її включення до ліквідаційної маси боржника.

Так, ОСОБА_1 вперше звернулася до суду у 2024 році. Ухвалене за її позовом судове рішення у суді першої інстанції (а.с.22-24) було скасовано згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року (а.с.25-27), провадження закрито та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції. Згідно постанови Верховного суду від 16 квітня 2025 року залишено без змін наведену постанову суду апеляційної інстанції із підтвердженням правильного застосування положень статті 93 ЗК України.

ОСОБА_2 вперше звернулася до суду у 2024 році. Ухвалене за її позовом судове рішення сулі першої інстанції (а.с.75-76) було скасовано згідно постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року (а.с.77-80), провадження закрито та роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції. Згідно постанови Верховного суду від 26 червня 2025 року залишено без змін наведену постанову суду апеляційної інстанції із підтвердженням правильного застосування положень статті 93 ЗК України.

Суд звертається до нормативного визначення майна боржника - юридичної особи, відчуженого у процедурі ліквідації.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2024 року АПК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Як вбачається із фактичних обставин справи, боржник АПК «Старосільський», у встановленому порядку після порушення справи про банкрутство у ліквідаційній процедурі відчужив права оренди за договорами, які, на думку позивачів, є такими, що підлягають розірванню. При цьому позивачами ставиться питання про розірвання договорів оренди, укладених із АПК «Старосільський».

Водночас, ураховуючи положення частини першої статті 59 та частини першої статті 61 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора Боржника функції з управління та розпорядження майном банкрута виконує ліквідатор - арбітражний керуючий.

Суд враховує, що учасники провадження у справі про банкрутство (кредитори-орендодавці) мають право здійснювати контроль за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ, а обставини такої бездіяльності встановлюються господарським судом саме в межах основної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні з розгляду цивільного спору, оскільки стосуються активів боржника (у тому числі прав оренди), реалізованих у процесі ліквідаційної процедури.

ЦПК у пункті 4 ч.2 ст. 44 ЦПК України визначив зловживанням процесуальними правами необґрунтоване завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності. У даному випадку позивачі безпідставно не залучили ліквідатора Боржника, який відчужив предмет спору - актив у ліквідаційній процедурі. Такий випадок, хоч і не охоплений статтею 44 ЦПК України, однак за волевиявленням позивача зумовив неналежну судову процедуру.

Припинення речового права, набутого під час ліквідаційної процедури, можливе шляхом подання відповідної заяви до господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, і здійснює судовий контроль за ліквідаційною процедурою та перевіряє факти порушення боржником законодавства або недійсності укладених угод.

Тобто розгляд порушених позивачами питань має здійснюватися у порядку контролю за ходом ліквідаційної процедури шляхом оскарження дій чи бездіяльності ліквідатора відповідно до частини 6 статті 61 КУзПБ.

За таких обставин позивачі необґрунтовано звернулися до загального суду із позовом у порядку цивільного судочинства. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції не може вважатися судом встановленим законом. Зміст судового контролю господарського суду полягає в тому, що рішення чи дії боржника і третіх осіб (набувачів), щодо майнових активів боржника мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Оскільки після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: шляхом проведення аукціону, тобто з моменту порушення стосовно АПК «Старосільський» справи про банкрутство, особливий правовий режим поширюється і на укладені ним договори, які просили розірвати позивачі, а це змінює весь комплекс правовідносин. Крім того, і право відповідача, яке просять припинити позивачі, виникло за правочином , який було вчинено у межах процедури банкрутства. Таким чином, формальне не залучення у позові арбітражного керуючого, не змінило визначену законом господарсько-правову процедуру.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією (ч. 4 ст. 131 КУзПБ). Правові наслідки визнання фізичної особи, в тому числі фізичної особи-підприємця, банкрутом полягають у обмеженні під час провадження у справі про неплатоспроможність її повноважень розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, які переходять до керуючого реалізацією (постанова Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 08 вересня 2021 року по справі № 5023/5722/11 (922/3331/20)). Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість (ч. 2 ст. 130 КУзПБ). Після проведення інвентаризації майна боржника продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених КУзПБ для юридичних осіб (ч. 8 ст. 131 КУзПБ), тобто на аукціоні. Після продажу майна боржника , яке увійшло до ліквідаційної маси здійснюється задоволення вимог кредиторів.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів (позивачів) Кодексом визначено механізми оспорювання переходу прав від боржника, а у статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі спори з позовними вимогами щодо майна боржника.

Отже, ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 25.02.2020 у справі № 916/385/19 та постановах Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №920/277/22, від 10.05.2023 у справі № 920/343/22, від 10.05.2023 у справі №920/155/22.

Реалізація майна банкрута має відбуватись в межах провадження у справі про банкрутство під контролем суду, який розглядає справу про банкрутство, що повністю відповідає приписам та меті КУзПБ та інтересам учасників справи.

З огляду на положення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, у віднесенні цієї справи до юрисдикції господарських судів визначальним є встановлення як наявності справи про банкрутство (неплатоспроможність), так і провадження з вирішення спору з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, незалежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» (третя особа ТОВ «АГРОПОЛІГОН») про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладеного із АПК «Старосільський» та припинення речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «СЕЛІТ МАШ» набутого у процедурі продажу майна банкрута на аукціоні.

Роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Ухвалу суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали суду..

Суддя Карпинська Н.М.