Провадження № 2/947/5092/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним Договір № 98.05-1077 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 травня 1998 року - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 м2, житловою площею 37,6 м2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний № 98.05-1077 від 12 травня 1998 року.

Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 Колесніков Іван Леонтійович підтримав клопотання про витребування доказів, заявлене одночасно з поданням позовної заяви, та просив: витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (, вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65048? засоби зв`язку: +55, e-mail: ) належним чином засвідчені копії усіх документів інвентаризаційної справи, що зберігається у КП «БТІ» ОМР та стосуються об`єкта житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1 (у т.ч. заяви, документи щодо відповідача ОСОБА_3 ).

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії усіх документів інвентаризаційної справи, що зберігається у КП «БТІ» ОМР та стосуються об`єкта житлової нерухомості квартири АДРЕСА_1 (у т.ч. заяви, документи щодо відповідача ОСОБА_3 ).

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 17 листопада 2025 року до 12.45 год.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_2 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.