overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1946/25
Провадження №: 2/343/1028/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду в Івано-Франківській області Керніцький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що зареєстрований за адресою: 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 133 А до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду в Івано-Франківській області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 7608, 11 гривень та витрати по справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає розгляду в Долинським районним судом Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі № 343/1946/25, провадження № 2/343/943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 28 жовтня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області зал засідань № 2 із викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 2-н/175/2559/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа №590/621/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1577/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 06 березня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 06 березня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 139).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 466/9945/24
Провадження № 2/466/711/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

представника позивача, адвоката Косик Л.А.

представника відповідача, адвоката Рісної Ю.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про стягнення недоотриманої заробітної плати (надбавки за престижність праці)

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про стягнення недоотриманої заробітної плати (надбавки за престижність праці).

Ухвалою судді від 04.10.2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, підтримавши письмовий відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету харчових технологій про стягнення недоотриманої заробітної плати (надбавки за престижність праці).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року о 11:30год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 274/9091/24 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 13 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/592/2645/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10:30 09.10.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 09.10.2025 учасники справи не з`явилися, 27.08.2025 представником позивача Мєшніком К.І. до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/682/17 Номер провадження 22-ц/814/2893/25Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів Дорош А.І., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження на призначення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., члени колегії - судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 25 червня 2025 року справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2025 року о 13:20 год.

Колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі Чумак О.В., Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І. подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року заяви суддів Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Чумак О.В., Дряницю Ю.В., Пилипчук Л.І. від участі у розгляді Полтавським апеляційним судом цивільної справи № 537/682/17.

Передано цивільну справу № 537/682/17 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, до якого увійшли: головуючий-суддя Карпушин Г.Л., судді: Дорош А.І., Одринська Т.В.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 33, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 квітня 2025 року до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:50 год. 05 листопада 2025 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: А.І. Дорош

Т.В. Одринська
Провадження №2-о/447/225/25
Справа №447/3215/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

08.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13.10.2025 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал судових засідань №3.)

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 944/3208/25
Провадження №2/944/1655/25
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
09.10.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, то підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, Львівської області, вул. Будівельна, 5, третій поверх зал судових засідань №5) на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Єдиний унікальний номер: 704/882/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

08 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 03.08.2021 р. між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко