Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/6245/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участі секретаря - Чалій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана суддею для розгляду 25 серпня 2025 року, в зв`язку із перебуванням останнього у відпустці.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 09 вересня 2025 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09 вересня 2025 року було скасовано заочне рішення від 15 січня 2025 року та призначено справу до розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2025 року.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання свого представника не направило, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 06.10.2025 за вх. № 57150, від представника позивача Ясницької Наталії Олегівни, яка діє на підставі довіреності від 29.05.2025, надійшло клопотання в якому просили поновити строк та прийняти до розгляду клопотання про витребування доказів та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 11.10.2023; інформацію чи було емітовано на ім`я у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжні картки № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 11.10.2023 по 26.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період 11.10.2023 по 26.11.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд. Відповідно до вимог статті 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримувало від первісного кредитора доказів належності картки відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена Договором факторингу, та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить поновити строк на подання клопотання та витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» запитувану інформацію.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача, адвокат Погребняк Володимир Олексійович, який діє на підставі ордеру, серія АІ № 1969620та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 07.10.2025 за вх. № 57349, в якому просив проводити судове засідання за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без їх участі.

Представник відповідача надав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, отримане та зареєстроване канцелярією суду 07.10.2025 за вх. № 57334, в якому просив залишити без задоволення клопотання представника позивача Ясницької Наталії Олегівни про витребування доказів.

Дане заперечення обґрунтоване тим, що позов у даній справі було подано ще у грудні 2024 року, а вже у січні 2025 року судом було ухвалено заочне рішення. Тобто, позивач мав достатньо часу для належної підготовки матеріалів справи, подання всіх доказів та заявлення необхідних клопотань для забезпечення повного і всебічного судового розгляду. Натомість таких дій ним не було вчинено. Представником позивача клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, передбачених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, представником позивача не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом

Згідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Питання щодо поновлення процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

У справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Таким чином, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному окремому випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Зваживши доводи та клопотання, суд дійшов висновку, що представником позивача обґрунтовано поважність причин неподання означених доказів в строк передбачений чинним ЦПК України, а тому врахувавши те, що необхідність витребування доказів обумовлена неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4. 12, 13, 76, 77, 81, 83, 84, 127, 259, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів, - задовольнити.

Визнати причини пропуску представником позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ) наступні документи/інформацію:

щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 11.10.2023;

чи було емітовано на ім`я у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжні картки № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 11.10.2023 по 26.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період 11.10.2023 по 26.11.2023;

чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Розгляд судового засідання відбудеться 10 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ «КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов