УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2025 рокуСправа №465/6520/25
Провадження № 2/451/597/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12.09.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2025 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підскдністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 15.09.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 18.09.2025 представником позивача такі усунені.

Суддя своєю ухвалою від 18.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотанням представника позивача в АТ КБ «ПриватБанк» , поштова адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, електронна адреса: : 1. Інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 10.03.2021 по 15.03.2021 у сумі 5 100,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 10.03.2021 по 15.03.2021 у сумі 5 100,00 грн, надати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4. 4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4.

02.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення.

13.10.2025 в судове засідання сторони не з`явилися.

В позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.1-8).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, причини неявки суду не повідомив, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.153-154).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подані відповідачем заперечення, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 22.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 1,2,4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Частиною 2 ст. 180 ЦПК України передбачено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Водночас, у порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 178 ЦПК України доказів направлення заперечень позивачу ТОВ «Юніт Капітал» не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заперечення на відповідь на відзив слід залишити без розгляду. Крім того, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 180, 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити без розгляду заперечення відповідача ОСОБА_1 подані 22.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 50 хв. на 03.11.2025 у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.