Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

присяжних Кущак Є.В.

Радзіловської О.С.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується заява

адвоката Клименка М.С.,

представника органу опіки Сумського Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_1 та бажає здійснювати догляд за своєю донькою ОСОБА_2 , яка має психічні вади з дитинства з 2011 року, отримала другу групу інвалідності, перебуває під постійним наглядом у лікаря-психіатра, перебувала на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 758/13577/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження у справі зупинено.

20.05.2025 вищезазначена цивільна справа після проведення експертизи повернулася до суду з експертної установи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 411 від 19.03.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2025 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з викладених у ній підстав, просила її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява адвокат Клименко М.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном.

Суд, заслухавши учасників справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, що донька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічні вади з дитинства, отримала ІІ групу інвалідності на підставі висновку Спеціальної психіатричної МСЕК №2 та перебуває під постійним наглядом у лікаря-психіатра в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 ім. Павлова в м. Києві.

Заявник ОСОБА_1 проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_1 та бажає здійснювати догляд за своєю донькою ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.1994 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 19.03.2025 № 1040, проведеного ДП «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад: Шизофренія параноїдна форма, безперервно прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (МКХ-10 F20.00), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною є обґрунтованими та відповідають вимогам закону, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання останньої недієздатною.

Згідно подання органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25.09.2025 № 106-10059 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною.

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду. Інших осіб, які можуть бути та висловили своє бажання бути опікуном ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правилами ст. 41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д. В. Петров

Присяжні Є.В. Кущак

О.С. Радзіловська