overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5312/24
Провадження № 6/0182/149/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 182/5312/24, провадження № 2/0182/1168/2025 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 року позовну заяву «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

22.09.2025 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 182/5312/24, провадження № 2/0182/1168/2025 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчих листах невірно зазначені дані стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.04.2025 року по даній справі було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримали виконавчі листи, в яких було допущено помилку, а саме: невірно зазначені дані стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при оформленні та видачі виконавчих листів у цивільній справі № 182/5312/24, провадження № 2/0182/1168/2025.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Нікопольським міськрайонним судом по цивільній справі № 182/5312/24, провадження № 2/0182/1168/2025 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущену при їх оформленні зазначивши вірно дані стягувача «Акціонерне товариство «Універсал Банк»" Адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. № 54/19, », інше залишити без змін

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 309/1314/25
Провадження № 2/309/413/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №11.08.2024-100000736 від 12.08.2024 в розмірі 9960грн.00коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422грн.40коп..
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 9 жовтня 2025 року.
Повне судове рішення буде складено 14 жовтня 2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Номер провадження 22-ц/816/1376/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2025 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа Зарічний відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 462/2290/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2025 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено сторонам двомісячний строк для примирення.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився двомісячний строк наданий сторонам судом для примирення, вважаю за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2025 року о 10.00 год, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/175/2465/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року с. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (ЄДРПОУ 05448946, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) суму боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 2542,20 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Загальна сума 2845,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко О.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Бойко О.М.
ЄУН №337/5313/25
Провадження № 2о/337/237/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Михайлов Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Дніпровськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 346/5133/25
Провадження № 2-о/346/328/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглядаючи отриману для розгляду судову справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Лють» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

08.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Лють» про встановлення факту, що має юридичне значення, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Васильковському В.В.

09.10.2025 року ним подано заяву про самовідвід.

Положеннями п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З підстав, зазначених і статті 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід суді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, суд переходить до розгляду заяви про самовідвід.

Свою заяву про самовідвід суддя обгрунтовує тим, що ним вже розглядалася справа за участю цих сторін, з приводу того ж факту, надана оцінка обставинам справи та прийнято рішення від 02.05.2025 року, яке було скасовано Постановою апеляційного суду від 17.07.2025 року (справа № 346/957/24).

Тож з огляду на викладене, суддя Васильковський В.В. не може бути об`єктивним та неупередженим по даній справі і тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, суддя - відводу, а справа підлягає передачі до апарату суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Отже, керуючись статтями 2,3,19,23,33,34,36-40,76-83,120-127,247-248,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву від 09 жовтня 2025 року судді Васильковського В.В. про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи № 346/5133/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Лють» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу №346/5133/25 передати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 758/6428/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 22.02.2019 - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и л а:

30.09.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04.12.2025 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копії відзивів та доданих до них документів мають бути надіслані відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 739/1417/25
Провадження № 2/739/417/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в складі: судді Іващенка І.К., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 вересня 2025 року за клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Голик Є.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новгород-Сіверський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року призначена у справі судова молекулярна-генетична експертиза.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суддя вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Питання про внесення виправлень в ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 17 вересня 2025 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.К. Іващенко
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

19 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судових засідань Годованюк Ю.В., розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.09.2025 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява в якій остання зазначає, що у червні 2024 року, ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ. На початку вересня 2024 року із ним зник зв?язок, а згодом його мати ОСОБА_3 отримала сповіщення сім?ї № 940/37354, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили, що 10.09.2024 року ОСОБА_2 зник безвісті внаслідок мінометного обстрілу під час виконання обов?язків військової служби, завдань пов?язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України в районі населеного пункту Красногорівка Покровського району Донецької області 10 вересня 2024 року.

12.08.2025 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , в якому зазначено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомила суд, що у ОСОБА_2 наявні спадкоємці першої черги, а саме, батько: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мати : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає, АДРЕСА_2 ; син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народженні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 був військовослужбовцем та загинув, виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Красногорівка, Покровського району, Донецької області.

Враховуючи наведене, з огляду на зміст заявлених вимог, суд вважає за доцільне залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки ухвалене в майбутньому рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

Судове засідання відкласти на 27 листопада 2025 об 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи;

Копію ухвали направити учасникам справи;

Зобов`язати заявника надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками, докази надіслання надати суду;

Роз`яснити заінтересованим особам право на надання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 , встановивши строк для надання таких пояснень - 15 днів з дня вручення даної ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк