Справа № 199/6236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за кредитним договором від 06.07.2018 року в розмірі 34000,21 грн., яка складається з: 20004,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13995,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00, а всього 42684 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 21 копійку..

27.08.2025 року по даній справі було видано виконавчий лист.

Заявник в заяві вказує про наявність описки у рішенні суду та у виконавчому листі, де неправильно зазначено РНОКПП боржника, а саме замість правильного « НОМЕР_1 » зазначено неправильно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Вважати правильним в абзаці другому резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року, а також у виконавчому листі № 199/6236/23, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 27 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором РНОКПП відповідача та боржника « НОМЕР_1 » замість неправильно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко