Справа № 211/973/25
Провадження № 6/211/172/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

без участі сторін, розглянувши в місті Кривий Ріг у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Так, рішенням від 05 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (, адреса 03045, м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) заборгованість за кредитним договором № 4130536 від 10.11.2023 року у розмірі 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот ) гривень 00 копійок. Стягнув з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (, адреса 03045, м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 14 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог та стягненні витрат на правничу допомогу відмовив.

15.09.2025 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про розстрочку виконання судового рішення від 05 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви вказано, що у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 211/973/25 (суддя по справі Сарат Н.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" (надалі Позивач та/або ТОВ "Українські Фінансові операції") до ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 та/або Відповідач) про стягнення заборгованості. Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2025 року по справі № 211/973/25, позовні вимоги Позивача до Відповідача було задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 4130536 від 10.11.2023 року у розмірі 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 14 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2025 року по справі № 211/973/25, набрало законної сили 05.09.2025 року. Таким чином, відповідно до згаданого рішення, Відповідачу слід сплатити Позивачу загальну суму 30134, 14 гривень. Отже, станом на сьогодні він має борг у розмірі 30134,14 гривен, сплатити який Відповідачу вкрай важко, враховуючи складні життєві обставини. Відповідно до витягу № 6525/25/147/ВТ від 08.05.2025 року з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, з 08.05.2025 року, Відповідачу було встановлено 2 (другу) групу інвалідності, яка була пов`язана з травмою із захистом Батьківщини (п.5 Витягу). За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст. 435 ЦПК України). Також така заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Таким чином, суд при вирішенні даної заяви повинен врахувати, що: предметом розгляду справи № 211/973/25 було стягнення з Відповідача заборгованості. Слід зазначти, що складнощі у виконанні згаданого рішення є наслідком того, що Відповідач має тяжкий матеріальний стан. Так, під час судового розгляду справи № 7211/973/25 він користувалася безоплатною правовою допомогою, підтвердженням чого слугує дорученням на надання безоплатної вторинної правової допомоги. Більше того, відповідно до в довідки за формою ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України, станом на 11.09.2025 року у нього відсутні доходи. Враховуючи викладене, Відповідач перебуває в складних життєвих обставинах, не затягував розгляд судової справи, не зловживав своїми процесуальними правами, має тяжкий матеріальний стан, а тому вкрай потребує розстрочення виконання судового рішення. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тому, Відповідач надає суду докази відправки даної заяви іншому учаснику по справі.

16.09.2025 року представником позивача Лисенко Д.В. через систему «Електронний суд» скеровано відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення. Позивач заперечує щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки: Заявником не надано відомості щодо відкриття виконавчого провадження, через що, не можливо стверджувати неможливість виконання судового рішення у примусовому порядку. Присудженна до стягнення сума в розмірі 30 134,14 грн. не є значною та не потребує розстрочення на 12 місяців. Розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців порушить право позивача на отримання належних коштів та матиме негативні інфляційні втрати. Підсумовуючи зазначене вище, позивач просить Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення заяву про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 211/973/25.

Крім того, 02.10.2025 року представником позивача Лисенко Д.В. через систему «Електронний суд» скеровано заперечення, позивач заперечує проти задоволенні даної заяви, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження. Позивач просить Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернути увагу на правові висновки Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/16583/24, яка є подібною даній справі.

02.10.2025 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» скеровано заперечення на позицію позивача згідно яких, у відповідності до ч. 1 ст. 267 ЦПК України зазначено, що: суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до положень ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача. Відповідач, вважає, що існують обгрунтовані підстави для розстрочення Відповідачам, виконання судового по справі № 211/973/25.

Учасники справи були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (, адреса 03045, м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) заборгованість за кредитним договором № 4130536 від 10.11.2023 року у розмірі 24500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот ) гривень 00 копійок. Стягнув з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», (, адреса 03045, м. Київ, вул. Набережна-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 14 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог та стягненні витрат на правничу допомогу відмовив.

Відповідач має борг у розмірі 30134,14 гривен, сплатити який йому вкрай важко, враховуючи складні життєві обставини.

Відповідно до витягу № 6525/25/147/ВТ від 08.05.2025 року з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, з 08.05.2025 року, Відповідачу було встановлено 2 (другу) групу інвалідності, яка була пов`язана з травмою із захистом Батьківщини (п.5 Витягу).

Під час судового розгляду справи № 7211/973/25 відповідач користувався безоплатною правовою допомогою, підтвердженням чого слугує дорученням на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Більше того, відповідно до в довідки за формою ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України, станом на 11.09.2025 року у нього відсутні доходи.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що відповідач, у своїй заяві зазначив, що не відмовляється від виконання рішення суду, однак немає змоги сплатити суму боргу одразу одним платежем, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі та має 2 групу інвалідності, яка була пов`язана з травмою із захистом Батьківщини, не має доходу, на підтвердження цього представником відповідача до заяви про розстрочення виконання судового рішення надано докази та довідку про доходи.

Враховуючи скрутний матеріальний стан заявника та наявність у нього 2 групи інвалідності, яка була пов`язана з травмою із захистом Батьківщини, що потребує додаткових витрат, просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, заявниця просить розстрочити виконання рішення суду, а саме виплату суми, що підлягає до стягнення, строком на 1 рік рівними частинами.

Відповідно до ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Таким чином, підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник має інвалідність, скрутне матеріальне становище, не має заробітку, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити (30134,14 /12 = 2511,18), щомісяця, з моменту набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.258,259,260,353,354,435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2025 року по справі № 211/973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 18 копійок, щомісяця, починаючи з дати набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було виготовлено 09.10.2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат