Справа № 683/2729/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2729/25, 2/683/1574/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:06:016:0289, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на земельну ділянку площею 0,0975 га, кадастровий номер 0:06:016:0290, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлений позов ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . До складу спадщини після її смерті увійшли вищезазначені земельні ділянки. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким вказані земельні ділянки заповіла йому.

Зазначає, що він прийняв спадщину після смерті матері як по закону, так і по заповіту, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що у заповіті зазначено інший кадастровий номер земельних ділянок, оскільки після складання заповіту було виявлено технічні помилки (дублювання кадастрового номера) і спірним земельним ділянкам було присвоєно інші кадастрові номери.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала клопотання про заміну неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного ОСОБА_3 . Вказане клопотання просить розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Панчук Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що саме позивач визначає коло відповідачів у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 0:06:016:0289, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також на земельну ділянку площею 0,0975 га, кадастровий номер 0:06:016:0290, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належали ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

З матеріалів спадкової справи №524/2023, яка заведена 09 грудня 2023 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що спадщину після її смерті прийняли: донька ОСОБА_3 (спадкоємець за законом та за заповітом) та син ОСОБА_1 (спадкоємець за законом та за заповітом).

Враховуючи, що предметом даного позову є земельні ділянки, які увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , то належним відповідачем у даній справі має бути інший її спадкоємець донька ОСОБА_3 , яка може набути права спадкувати спірні земельні ділянки за законом у разі не доведення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Віхерко Надії Олексіївни задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також копії позовної заяви з додатками, копію ухвали про від відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці ОСОБА_3 строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: