overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 175/9178/25
Провадження № 2-н/175/851/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Справа № 761/4054/21
Провадження № 6/761/699/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205), Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: 04208, м. Київ, пр.-т Георгія Гонгадзе, буд. 5-б), Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 10 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 702.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/201/475/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Соборним районним судом міста Дніпра було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 674/1723/25
Провадження № 2/674/1061/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2025 р. м. Дунаївці
Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 501132338 від 16.04.2019; № 631237201 від 21.08.2019; № 631097504 від 23.01.2019.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
08.10.2025 до суду надійшла заява позивача про усненя недоліків, до якої зокрема долучено позовну заяву у новій редакції та докази направлення відповідачу ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.
Таким чином, на разі недоліки позовної заяви усунуті.
Позов підсудний Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слідпровести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами (ціна позову 139279,64 грн).
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечень) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі необхідності відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України) .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Т. Барателі
№ справи687/495/25
№2-др/687/5/25
08 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання на території України та встановлення особи.
07.10.2025 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання задовольнити.
Проведення судових засідань у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту проживання на території України та встановлення особи, здійснювати в режимі відеоконференції з заявником - ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 404/3387/25
Номер провадження 2/404/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Туровської О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Фортечного районного суду м. Кропивницького за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кропивницького відкрито провадження по спарві.

В ухвалі суду допущено описку, а саме : не вірно зазначено по батькові відповідача, тоді як необхідно зазначити ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Фортечного районного суду м. Кропивницького за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Вважати правильним по батькові відповідача « ОСОБА_3 » .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 09.10.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3689/25
Провадження № 2/279/1681/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Гончарової Ю.Ю., по цивільній справі №279/3689/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач просить Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.01.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Викликати в якості свідків, які можуть підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.01.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 наступних осіб:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

31.07.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі. В судове засідання викликати в якості свідків, які можуть підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.01.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 наступних осіб:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідків, які можуть підтвердити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.01.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 наступних осіб:

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
1Справа № 335/7466/25 2/335/3278/2025
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір-7-А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,
29.07.2025 ОСББ «Зелений двір-7-А» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в тому числі, - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду), про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСББ «Зелений двір-7-А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.
На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір-7-А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 519/393/17
У Х В А Л А

10.10.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №519/393/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №519/393/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 15.30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №439/915/25
Провадження № 2/439/457/25
УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бродівської міської ради ради про визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 09 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану його здоро`я.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку в судове засідання учасників судового засідання, враховуючи клопотання представнка позивачів адвоката Микитюка С.М. суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бродівської міської ради ради про визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, відкласти на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук