Справа № 583/4537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевченка Романа Володимировича,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 30 вересня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

30 вересня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області на виконання вимог частини 6 статті 185 ЦПК України звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування).

09 жовтня 2025 року від Чернеччинської сільської ради надійшла відповідь № 02-27/154 від 09 вересня 2025 року, з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій справі за загальним правилом, та призначено підготовче засідання у справі на 05 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Разом із позовною заявою представник позивача 30 вересня 2025 року подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- на житловий будинок, двоповерховий загальною площею 132,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 вересня 2003 року виданого на підставі Рішення виконкому Кардашівської сільської ради від 21 серпня 2003 року № 39 та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації від 05 вересня 2003 року належить відповідачці ОСОБА_2

- транспортний засіб ЗАЗ 110307 загальний легковий хетчбек-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 грудня 2015 року, він належить відповідачці ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що відповідачка відмовляється здійснити поділ майна в позасудовому порядку, в зв`язку з чи є реальна загроза утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду шляхом відчуження нею своїх майнових прав третім особам.

Вивчивши матеріали справи / в межах заявленої заяви/, суддя дійшла висновку про можливість її задоволення, виходячи з такого.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи /ч. 1 ст. 153 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Як убачається з матеріалів цивільної справи та заяви, спірним майном є житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , та транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2004 року випуску державний реєстраційний номер транспортних засобів НОМЕР_1 , відповідачка позовні вимоги про поділ майна не визнає в повному обсязі, відчуження її частки може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Тому суддя дійшла висновку про обґрунтованість наведених в заяві доводів про наявність достатніх підстав для забезпечення позову. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Шевченка Романа Володимировича,про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на:

- на житловий будинок, двоповерховий загальною площею 132,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 вересня 2003 року виданого на підставі Рішення виконкому Кардашівської сільської ради від 21 серпня 2003 року № 39 та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації від 05 вересня 2003 року належить відповідачці ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб ЗАЗ 110307 загальний легковий хетчбек-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 грудня 2015 року, він належить відповідачці ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Охтирка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Охтирка Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова