Справа № 504/4025/23
Номер провадження 2/504/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.,.

секретаря судового засідання Коцар А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_4 , звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійним правочину, визнання майнових прав та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 10.06.2024 року зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без руху із наданням терміну на усунення недоліків.

18 липня 2024 року ОСОБА_4 , надано до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції якою усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 10.06.2024 року.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднано їх в одне провадження.

Однак після прийняття зустрічного позову в судовому засіданні 29.04.2025 року судом повторно залишено без руху зустрічну позовну заяву та надано позивачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів вартості спірного нерухомого майна, яке є предметом спору.

30.09.2025 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до справи доказів на виконання протокольної ухвали від 29.04.2025 року. До вказаного клопотання долучено скріншот електронного ресурсу про продаж квартири площею 29 кв.м. по АДРЕСА_1 за ціною в 14 000 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 просила суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем за зустрічним позовом не було усунуто недоліки позову у строк визначений протокольною ухвалою від 29.04.2025 року.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат Папіна С.В. просила на усунення недоліків визначених протокольною ухвалою від 29.04.2025 року приєднати до матеріалів справи докази вартості квартири.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін суд приходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З огляду на ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Суд констатує, шо позивачем за зустрічним позовом не було усунуто недоліки визначені протокольною ухвалою суду від 29.04.2025 року у наданий п`ятнадцятиденний строку, заява на усунення недоліків надійшла до суду лише 30.09.2025 року, хоч і датована 02.05.2025 року.

Окрім того суд наголошує, на тому, що роздруківка скріншоту сайту з продажу нерухомого майна не може бути прийнята судом як належний доказ вартості спірного майна

Відповідно до ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже оскільки недоліки зустрічної позовної заяви усунуто не було, суд доходить висновку про необхідність залишення зустрічної позовних без розгляду.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вінська Н. В.