Дата документу 16.10.2025 Справа № 328/2909/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №328/2909/21 Головуючий у 1- інстанції Калугіна Г.Б.
Провадження № 22-ц/807/2035/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено частково.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича про відновлення провадження. Відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2909/21.

09 жовтня 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року витребувано з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали відновленого провадження у цивільній справі №328/2909/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

14 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали відновленого провадження цивільної справи ЄУН №328/2909/21.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 356 ч. 1 п. 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Прохальна частина пеляційної скарги містить вимогу щодо скасування рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року, яким частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Однак, рішення по суті спору ухвалювалось Токмацьким районим судом Запорізької області 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича про відновлення провадження.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити, яке саме процесуальне рішення ним оскаржується, для встановлення відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням дати проголошення /складення та процесуальної форми судового рішення, яке оскаржується, в межах строку встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко