ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/102/25Головуючий у 1-й інстанції Пасічник А.З.
Провадження №22-ц/817/1121/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Монастириської міської ради на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року у справі №603/102/25 за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Монастириської міської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Калина Лошнівська», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" керівник Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Монастириської міської ради подав апеляційну скаргу на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року у справі №603/102/25.

Ознайомившись з апеляційною скаргою встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ухвала отримана стороною позивача 18 вересня 2025 року, тому вважають що початок процесуального строку на оскарження ухвали починається з 19 вересня 2025 року, однак на підтвердження отримання ухвали 18 вересня 2025 року в кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" доказів не долучають, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляють.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в порушення вимог норм процесуального права, в апеляційній скарзі відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали саме 18 вересня 2025 року, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також у запереченнях проти заяв та клопотань.

Аналіз вищевказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду можливе лише за заявою учасника справи, що в свою чергу виключає можливість вчинення зазначеної процесуальної дії з ініціативи суду.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду може міститись як у апеляційній скарзі так і оформлена окремим процесуальним документом.

Апелянтом пропущено строк на оскарження ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року у справі №603/102/25, однак скаржник не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Монастириської міської ради на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року у справі №603/102/25 слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання доказів отримання оскаржуваної в строк, зазначений у апеляційній скарзі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Монастириської міської ради на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року у справі №603/102/25 - залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів дати отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити, що якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження у строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома