Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4115/24
У Х В А Л А

09.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судвого засідання Казимірська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, шляхом скасування рішення, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, шляхом скасування рішення, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.09.2024 року закрито підготовче провадження а справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, шляхом скасування рішення, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності та повернення земельної ділянки, залишено без руху, у зв`язку з набуттям чинності 09 квітня 2025 року нової редакції частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме невнесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

07 жовтня 2025 року на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали від керівника Берегівської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що на переконання сторони позивача, позовна заява відповідає вимогам статті 177 ЦІІК України у редакції, чинній на момент звернення до суду, підстав для подання прокурором до документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі їх вартості, немає.

Дослідивши зміст поданої заяви про усунення недоліків, суд констатує, що така заява недоліки на які вказано в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.2025 року у справі № 2994115/24 не усуває, а за своїм змістом є фактично аналогічна запереченням поданим на клопотання відповідача про залишення позову без руху, та незгодою з рішенням суду щодо залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Разом з тим, слід констатувати, що вимоги ухвали суду від 01.10.2025 року про залишення без руху позовної заяви Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, шляхом скасування рішення, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності та повернення земельної ділянки, не виконано, недоліки на які вказувалося в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 187, 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, шляхом скасування рішення, визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, скасування права власності та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий В. В. Леньо