СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3645/25
ун. № 759/5795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кушніра Б.І., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судового експерта Титорчука В.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - Страхова компанія), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАК МОТОРС УКРАЇНА» (далі - Товариство), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії, Товариства, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

04 червня 2025 року суд постановив ухвалу про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставив такі питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Mazda CX-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 30 липня 2024 року?;

- яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Mazda CX-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей станом на 30 липня 2024 року?;

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Mazda CX-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування аварійних пошкоджень станом на 30 липня 2024 року?;

- у разі якщо вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Mazda CX-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищує його ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди, яка утилізаційна вартість колісного транспортного засобу марки Mazda CX-9, реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди станом на 30 липня 2024 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизидоручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Окрім того, відповідно до вказаної ухвали суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

10 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів № 63СЕ-19-25/39391-АВ від 27.08.2025, необхідних для проведення експертизи, а саме: інформації стосовно показників одометру, комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття КТЗ, раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт станом на 30.07.2024; акта діагностування технічно справних складників КТЗ; акта дефектування металевих пошкоджених складових частин із зазначенням маси, виду металу та відсотку засміченості.

11 вересня 2025 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив підготовче засідання на 29 вересня 2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина перша статті 107 ЦПК України).

26 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання Страхової компанії, подане ОСОБА_3 , про неможливість надання на запит експерта інформації щодо транспортного засобу.

29 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла відповідь клопотання судового експерта, подана 26 вересня 2025 року, представником позивачки, адвокатом Конюшком Д.Б.

У відповіді представник позивачки зазначив, що:

- показник одометру (пробіг) станом на дату огляду - не визначений внаслідок отриманих КТЗ пошкоджень (відповідно до наявного у Висновку № 851/08- 24 від 14.08.2024 року Акті Огляду серед переліку пошкоджень в п.42 «панель приладів розламана» та ремонтній калькуляції на аркуші 2 зазначена запасна частина «панель приладів», № запчастини +TD1160400L02, що підтверджує факт пошкодження відповідного елемента);

- відомості щодо комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова щодо транспортного засобу «Mazda», р.н. НОМЕР_1 , містяться в Акті огляду КТЗ від 06.08.2024 року (наявний у Висновку № 851/08-24 від 14.08.2024 року);

- з Акта огляду КТЗ від 06.08.2024 року вбачається, що транспортний засіб «Mazda», р.н. НОМЕР_1 не мав дефекти лакофарбового покриття КТЗ;

- попередньо транспортний засіб «Mazda», р.н. НОМЕР_1 у ДТП не перебував, раніше ремонтно-відновлювальні роботи транспортного засобу не проводилися, вузли і агрегати, які потребували заміни або ремонту відсутні.

- акт діагностування технічно справних складників КТЗ та Акт дефектування металевих пошкоджених складових частин із зазначенням маси, виду, металу та відсотку засміченості відсутні та не можуть бути надані, оскільки діагностування технічно справних складників та дефектування залишків транспортного засобу «Mazda», р.н. НОМЕР_1 не проводились та відповідні акти не складалися. Позивач відчужила транспортний засіб без проведення дефектування (договір купівлі продажу надавався разом з відповіддю на клопотання Відповідача-2 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи від 03.06.25 року та наявний в матеріалах справи).

Окрім того, представник позивачки просив поставити експерту додаткове питання, спрямоване на встановлення можливості виконання експертного дослідження в умовах неповноти вихідних даних, проте саме питання у вказаній відповіді не сформулював.

Беручи до уваги надані представником позивачки пояснення, суд уважає за можливе клопотання експерта задовольнити частково і повторно направити матеріали справи на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи; на вирішення експертизи поставити питання, що зазначені в ухвалі суду від 04.06.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до положень ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки 04 червня 2025 року суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 72, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Титорчука В.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАК МОТОРС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Надати у розпорядження експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи № 759/5795/25 з урахуванням пояснень, наданих представником ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАК МОТОРС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Повна ухвала суду складена 06 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко