Справа № 194/209/14-ц
Номер провадження 6/194/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: м.Київ, вул..Княжий Затон, 9 прим.369, офіс 1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, б.5-б), ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ), Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області (правонаступник Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ЄДРПОУ 4489646, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська,338), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (юридична адреса: м.Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6) про заміну, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд замінити стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого документу.

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» посилається на те, що 17.12.2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі: № 194/209/14ц про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором: № 35/А-0040.06.2.

10.10.2019 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області в наведеній судовій справі, а саме: № 194/209/14ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 35/А-0040.06.2.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-03/23 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 35/А-0040.06.2

У відповідності до п. 2.1 Договору № 19-05/23 про відступлення прав вимоги від 19.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 19-05/23 про відступлення прав вимоги від 19.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Заявник просить прийняти дану заяву та замінити стягувача його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» () у виконавчому листі: №194/209/14-ц за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до Боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (. Юридична адреса: 02095, Київська обл.., Київський район, вул..Княжий Затон, буд.9, прим. 369, офіс 1). Також просить суд видати дублікат виконавчого листа №194/209/14-ц за позовом ТОВ «Дебт Форс», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

17.09.2025 року ухвалою Тернівського міського суду задоволено клопотання ТОВ «Дебт Форс» та витребувано у Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію, чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №58069031, виконавчий лист по справі №194/209/14-ц та чи направляв державний виконавець постанову про закінчення виконавчого провадження стягувачу.

У відповіді Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.09.2025 року №28.18/267673 на адресу суду зазначено, про відсутність інформації щодо виконавчого провадження №58069031, у зв`язку зі спливом строку зберігання виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі .

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до матеріалів справи копій документів, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був попереджений заздалегідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року по справі №194/209/14-ц, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, про видачу дублікату виконавчого листа було задоволено.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а правонаступником стало - ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до п.4.1 Договору №10-03/23 підписанням цього договору новий кредитор гарантує, що він отримав від Первісного кредитора повну інформацію про стан обслуговування Боржниками Заборгованості за Договорами позики (Кредитними договорами), а також про всі дії (заходи) Первісного кредитора, направлені на погашення цієї Заборгованості як у судовому, так і в позасудовому порядку (при наявності технічних можливостей) і не вважає ці обставини такими,що тягнуть (можуть мати наслідки) недійсності Права вимоги Первісного кредитора за Договорами позики (Кредитними договорами).

Згідно вищевказаного пункту умов договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» було ознайомлено з всіма документами щодо заборгованості, в тому числі стан примусового виконання.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, правонаступником стало - ТОВ «ДЕБТ ФОРС»

Відповідно до п.4.1 Договору №19-05/23 підписанням цього договору новий кредитор гарантує, що він отримав від Первісного кредитора повну інформацію про стан обслуговування Боржниками Заборгованості за Договорами позики (Кредитними договорами), а також про всі дії (заходи) Первісного кредитора, направлені на погашення цієї Заборгованості як у судовому, так і в позасудовому порядку (при наявності технічних можливостей) і не вважає ці обставини такими,що тягнуть (можуть мати наслідки) недійсності Права вимоги Первісного кредитора за Договорами позики (Кредитними договорами).

Згідно умов договору ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було ознайомлено з документами щодо заборгованості, в тому числі стан примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття,приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 194/209/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне Товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 194/209/14-ц року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/А-0040.06.2.

Також ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі №194/209/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 194/209/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заборгованості за кредитним договором № 35/А-0040.06.2 від 03 лютого 2006 року в сумі 682,98 доларів США .

Отже, станом на 04.03.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права стягувача та можливість отримати дублікат виконавчого листа у справі № 194/209/14-ц.

При укладенні договору №10-03/23 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 35/А-0040.06.2, всі документи, і в тому числі дублікат виконавчого листа справі № 194/209/14-ц повинні були бути передані від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Набуваючи право нового кредитору за договором № 19-05/23 від 19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а правонаступником стало - ТОВ «ДЕБТ ФОРС»(далі за текстом також Заявник), остання юридична особа, згідно п.4.1 умов договору була обізнана про прострочену заборгованість гр.. ОСОБА_1 у цивільні справі №194/209/14-ц та набрання рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року. Тобто Заявник, укладаючи договір відступлення, погоджувався на ризики неможливості подальшого стягнення заборгованості з боржника.

Матеріали справи не містять документів звернення Заявника до попереднього кредитора ТОВ «Кампсіс Фінанс» про витребування виконавчих документів у цивільній справі №194/209/14-ц відносно ОСОБА_1 з моменту укладання договору № 19-05/23 від 19.05.2023 року.

Отже, Заявник з моменту укладання № 19-05/23 від 19.05.2023 року, майже протягом двох років взагалі не цікавився набутим правом вимоги і заборгованістю гр.. ОСОБА_1 у цивільні справі №194/209/14-ц. Єдиний документ, що опосередковано свідчить про наявність зацікавленості у Заявника є результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 26.05.2025 року, які долучені до заяви.

Строки звернення до виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 сплинули 25.09.2022 року.

Сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на час набуття заявником права вимоги не може вважатись поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається(заявник не надав суду відповідного клопотання), відсутні підстави і для видачі дублікату виконавчого листа.

Суд підкреслює, що існує принцип правової визначеності, який означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто, законодавство України передбачає захист не тільки кредитора, а й боржника. Це втілено у різних нормах законодавства, зокрема, у обмеженні певним строком пред`явлення до виконання виконавчого листа, застосування строків позовної давності, тощо. Навіть у кримінальному законодавстві існують обмежувальні строки притягнення до відповідальності, що відповідає принципу визначеності.

Підсумовуючи викладене слід зауважити, що не повинна складатися ситуація за якої боржник майже необмежений проміжок часу піддається примусу з боку держави по причині невиконання його цивільного обов`язку.

Така ситуація суперечить принципу правової визначеності, і фактично склалась у даній справі, адже новий кредитор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» намагається стягнути борг на підставі рішення суду від 17.12.2014 року, тобто після спливу майже 11(одинадцяти) років.

Отже, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» будучи обізнаним про відсутність документів на підтвердження боргу(виконавчих документів) при укладанні договору щодо відступлення права вимоги №19-05/23 від 19.05.2023 року за договором кредиту № 35/А-0040.06.2, укладеного із гр.. ОСОБА_1 , з невідомих причин не вжило активних дій щодо відновлення боргових документів протягом тривалого часу, а отже несе ризик негативних наслідків у виді відмови у видачі дубліката виконавчого листа.

В частині заявленої вимоги ТОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо заміни стягувача його правонаступником, варто зауважити, що у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні вказаної вимоги.

На підставі викладеного, відповідно до ст.247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: м.Київ, вул..Княжий Затон, 9 прим.369, офіс 1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, б.5-б), ОСОБА_1 (зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 ), Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області (правонаступник Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ЄДРПОУ 4489646, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська,338), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» (юридична адреса: м.Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6) про заміну, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документу задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі: №194/209/14-ц за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до Боржника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (. Юридична адреса: 02095, Київська обл.., Київський район, вул..Княжий Затон, буд.9, прим. 369, офіс 1)

В задоволенні іншої частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко