Провадження № 2/752/9399/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Миколайовича про розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.08.2025р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви вказує про те, що вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги пред`явлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тоді як у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Крім того, власником 46/100 частини квартири є ОСОБА_4 . На думку представника відповідачки, логічного розрахунку заборгованості за комунальні послуги з урахуванням зазначеного стороною позивача суду не надано. Також окремо зазначає, що в зазначеній квартирі відсутній ввід гарячої води, докази чого будуть надані у відзиві або під час судового засідання. Як вказує адвокат, з`ясувати ці обставини необхідно в судовому засіданні за участю осіб, яких буде стосуватися рішення суду, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 4 ст. 274 ЦПК України визначає справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, вправі подати суду докази порядку ст. 83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст. 84 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іщенка Дениса Миколайовича про розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 14.10.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА