Справа № 727/9747/25
Провадження № 2/727/2370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

за участю представника позивача Никонової М. О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Позов заявлено з підстав поділу майна чоловіка та жінки, набутого під час шлюбу. Позивач просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , суму боргу в розмірі 1 118 260, 25 гривень (один мільйон сто вісімнадцять тисяч двісті шістдесят гривень 25 копійок); витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у неї виникли сумніви в укладенні договору про надання правової допомоги відповідача з її представником.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що відповідач ОСОБА_3 буде приймати участь в судових засіданнях і вважає необґрунтованим посилання представника позивача на сумнів щодо укладення договору про надання правової допомоги з її клієнтом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

На підстав викладеного, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 в визнанні обов`язкової явки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова