Справа № 589/3922/25
Провадження № 2-о/589/172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області та якій він доводився двоюрідним онуком по лінії батька.

Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини, оскільки він має право на спадкування після ОСОБА_2 за правом представлення свого діда (брата померлої) ОСОБА_3 . Також він сам відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Заявив клопотання про допит свідків.

Представник заінтересованої особи до залу суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що проти заявленої вимоги не заперечує.

Суд, дослідивши докази по справі та допитавши свідків, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За доводами заявника його дід ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доводились один одному рідним братом і сестрою, однак через помилку у свідоцтві про народження останньої встановити у позасудовому порядку родинний зв`язок між ними, а відповідно й між ОСОБА_2 та заявником, неможливо.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 /а.с.5/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком « ОСОБА_5 » (на рос., мовою оригіналу), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_6 » (на рос., мовою оригіналу) /а.с.6/.

Згідно з копією посвідки про народження № НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився у 1937 році у с. Погорільці Чернігівської області, батьком зазначений « ОСОБА_7 » (на рос., мовою оригіналу) та матір`ю « ОСОБА_8 » (на рос., мовою оригіналу) /а.с.8/.

Згідно з копією посвідки про народження серії НОМЕР_4 « ОСОБА_9 » (рос., мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилися у с. Погорільці Чернігівської області, батьком зазначений « ОСОБА_7 » (рос., мовою оригіналу) та матір`ю « ОСОБА_8 » (рос., мовою оригіналу) /а.с.9/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 /а.с.7/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області /а.с.10/.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їм за життя майно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, суду повідомили, що ОСОБА_2 доводилася рідною тіткою батькові заявника ОСОБА_4 , тобто рідною сестрою батька останнього.

Свідки також показали, що ОСОБА_2 змалечку виховувала заявника та його рідну сестру, у свою чергу матір заявника доглядала ОСОБА_2 , яка була неодружена та бездітна, протягом останніх півтора року її життя та займалася похованням.

З наведеного встановлено, що відомості про дату та місце народження у посвідці про народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 повністю співпадають, що у сукупності з іншими матеріалами справи та показами свідків не залишає у суду сумнів про належність вказаних документів одній і тій самій особі.

Слід також зазначити, що прізвище дідуся заявника в його посвідці про народження та прізвище ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть останньої однакові, також співпадає їх місце народження та ПІБ батьків, з різницею лише в одній букві у прізвищі.

Приведений аналіз дозволяє суду дійти висновку, що заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт того, що він є двоюрідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області (по лінії батька).

Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає, а розбіжності у написанні їх родового прізвища виникли внаслідок технічної описки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Беручи до уваги, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася дідові заявника ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною сестрою, та цей факт безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , доводився ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Вороніж Шосткинського району Сумської області, двоюрідним онуком по лінії батька ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров