Провадження №2/369/3952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виклик свідків)

22.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю

представника позивача Стужук Н. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стужук Н. В. про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 17.04.2024року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О., щодо повторного автоматичного розподілу справи №1986 від 05.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року справуприйнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Стужук Н. В. заявила клопотання про виклик та допит свідків у судовому засіданні, просила суд задовольнити клопотання.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

18.06.2025 року від представника третьої особи: Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановлено, що заява представника позивача про виклик і допит свідків відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення і у судовому засіданні слід допитати як свідка: ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,76,81,83,84,91,92,261,353Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стужук Н. В. про виклик свідка у цивільній справі № 369/21803/23 - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторону позивача. забезпечити явку в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК