ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 640/10207/17

провадження № 22-ц/818/4884, 4886/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів та про зустрічне забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 , доньки померлого відповідача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 про перегляд подання виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами справа 6/640/223/17/13, провадження 640/10207/17, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2025 року, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд подання державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами разом з додатками: копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 , копія постанови ОСОБА_5 від 20.07.2016 про арешт майна боржника, копія витягу з реєстру Мінюсту виконавчих проваджень, щодо ОСОБА_3 , копія заяви від 30.06.2025 про ознайомлення із виконавчим провадженням.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 повернуто заяву про забезпечення доказів.

Не погодившись з ухвалами суду, 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , апеляційну скаргу та одночасно звернувся до Харківського апеляційного суду з заявими про забезпечення доказів та зустрічне забезпечення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заяви про забезпечення доказів та про зустрічне забезпечення позову підлягають поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова була подана зустрічна позовна заява, яка ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2025 була повернута ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про забезпечення доказів повинна подаватися до суду першої інстанції, враховуючи, що по справі провадження не відкрито, а зустрічна позовна заява ОСОБА_6 була повернута йому.

Відповідно до ч.2 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову повинна подаватися до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 повернута заявнику. У разі відкриття провадження по справі, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду першої інстанції із заявою про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів та зустрічне забезпечення позову підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.158, ст. 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів та про зустрічне забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова