Справа 688/1380/19
№ 6/688/40/25
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

16.09.2025 заявник звернувся до суду з цією заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №688/1380/19, зазначивши стягувачем ТОВ «ФК «Технофінанс», замість ТОВ «Преміум Актив», посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 по справі № 688/1380/19 задоволена позовна заява ТОВ «ФК «Преміум Актив», стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором №-029201 від 06.08.2018, у розмірі 14000 гривень, яка складається: заборгованість по кредиту 2000 грн, заборгованість по процентах 5280 грн, заборгованість за пенею 6720 грн.

01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло права вимоги за договором позики №-029201 від 06.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА, укладеного між ТОВ ФК «Технофінанс» та ТОВ ФК «Преміум Актив», яке змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.09.2025 відомості про особу боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знайдені.

30.09.2025 суд отримав відомості з виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2023 знятий на вимогу власника житла з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2025 суд призначив судове засідання по розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на 09.10.2025, повідомив боржника про розгляд заяви, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», інші учасники повідомлені через систему «Електронний суд».

07.10.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Технофінанс» про розгляд справи без участі представника.

Представник ТОВ «Преміум Актив» в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали, надані заявником, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За даними заяви про заміну стягувача рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 по справі № 688/1380/19 задоволена позовна заява ТОВ «ФК «Преміум Актив», стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором №-029201 від 06.08.2018, у розмірі 14000 гривень, яка складається: заборгованість по кредиту 2000 грн, заборгованість по процентах 5280 грн, заборгованість за пенею 6720 грн.

Згідно договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 та витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01 липня 2024 року до договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло права вимоги за договором позики №-029201 від 06.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА, укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ ФК «Преміум Актив», яке змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Як на підставу заміни посилається на заміну кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення від стягувача до заявника на підставі договору прав вимоги до боржника. Зазначив, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

На обґрунтування доводів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заявник надав: витяги з ЄДРПОУ, копію договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024, копію витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від 01 липня 2024 року до договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024, копію статуту ТОВ «ФК «Технофінанс»

Суд зауважує, що обставини, які підлягають встановленню під час розгляду заяви про заміну стягувача, залежать від підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Суд встановив, що заявник набув право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Преміум Актив» (з урахуванням відомостей про зміну найменування юридичної особи) у тому числі відносно ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.08.2018 №-029201, тому наявне матеріальне правонаступництво у спірних правовідносинах, заявник набув права порушувати питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (процесуальне правонаступництво).

Зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі також слідує, що виконавче провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.08.2018 №-029201 не відкрите.

Разом з тим, заявник не надав суду копії судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.08.2018 №-029201, копії виконавчого листа, у якому необхідно замінити стягувача, відомостей чи видавались виконавчі листи на виконання цього рішення, чи поверталися вони стягувачу для з`ясування питання про дотримання строку для звернення із заявою про заміну стягувача.

Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Законом України від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності передбачено відновлення строків позовної давності. Закон набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108, тобто з 04.09.2025.

Разом з тим за відсутності копії судового рішення про стягнення заборгованості, копії виконавчого листа по виконання такого судового рішення, відомостей щодо пред`явлення його до виконання та повернення стягувачу, суд позбавлений можливості з`ясувати чи є судове рішення та виконавчий документ, який підлягає примусовому виконанню.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до змісту ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не долучив до заяви копії рішення та копії виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , відомостей щодо звернення виконавчого листа до виконання та не заявляв суду клопотання про витребування таких доказів, тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має право звернутись із заявою про заміну стягувача повторно, подавши відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 2, 260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою про заміну стягувача повторно, подавши відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК