Справа № 521/5425/24
Провадження № 2-др/521/91/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, предметом якої є стягнення збитків у розмірі вартості транспортного засобу Lexus, комерційний опис RX300, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.09.2025р. у відкритому судовому засіданні позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи.

25.09.2025р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій він просив постановити додаткове рішення у справі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу розмірі 40 000,00 грн..

26.09.2025р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій він просив постановити додаткове рішення у справі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу розмірі 40 000,00 грн..

03.10.2025 року від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду надійшли заперечення на заяви відповідачів про компенсацію витрат відповідачів, пов`язаних з розглядом справи, в яких просить відмовити в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на обставини зазначені у запереченнях.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явилась, раніше надавала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи проводити без її участі.

Представники відповідачів та відповідачі у призначене судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Предметом вищевказаної справи є стягнення збитків у розмірі вартості транспортного засобу Lexus, комерційний опис RX300, 2018 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.09.2025р. у відкритому судовому засіданні позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи.

У відзиві на позовну заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 повинна понести витрати за договором про надання правничої допомоги та здійснено попередній розрахунок витрат - 40000,00 грн.. (т. 1, а.с. 76-84)

Між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Левітом Віктором Семеновичем укладено договір про надання правничої допомоги від 21.03.2024 року. (т. 3, а.с. 153-155)

Згідно п. 1.2. вказаного договору за цим договором Клієнту надаються на території України наступні послуги та виконуються наступні доручення Клієнта, що відповідають галузям права, в яких спеціалізується Адвокат:

- надання правової допомоги, представництво інтересів у судових та інших державних органах, підготовка заяв, звернень, судових документів, здійснення захисту інтересів клієнта;

Згідно п. 5.1. вказаного договору Клієнт сплачує Адвокату плату у сумі, що визначається окремою угодою.

Згідно п. 5.2. вказаного договору Визначена п. 5.1. плата сплачується Адвокату в порядку, що визначається окремою угодою.

20.04.2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Левітом Віктором Семеновичем складено Додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № 1, якою визначено наступне:

- вартість послуг адвоката із надання правничої допомоги становить 40 000,00 грн.

- клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату вартість послуг впродовж 20 (двадцяти) днів з дня постановлення судом першої інстанції рішення (остаточної ухвали, постанови) за наслідком розгляду справи згідно предмету угоди, визначної у п. 1. (т.3, а.с. 156)

24.09.2025 року між відповідачкою та адвокатом Левітом Віктором Семеновичем складено акт № 1 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги 21.03.2024 року, згідно якого визначено, що адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги із надання правничої допомоги. Клієнт не має претензій до Адвоката щодо наданих послуг. (т. 3, а.с. 152)

Надані послуги підлягають оплаті в порядку, передбаченому договором про надання правничої допомоги, а саме: (гонорар) у сумі 40000,00 грн..

У відзиві на позовну заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 повинен понести витрати за договором про надання правничої допомоги та здійснено попередній розрахунок витрат - 40000,00 грн.. (т. 1, а.с. 106-112)

Між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Кучіним Володимиром Віталійовичем укладено договір про надання правничої допомоги № 1204/01-24 від 12.04.2024 року. (т. 3, а.с. 165-166)

Згідно п. 1.1 вказаного договору предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Згідно п. 4.2 вказаного договору гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

20.04.2024 року між відповідачем та адвокатом Кучіним Володимиром Віталійовичем складено Додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № 1, якою визначено наступне:

- вартість послуг адвоката із надання правничої допомоги становить 40 000,00 грн.

- клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату вартість послуг впродовж 20 (двадцяти) днів з дня постановлення судом першої інстанції рішення (остаточної ухвали, постанови) за наслідком розгляду справи згідно предмету угоди, визначної у п. 1. (т. 3, а.с. 167)

25.09.2025 року між відповідачем та адвокатом Кучіним Володимиром Віталійовичем складено акт № 1 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги 12.04.2024 року, згідно якого визначено, що адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги із надання правничої допомоги. Клієнт не має претензій до Адвоката щодо наданих послуг. (т. 3, а.с. 168)

Надані послуги підлягають оплаті в порядку, передбаченому договором про надання правничої допомоги, а саме: (гонорар) у сумі 40000,00 грн..

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень ч.ч. 3,5 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається що, відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити адвокату Кучіну Володимиру Віталійовичу вартість послуг адвоката у розмірі 40000,00 грн., а також відповідач ОСОБА_1 зобов`язана сплатити адвокату Левіту Віктору Семеновичу вартість послуг адвоката у розмірі 40000,00 грн..

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом в у своїх наступних постановах, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи та вимоги заяв про ухвалення додаткового рішення, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, приходить до висновку про часткове задоволення заяв, з огляду на наступне.

Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру» визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час витрачений адвокатами відповідачів для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в актах приймання-предачі наданих правничих послуг, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, присутність адвокатів в судових засіданнях, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, також приймаючи до уваги заперечення представника позивачки, суд вважає, що сума 40000,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 20000,00 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторін. Отже, суд визнає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 137, 141, 258, 259, 264-265, 268, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату правничої допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату правничої допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп..

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН