Справа № 553/2207/25
Провадження № 2/553/1158/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 з вимогами: визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирами АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради.

На обґрунтування позову зазначено, що згідно ордера № 676 від 10.03.1993 ОСОБА_7 було надано право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_7 особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 було переоформлено на чоловіка ОСОБА_8 . Особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 згідно рішення Подільської районної у м. Полтаві ради № 90 на 22.04.2025 переоформлено з ОСОБА_8 , який був знятий з реєстраційного обліку на доньку ОСОБА_9 . У вказаній квартирі ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На даний час надавачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території у житловому будинку АДРЕСА_2 є КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради. Квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності Полтавської міської територіальної громади (комунальна власність). У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований брат позивачки - ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_6 не проживає у квартирі з січня 2020 року, що підтверджується актами, посвідченими КП «ЖЕО № 2» 01.08.2024 та 04.04.2025. Відповідач не підтримує родинних стосунків з позивачкою. Також, відповідач в утриманні житла участі не приймає, спільного господарства з позивачкою не веде, не сплачує за житлово-комунальні послуги. Наявність реєстрації відповідача тягне додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та неможливість оформлення субсидії, яка відповідає доходам позивача.

Аргументи учасників справи.

Відповідач ОСОБА_6 відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Рух справи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 27.05.2025 (суддя Грошова Н.М.) прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 23.07.2025 (суддя Подмаркова Ю.М.) прийнято позовну заяву до провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2025 о 09:30 годині.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

20.08.2025 учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 07.10.2025 о 09:00 год.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Роменська Т.В. наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позові, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).

Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно ордера № 676 від 10.03.1993 ОСОБА_7 було надано право на зайняття житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . (а. с. 14)

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.09.2016. (а. с. 17)

Після смерті ОСОБА_7 особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 було переоформлено на її чоловіка ОСОБА_8 . В подальшому, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 , згідно рішення Подільської районної у м. Полтаві ради № 90 на 22.04.2025, переоформлено з ОСОБА_8 , який був знятий з реєстраційного обліку, на дочку ОСОБА_10 (а. с. 13)

У вказаній квартирі позивачка ОСОБА_2 зареєстрована разом з дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У квартирі АДРЕСА_3 , зареєстрований також брат позивачки - ОСОБА_6 (а. с. 4-12)

Відповідач ОСОБА_6 не проживає у квартирі з січня 2020 року, що підтверджується актами, посвідченими КП «ЖЕО № 2» 01.08.2024 та 04.04.2025. (а. с. 15, 16)

Під час судового розгляду допитана свідок ОСОБА_11 , яка показала, що знайома з позивачкою близько 15 років, буває у неї вдома за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 . ЇЇ брата ОСОБА_6 вона востаннє бачила у 2010 році. Після, жодного дня він не проживав за місцем реєстрації, на зв`язок з рідними не виходив, жодних його речей не має в квартирі. ОСОБА_2 проживає разом зі своїми дітьми.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Так, згідно із частинами першою, другою статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Нормами частини першої статті 63 Житлового кодексу України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно із частиною першою статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи норми законодавства, а також те, що відповідач більше шести місяців за місцем реєстрації не проживає, житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, беручи до уваги, що поважних причин відсутності відповідача за адресою його реєстрації при розгляді справи не було встановлено, а тому наявні підстави для визнання відповідача ОСОБА_6 такими, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Судові витрати.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 26.05.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирами АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 10.10.2025.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

відповідач ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, юридична адреса: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Головуючий: Ю.М. Подмаркова