Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10191/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 28.03.2022 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в системі самообслуговування Приват 24 за допомогою OTP пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 03/26, тип- «Універсальна», з кредитною лінією до 200000 грн, процентною ставкою 42,0% річних, визначеним розміром мінімального обов`язкового платежу. Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, але не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 12.03.2025 становить 105987,26 грн, у тому числі заборгованість за кредитом 87425,38 грн, заборгованість за відсотками 18561,88 грн. (а.с. 1-6)

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 88987,26 грн, з яких 70425,38 грн заборгованість за тілом, 18561,88 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати. (а.с. 61-62, 105 - 106)

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Рудич І.Р. зменшені позовні вимоги підтримала за викладених в позовній заяві обставин, додатково пояснила, що відповідач частину заборгованості погасив добровільно після подання до суду позову, залишок заборгованості за кредитом:- 70425,38 грн - тіло кредиту, 18561,88 грн відсотки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 59-60, 103 104) Відзиву відповідачем не подано.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.03.2022 між позивачем і ОСОБА_1 за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір. Встановлено кредитний ліміт на суму 200000 грн. Строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, відсоткова ставка у розмірі 42,0% річних. (а.с. 32 43)

На а.с.44 - 48 - копія паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом.

АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 28.03.2022 видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком до 03/26. (а.с. 31)

Згідно з п.1.3 кредитного договору процентна ставка річних становить 42,0 %, сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, передбачені п.1.4. договору. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору). (а.с. 33 зворот, 34)

Довідка АТ КБ "Приватбанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 - на а.с. 30.

Виписка за договром б/н, позичальник ОСОБА_1 , за період 28.03.2022 - 13.03.2025 - на а.с. 25-29.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, згідно з останнім розрахунком заборгованості, наданим позивачем за договором № б/н від 28.03.2022, у ОСОБА_1 перед банком станом на 09.06.2025 наявна заборгованість в розмірі 88987,26 грн, з яких 70425,38 грн заборгованість за тілом, 18561,88 грн заборгованість за відсотками. (а.с. 114-114) На час подання позову до суду існувала заборгованість в розмірі 105987,26 грн, розрахунок якої - на а.с. 20 - 24.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідача ОСОБА_1 від 28.03.2022 (а.с. 32 - 43), копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 44 - 48), довідкою про видачу кредитної картки за договором відповідачу (а.с. 31), випискою за договором (а.с. 25 - 29).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.03.2022 станом на 09.06.2025 (а.с. 114 - 115), випискою за договором №б/н за період 28.03.2022 13.03.2025 (а.с. 25 - 29).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 207, 1054, 628, 629, 639, 526, 527, 530 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2022 станом на 09.06.2025 в розмірі 88987 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 26 к., з яких: 70425,38 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18561,88 грн - заборгованість за простроченими відсотками,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 06.10.2025.

Суддя О.О. Венгрин