КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 463/1178/23-ц

провадження № 22-ц/824/9779/2025

13 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Міністерства юстиції України про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року в складі судді Григоренко І.В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.01.2025.

27.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Блонський М.А. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

08.10.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 14.11.2024, повний текст рішення суду складений та підписаний 21.01.2025, а апеляційна скарга подана 27.03.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Блонський М.А. зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України повний текст судового рішення не складений на дату подання апеляційної скарги, а тому строк на апеляційне оскарження не є пропущеним. Також, 07.08.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Блонський М.А. подав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав у підсистемі «Електронний суд» 04.08.2025. Однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не порушував.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк