Справа № 589/984/24
Провадження № 2/589/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області,

- про визнання права власності на реконструйоване майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської міської ради Сумської області, в якому просять визнати за ними право власності на 1/2 частку за кожним на квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у 1988 році сім`ї, яка складалась з позивачів та їхньої доньки ОСОБА_3 , була надана трикімнатна квартира за АДРЕСА_2 . В подальшому, в цій квартирі була зареєстрована онука позивачів ОСОБА_4 , 2002 року народження. Вказана квартира розташовується на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку.

Рішенням Місцевого суду міста Шостка Сумської області ухваленого 15 квітня 2003 року у справі №2-954/2003 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну договору найму житлового приміщення і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 та змінено договір найму квартири АДРЕСА_2 , надавши ОСОБА_5 та її доньці ОСОБА_4 кімнату площею 18,3 кв.м, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати площею 13,1 кв.м та 10,7 кв.м з лоджією. Кухня, коридор, санвузол і ванна кімната були залишені в загальному користуванні. Зобов`язано ТОВ «Жилкомсервіс» відкрити окремі рахунки на Квартиру-1.

10 вересня 2004 року ОСОБА_5 приватизувала свою частку квартири та розпорядилась нею шляхом укладення 27.09.2004 Договору дарування 41/100 частки Квартири-1.

Позивачі в свою чергу приватизували свою частку Квартири-1.

Як власники своєї частки квартири за АДРЕСА_2 , позивачі звернулись до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради із заявою щодо надання дозволу на її реконструкцію і рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.12.2005 їм надано дозвіл на перепланування та реконструкцію двох кімнат у цій трикімнатній.

Відповідно до проєкту реконструкції, який було виготовлено НВЦ «Булат» та погоджено головним архітектором м. Шостка - передбачалось закладення входу в належну позивачам частку квартири із облаштуванням окремого входу з вулиці, так як квартира розташовується на першому поверсі з будівництвом сходів. Вказані роботи були виконані, в результаті чого квартира з трикімнатної стала двокімнатною та стала мати окремий вхід з вулиці.

20 листопада 2024 року позивачі звернулись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Шосткинської міської ради Сумської області із заявою щодо реєстрації нашого права власності на реконструйовану квартиру та надали документи, які мали.

За результатом розгляду поданих позивачами документів, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Шосткинської міської ради Сумської області було прийнято рішення №70288024, відповідно до якого позивачам відмовлено в реєстрації права власності на реконструйовану двокімнатну квартиру, адже в державному реєстрі вказана квартира є зареєстрованою як трикімнатна, а відповідно до поданих документів вона є двокімнатною з прибудованим тамбуром.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені, кожний окремо надали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 49, 50)

Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. (а.с. 47)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до фотокопії рішення ухваленого у справі №2-954/2003 р. Місцевим судом міста Шостка Сумської області 15 квітня 2003 року, позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_2 задоволено, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування вказаним жилим приміщенням відмовлено. Змінено договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_5 та її доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кімнату площею 18,3 кв.м, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити кімнати площами 13,1 кв.м, 10,7 кв.м, та лоджію. Кухню, коридор, санвузол та ванну кімнату залишити в загальному користуванні. (а.с.8, 9)

Згідно з фотокопії Договору дарування 41/100 частки квартири посвідченого 27 вересня 2004 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу, Кужельна Н.М. подарувала, а ОСОБА_6 прийняв від неї у дар 41/100 частку квартири АДРЕСА_2 . (а.с.10)

Як вбачається із фотокопії Свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 2004 року, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 1/2 частка, ОСОБА_2 1/2 частка.(а.с.11)

Із фотокопії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 . Квартира посімейного, спільного заселення розташована на 1 поверсі 9 поверхового будинку та складається з двох кімнат жилою площею 23,8 кв.м, у тому числі : 1-а кімната 13,1 кв.м, 2-а кімната 10,7 кв.м, кухні площею 4,12 кв.м, ванної кімнати 1,64 кв.м, вбиральні 0,79 кв.м, передпокою 2,83 і 3,22 кв.м, вбудованої шафи 0,68 і 0,17 кв.м. Квартира обладнана лоджією 3,09 кв.м. (а.с.12)

Відповідно до фотокопії Виписки з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30 грудня 2005 року за №372, вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перепланування та реконструкцію двох кімнат у трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 . (а.с.13, 14)

Із фотокопії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за №70288024 винесеного 20 листопада 2023 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно, вбачається, що відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 15.11.2023 за реєстраційним номером 58021494 у зв`язку із зазначеними вище обставинами. В Обґрунтування рішення зазначено, що встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій:

- подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме, у державному реєстрі прав власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_3 , як трикімнатна, документи подали як на двокімнатну та прибудований тамбур без дозвільних документів. Тому керуючись п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт, утворений у результаті поділу, виділу частки або об`єднання у результаті реконструкції, реставрації або капітального ремонту, проводиться відповідно до пунктів 77-81 цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. (а.с.15)

Як вбачається із фотокопії довідки виданої КП «Шосткинське МБТІ» 14 листопада 2023 року за №1507, загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 50,7 кв.м, житлова 23,8 кв.м. Розбіжність площі в технічному паспорті з правовстановлюючими документами за рахунок застосування коефіцієнту до площі лоджії та прибудови тамбуру площею 3,3 кв.м, прибудованого без дозвільних документів. Площа квартири без самочинної прибудови тамбуру становить: загальна 47,4 кв.м, житлова 23,8 кв.м. Право власності в КП «Шоскинське МБТІ» не зареєстроване. (а.с.16)

Із фотокопії наказу №141 від 11 січня 2024 року «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна» виданого Відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, вбачається, що присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_4 , об`єкт нерухомості квартира. (а.с.17)

Із фотокопії технічного паспорту, виготовленого ПП «ОЦІНКА І ПРАВО» 12 січня 2024 року, вбачається, що його виготовлено на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно із експлікацією приміщень квартири АДРЕСА_5 , остання складається із тамбура 3,3 кв.м, коридора 5,6 кв.м, вбудованої шафи 0,5 кв.м, кухні 7,2 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м, коридору 5,3 кв.м, житлової кімнати 11,1 кв.м, житлової кімнати 12,0 кв.м, усього 48,9 кв.м. (а.с.18, 19)

Згідно із фотокопією висновку експерта №01/2024 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження складеного 02 лютого 2024 року Приватним підприємством «Оцінка і Право», виконана реконструкція квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогами нормативних документів, чинних на території України, які діяли на момент будівництва та чинним будівельним нормам України, а саме ДБН В2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2018 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання», відповідає вимогам протипожежних норм і правил та відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Фізичний стан оцінюється як задовільний. Дефектів та пошкоджень у конструкціях будівлі не виявлено. За результатами проведення технічного обстеження об`єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і довговічності, можливості його подальшої безпечної експлуатації, дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації, знижують несучу здатність та довговічність відсутні. (а.с. 20-33)

Відповідно до п.п.9, 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України (в редакції на час винесення Постанови). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання прав власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Вирішуючи справу за позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи зверталася особа до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Реконструкцію спірної квартири було здійснено без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту, у зв`язку з чим реконструйована квартира відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

З метою реєстрації права власності на реконструйовану Квартиру-1 позивачі звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шосткинської міської ради Сумської області, де отримали відмову у здійсненні реєстраційних дій, оскільки у державному реєстрі прав власності зареєстрована Квартира-1 як трикімнатна, проте документи подані на двокімнатну та прибудований тамбур без дозвільних документів. (а.с.15)

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року №750) (далі - Порядок-1) регламентовано прийняття в експлуатацію самочинно збудованих (реконструйованих) об`єктів за рішенням суду.

Так, відповідно до вказаного пункту Порядку-1, у випадку визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком-1 за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку-1.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Отже, самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Таким чином, відсутність дозволу на будівництво тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України.

У розумінні ч.1 ст.376 ЦК України, самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, здійсненої без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Поняття реконструкції об`єкта нерухомості міститься в пункті 3 Державних будівельних норм В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22 липня 2009 року №295, відповідно до якого реконструкція - це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій.

Таким чином, норма ч.1 ст.376 ЦК України підлягає застосуванню й до випадків самочинної реконструкції об`єкта нерухомості, у результаті якої об`єкт набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо; розділ 3.4 Методичних рекомендацій №146).

При цьому за змістом ч.1 ст.376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Згідно із ч.2 ст.376 ЦК України, головним наслідком самочинного будівництва (реконструкції) є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості.

У зв`язку із цим, норми ч.3 ст.376 ЦК України можуть бути підставою для задоволення позову про визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) об`єкт нерухомості лише тоді, коли було здійснено самочинне будівництво (реконструкцію) з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил.

Враховуючи наявність позитивних висновків про додержання під час реконструкції спірного об`єкту архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил (а.с.13-21), даний позов може бути задоволений з підстав, зазначених у ч.3 ст.376 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року за №1952-VI, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Частина 3 ст.18 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року за №2780-XII (далі Закон №2780-XII) забороняє експлуатацію об`єктів, не прийнятих в експлуатацію в установленому законом порядку.

Відповідно до змісту пп.1 п.«б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року за №280/97-ВР, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством, відноситься до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно вимог ст. 5, 18 Закону №2780-XII, будівництво нерухомого майна повинно вестись згідно із затвердженим у встановленому порядку проектом, закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.383 ЦК України передбачає, що власник квартири (житлового будинку) може на свій розсуд здійснювати зміни в житлі, за умови, якщо ці зміни не призведуть до порушень прав інших власників (співвласників) житла.

Згідно із ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання цього права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.

Згідно із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те, що відповідач позов визнає, а також те, що згідно із висновком будівельно-технічного дослідження Квартири-1, встановлено технічну можливість її надійної та безпечної експлуатації, підтвердження Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради (відділ містобудування та архітектури) відповідності архітектурних, державних будівельних норм вищевказаного реконструйованого об`єкту нерухомості, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на реконструйоване майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна у вигляді реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна у вигляді реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Сторони:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ;

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_6 ;

- відповідач - Шосткинська міська рада Сумської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 36080075, адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий Бульвар, будинок 14.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша