Єдиний унікальний номер 725/6193/25
Номер провадження 2/725/2051/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказував, що з 2024 року відносини з відповідачкою поступово погіршувались внаслідок чого в 2025 році між ними остаточно зникло взаєморозуміння. Спроби примиритися не дали результату.

Подружні відносини між ними припинено та вони проживають окремо.

Згідно нової редакції позову зазначив, що після фактичного припинення шлюбних відносин за взаємною згодою дочка залишилась проживати разом з ним та знаходиться на його самостійному вихованні та утриманні.

Зазначав, що він одноособово приймає стосовно дочки усі необхідні рішення пов`язані із проживанням, лікуванням, доглядом, вихованням та оздоровленням дитини.

На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. Дочку залишити проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.

У судове засідання позивач не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14.05.2011 року виконкомом Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №02, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення неповнолітньої дитини проживати разом із батьком, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким із батьків буде проживати неповнолітня дочка відсутній, а тому просив залишити її після розірвання шлюбу проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.

Також між сторонами укладено нотаріально посвідчений, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Погорєловою М.Ю., договір згідно якого батьки досягли згоди щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, а саме разом із батьком, який буде самостійно її утримувати та виховувати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач самостійно займається вихованням неповнолітньої дочки.

Крім того згідно характеристики з навчального закладу батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки. Підтримує постійний контакт з класним керівником та вчителями, цікавиться успіхами та проблемами доньки під час навчання. Окрім того, постійно відвідує батьківські збори.

Дані обставини також підтвердила і відповідачка визнаючи позовні вимоги.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати неповнолітня дитина, у суду не виникає, обидві сторони згідні з тим, що ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114, ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.05.2011 року виконкомом Хлівищанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №02 розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на його самостійному вихованні та утриманні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.