УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 336/8817/24

провадження № 61-12163ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь 20 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_2 , що встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від25 липня 2024 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року визнано неподаною та повернуто.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у зазначеній вище справі повторно. Цю касаційну скаргу він назвав «Апеляційна скарга на рішення суду» та просить у ній «переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди».

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко