Провадження № 2-з/752/209/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

23.09.2025 року позивачіка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення зазначеного вище позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ( орендну плату за період з 06 листопада 2020 року по 10 червня 2025 року ), які згідно Договору № 5 оренди недилих приміщень , укладеного 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ТОВ "ІЗІ Кредит" входять до загального складу спадщини померлогого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що предметом позову є стягнення значної грошової суми боргу за договорами позики, які були укладені між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який станом на день звернення до суду з позовом помер. За даними позивача у власності ОСОБА_4 знаходилося рухоме та нерухоме майно, яке входить до складу спадщини та спадкоємцями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з чим позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з вимогою до зазначених вище спадкоємців по спадковій справі про наявність боргу та обов`язок останніх їх задовольнити, яка станом на момент звернення до суду з позовом відповідачами не виконана, зокрема відповідачкою ОСОБА_3 надано заперечення відповідно до змісту яких вона вважає вимогу безпідставною. Крім того, зазначала, що спадкове майно, а саме частина нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06 листопада 2020 року по 10 червень 2025 року, на підставі оплатного договору оренди перебувало у користуванні ТОВ "ІЗІ Кредит". З огляду на те, що відповідачі набули право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , відповідно грошові кошти, отримані на підставі зазначеного договору входять до складу спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

З зазначених вище підстав у позивачки є припущення того, що грошові кошти ( орендна плата) отримані відповідачами, можуть бути використані останніми не на погашення заборгованості перед нею, а на власний розсуд. Зазначала, що нненакладення арешту на грошові кошти може істотно ускладнити або унеможливити ефективнйи спосіб захист її прав та інтересів.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом накладення арештув на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що між сторонами у справі є спір щодо стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) доларів США.

Як убачається з матеріалів справи № 752/20207/21 позивачкою ОСОБА_1 було надано у позику грошові кошти в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.05.2018 року було еквівалентно 13 150 000 (тринадцяти мільйонам ста п`ятдесяти тисячам) гривень 00 копійок, які ОСОБА_4 зобов`язався повернути до 20 грудня 2020 року, що підтверджується Розпискою про отримання грошових коштів від 06 травня 2018 року та 04 серпня 2019 року грошові кошти в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, , які ОСОБА_4 зобов`язався повернути до 04 серпня 2021 року, що підтверджується Розпискою про отримання грошових коштів від 04 серпня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується повторним Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19 листопада 2020 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 було відкрито спадщину. За місцем відкриття спадщини приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. 19 листопада 2020 року заведена спадкова справа № 66784614, спадкоємцями якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (як спадкоємець першої черги за законом) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, судом встановлено, що 30.10.2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ТОВ "ІЗІ Кредит" укладено договір №5 оренди нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2025 року генеральний директор ТОВ "ІЗІ Кредит" повідомив позивачку ОСОБА_1 про припинення 02.06.2025 року користуванням приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (стаття 1282 ЦК України).

Як убачається зі змісту договору №5 оренди нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 права ОСОБА_4 на отримання орендної плати за користування ТОВ "ІЗІ Кредит" зазначеного нежитлового приміщення не припинилося.

Так, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, та враховуючи можливий негативний вплив і наслідки на відновлення порушеного права позивача в разі встановлення неправомірних дій відповідачів, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, оскільки відповідачі зможуть мати можливість розпоряджатись ними, а їх відчуження до вирішення справи по суті може в подальшому значно утруднити виконання можливого рішення суду.

Отже, враховуючи предмет даного позову, а також зважаючи на те, що грошові кошти, яке просить арештувати заявник є спадковою масою спадкодавця ОСОБА_4 , який у свою чергу мав боргові зобов`язання перед позивачкою, відповідно суд приходить до висновку, що заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне створити умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти ( орендну плату за період з 06 листопада 2020 року по 2 червня 2025 року ), які згідно Договору № 5 оренди нежилих приміщень, укладеного 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Кредит" входять до загального складу спадщини померлогого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк