Провадження № 2-з/686/178/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.153 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лозінського Миколи Володимировича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лозінський Микола Володимирович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме на: автомобіль марки Toyota Highlander, 2020 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; автомобіль марки Renault Megan, 2013 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , Vin-код НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , має намір звернутись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до своєї дружини, ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя. Предметом позову є поділ між сторонами спільного майна, набутого ними за час шлюбу, до складу якого входять дві квартири та два автомобілі.

Відповідно до фактичних обставин справи та позовної заяви довірителя ОСОБА_1 , підготовка та подання якої на разі готується до суду, останній з 03 листопада 2013 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (Відповідачка). На даний час сторони вирішили розірвати шлюб.

За час шлюбу сторони набули у спільну сумісну власність наступне майно: квартиру загальною площею 68,4 кв.м. АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 48,8 кв.м. АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Toyota Highlander, 2020 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 ; автомобіль марки Renault Megan, 2013 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , Vin-код НОМЕР_6 .

Факт набуття даного майна підтверджується Витягами з ДРРП (по квартирах) та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (по автомобілях), копії яких додаємо до цієї заяви).

Право власності на майно було зареєстровано на дружину довірителя відповідачку ОСОБА_2 .. На разі між заявником та його дружиною виник спір щодо способів, порядку та варіантів поділу спільного майна подружжя. Слід зауважити, що ціна позову, подання якого готується довірителем, попередньо визначена та орієнтовно становитиме щонайменше 3500000,00 грн. (три мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 коп.). Вказана ціна позову визначена виходячи із середньої ринкової вартості 1/2 частки спільного майна, на яку має право Позивач. За таких обставин вважаємо, що існує реальна можливість ОСОБА_2 , яка отримає статус Відповідача у цій справі, та є на разі титульним одноосібним власником усього спільного майна, в т.ч. і обох вище зазначених автомобілів, що є предметом спору, здійснити їх відчуження на користь третіх осіб, що значно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, зважаючи на обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського(арбітражного) розгляду).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме на:

-автомобіль марки Toyota Highlander, 2020 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки Renault Megan, 2013 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , Vin-код НОМЕР_5 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Територіального сервісного центру МВС №6841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок