Єдиний унікальний номер: 378/1061/25
Провадження № 2/378/426/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з посиланням на те, що вони з відповідачем з 2016 по червень 2025 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від даних стосунків мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року відкрито провадження по справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 15).

Позивачка до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а. с. 20).

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 14, 17, 23), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відмітками щодо отримання поштових відправлень «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 19, 25). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6). Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 29.07.2025 позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 проживають за однією адресою в АДРЕСА_1 (а. с. 9). Відповідно до позовної заяви сторони з 2016 по червень 2025 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, відповідач ухиляється від обов`язку утримувати сина. Відзив на позов від відповідача не надходив.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, - позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 12 серпня 2025 року.

Оскільки позивачка судовий збір при подачі позову не сплачувала, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

У відповідності з ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 79, 80 ч. 1, 141, 142, 180-183, 191 ч. 1 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 263-265, 268, 270, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 12 серпня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення або складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак