Провадження №2/592/2594/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

16.07.2025 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідачка) на її користь грошову позику у розмірі 150000 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.09.2022 надала в борг відповідачці грошові кошти у розмірі 150000 грн. строком на 2 роки до 02.09.2024 у вигляді безвідсоткової позики, що підтверджується розпискою наданою їй відповідачкою. По закінченню дворічного терміну вона звернулась до відповідачки з вимогою погасити борг і остання пообіцяла його погасити, однак борг не повернула.

Позивачка ОСОБА_1 згідно поданої заяви позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. 04.08.2025 подала заяву від 30.08.2025, у якій вказувала, що 02.09.2021 дійсно отримала від ОСОБА_1 150000 грн. Позовні вимоги визнала повністю. Просила справу розглядати без її участі.

Заяви, клопотання.

29.07.2025, 18.09.2025, 10.10.2025 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

04.08.2025, 23.09.2025 від відповідачки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.08.2025.

07.08.2025 для витребування доказів розгляд справи відкладено на 22.09.2025.

22.09.2025 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.10.2025 для виклику позивачки та надання оригіналу розписки.

Фактичні обставини, встановлені судом.

02.09.2021 відповідачка ОСОБА_2 склала розписку, у якій вказала, що отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150000 грн. Зобов`язалась повернути зазначену вище суму 02.09.2024.

Оригінал зазначеної розписки оглянуто у судовому засіданні.

В обумовлений розпискою строк 02.09.2024 відповідачка ОСОБА_2 кошти позивачці ОСОБА_1 (яка після реєстрації шлюбу 19.07.2025 змінила прізвище на ОСОБА_3 ) не повернула, що визнала у поданій суду заяві від 30.08.2025.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки ОСОБА_4 в борг грошові кошти у розмірі 15000 грн. та у визначений розпискою строк до 02.09.2024 кошти не повернула, що свідчить про невиконання нею, як боржником, зобов`язання, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у позивачки.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не повернула суму боргу у розмірі 150000 грн. ОСОБА_4 , тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 150000 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивачка сплатила 1500 грн. судового збору, які просила стягнути з відповідачки на її користь.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 750 грн. 00 коп., а також позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок боргу.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за чеком АТ «УКРПОШТА» № 561648 від 09.07.2025, що становить 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 відсотків витрат по сплаті судового збору у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап