Справа 635/7963/24
Провадження № 2/635/1794/2025
29 вересня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригори (в порядку суброгації), -
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 513 064, 10 (п`ятсот тринадцять тисяч шістдесят чотири гривні десять копійок); стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 7695,96 (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень дев`яносто шість копійок).
Рух справи.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року позов відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригори (в порядку суброгації) за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригори (в порядку суброгації)закрито.Призначено цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригори (в порядку суброгації) до судового розгляду по суті.
Участь у справі сторін та інших учасників.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у встановлений судом строк відзив зі всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, не надав, зустрічний позов не пред`явив.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
09 серпня 2022 року о 19 год. 38 хв. у м. Південне Харківського району Харківської області по вул. Бориса Тусуя, 79, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мегсеdеs-Вепz» державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року (справа № 545/3574/22) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України.
На підставі вищевказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 29 964 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок).
На підставі вищевказаних документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 20 804,30 (двадцять тисяч вісімсот чотири гривні тридцять копійок). А всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 513 064,10 (п`ятсот тринадцять тисяч шістдесят чотири гривні десять копійок).
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування», Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна - е '.гредбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати череходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена Оаговором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, віопобіоальної за заподіяні збитки.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана -є правомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, є: Хіл касову ст ь ся в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно з платіжною інструкцією № 5650 від 23 липня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7695,96 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7695,96 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.12, 81,247, 263-265 ЦПК України, суд,-
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 513064 (п`ятсот тринадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 10 (десять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 7695 (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 08 жовтня 2025 року.
Суддя О.В.Назаренко