Справа № 694/2503/25 провадження № 2/694/1141/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (місцезнаходження: 20210, Черкаська область, Звенигородський район, с. Моринці, вул. Овчаренка), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

19.08.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

10.09.2025 надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.08.2025 року.

Крім того, 03.10.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про доплату судового збору з клопотанням про заміну первісного відповідача в справі належним відповідачем - Звенигородську міську раду Черкаської області, в обґрунтування якого позивач зазначила, що 12.06.2020 року згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №728-р шляхом об`єднання сільських і міських рад Звенигородського району, у тому числі Моринської сільської ради, було утворено Звенигородську міську територіальну громаду в Черкаській області, а тому Звенигородська міська рада Черкаської області є належним відповідачем в даній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки позов містить вимоги про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, така справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яка була зазначена при поданні позову, на належного відповідача Звенигородську міську раду Черкаської області, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно 12.06.2020 року згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №728-р шляхом об`єднання сільських і міських рад Звенигородського району, у тому числі Моринської сільської ради, було утворено Звенигородську міську територіальну громаду в Черкаській області, яку представляє Звенигородська міська рада Черкаської області.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в

порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 196, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Звенигородської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 63), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначити на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників провадження.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Визначити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко