КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7270/25
Провадження № 2/488/2250/25 р.
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.10.2025 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ "ТАСКОМБАНК" (, електронна адреса: ; адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30).

Обґрунтовуючи дане клопотання зазначив, що відповідно до вимог, що викладені в позовній заяві, 11.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор) та Відповідачем укладено Кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Проте, оскільки Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 26 116,20 грн.

Відповідно до матеріалів справи, які отримано Позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що Первісний кредитор на рахунок Позичальника (далі - Картка) ініціював переказ коштів згідно Кредитного договору (видав кредит). Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) Позичальника визначено банк-емітент Картки - АТ "ТАСКОМБАНК".

Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта. Відповідно первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на Картку Позичальника за Кредитним договором перебувають в Банка-емітента. Документами, що доводять зарахування коштів згідно Кредитного договору на картковий рахунок Позичальника є (проте не виключно): - виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок Позичальника; - копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок Позичальника; - документи з інформацією щодо належності Картки Позичальнику; - ідентифікаційні дані Позичальника, зокрема дані про його фінансовий номер телефону; - повний номер Картки, на яку зараховано кошти.

З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку Позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором.

Крім того, позивач вказав, що на виконання Договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію Позичальника та ін., Адвокатом Тараненко А.І. на адресу Банка-емітента подано адвокатський запит (копію запиту долучено до позовної заяви). Відповідь на адвокатський запит не отримано. Оскільки ні Позивач, ні адвокат не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, вважав, що виникла об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ "ТАСКОМБАНК" через наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що при оформленні заяви на отримання грошових коштів в кредит від 11.02.2022 року номер картки для зарахування кредитних коштів вказаний як: НОМЕР_3 . Інші номери платіжних карток для зарахування коштів матеріали справи не містять, а тому суд вважає що відсутні підстави витребовувати від АТ "ТАСКОМБАНК" інформацію про емітування будь-яких інших карток на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Щодо вимог представника позивача в частині витребування від АТ "ТАСКОМБАНК" інформації чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); а також стосовно вимог витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3, у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3; та витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_3 , у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 не належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), суд доходить висновку що представником позивача обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не обґрунтовані та не доведені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у даній частині.

Що стосується вимог про витребування інформації про підтвердження переказу та зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_1 та надання у зв`язку з цим документів на підтвердження або спростування такої операції, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання у даній частині.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Витребувати від АТ "ТАСКОМБАНК" (, електронна адреса: ; адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) наступні документи та відомості:

-Інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;

-Інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 у період з період з 11.02.2022 по 16.02.2022 у сумі 22 000,00 грн;?;

-первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять що підтвердять зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з період з 11.02.2022 по 16.02.2022 року у сумі 22 000,00 грн;

-повний номера рахунка маска Картки НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська