Справа № 646/7736/25
№ провадження 2/646/4015/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з даним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,10 кв.м, житловою площею 36,50 кв.м.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом №6 від 27.06.1992.

Позивач звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою №65176562 про реєстрацію прав власності на квартиру. Однак, 14.02.2025 позивач отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №77251992. Вказане рішення мотивоване тим, що: за результатами розгляду заяви, документів поданих до неї та відомостей Державного реєстру прав встановлено, що інформація про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відсутня; відповідно до відповіді Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за №316 від 31.01.2025: що зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташованого в населених пунктах Куп`янської громади є КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації»; через збройну агресію російської федерації в Україні будівля Комунального підприємства «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» була зруйнована, а саме: комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка та інше), знищені.

Зважаючи на наведене, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що є підставою для відмови в проведенні державної реєстрації.

Таким чином, Позивач на теперішній час позбавлена можливості зареєструвати право власності на належну їй квартиру, що в свою чергу суттєво порушує її права та позбавляє можливості отримати компенсацію за пошкоджене/зруйноване житло.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності на квартиру, залишено без руху, запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

04.09.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду, із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника Куп`янської міської військової адміністрації Кизим Т.В. про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами та згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська №6 від 27.06.1992.

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно не зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому будь-які відомості про право власності на житловий будинок відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Позивач звернулася до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з заявою №65176562 про реєстрацію прав власності на квартиру. Однак, 14.02.2025 позивач отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №77251992. Вказане рішення мотивоване тим, що: за результатами розгляду заяви, документів поданих до неї та відомостей Державного реєстру прав встановлено, що інформація про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня; відповідно до відповіді Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за №316 від 31.01.2025: що зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташованого в населених пунктах Куп`янської громади є КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації»; через збройну агресію російської федерації в Україні будівля Комунального підприємства «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» була зруйнована, а саме комунальне підприємство (база даних, архівні справи, комп`ютерна техніка та інше), знищені.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 на теперішній час не має документів, які б могли підтвердити право власності на вказану квартиру, окрім копії Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська.

Частина четверта статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить припис стосовно того, що будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 3 Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1. реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2. на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

До 2013 року реєстрація права власності на житлові будинки проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

Судом встановлено, що є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська №6 від 27.06.1992.

ОСОБА_1 отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська №6 від 27.06.1992.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 60,1 кв.м, житлова площа 36,5 кв.м.

Згідно із реєстраційним посвідченням, виданим Куп`янським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська №6 від 27.06.1992.

З огляду на те, що відповідно до Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська №6 від 27.06.1992, зареєстровано у Куп`янському бюро технічної інвентаризації в реєстраційну книгу за №56 за реєстровим номером 1936, суд дійшов висновку, що речове право ОСОБА_1 на нерухоме майно є дійсним, оскільки його реєстрація проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

На даний час КП «Куп`янське БТІ» не здійснює господарську діяльність, його будівля повністю зруйнована, база даних та архівні справи знищені внаслідок збройної агресії рф.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає, оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що у позивачів відсутня можливість одержати в КП «Куп`янське БТІ» відповідні документи у зв`язку з його повним знищенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачами право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 36,50 кв.м., яка була набута у право власності, на підставі Довідки, виданої житлово-будівельним кооперативом м. Куп`янська №6 від 27.06.1992, зареєстровано у Куп`янському бюро технічної інвентаризації в реєстраційну книгу за №56 за реєстровим номером 1936.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача: адвокат Чернікова Софія Олегівна, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5418 від 22.03.2019;

відповідач: Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, , місцезнаходження за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3.

Головуючий: В.В. Барабанова