Справа № 932/7193/25
Провадження № 2-о/932/150/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючій суддя Малінов О.С.,

за участі секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місто проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора (, м. Дніпро, вул. Володимира, 19/21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Дніпра із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що 04.08.2022 року вона звернулась до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2023 року державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Житарь С.О. було видано свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за реєстровим номером 2-66. Але, при написанні вказаного свідоцтва про право на спадщину, було допущено описку в обох екземплярах, а саме: замість вірного написання прізвища « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

З метою усунення цієї описки заявниця зверталась до нотаріальної контори, але отримала відповідь, що оскільки державний нотаріус Житарь С.О. вже звільнилась з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, то неможливо внесення виправлень у виданому свідоцтві про право на спадщину.

Просила, з урахуванням уточненої заяви, встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Першою Дніпровською державною нотаріальною конторою 25.03.2023 року за реєстровим номером 2-66.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Першої Дніпровської державної нотаріальної конториу судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 13.10.1999 року, вірне написання прізвища заявниці « ОСОБА_1 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпропетровськ. Згідно штампу про реєстрацію місця проживання зазначено: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 19.11.1965 року Амур-Нижньодніпровським районним ЗАГС м. Дніпропетровська, батьком заявниці є « ОСОБА_2 ».

Батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 16.03.2022 року Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

04.08.2022 року заявниця звернулась до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 . 25.03.2023 року державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Житарь С.О. було видано свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спадкова справа №293/2022, за реєстровим номером 2-66. Але, при написанні вказаного свідоцтва про право на спадщину, було допущено описку в обох екземплярах, а саме: замість вірного написання прізвища « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

З метою усунення цієї описки заявниця зверталась до нотаріальної контори та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), але отримала відповіді, що оскільки державний нотаріус Житарь С.О. вже звільнилась з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, то неможливо внесення виправлень у виданому свідоцтві про право на спадщину.

Так, відповідно до п.6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, У разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку.

Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно.

Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

Тобто, оскільки державний нотаріус ОСОБА_5 на час звернення заявниці з приводу виправлення описки вже була звільнена, єдиним способом захисту її прав є судовий.

Від встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом залежить можливість для заявниці вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що вимоги заявника про належність правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 293, 315 ЦПК України ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місто проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 02890920, м. Дніпро, вул. Володимира, 19/21) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 березня 2023 року державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Житарь С.О. на ім`я « ОСОБА_6 » на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спадкова справа №293/2022, за реєстровим номером 2-66,- належить громадянці України ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С.Малінов