У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ "Дім-Млинівська 29А" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 04 вересня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У клопотанні від 24 вересня 2025 року представник позивача Шендера О.М. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 22 вересня 2025 року відповідач безпідставно набуті кошти повернула. Одночасно просить повернути ОСББ "Дім-Млинівська 29А" судовий збір в розмірі 3028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в довідкому листі до справи.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поважних причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила.

У заяві від 09 жовтня 2025 року представник відповідача Дупак В.Г. просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю в ознайомленні з матеріалами справи та написання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що позовну заяву з доданими до неї документами відповідач отримала 17 вересня 2025 року. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач суду не подала. Договір про надання правничої допомоги між відповідачем та представником відповідача укладений 20 травня 2025 року, що свідчить про можливість останнього ознайомитися з матеріалами справи та написати відзиві на позовну заяву до розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до клопотання про закриття провадження у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 5220,80 грн.

22 вересня 2025 року на рахунок ОСББ "Дім-Млинівська 29А" сплачено кошти в сумі 5220,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL544627 від 22 вересня 2025 року з призначенням платежу "повернення помилково нарахованих коштів ОСББ від ОСОБА_1 ".

Враховуючи, що безпідставно набуті кошти у розмірі 5220,80 грн повернуті позивачу, тобто предмет спору відсутній, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову ОСББ "Дім-Млинівська 29А" сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн, який належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім-Млинівська 29А" () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений за платіжною інструкцією № 495 від 03 вереня 2025 року через АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя