Справа № 386/1580/23
Провадження № 2/386/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації в представника відповідача по цивільній справі за її позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 15.12.2023 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила усно клопотання про про витребування інформації в представника відповідача, а саме фактичного місця проживання відповідача, оскільки останній не надає документи, які витребувані у нього судом для проведення експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задовленні такого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Ст. 10 Правил адвокатської етики,встановлено дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб`єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов`язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується. Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги

ч. 3 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказу повинно бути подане до суду з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у належних осіб.

Судом встановлено, що представником позивача клопотання заявлено в судовому засіданні без дотримання вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, представник відповідача, є адвокатом, який здійснює свої повноваження відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики, адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних, витребування такої інформації забороняється.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування інформації в представника відповідача щодо фактичного місця проживання відповідача слід відмовити, у зв`язку з тим, що воно не ґрунтується на нормах чинного законодавства та є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні представника позивача Венгаренко Тетяни Анатоліївни про витребування інформації в представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 09 жовтня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.