УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1319/25
Провадження № 2-сз/941/11/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Ткаченко М.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № від 29.10.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Вважаю, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач в електронній формі через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4132057, укладеним 10.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 26388 грн. 38 коп.; кредитним договором № 4139330, укладеним 07.06.2021 року між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 31512 грн. 18 коп., що в загальному розмірі становить 57900 грн. 56 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Однак, ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2025 року по справі № 941/1319/25 вищевказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що в доданих до позовної заяви документах відсутня квитанція про сплату судового збору на користь Петрівського районного суду Кіровоградської області саме по даній справі.

Так, у позовній заяві зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., на підтвердження чого додано платіжну інструкцію № від 29.10.2024 року.

Однак, судом встановлено, що платіжна інструкція № від 29.10.2024 року вже надавалася позивачем доПетрівського районного суду Кіровоградської області як доказ сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором справа № 941/1389/24.

Таким чином суд не має можливості прийняти платіжну інструкцію № від 29.10.2024 року на суму 2422 грн. 40 коп. як доказ сплати судового збору по даній справі.

Крім того, судом встановлено факт недотримання позивачем вимог ст.177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.

Позивач у встановлений законом строк недоліки позову не усунув, тому ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року по справі № 941/1319/25 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду лише в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору по справі №941/1319/25, в зв`язку з тим, що зазначена представником позивача платіжна інструкція № від 29.10.2024 року була приєднана до справи №941/1389/24, таким чином судовий збір по даній справі не був сплачений.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору по цивільній справі №941/1319/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник