Справа № 947/441/24
Провадження № 2/947/190/25
УХВАЛА

16.10.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

при розгляді за правилами загального провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/4 частин з усіх видів заробітку доходу на кожного з дітей до досягнення ними повноліття, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник 04.01.2024 звернувся адвокат Главацький Ю.А.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Васильків О.В., яка ухвалою від 24.01.2024 року відкрила провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В рамках даної справи, ухвалою суду від 12.06.24 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.24, звернувся з апеляційною скаргою, яка постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.25 задоволена та скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.06.24, а справу направлено до Київського районного суду для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 27.03.25 справу прийнято до провадження, розгляд якої призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2025 було прийнято зустрічний позов та вимоги об`єднані в одне провадження з первісним позовом а також прийнята заява представника ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, згідно яких ОСОБА_1 просить стягнути аліменти у вигляді частини від доходу ОСОБА_2 на одну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином позивач по первісному позову ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 , аліменти у розмірі частини від його доходу, а позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 просить суд виключити з актового запису народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як батька.

У судовому засіданні 08.10.2025 року було закінчено розгляд справи по суті , проведені судові дебати та суд перейшов на стадію ухвалення рішення із визначенням дати проголошення рішення 16 жовтня 2025 року о 12:30 годин.

Однак, під час ухвалення рішення , у суду виникли питання пов`язані із необхідністю з`ясування факти знаходження ОСОБА_2 у лавах збройних сил України на час розгляду справи а також з`ясування розміру доходу ОСОБА_2 , так як у заявах по суті справи останній наполягає на достатньо великий дохід який він отримує щомісячно як військовослужбовець, але у матеріалах справи наявне лише посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 30 листопада 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а також письмові пояснення , викладені у відзиві, про те що частина від його доходу грошового забезпечення військовослужбовця , може становити від 12500 до 27000 гривень.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Згідно ч.2-4 цієї статті якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Приймаючи до уваги що у судове засіданні на яке було призначено проголошення рішення 16.10.2025 сторони не з`явились, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду та призначає час наступного судового засідання на яке викликаються всі учасники процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису народження дитини відомостей про батька.

Судове засідання для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, призначити на 18 листопада 2025 на 11.30 годин у залі судових засідань №222 Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко