Справа № 285/4758/25
Провадження № 2/273/1074/25
У х в а л а

08 жовтня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Гнип В.В., діючи як представник Акціонерного товариства «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.08.2025, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/18068082-СК_SB від 02.12.2022 станом на 01.07.2025 у загальному розмірі 53267 грн. 75 коп., у тому числі: прострочену заборгованість за тілом кредиту 30000 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по процентам 23267 грн. 75 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

На виконання ч.1 ст.177 ЦПК України представником позивача до позовної заяви додано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого:

- позовна заява містить розбіжності у даних позивача, а саме: позивачем у справі є Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43», представником позивача є адвокат Гнип В.В., який діє на підставі ордеру серії СВ №1120525 від 26.08.2025 на надання правничої допомогу Акціонерному товариству «ОТП БАНК». Однак, у прохальній частині позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/18068082-СК_SB від 02.12.2022, укладеним між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». Судовий збір за пред`явлення позову сплачено Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК». Доказів, які б свідчили про те, що Акціонерне товариство «ОТП БАНК» є правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК», а адвокат Гнип В.В. вправі заявляти вимоги на користь цього банку, матеріали справи не містять. Відтак, виявлені розбіжності підлягають усуненню, оскільки за їх наявності відкриття провадження у справі є виключеним.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Суд зауважує, що виявлення представником недоліків позову після його пред`явлення до суду визначає необхідність подання позовної заяви в уточненій редакції із усуненими недоліками та долученням доказів її направлення відповідачеві (у разі подання в електронній формі), і процесуально не може підмінятись заявою про виправлення судом описки в назві позивача. Приписами ЦПК України регламентовано порядок виправлення судом описок та технічних помилок, допущених в ухвалених судом процесуальних документах, а ніяк не у поданих сторонами.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві, а також через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.