Справа № 944/6190/24
Провадження №2/944/684/25
УХВАЛА

09.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

представника позивача Кіс Н.М.

представника відповідача Поставитюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугами постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою від 15.11.2024 відкрито спрощене провадження з розгляду даного спору та призначено судове засідання. Даною ухвалою надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву та роз`яснено право подати зустрічний позов у цей строк.

Копію ухвали відповідач отримав 02.12.2024, про що він сам зазначає у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

09.12.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

14.08.2025 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Поставитюк В.В., подав до суду зустрічний позов.

В судовому засіданні представник відповідача Поставитюк В.В. повідомив, що з позовної заяви не було зрозуміло порядок нарахування заборгованості відповідачу. Після витребування судом додаткових доказів стало відомо, що нарахування відповідачу здійснювались позивачем розрахунковим методом, всупереч фактичним показникам приладу комерційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Нафтогаз Тепло» Кіс Н.М. щодо прийняття зустрічного позову заперечила, пояснила, що як в позовній заяві, так і в ході розгляду справи неодноразово обговорювалось питання щодо способів здійснення нарахувань відповідачу за надані послуги постачання теплової енергії. Справа перебуває в провадженні суду з 01.11.2024. У зв`язку із наведеним, просить відмовити в прийнятті зустрічного позову до розгляду з первісним позовом в даній справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матерів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 15.11.2024.

Відповідачу надано право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також відповідачу роз`яснено вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідно до якої у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З відзиву на позовну заяву встановлено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 02 грудня 2024 року.

Таким чином, строк, визначений ст.193 ЦПК України на подання зустрічного позову у даному судовому провадженні закінчився ще 09.12.2024.

Доводи представника відповідача про те, що строк на подання зустрічного позову пропущений ним з поважних причин, оскільки лише після надходження витребуваних судом доказів стало відомо, що нарахування відповідачу здійснювались позивачем розрахунковим методом, всупереч фактичним показникам приладу комерційного обліку, не можуть бути взяті до уваги судом, виходячи з наступного.

У судових засіданнях, які відбулись 17.12.2024 та 05.03.2025, під час надання пояснень сторонами та вирішення клопотання про витребування доказів, представником позивача на запитання відповідача неодноразово зазначалось про те, що нарахування відповідачу оплат за послуги теплопостачання здійснювалось двома способами: згідно показів лічильника та розрахунковим методом. Однак із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду лише 14.08.2025.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку, в порядку ст.127 ЦПК України, відповідачем не подане.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фазенда», про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок плати за послугами постачання теплової енергії.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право звернутися в суд з позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.О. Білецька