overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/1216/25

Провадження № 22-ц/4815/1440/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року до розгляду на 14:15 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 175/9315/25
Провадження № 2-н/175/862/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 363/1384/25 Головуючий у суді першої інстанції - Шубочкіна Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», поданою представником Лановим Євгеном Миколайовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шубочкіної Т.В., у місті Вишгород, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року позов ТОВ «ФК «Солвентіс» - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 23 вересня 2025 року представником ТОВ «ФК «Солвентіс» - Лановим Є.М. було подано апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», поданою представником Лановим Євгеном Миколайовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2531/25
Провадження № 2/376/1449/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06 листопада 2025 року о 12:30 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про розірвання договору та примусове виселення з предмету лізингу без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про розірвання договору та примусове виселення з предмету лізингу без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 13.01.2026 року об 10:10 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 688/3191/25
Провадження № 2/682/1281/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом зі позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- чи була успішною транзакція здійснена 10.11.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 103819319».

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача просить витребувати докази, в яких міститься інформація, яка має доказове значення у справі для правильного вирішення спору, при цьому представник позивача не має можливості самостійно їх отримати, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- чи була успішною транзакція здійснена 10.11.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 103819319».

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Докази слід надати суду до 30.10.2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 10.11.2025 о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 215/1454/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

УСТАНОВИВ:

17.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що: 1) в описовій частині рішення не вірно зазначена дата смерті ОСОБА_2 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено прізвище матері позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 »; 3) в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити наступні описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини:

- в описовій частині рішення змінити дату смерті ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення змінити прізвище матері позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 »;

- в резолютивній частині рішення змінити РНОКПП позивача ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1650/25

Провадження № 2-н/568/169/25

13 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 р. КП «Комунальник» звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

08.10.2025 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 524/4902/25
Провадження № 2/524/4179/25
УХВАЛА

10.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником (адвокатом) Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

08.05.2025 по справі відкрите загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

12.06.2025 підготовче провадження по справі закрите.

14.07.2025 у судове засідання не з`явився відповідач, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином на підставі п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

11.09.2025 надійшла заява представника відповідача Рудницької А.В. про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання.

10.10.2025 у судове засідання не з`явились сторони. Від представника відповідача Рудницької А.В. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке підлягає задоволенню.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, оскільки визнає обов`язковою явку відповідача та його представника у судове засідання з метою надання пояснень по справі (ст. 223 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником (адвокатом) Ульяновою Юлією Анатоліївною, до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13 год 30 хв 22.10.2025.

Явку відповідача ОСОБА_2 та її представника (адвоката) Рудницької Алли Вікторівни визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник