Єдиний унікальний номер 725/2072/25
Номер провадження 2/725/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача Павлішиної Н.В. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної ради, КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про зобов`язання укласти трудовий договір (контракт) у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив зобов`язати Київську обласну раду в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_3 Контракт у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до статті 42-1 Кодексу законів про працю України, на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»; стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (ідентифікаційний код 01993701; 04107, Київська область, місто Ірпінь, вул. Садова, буд. 38) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2025 року.

В ході судового розгляду даного спору представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи цивільної справи №725/10867/24 за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Бичової Людмили Вікторівни про визнання незаконними і скасування рішення, розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказувала на те, що предметом доказування у даному спорі є обставини щодо можливості роботодавця ОСОБА_3 впродовж одного року із дня його звільнення з посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» здійснити поворотне прийняття його на роботу відповідно до вимог ст. 42-1 КЗпП України. Разом з тим, після звільнення з посади ОСОБА_3 у жовтні 2024 року, ним також було оскаржено до суду і його скорочення, а тому в даний час на розгляді в Чернівецького районного суду Чернівецької області знаходиться ще й інша цивільна справа №725/10867/24 за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Бичової Людмили Вікторівни про визнання незаконними і скасування рішення, розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважає, що неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №725/10867/24 обґрунтовується тим, що у випадку задоволення позову про визнання незаконним звільнення ОСОБА_3 та поновлення його на роботі відпаде необхідність розгляду питання про його поворотне прийняття на роботу, оскільки поворотне прийняття на роботу можливе лише у випадку законності звільнення позивача із займаної ним раніше посади.

Суд, дослідивши додані до клопотання документи, частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідачів з приводу даного клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив зобов`язати Київську обласну раду в день набрання рішенням суду законної сили укласти із ОСОБА_3 Контракт у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, відповідно до статті 42-1 Кодексу законів про працю України, на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», при цьому в рамках судового розгляду цивільної справи №725/10867/24 позивачем ставиться вимога про визнання незаконними і скасування рішення, розпорядження та наказу про звільнення.

Враховуючи вище наведене, спору щодо частки позивача має принципове значення для розгляду даної справи про розподіл особових рахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної ради, КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про зобов`язання укласти трудовий договір (контракт) у зв`язку із поворотним прийняттям на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №725/10867/24 за позовом ОСОБА_3 до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Бичової Людмили Вікторівни про визнання незаконними і скасування рішення, розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.