Справа №359/5298/25
Провадження №2/359/2739/2025
9 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення платежів,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В травні 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що з 1 грудня 2023 року по 28 лютого 2025 року позивач забезпечував постачання природного газу до кв. АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .У зв`язку з тим, що відповідач не оплачував послугу з розподілу природного газу, у нього виникла заборгованість в розмірі 2000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення заборгованості. Тому ТОВ «Газорозподільні мережі України» просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 2000 гривень 00 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 39 гривень 56 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 172 гривень 78 копійок.
1.2. Представник позивача Кислощук Я.С. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.37-38), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.
1.3. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.34, 44) вбачається, що відповідач відсутній за місцем розташування його квартири. Ця обставина унеможливила вручення йому судових повісток. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2025 року (а.с.26) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Газорозподільні мережі України», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2025 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 9 жовтня 2025 року (а.с.45), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. Встановлено, що за період часу з 1 грудня 2023 року по 28 лютого 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» забезпечувало постачання природного газу до кв. АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою про обсяги природного газу, розподіленого до вказаного об`єкта нерухомого майна (а.с.7).
3.2. Право власності на кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 6 грудня 2018 року (а.с.10-13) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №148328766 від 6 грудня 2018 року (а.с.14).
3.3. Спірні відносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положен-ня про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповід-ними договорами.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошового зобов`язання по оплаті послуги з розподілу природного газу. Тому у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2000 гривень 00 копійок, а також обов`язок сплатити три проценти річних від простроченої суми в розмірі 39 гривень 56 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 172 гривні 78 копійок.Це підтверджується приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.6-8).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 добровільно повернув заборгованість та сплатив нараховані йому фінансові санкції.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» належить стягнути заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу в розмірі 2000 гривень 00 копійки, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 39 гривень 56 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 172 гривень 78 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з розподілу природного газу, трьох процентів річних від прострочених сум та суми інфляції за час прострочення платежів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість по оплаті послуги з розподілу природного газу за період часу з 1 грудня 2023 року до 28 лютого 2025 року в розмірі 2000 гривень 00 копійки, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 39 гривень 56 копійок та суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 172 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення складено 10 жовтня 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець