1 УХВАЛАСправа № 335/1396/22 6/335/170/2025
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. ознайомившись з заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 , державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судових рішень по кримінальній та цивільній справам про відшкодування шкоди, завданої злочином здоров`ю позивача,
04.08.2025 до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 , державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судових рішень по кримінальній та цивільній справам про відшкодування шкоди, завданої злочином здоров`ю позивача.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025 в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.09.2025 ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 14.08.2025 скасовано та направлено справу до суду І інстанції для продовження розгляду.
29.09.2025 ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінової А.В. у цій справі заявлено самовідвід, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому суддів порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 головуючим у справі визначено суддю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. та передано справу.
Вивчивши матеріали справи в межах питання щодо порядку розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення суддя, відповідно до ч. 1 ст. 453-2 ЦПК України, за власної ініціативи, вважає за необхідне розглядати заяву стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.
Стаття 450 ЦПК України передбачає, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
Таким чином, суддя вважає за доцільне призначити судове засідання, в яке викликати стягувача, боржника та державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якого наразі перебуває ВП 69729498.
Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись ст.ст. 2, 14, 260-261, 450, 453-1, 453-2 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 , державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 335/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за триваюче невиконання судових рішень по кримінальній та цивільній справам про відшкодування шкоди, завданої злочином здоров`ю позивача до свого провадження.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Направляти судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів за їх наявності.
Роз`яснити боржнику та державному виконавцю їх право подати письмові пояснення до початку судового засідання.
В порядку підготовки до судового розгляду зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в провадженні якого наразі перебуває ВП 69729498, надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025.

Суддя: О.О. Романько