Справа № 583/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді - Савєльєвої А.І., за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г., заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід секретарю судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області Доценко Т.Г. в справі № 583/748/25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Савєльєвої А.І. знаходиться цивільна справа № 583/748/25 (2/583/517/25) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Цуркан Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентина Миколаївна, про визнання частково недійсним договору купівлі продажу.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід секретаря судового засідання Доценко Т.Г.

Свої вимоги мотивує тим, що в судовому засіданні 22.09.2025 головуюча суддя Савєльєва А.І. під час допиту свідків підняла якийсь скандал з приводу розписки від 21.02.2022, що активно стало підтримуватися протилежною стороною та секретарем судового засідання Доценко Т.Г., яка відкрито підтримувала позицію судді. Вважає, що даному випадку поведінка секретаря судового засідання є неприпустимою.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Так, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, а саме, якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Обставини, які викладені позивачем в заяві про відвід секретаря судового засідання, є надуманими і необґрунтованими, а також не підтверджені об`єктивними фактами та належними доказами.

Враховуючи викладені обставини заявленого представником позивача - Цурканом В.І. відводу секретарю судових засідань Доценко Т.Г. та обставин зазначеної справи, суд вважає такий відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича про відвід секретаря судового засідання Доценко Тамари Григорівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва