overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8780/25
Номер провадження 2/725/3201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

01.10.2025 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 487/1507/23
Провадження № 2-во/487/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

18.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Матеріали справи надано 09.10.2025.

Проаналізувавши матеріали справи № 487/1507/23 судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.05.2023 неправильно зазначено особисті дані позивача та відповідача, а саме зазначено «Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .» замість правильного «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.05.2023 року у справі № 487/1507/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити правильно особисті дані позивача та відповідача «Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 306/1029/22
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання представника органу опіки та піклування Полянської сільської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /Треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 / про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /Треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 / про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначено на 14.30 год. 15 жовтня 2025 року, у яке викликано сторін.

08 жовтня 2025 року представник органу опіки та піклування Полянської сільської ради подала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із тим, що суд, у якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця їх знаходження.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник третьої особи - органу опіки та піклування Полянської сільської ради знаходиться поза межами Львівської області та не має можливості з`явитися у судове засіданні, тому слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 211, 212 ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /Треті особи: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, ОСОБА_4 / про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 15 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції.

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 89300, Закарпатська область, м.Свалява, вул. Духновича, 2 забезпечити проведення відеоконфенерції за участю представника третьої особи - органу опіки та піклування Полянської сільської ради.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Свалявському районному суду Закарпатської області, представнику третьої особи - органу опіки та піклування Полянської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. Справа153/1239/25

Провадження2/153/439/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 09 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 06 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 308/1937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 травня 2025 року у цивільній справі № 308/1937/24 про поворот виконання судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про поворот виконання судового наказу від 27.02.2024 року у справі №308/1937/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_2 ), коштів в розмірі 2889,93 гривень.

06.10.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в такій невірно зазначене її ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з поданою заявою, вивчивши матеріали справи №308/1937/24, суд приходить до наступного висновку.

Так, 19 травня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про поворот виконання судового наказу від 27.02.2024 року у справі №308/1937/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_2 ), коштів в розмірі 2889,93 гривень.

Разом з тим, в тексті ухвали було допущено описку в написанні імені заявника « ОСОБА_4 (відповідно ініціали ОСОБА_4 )», замість вірного « ОСОБА_1 (відповідно ініціали ОСОБА_1 )».

Враховуючи, що необхідність виправлення носить виключно технічний характер, а їх виправлення є редакційним та не впливає на суть рішення, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року у справі №308/1937/24 (6/308/109/25) за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, а саме вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 (відповідно ініціали ОСОБА_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Провадження №2-н/523/3317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 17023,86грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у 17023,86грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

30.09.2025р. з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться з 30.11.2016р. знятим з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті а/з №479 від 12.01.2016р.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки під час розгляду справи в порядку наказного провадження суддя не може витребовувати будь-які докази та не встановлює можливість правонаступництва правовідносин, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищезазначеного вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити, що з зазначеними вимогами заявник має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166,260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано 06.10.2025р

Суддя: В.К.Кисельов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.06.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився надав заяву в якій просив задовольнити, справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 10.11.2025 року о 14 год 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 369/4861/25
Провадження № 2/159/1251/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 жовтня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,
У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 163 878 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.
Представник позивача: Сечко Сергій Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП002003 від 21.01.2019.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 16.10.2025.
Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ
Провадження№ 2-н/522/7019/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6308,09 гривень, а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН