Провадження №2/369/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Олени Олегівни, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора по внесенню запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкта нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 21 серпня 2020 року відкрито розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 03 жовтня 2024 року № 1319 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведено відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 19.11.2024 року цивільну справу № 369/3995/24 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.10.2022 року позивачем ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог та доповнити прохальну частину позову вимогою такого змісту:

- «Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Оленою Олегівною, відповідно з яким внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0085, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .»

У судовому засіданні представник позивача звернув увагу учасників справи, що суддею Волчком А. Я. було вирішено заяву про збільшення позовних вимог.

Проте, представник відповідача висловлюючи свою думку з цього питання, зазначив, що не було винесено ухвали, якою вирішено це клопотання і просив суд повторно розглянути заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача вищевказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява про зміну предмету позову від 19.10.2022 року відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 30.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 49, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 30.12.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Олени Олегівни, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора по внесенню запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкта нерухомого майна. доповнивши прохальну частину позову вимогою такого змісту:

- Визнати незаконним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Немченко Оленою Олегівною, відповідно з яким внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0085, площа 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому розглядати справу з урахуванням вказаної заяви.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01.12.2025 о 10:00 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу про прийняття заяви про зміну предмету позову може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ірина КОЗАК