Єдиний унікальний номер 728/2626/25
Номер провадження 2/728/945/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНАЛЬНИК» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (далі Відповідач-1), КВП «КОМУНАЛЬНИК» (далі Відповідач-2) про захист прав споживача, яка мотивована тим, що Позивач є споживачем природного газу у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується згідно з договором, укладеним з власницею квартири ОСОБА_2

16.07.2025 невідомі особи надали Позивачу примірник договору, з якого він дізнався, що представники Бахмацької дільниці Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» ходять по квартирах з метою укладання договору про обслуговування газового обладнання квартири та обслуговування внутрішньобудинкових газових труб, що йдуть до квартири; того ж дня, близько 14:00 год. Позивач відчув різкий запах газу у під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 і у працівника газової служби з`ясував, що він проводить «регламентні роботи запірної арматури», внаслідок чого стався витік газу.

Оскільки Позивач відмовився підписувати договір, примірник якого йому надали представники Відповідача-1, під`їзд будинку АДРЕСА_3 , у тому числі і квартиру АДРЕСА_2 було відключено від газопостачання.

25.07.2025 Позивач та власниця квартири звернулися до Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» з проханням надати пояснення та акт відключення під`їзду будинку АДРЕСА_3 від газопостачання. Також, 25.07.2025 Позивач звернувся до Відповідача-2, як до власника та балансоутримувача будинку АДРЕСА_3 із заявою, у якій просив провести роботи із прочистки димохідних та повітряних вентиляційних каналів будинку АДРЕСА_3 , надати довідку про пригодність до експлуатації димохідних та вентиляційних каналів та довідку про присутність представників КВП «КОМУНАЛЬНИК» при відключенні квартир, у тому числі квартири АДРЕСА_2 , від газопостачання працівниками Бахмацької дільниці Чернігівської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»; також, 29.07.2025 Позивач та власниця квартири зверталися до Відповідача-2 з вказаними заявами повторно, а також із заявою про надання акту про розмежування балансової належності споживачів природного газу за адресою: «в АДРЕСА_3 , до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 …», які були проігноровані.

Після підписання мешканцями під`їзду вищевказаних договорів газопостачання було відновлено, однак не до квартири АДРЕСА_2 , оскільки Позивач договір не підписав. Разом з тим, Відповідач-1 надіслав йому рахунок про обслуговування газового обладнання будинку станом на 31.07.2025 на суму 181.30 грн.

Позбавлення Позивача, який є людиною похилого віку та має інвалідність, можливості користуватися природним газом, спричинило йому моральну шкоду, яку він оцінює у 80000.00 грн.

Вказані обставини змусили Позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просить:

1) «визнати дії Відповідача-1 неправомірними відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання»;

2) усунути перешкоду Відповідачем-1 у газопостачанні квартири АДРЕСА_1 ;

3) визнати рахунок Відповідача-1 таким, що не підлягає оплаті у розмірі 181.30 грн. за послуги технічного обслуговування систем газопостачання квартири АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати Відповідача-1 провести перерахунок за послугу із розподілу (доставки) природного газу до квартири АДРЕСА_1 з 16.07.2025;

5) стягнути з Відповідача-1, Відповідача-2 на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 8000.00 грн. в солідарному порядку;

6) визнати дії Відповідача-2 неправомірними у ненаданні послуг з обслуговування димовентиляціних каналів квартири АДРЕСА_1 з 01.09.2018;

7) зобов`язати Відповідача-2 провести перерахунок за ненадані послуги з обслуговування димовентиляційних каналів квартири АДРЕСА_1 з 01.09.2018 по 18.09.2025.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, одним із відповідачів у позовній заяві зазначено КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМУНАЛЬНИК», .

Однак, виходячи з відповіді №1866180 від 08.10.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа, яка має ідентифікаційний код 32991839 має іншу назву: БАХМАЦЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМУНАЛЬНИК».

Таким чином, у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем неповно вказано найменування юридичної особи, яка є одним із відповідачів.

Разом з тим, у підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо права користування Позивачем квартирою АДРЕСА_1 , яке він реалізовує згідно з укладеним з власницею ОСОБА_2 договором, до позовної заяви не додано доказів у підтвердження права власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру.

Окрім того, однією із вимог позову є вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 80000.00 грн., тобто дана вимога є вимогою майнового характеру, однак всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України, ціна позову, одна з вимог якого підлягає грошовій оцінці, у позовній заяві не вказана.

Також, у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позовна заява та додані до неї подані до суду лише у одному екземплярі, тобто не у відповідності до кількості відповідачів у справі.

До того ж, у позовній заяві наявне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, при цьому, до позовної заяви додано копію супровідного листа про направлення цивільної справи №728/2433/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНАЛЬНИК» про захист прав споживача на розгляд до Чернігівського апеляційного суду, тому потребує уточнення, чи є вимоги ОСОБА_1 у справі №728/2433/25 до відповідачів аналогічні вимогам у даній справі, чи є предмет та підстави обох позовів тими самими і чи перебуває справа №728/2433/25 на дату подання даного позову на розгляді у Чернігівському апеляційному суді.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заява, шляхом зазначення повного найменування Відповідача-2; зазначення ціни позову; зазначення та надання доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо власника квартири АДРЕСА_1 ; надання копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України та шляхом уточнення чи є вимоги ОСОБА_1 у справі №728/2433/25 до відповідачів аналогічні вимогам у даній справі, чи є предмет та підстави обох позовів тими самими і чи перебуває справа №728/2433/25 на дату подання даного позову на розгляді у Чернігівському апеляційному суді.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНАЛЬНИК» про захист прав споживача залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода