У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 743/1509/24

провадження № 61-3732св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Куліша Юрія Анатолійовича на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року в складі судді Кравчук М. В.та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року в складі колегії суддів Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області,та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просиладля реалізації їїправа на пільгу зі сплати земельного податку встановити, що посвідчення громадянки, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 , видане Чернігівською обласною державною адміністрацією 03 вересня1998 рокуна ім`я ОСОБА_2 , належить їй.

11 листопада 2024 року ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області відмовлено у відкритті провадження.

24 лютого 2025 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада

2024 року змінено в частині мотивів її постановлення та залишено без змін в частині відмови у відкритті провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

21 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Куліш Ю. А. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська