печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3919/25-ц
пр. № 2-346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

секретаря судового засідання - Ситюк А. С.,

розглянувши заяву представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", - Гришковець Оксани Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

16.04.2025від представника позивача, Гришковець О. О., надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору в сумі 3028 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідач погасив заборгованість у сумі 5 624,00 грн.

Представник позивача, Острова В. В., подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/3919/25-к за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання машиномісця в сумі 5 624,00 грн - основного боргу, 123,41 грн - 3 % річних, 479,22 грн - інфляційних втрат.

16.04.2025 від представника позивача, Гришковець О. О., надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість у сумі 5 624,00 грн.

З огляду на подану заяву позивач не має до відповідачів жодних претензій.

Частиною 2 с. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки у даному випадку не порушуються права позивача, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 663від 21.01.2025 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи, що заява про закриття провадження у справі подана після відкриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, судовий збір підлягає поверненню в розмірі 50 відсотків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПКУкраїни, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заява представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", - Гришковець Оксани Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" з державного бюджету 50 % сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 663 від 21.01.2025 судового збору в розмірі 1 514,00 грн /реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України, р/р - UA0026007.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА