overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/820/25
№ провадження 2/196/463/2025
УХВАЛА

08.10.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача Костюшок П.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 76-78, 81-82). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 203/1376/25
Провадження № 2/0203/1117/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

представника позивача Ткаченко М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 133, 137, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 011133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором № 867 від 14 березня 2021 року в розмірі 18 260,11 грн., що складається із основної заборгованості в розмірі 1 100 грн., а також заборгованості за нарахованими процентами за період з 14 березня 2021 року по 13 березня 2022 року в розмірі 17 160,11 грн., заборгованість за кредитним договором № 550 від 24 березня 2021 року в розмірі 18 872,81 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1 100 грн., а також заборгованості за нарахованими процентами з 24 березня 2021 року по 23 березня 2022 року в розмірі 17 772,81 грн., а всього заборгованість за кредитними договорами 37 132,92 грн. (тридцять сім тисяч сто тридцять дві гривні 92 коп.).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 011133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., а всього 5 422,40 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене і підписане 17 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 345/5521/25
Провадження № 2-н/345/1420/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2025 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа №672/1084/25
Провадження №2-н/672/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

09 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ,

про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , з тих підстав, що останній належним чином не виконує взяті на себе батьківські обов`язки та не надає будь якої матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу задоволена не може бути виходячи із такого.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

З наданої відповіді з Єдиного демографічного реєстру від 09.10.2025 р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 був знятий з реєстрації 10.02.2025 р. по АДРЕСА_1 . Будь які відомості про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 відсутні.

В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявник не вказує у поданій заяві зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника (зазначене фактичне місце проживання).

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитини з ОСОБА_2 .

Заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Провадження №2/523/3690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину квартиру - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №: 2/336/3886/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду по суті

10 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни,

у присутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Суліми Сергія Леонідовича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 08.09.2025р.

За клопотанням учасників судового провадження підготовче судове засідання відкладалось на 24.09.2025 р. та на 10.10.2025 р.

У підготовчому судовому засіданні 10.10.2025р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Суліма С.Л. підтримали клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки усі необхідні підготовчі дії виконані.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 196-198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд у справи у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на:

12:10 год. 24.10.2025 року

У судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя М.І.Турчинський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1103/25
Провадження № 2/382/610/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради - Алєксєєва Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/1103/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє за згодою матері ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом примусового виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору. Учасники не заперечили щодо її залучення в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити третю особу, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у справі відкласти на 20 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67.

Копію ухвали направити учасникам справи; третій особі разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, встановивши строк для їх подання 15 днів з дня вручення ухвали. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Провадження № 2-н/686/2777/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Хмельницьке комунальне підприємство «Спецкомунтранс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 . Просить стягнути заборгованість за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року в сумі 8944 грн. 25 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З наданої до матеріалів справи довідки про заборгованість ОСОБА_1 з поводження з побутовими відходами заборгованість за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року становить 3313,44 грн.

Із наданих до суду документів вбачається спір про право.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме документи що підтверджують розмір боргу який просять стягнути за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 19, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 541/2564/25
Провадження №2/525/464/2025 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
10.10.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» задовольнити частково.
У іншій частині відмовити у задоволенні позову.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду буде складено у строк до 15.10.2025.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 635/8534/25
Провадження № 2-н/635/2253/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення вартості ТО ВБСГ багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 15, 16, 623, п.2 ст.625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160 - 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Якішина
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.М.Якішина