Справа № 348/1595/25
Провадження № 22-ц/4808/1420/25
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Голіней Лілії Дмитрівни та ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Солодовнікова Р. С. в м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01 червня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 78.

ОСОБА_2 на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 05 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 14 год 30 хв 16 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Голіней Л. Д. через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову, в якій просила прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_1 примирився з відповідачкою, а тому він бажає скористатися своїм правом на відмову від позову, процесуальні наслідки такої відмови останньому відомі.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на електронну пошту суду також подав заяву про відмову від позову, в якій вказав, що він примирився із відповідачкою та не бажає розірвання шлюбу. Процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Ураховуючи, що представник позивача у межах наданих їй повноважень, які договором про надання правничої допомоги не обмежуються, подала заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, а також, що позивач додатково подав заяву, в якій підтвердив своє бажання відмовитися від позову, та повідомив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі, такі заяви підлягають задоволенню, провадження у справі закриттю, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року визнанню нечинним.

Згідно з частиною другою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1816,80 грн, а тому відповідно до наведеної норми, ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, що складає 908,40 грн.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 261, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Голіней Лілії Дмитрівни та ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року.

Закрити провадження у справі № 348/1595/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 908,40 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 43 від 21 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта