Справа № 145/452/19
Провадження №2/145/8/2025
УХВАЛА

08.10.2025 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, договору дарування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності.

17.09.2025 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: визначення ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити експертній установі на розсуд суду. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, згідно з поданою заявою просять розгляд справи провести за їх відсутності, клопотання про призначення експертизи просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, згідно з поданою заявою просять розгляд справи провести за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду позову, необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка ринкова вартості житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №145/452/19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець В. Д.