Справа № 296/8531/25
У Х В А Л А

"30" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали доручення польського суду для вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передана на розгляд судді Адамовичу О.Й.

З метою виконання судового доручення було призначено судове засідання на 17.09.2025р. о 09год.30хв. та направлено судовий виклик ОСОБА_1 за вказаною вище адресою проживання в якому повідомлено про розгляд доручення польського суду про вручення судових документів у справі №ІІІ Nsm 174/23 та необхідність його явки до суду.

Судова повістка про явку до суду 17.09.2025 вручена не була, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлень повернулося на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом було вжито заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 . На запит суду від Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла відповідь, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Судом повторно було призначено судове засідання для виконання судового доручення на 30.09.2025р. о 09год 00хв. та направлено судовий виклик ОСОБА_1 за вказаною вище адресою проживання в якому повідомлено про розгляд доручення польського суду про вручення судових документів у справі №ІІІ Nsm 174/23 та необхідність його явки до суду.

Також судом на вебсайті судової влади України було опубліковане оголошення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання 30.09.2025 р. о 09год 00хв. для вручення судових документів польського суду.

Однак судова повістка про явку до суду 30.09.2025 вручена не була, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлень знову повернулося на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи (ч.1 ст.501 ЦПК України).

Як визначено ч. 2 ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Частиною 7 ст. 501 ЦПК України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовились від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явились до суду, у день такого судового засідання.

Пункт 3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, передбачає, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема, у випадку неявки особи до суду.

Оскільки у Корольвського районного суду м.Житомира відсутня можливість виконати доручення іноземного суду і вручити документи ОСОБА_1 особисто з причин повернення судового виклику без вручення та неявки ОСОБА_2 в судове засідання, на підставі ст.500 ЦПК України судове доручення іноземного суду повертається без виконання.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю виконання вказаного доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович