Провадження № 2-п/161/85/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Литвин А.Ю.,

за участю представниці позивача (через ВКЗ) Кожиної Т.В.,

представника відповідачки (через ВКЗ) - Оприско М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника заявниці Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом адвокатки Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Оприско Микола Васильович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

Свою заяву мотивує тим, що Луцьким міськрайонним судом 09.07.2025 винесено заочне рішення, яким позов адвокатки Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1 840 240 гривень 59 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначає, що ОСОБА_1 у 2024 році виїхала з України в Республіку Польща та на даний час перебуває у Швейцарії, відповідно кореспонденцію не отримувала, не була повідомлена про розгляд справи, не могла подати відзив. Заперечує проти стягнення з неї відсотків та неустойки.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Оприско Микола Васильович в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, заочне рішення просив скасувати.

Представниця позивача адвокатка Кожина Т.В. просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вказаних положень, а також з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вбачає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін, за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2025 року по справі №161/14620/24позов адвокатки Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1 840 240 гривень 59 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто суму сплаченого судового збору.

Судом встановлено, листи з повістками направлялися за адресою відповідачки, однак були повернуті на адресу суду.

Вiдповiдачка вказує, що про існування справи дізналася з реєстру судових рішень на початку серпня 2025 року. Стверджує, що не була належним чином повiдомлена про дату, час i мiсце судового засiдання, оскільки перебувала за кордоном, що призвело до неможливості реалізації її права на захист. Має намір надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення та можуть докорінно вплинути на результат спору. Правильність розрахунку також заперечує.

Згідно копії закордонного паспорта та дозволу на проживання ОСОБА_1 у 2024 році виїхала з України в Республіку Польща та на даний час перебуває у Швейцарії.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника (відповідачки), наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачки про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявниці адвоката Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 рокуу справі за позовом адвокатки Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Цивільну справу за позовом адвокатки Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргурозглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11 год 30 хв 14 листопада 2025 року.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк