overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7254/25
Провадження № 2-н/209/4602/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 17 371 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн. 48 коп., 3% річних в сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 01 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 84 коп.
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 003 (одна тисяча три) грн. 76 коп., 3% річних в сумі 36 (тридцять шість) грн. 26 коп. та інфляційні втрати в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 77 коп.., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Провадження №2-о/523/385/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

присяжних - Кременюка Ю.Ю., Шубіної Т.А.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 293, 234, 235 ,255 ЦПК України, ст. ст. 5, 207, 210, 218, 219, 224 СК України, ст. 211 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини №3 «Сонечко» ОМР, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 309 від 23.05.2024 року, який складений Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, місце народження та дату народження залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення суду, після набрання законної сили, направити до Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відповідних змін до актових записів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 603/438/25
Провадження №2/603/268/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковалівський Б. В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.09.2000 року у виконавчому комітеті Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 17.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалівський Б. В. у судове засідання не з`явилися, проте разом з позовом представник позивачки подав клопотання, в якому просить розглянути справу за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 09.10.2025 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав.

Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 134/1428/17
Провадження № 22-ц/801/1991/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 рокуСправа № 134/1428/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Копаничук С. Г., Сопруна В. В.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільської селищної ради, про зобов`язання до вчинення дій,

Рішення ухвалив суддя Нестерук В. В.

Рішення ухвалено о 15:02 в смт Піщанка Вінницької області

Дата складання повного тексту судового рішення 18 липня 2025 року,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року залишити без змін.

Стягнути із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом апеляційної скарги, за участь адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Сопрун
Справа № 461/7420/25
Провадження № 2/461/3519/25
УХВАЛА

07.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

07.10.2025 через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної cправи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 жовтня 2025 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадення № 2/484/1742/25
Справа № 484/3873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Піньковська Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 26/100 часток будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 26/100 часток будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю.

09.10.2025 адвокат Піньковська О.М., яка представляла інтереси ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням у якому повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим, просила зупинити провадження у даній справі до прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_6 та витребувати від Першої первомайської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи № 309/2025.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частино 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, в зв`язку зі смертю особи - позивачки ОСОБА_1 , яка була стороною по справі до вступу правонаступника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

До вступу у справу правонаступника, усі подані таким правонаступником та/або його представником клопотання не мають юридичної сили.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Піньковська Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 26/100 часток будинку з надвірними спорудами за набувальною давністю, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний тест судового рішення виготовлено 09.10.2025.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановила таке.

У провадження Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд виніс ухвалу про усунення недоліків, якою зобов`язав позивача чітко зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача подав заяву про усунення недоліків, де зазначив: «…усі наявні оригінали документів, які не можуть бути передані на дослідження до суду в оригіналі, знаходяться у ТОВ «Цикл Фінанс» та надані суду в копіях».

Суд звертає увагу позивача на те, що суд наразі не ставить питання про надання на дослідження будь-яких документів в оригіналі. Мова, натомість, йде про те, щоби позивач повідомив, оригінали яких доказів, долучених ним до позову, знаходяться у нього, а які в інших осіб (і яких саме).

Отже, позивач знову висловився нечітко.

Позивачу необхідно виконати вимогу п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та повідомити суд про те, оригінали яких доказів знаходяться у нього, а яких в інших осіб (із зазначенням таких осіб).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку у про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя М. В. Швець
Справа № 442/7758/25
Провадження № 2-н/442/1246/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/2666/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/4627/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.10.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді з єдиного демографічного реєстру встановлено що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 447195230, не вдалося встановити кому належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9. ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Чернівціводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.