Провадження № 2-о/357/375/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2006.

В заяві вказано, що від спільного проживання з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, у стосунках зникли почуття взаємної поваги, любові та підтримки. Відповідач виявився людиною з аморальною поведінкою, засуджений вироком Полтавського апеляційного суду від 14.12.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Шлюб існує формально, збереження сім`ї є неможливим і недоцільним. Заінтересована особа ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія № 9».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

27.08.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відритому судовому засіданні.

З метою повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_2 супровідним листом суду на адресу ДУ "Машівська виправна колонія №9" (вул. Лісна, буд. 1/1, с. Кустолово-Суходілка, Полтавська область, 39433) для вручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під розписку, судом надіслано копію ухвали та копії заяви ОСОБА_1 . Відповідно до наявного у справі зворотного поштового повідомлення поштове відправлення отримано 09.09.2025.

29.08.2025 та 11.09.2025 електронним шляхом на адресу суду від Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» надійшли супровідні листи, в яких вказано про вручення засудженому ОСОБА_2 копію ухвали та заяви з додатками. Також додані розписки від 29.08.2025 та від 11.09.2025 ОСОБА_2 про вручення документів, а також заява ОСОБА_2 з проханням справу № 357/13058/25 розглянути без його участі, з позовною заявою згідний, претензій не має.

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 », а також підтверджує, що заява від 29.08.2025 написана ОСОБА_2 , оскільки збігаються почерки.

Дослідивши матеріали справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

З 08.06.2006 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 946, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання заявника та заінтересованої особи народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В матеріалах справи міститься роздрукована з Єдиного державного реєстру судовий рішень копія вироку Полтавського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі № 544/769/17 та відомості з сайту «Судова влада» по справі № 544/769/17, де обвинувачени вказаний ОСОБА_2 .

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У даній справі суд враховує дату звернення з позовною заявою до суду від 20.08.2025, яка підтримана в заяві від 08.10.2025.

Виходячи з встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Згідно із ч. 7 ст. 294 (порядок розгляду справ окремого провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 293, 294, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.06.2006 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 946 - розірвати.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , Державна установа «Машівська виправна колонія (№9)».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов