Провадження № 2-п/679/19/2025
Справа № 679/883/22
УХВАЛА

про повернення заяви

09 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.10.2022, ухваленого у цивільній справі № 679/993/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 16.09.2025 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та заявнику (відповідачу) було надано строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення копії ухвали, яка 16.09.2025 була направлена судом на вказані у заяві електронну пошту та поштову адресу для листування, та була отримана 16.09.2025 та 23.09.2025 відповідно.

01.10.2025 до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення, підписана ОСОБА_3 , яка зазначається в уточненій заяві представником відповідача, проте до заяви не додано будь-яких документів, що підтверджують повноваження Зачепіло З.Я. на представництво інтересів відповідача у цій справі (і в матеріалах справи такі документи відсутні).

Як зазначається у ч. 5 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

З огляду на це суд констатує, що у встановлений судом строк виявлені недоліки заяви відповідачем усунуто не було.

Згідно з ч. 8 ст. 286 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки відповідач у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути подану ним заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263, 285, 286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний