overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2234/2025 Справа № 490/2024/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича від 14.03.2025 року № 29/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження застави автомобіля HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі, кузова, рами (VIN) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , та зобов`язати приватного нотаріуса Димова Олександра Сергійовича зареєструвати відомості про припинення обтяження застави вказаного автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Стягнути з приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димова Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя О.А. Гуденко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1821/25
Провадження № 2/306/1175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер, отримавши позовну заяву, яку подано представником позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла позовна заява, яку подано представником позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представником позивача при подачі позову до суду про розірвання шлюбу не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Оригінал свідоцтва про шлюб є обов"язковим письмовим доказом для цієї категорії справ, оскільки замість оригіналу зазначеного документа у разі задоволення позову видається судове рішення про розірвання шлюбу. Необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву, яку подано представником позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 345/5598/25
Провадження № 2/345/2573/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши матеріли позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» сума судового збору по даній справі становить 1211,20 грн.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 350 від 03.10.2025, згідно якої ФОП ОСОБА_1 було оплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

Однак суддею було встановлено, що платіжна інструкція № 350 від 03.10.2025 на суму 968,96 грн вже була долучена ФОП ОСОБА_1 до судової справи № 345/5587/25.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості була подана в паперовому вигляді (не є електронною справою), тому судовий збір має бути оплачено в повному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, суд продовжує розгляд справи на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, однак, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 13 ст.187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6761/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 148/1940/24

провадження № 61-1666ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув

питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 березня 2025 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого

2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гімарі Р. А., на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2025 року відмовлено.

У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1

про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 березня 2025 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах у даті складення квитанції № 0097-9506-6578-5465, а саме: замість правильного «09 лютого 2025 року», помилково зазначено «02 вересня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 березня 2025 року, а саме, зазначивши дату складення квитанції № 0097-9506-6578-5465, замість помилкової «02 вересня 2025 року» правильно «09 лютого 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2025 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2022 року по 31.08.2025 року у сумі 9435 грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради по 151 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
10.10.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3049/25
Провадження № 2/644/2666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Врагової І.І.,

Представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сокиркіної М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, 3-і особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської область Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

Керуючись ст.ст. 80, 83, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (61058, м. Харків, вулиця Сумська, будинок 61), в межах справи, що розглядається, надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Коляду Юлію Сергіївну ( АДРЕСА_1 ), в межах справи, що розглядається, надати суду інформацію:

1) Чи було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Ким подано заяви в рамках відкритої спадкової справи про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини?

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Древ`янченка Я.Ю., про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати КНП «Міська дитяча поліклініка №16 Харківської міської ради» (вулиця Луї Пастера, будинок 2, в м. Харкові), в межах справи, що розглядається, надати суду інформацію:

1) Чи перебуває під наглядом фахівців закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якого часу та з ким з фахівців закладу укладено декларацію?

2) Чи наявна в медичній документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за наявності, на підставі якого документу дана інформація була відображена?

Встановити строк виконання ухвали до 10.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2-во/734/46/25 Справа № 734/1330/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки описки в судовому наказі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2025,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2025 (справа № 734/1330/25).

Відповідно до ст. 173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки описки в судовому наказі Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2025.

Призначити судовий розгляд о 15:00 год. 16.10.2025.

Розгляд заяви здійснити з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 677/941/25
Провадження № 2/677/715/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 1411572 від 26.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру Відповідач зареєстрований за адресою: ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСТЬ Район області: ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОН, Тип населеного пункту: М. Назва населеного пункту: ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ Назва вулиці (та/або іменованого об`єкта): КАРМЕЛЮКА Тип вулиці (та/або іменованого об`єкта): ВУЛ. Номер будинку: 5/2, Квартира/кімната: 7, ДАТА РЕЄСТРАЦІЇ: 27.12.2022, тобто це підсудність Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 677/941/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.О. Шовкун
Дата документу 10.10.2025
Справа № 501/4219/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
заявника представника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М.
вимоги підлягають стягненню на підставі ст.ст.180, 184 СК України
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 19.09.2025 і до повноліття старшої доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З 22.09.2035 стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 302,80 грн.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 , аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження