Справа № 202/5687/25
Провадження № 2-о/202/184/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 202/5687/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що договір купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748 та запис про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов`янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року, належить саме ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року та довідки Лиманської міської військової адміністрації, власником будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . Право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно який діяв з 01.02.2003 року по 01.01.2013 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно який діє до даного часу не зареєстроване. 16 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про державну реєстрацію права власності на свій житловий будинок, який розташований: АДРЕСА_1 , однак отримав відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із виявленими суперечностями в прізвищі заявника, що не дає можливості встановити відповідність особи правовстановлюючим документам, яка подає документи для державної реєстрації прав. Наявні розбіжності в написанні прізвища заявника в договорі купівлі-продажу та в штампі реєстрації права власності, унеможливлюють державну реєстрацію права власності заявника на свій житловий будинок, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» 16.09.2025 року його представник надав заяву про розгляд справи без його представника, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Журавльов О.В., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення заяви не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, відповідно до договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748 та довідки Лиманської міської військової адміністрації, власником будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (мовою оригінала), запис про реєстрацію здійснено КП «БТІ» Слов`янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року.

Як встановлено судом, право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно який діяв з 01.02.2003 року по 01.01.2013 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно який діє до даного часу не зареєстроване, що підтверджується інформаційною довідкою від 08.06.2025 №430404453, яка видана Лиманської МВА від 02.06.2025 року №2390-02-13.

16 квітня 2025 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про державну реєстрацію права власності на свій житловий будинок, який розташований: АДРЕСА_1 , однак отримав відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із виявленими суперечностями в прізвищі заявника, що не дає можливості встановити відповідність особи правовстановлюючим документам, яка подає документи для державної реєстрації прав, що підтверджується копією рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 16.04.2025 року №78421375.

На адвокатський запит Лманської МВА було надано копію архівної справи КП «БТІ» Слов`янської міської ради.

Судом досліджено ряд документів, поданих заявником, зокрема: копія акту оцінювальної комісії від 14.04.1992 року; копія довідки про балансову вартість житлового будинку; копія довідки про виплату внеску совхозу «Ставки» за житловий будинок; копія наказу про продаж житлового будинку Заявнику від 14.04.1992 року; копія розрахунку вартості; копія технічного паспорту на житловий будинок, копія архівної справи КП «БТІ» Слов`янської міської ради.

У вищенаведених документах прізвище Заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Як встановлено судом, прізвище заявника в договорі купівлі-продажу та в штампі реєстрації права власності було помилково вказане « ОСОБА_5 », замість вірного російською - « ОСОБА_4 » або українською мовою « ОСОБА_6 ».

В договорі прізвище заявника нотаріусом вказане українською мовою - ОСОБА_5 », реєстрація права власності відбулася російською мовою, прізвище вказане « ОСОБА_5 ».

Окрім того, у домовій книзі прізвище заявника вказано російською « ОСОБА_4 ».

Відповідно до технічного паспорту на вищенаведений житловий будинок реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності ТІ0:7654-2637-3755-0592, прізвище заявника українською - ОСОБА_1 .

Отже, наведені заявником копії документів доводять факт належності вищенаведеного договору заявнику, наявність помилки в прізвищі заявника в договорі від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748, та записі про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов`янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року, належить саме ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що факт належності договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748, та запису про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов`янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року, належить саме ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності документа необхідний заявнику з метою реалізації права свої майнових прав на житловий будинок, який розташований: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст. 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748, та запису про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов`янської міської ради в реєстровій книзі 1 від 16.02.2000 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Маринін