overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7447/25
Провадження № 2/202/4202/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 31 жовтня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 301/2342/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"08" жовтня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.10.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Номер провадження: 22-ц/813/7217/25
Справа № 506/146/25
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської селищної рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 17 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________М.М. Драгомерецький

________________ С.М. Сегеда
Справа № 689/1720/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 жовтня 2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (далі - ТОВ "Хмельницькенергозбут") звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5653,49 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

На обгрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькенергозбут" зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем, який користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ "Хмельницькенергозбут, за адресою: 32123, Хмельницька область, , Хмельницький район, с. Виноградівка, вул. Центральна,буд.6, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Внаслідок того, що боржник не оплачував надані послуги в повному обсязі, виникла заборгованість з березня 2025 року , внаслідок чого станом на 01.07.2025 виникла заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 5653,49 грн.

Згідно повідомлення Розсошанської сільської ради від 08.10.2025 за №1408 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 346/5134/25
Провадження № 2/346/2830/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.11.2025 року о 14 год. 45 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/13690/25

провадження № 61-12005ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент» про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у цій справі.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з статтею 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Наведені у доповненні до касаційної скарги доводи містять додаткові підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції в межах передбаченого законом строку з виконанням вимог статті 398 ЦПК, а тому їх слід прийняти до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Акцент» про визнання правочинів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа №519/1457/25
У Х В А Л А

09.10.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/1457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи Південний відділ ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Південного міського суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Південного міського суду Одеської області від 23.07.2025 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи Південний відділ ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернута позивачу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №519/1457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи Південний відділ ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Південному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м.Південне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за платіжною інструкцією №2276-0751-2781-2430 від 04.07.2025 у розмірі 1211,20 грн., перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження №: 2-о/755/637/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи : ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи : ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 297 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи : ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2025 року на 12 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Пластова, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.2025 Провадження по справі № 2-н/940/198/25
Справа № 940/1971/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2848 грн. 96 коп., інфляційних втрат в сумі 118 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 27 грн. 92 коп. та понесених витрат у виді судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 951/672/25
Провадження №2/951/317/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває зазначена цивільна справа №951/672/25.

Судове засідання у даній справі призначене на 30.10.2025 на 10 год. 00 хв.

09.10.2025 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про його участь у всіх судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України позивач ОСОБА_1 не подав до суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача, позаяк воно подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв