Справа № 2-2192/09
Провадження № 6/369/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Стадника Павла Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2192/09 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Стадник Павло Вікторович звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Свої вимоги мотивував тим, на виконанні в Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходилось виконавче провадження № 46309874 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2192/09, виданого 22 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 341,78 доларів США та 11 560,50 гривень, а також судових витрат у сумі 1 950,00 гривень.

Як зазначає представник заявника, 21 липня 2022 року за вих. 110/13749/2022 АБ «Укргазбанк» направив до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) заяву про повернення виконавчого документа стягувачеві.

02 квітня 2025 року за вх. 09/13065 на адресу АБ «Укргазбанк» від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшли постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46309874 від 26 березня 2025 року та довідка №26807 від 26 березня 2025 року про втрату виконавчого листа, відповідно до якої виконавчий лист втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого.

Отже, як наголошує представник заявника, виконавчий лист №2-2192/09 від 22 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 341,78 доларів США та 11 560,50 гривень, а також судових витрат у сумі 1 950,00 гривень, втрачений та станом на дату подання даної заяви, рішення суду не виконано.

Таким чином, представник заявника просив суд видати дублікат виконавчого документа по справі №2-2192/09, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості по тілу кредиту 37 017,06 доларів США; заборгованість по процентах 4 324,72 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 6 370,21 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 5 136,29 грн., а всього 41 341,78 доларів США та 11 506,50 грн., державне мито в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Subaru, модель Legasy, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 21 лютого 2008 року Києво-Святошинським МРЕВ, боржник ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі №2-2192/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості по тілу кредиту 37 017,06 доларів США; заборгованість по процентах 4 324,72 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 6 370,21 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 5 136,29 грн., всього 41 341,78 доларів США та 11 506,50 грн., державне мито в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.; звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки Subaru, модель Legasy, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 21 лютого 2008 року Києво-Святошинським МРЕВ.

Згідно довідки № 26807 від 26 березня 2025 року, виданої Виконуючим обов`язки начальника відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), виконавчий лист, виданий 22.07.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-2192 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 41 341,78 дол. США та 13 456,50 грн., втрачено при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни від 26 березня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 46309874, станом на 26 березня 2025 року боржником рішення суду не виконано, борг не сплачено.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суді від 06.02.2020 р. справа № 523/11304/18 (провадження № 61-11742св19), від 25.02.2020 р. справа № 2-2469/11 (провадження № 61-20637св19), від 18 вересня 2020 року у справі № 412/15902/2012.

23.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27січня 2010року №3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви, а саме видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий документ було втрачено, про що свідчать наведені вище обставини.

Керуючись положеннями ст.ст. 259, 263-265, 268, 431, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Стадника Павла Вікторовича про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2192/09 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2192/09 виданого 09 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованості по тілу кредиту 37 017,06 доларів США; заборгованість по процентах 4 324,72 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 6 370,21 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 5 136,29 грн., а всього 41 341,78 доларів США та 11 506,50 грн., державне мито в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн. Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Subaru, модель Legasy, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 21 лютого 2008 року Києво-Святошинським МРЕВ. Боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА