ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1164/25
№ провадження 2/646/1814/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники справи:

представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенко М. Е.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» в особі представника Романенка М. Е. до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 730912 від 24 березня 2019 року у загальному розмірі 36 147,61 гривень, яка складається з: 23 464,00 гривень суми заборгованості; 10 569,75 гривень суми інфляційних витрат; 2 113,86 гривень 3 % річних, та судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року, представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином; у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі та у разі неявки в судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи, що сторони вперше викликались у судове засідання, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, судове засідання було відкладено на 04 липня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 04 липня 2025 року, відповідач повторно не з`явився, заяв/клопотань від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Ураховуючи, що інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 24 вересня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року, відповідач також не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотань/заяв від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача у судові засідання, призначені на 09 квітня 2025 року, 04 липня 2025 року та 24 вересня 2025 року, не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко