Провадження № 2-з/205/675/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

08.09.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гармаш І.С. сформовано заяву про виклик свідка, в якому представник задля всебічного розгляду позовних вимог просила викликати свідка ОСОБА_2 який є уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , стороною Договору б/н від 01.06.2018 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками укладеного з ТОВ «Управбуд «Західний», який може підтвердити факти викладені у позовній заяві, що підтверджують належне виконання вищеказаного договору та обставини щодо існування заборгованості ОСОБА_1

25.09.2025 року через систему «Електронний суд» відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому просив суд з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати у ТОВ «Управбуд «Західний» наступні документи: протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 04 березня 2018 року; додаткові договори; акти поточних ремонтів; звітність, технічну документацію щодо стану об`єкта; журнал звернень мешканців об`єкта в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуг; журнал вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; акти огляду основних конструктивних елементів будинку; договори з ремонту об`єкта між ТОВ «Управбуд «Західний» і підрядниками; щорічні і щоквартальні звіти про результати своєї діяльності та стан виконання фінансового, господарського та перспективних планів; фінансову звітність по будинку щодо обсягу коштів, які надійшли, наявних боргів та витратної частини; технічну документацію на земельну ділянку під будинком; якщо виконувалися ремонтно-будівельні роботи за кошти державного, місцевого бюджетів, інвестиційних програм надати необхідні договори та інші документи; виписку з банку про оплату в серпні 2021 року ОСОБА_1 4.00 гривні за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача ТОВ «Управбуд «Західний» Гармаш І.С. в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідка у зв`язку з його необґрунтованістю. Клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши подані заяву та клопотання, матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Щодо заяви про виклик свідків суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 65 ЦПК України свідки є учасниками процесу, якщо їм відомі обставини, що стосуються справи. Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України свідком може бути будь-яка особа, яка має інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій мають бути зазначені його ім`я, місце проживання чи роботи, а також обставини, які він може підтвердити.

Суд встановив, що у представником позивача у заяві про виклик свідків не зазначено конкретних обставин, які свідок міг би підтвердити, враховуючи що предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Необхідність його допиту не мотивована та не обґрунтована у контексті обставин даної справи.

Згідно з матеріалами справи спір стосується стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по управлінню багатоквартирним будинком, а саме юридичних та документальних обставин існування та виконання договірних зобов`язань, які можуть бути підтверджені письмовими доказами, але не показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст.12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності, і саме сторона, яка подала клопотання, повинна довести необхідність виклику свідків.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого клопотання про витребування документів суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи докази, які долучені позивачем до позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у ТОВ «Управбуд «Західний» наступні докази: належним чином засвідчену копію Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 04 березня 2018 року, оскільки в матеріалах справи міститься лише перша сторінка вказаного Протоколу; додаткові договори (угоди) до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018, у разі їх укладання; виписку банку про оплату в серпні 2021 року ОСОБА_1 4.00 гривні за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 . Витребування інших документів суд вважає недоцільним, оскільки вони не стосуються змісту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» Гармаш Ірини Сергіївни про виклик свідків відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (адреса: вул.Данила Галицького, 9а, місто Дніпро, 49102, ) належним чином засвідчену копію Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 04 березня 2018 року; додаткові договори (угоди) до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018, у разі їх укладання; виписку банку про оплату в серпні 2021 року ОСОБА_1 4.00 гривні за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року з повторним викликом учасників справи.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ) в строк до 18.11.2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко