Провадження № 2/470/168/25
Справа № 470/320/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Терлецької Т.О., представника відповідача Волкової І.І., начальника служби у справах дітей Швачко С.В., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2025 року в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником Терлецькою Т.О., яка діє на підставі ордеру № 610 від 14 квітня 2025 року, у якому зазначила, що двоє неповнолітніх дітей, які є її внуками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час проживають у її родині. Відповідачка, яка є її донькою, має на утриманні ще п`ятеро малолітніх дітей, але зловживає алкогольними напоями, не має власного житла, не забезпечує дітей належними умовами проживання, харчуванням та вихованням. На утримання дітей відповідачка отримувала виплати, як малозабезпечена родина, а також допомогу, у зв`язку з тим що батько дітей зник безвісти, але на дітей вона ці кошти ніколи не витрачала, оскільки зловживала алкогольними напоями. Позивачка разом з чоловіком забезпечує внуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всім необхідним для життя, створили хороші умови для їх проживання, дбають про їхній духовний та фізичний розвиток, навчання. Діти не бажають проживати з матір`ю і повертатися до неї. Посилаючись на викладене, позивачка просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29 квітня 2025 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 10 годину 19 травня 2025 року.

До підготовчого судового засідання, а саме 16 травня 2025 року, представник позивача - адвокат Терлецька Т.О. направила до суду клопотання, у якому посилаючись на первісні підстави позову змінила предмет позову та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка та її представник адвокат Терлецька Т.О. в судове засідання з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка доводиться їй донькою а неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є її внуками. Вони є найстаршими з сімох дітей відповідачки. Остання ставиться до них з ненавистю, постійно била всім що попадалось під руку по голові та тілу, знущалась, ображала, принижувала, не давала їсти, не забезпечувала необхідним, не лікувала, ніколи не купувала їм одяг, через що діти від неї тікали. Внуки не відвідували школу, оскільки постійно вимушені були робити хатні справи та доглядати менших дітей. Внук ОСОБА_5 перейшов проживати до неї з жовтня 2024 року, а внучка ОСОБА_6 з лютого 2025 року, через негативне ставлення до них матері та зловживання алкоголем, діти не хочуть спілкуватися і повертатися до неї. ОСОБА_2 не працює, отримує на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 аліменти на їх утримання у достатньому розмірі, які стягуються з грошового утримання їх батька ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем, однак наразі вважається таким, що зник безвісти. Але ці кошти витрачає виключно на власні потреби і співмешканця, та придбання алкогольних напоїв. Її співмешканець також негативно ставиться до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ображав їх та бив внука. Після останнього засідання комісії служби у справах дітей на якій до ОСОБА_2 було висунуто обов`язкові до виконання вимоги, донька без попередження покинула місце проживання та виїхала разом з меншими дітьми до співмешканця в с.Бочечки Сумської області. Дітям ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вона не запропонувала поїхати з нею, не телефонує, не спілкується з ними, стосунки не підтримує, коштів не надає. Раніше вони вважали, що можуть самостійно впоратися з сімейними проблемами відповідачки, неодноразово «кодували» її від алкогольної залежності, підтримували фінансово, допомагали робити ремонти, забезпечували необхідними речами побуту, але зусилля виявилися марними, кожного разу вона знов починала зловживати спиртним, пропивала господарство. Проживаючи з нею діти забезпеченні необхідним, навчаються у школі та ліцеї, однак через небажання матері вони не мають змогу оформити ОСОБА_6 паспорт громадянина України, а Вадиму допомогти вступити до навчального закладу.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду направила відзив на позовну заяву, у якому зазначила про невизнання позовних вимог, у задоволенні яких просила суд відмовити, посилаючись на те, що не вживає алкогольних напоїв, змінила місце проживання, за яким характеризується позитивно. Зазначила, що не заперечує проти проживання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за місцем проживання позивачки, однак вважала що відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав щодо них ( а.с.119-120).

Представник відповідача адвокат Волкова І.І. позовні вимоги не визнавала, просила суд відмовити у їх задоволені. Зазначила, що відповідачка наразі проживає зі співмешканцем, має житло, вона бажає спілкуватися з дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , піклуватися про них, допомагати і забезпечувати їх.

Начальник служби у справах дітей Швачко С.В. не заперечувала проти позовних вимог, зазначила що неповнолітні діти ОСОБА_7 і ОСОБА_6 зазнавали насильство і приниження від матері ОСОБА_2 , яка постійно порушувала їх права, тиснула психологічно, зловживала спиртним, в стані сп`яніння поводилась неадекватно і агресивно, через що діти боялися матері. Крім цього, у останньої не було створено належних умов для проживання дітей, у будинку було брудно, постільної білизни не було, одяг і постіль брудні, приготовлена їжі відсутня, кошти які вона отримує на дітей у вигляді аліментів та соціальних допомог, на дітей не витрачала, дітям нічого не придбавала, одяг і продукти надавались виключно благодійними організаціями. Вони отримували повідомлення від старости села щодо неналежної поведінки відповідачки, викликали на засідання комісії з питань захисту прав дітей, де також порушували питання про лікуванні від алкогольної залежності, забезпечення безпечних умов проживання дітей, відкриття банківських рахунків для перерахування аліментів на їх утримання, в подальшому мали б порушувати питання про позбавлення її батьківських прав відносно дітей, однак відповідачка терміново виїхала в іншу область. Позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , убачається, що їх батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відповідач по справі (а.с.18-19). Батьки дітей у зареєстрованому шлюбі не перебувають. З копії корінця сповіщення сім`ї від 26 вересня 2024 року убачається, що батько дітей ОСОБА_9 який є військовослужбовцем зник безвісти 16 вересня 2024 року поблизу н.п. Медвежжя Глушковського району Курської області російської федерації (а.с.160). З копії повідомлення першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області від 26.08.2025 року №58093 слідує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №36676352 з примусового виконання виконавчого листа №2/1404/388/2012 виданого 14 січня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_9 , аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 листопада 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 31 липня 2025 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, наявна переплата у розмірі 105338,94 грн .

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживала за адресою АДРЕСА_1 , та окрім неповнолітніх дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с.21).

Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради неодноразово розглядалось питання щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно її малолітніх і неповнолітніх дітей, зокрема на засіданні комісії від 09 жовтня 2024 року, відповідачку було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та рекомендовано в термін до 28.10.2024 року пройти лікування від алкогольної залежності з наданням підтверджуючих документів (а.с.121-122).

14 березня 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради розглядалось клопотання соціального працівника Новоочаківського старостинського округу щодо неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків, оскільки остання почала зловживати алкогольними напоями, в будинку антисанітарні умови проживання, діти не відвідують школу. Також на засіданні комісії було заслухано дітей відповідачки ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , які повідомили що проживають у бабусі ОСОБА_1 і не бажають повертатися до матері, через зловживання нею алкогольними напоями, образи, заборону відвідувати школу та примушування до виконання побутових справ та догляду на меншими дітьми. Комісією відповідачку було повторно попереджено про неналежне виконання батьківських обов`язків, необхідність навести лад у будинку, готувати їжу, контролювати відвідування дітьми навчальних закладів та виконання домашніх завдань, використовувати кошти державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї за призначенням та рекомендовано зокрема, повторно, в термін до 25 березня 2025 року, пройти курс лікування від алкогольної залежності ( а.с.32-35).

Неповнолітній ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що відповідачка доводиться йому матір`ю. Вона постійно вживала алкогольні напої, змінювала співмешканців. До нього ставилася похабно, принижувала, не давала їжі, била бо він намагався завадити їй пити алкоголь, виливав його, або якщо не виконував хатні справи, не приносив дрова для опалення будинку. Не перешкоджала співмешканцям також ображати і бити його. Через постійні приниження він хотів покінчити життя самогубством, мати дізнавшись поставилась до цього байдуже. Вони з сестрою ОСОБА_6 доглядали менших дітей, оскільки ліжок для всіх не вистачало, спали всі разом, в школі не навчався, оскільки умов для цього не було, мати навчанням ніколи не цікавилась, продукти харчування вони брали в магазині в борг, а отримані кошти мати витрачала на співмешканця і пиво, на дітей не витрачалась взагалі. Через це він втік жити до бабусі, там йому подобається, йому придбали все необхідне - речі, телефон, він вступив до ліцею, де зараз постійно навчається. Мати заблокувала його в телефоні, не спілкується, коштів не надає. Вважає, що матір необхідно позбавити батьківських прав, до неї він категорично відмовляється повертатись.

Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_2 постійно била її різними предметами, смикала за волосся, за відмову купувати їй алкоголь. Навчання в школі, позашкільні гуртки вона не відвідувала, оскільки мати забороняла і била за це, зобов`язувала її доглядати менших дітей, мити їх, готувати для них їжу та приносити їй алкоголь. Її навчанням вона ніколи не цікавилась та не відвідувала батьківські збори. Мати разом із співмешканцями проживала окремо у літній кухні, а вони разом з іншими дітьми мешкали у будинку, щоб діти не заважали ОСОБА_2 , зачиняла будинок на замок. В будинку не було умов для проживання, жити було неможливо, ліжок для всіх дітей не вистачало, постільна білизна, покриття для підлоги, та фіранок не було. Мати психологічно тиснула, знущалась, забороняла розповідати про їх умови проживання та ставлення до неї, погрожуючи що віддасть в дитячий будинок. Вона не могла більше терпіти цього, через що хотіла вчинити самогубство тому в лютому 2025 року втекла до бабусі. Мати дізнавшись про це вивезла її речі і підручники на смітник та спалила. Про те що мати переїжджає в Сумську область їй не було відомо, вони не спілкуються, матір допомоги та підтримки не надає. Вважає, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав, повертатися до неї вона не бажає.

Відповідно до характеристики складеної директором Новоочаківського ліцею Березнегуватської селищної ради ОСОБА_4 є ученицею 8 класу Новоочаківського ліцею, зарекомендувала себе як дисциплінована та працелюбна учениця. На уроках уважна, але домашні завдання виконує не завжди, останнім часом погано відвідує школу. ОСОБА_6 виховується в багатодітній сім`ї, мати ОСОБА_2 не приділяє належну увагу вихованню і навчанню доньки. Вдома створено не всі необхідні умови для нормального розвитку дитини ( а.с.25).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вони з відповідачкою є рідними сестрами. ОСОБА_17 зловживає алкогольними напоями, через що її неодноразово попереджали про позбавлення батьківських прав. Вона неодноразово лікувалась від алкогольної залежності, однак кожного разу починала знов пити, працювати не хотіла, проживає за рахунок коштів які отримує на дітей, однак витрачає їх алкоголь та співмешканців, їжу і одяг дітям не купує, діти постійно голодні. Дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не цікавилась, била їх сама і дозволяла бити Вадима співмешканцю, не лікувала коли вони хворіли. Після попередження про позбавлення батьківських прав відповідачка намагалася виконувати рекомендації, одна з часом знов починала зловживати спиртним.

З копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи убачається, що з 24 березня 2025 року відповідачка разом з іншими малолітніми дітьми проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.123-128). Під час обстеження умов її проживання фактів порушення прав дітей виявлено не було (а.с.165-166).

Позивачка проживає у АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять чоловік ОСОБА_18 і теща ОСОБА_19 , за місцем проживання вони характеризуються позитивно ( а.с.22-24,26-29). З 05 жовтня 2024 року разом з позивачкою проживає її внук ОСОБА_3 , а з 15.02.2025 року її внучка ОСОБА_4 ( а.с.22).

З акту № 25 обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї позивачки від 18 березня 2025 року убачається, що вони мешкають у власному будинку, який перебуває у належному, охайному стані, подвір`я облаштоване. Діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають в одній кімнаті, у кожного з них є окреме ліжко, письмовий стіл, шафа з речами, постільна білизна чиста, діти одягненні по сезону, забезпечені необхідними для навчання канцтоварами і гаджетами. Родина забезпечена продуктами харчування, утримує підсобне господарство, дохід складається з пенсії чоловіка позивачки та орендної плати за земельну ділянку ( а.с.36-37).

Відповідно до частин 8,9 статті 7 Сімейного Кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За частиною 4 статті 15 СК України невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін.

Учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи, відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року в справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21)).

Відповідно до частини 2 статті 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення правовідношення, а також його анулювання.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. А саме мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)) наведено тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, за змістом якого ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18) зазначено, що: «тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини 3 статті 163 СК України мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Березнегуватської селищної ради від 11 червня 2025 року № 1601/06-18 є доцільним позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки мати ухиляється від виховання дітей та свідомо нехтує батьківськими обов`язками (а.с.96-98).

Суд доходить висновку, що наявними у справі доказами підтверджуються факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , а саме: вона байдуже ставиться і не цікавиться їх навчанням і дозвіллям, не намагається покращити умови проживання, створити умови для навчання у тому числі дистанційного, не забезпечує необхідним для побуту, а саме одягом, взуттям, продуктами харчування, шкільним приладдям, не надає будь якого виду допомоги, не вживає заходів для надання необхідної медичної допомоги, не приділяє дітям належної уваги, не цікавиться їх життям та підготовкою до самостійного життя, не виявляє батьківської підтримки, любові і турботи, поваги до дітей, їх особистостей, негативно впливає на їх моральний стан та духовний розвиток.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, що на переконання суду є результатом її винної поведінки, вона не бажає змінювати на краще свій життєвий устрій і поведінку, припиняти вживати алкогольні напої, що свідчить про її низькі моральні орієнтири, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, не зацікавлена у створенні умов для благополуччя сина і доньки. Маючи змогу щоденно спілкуватися з дітьми, налагодити стосунки з ними та допомагати їм, в тому числі матеріально, оскільки аліменти, що стягуються з батька дітей ОСОБА_9 вона отримує саме на їх утримання, уникає спілкування, не цікавиться їх потребами та життям.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки позивачем та службою у справах дітей доведені підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення матері батьківських прав як крайнього заходу, що у повній мірі відповідатиме інтересам неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_4 .

Суд вважає на доцільне роз`яснити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Березнегуватської селищної ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Новоочаків Березнегуватський район Миколаївська область, держава Україна.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Новоочаків Березнегуватський район Миколаївська область, держава Україна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача -адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна адреса здійснення адвокатської діяльності: індекс 56203, вул. Космонавтів, буд. № 53 селище Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Відповідач: ОСОБА_2 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: Волкова Ірина Іванівна, адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Ярмаркова, буд. № 12 м.Конотоп, Конотопський район Сумська область, індекс 41600.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березнегуватська селищна рада, як орган опіки та піклування: адреса місцезнаходження: 56203, Соборно - Миколаївська площа, 10 с-ще Березнегувате Баштанський район Миколаївська область, .

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст рішення суду складено 09 жовтня 2025 року