Справа №441/2578/21 Головуючий у 1 інстанції:Яворська Н.І.
Провадження №22-з/811/238/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви ОСОБА_3 від 13.11.2006 та поділу спільного майна набутого під час спільного проживання без перебування у шлюбі відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 41,365% та за ОСОБА_3 58,635% частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м. на АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0,0755 га, кадастровий номер :34:008:0017, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , які набуті ними за час проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу. В задоволенні решти позову відмовлено.

23.09.2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Телішевського І.Д. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року.

В заяві просить постановити ухвалу про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в справі №441/2578/21, а саме яким розмірам частки у вигляді простих дробів (чисельник і знаменник якого є цілими числами) відповідають частки в житловому будинку та земельній ділянці на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 41,365% та за ОСОБА_3 58,635%, зокрема, чи відповідають вони відповідно розмірам часток 41365/100000 та 58635/100000.

В обґрунтування заяви вказує на те, що постанова Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року потребує роз`яснення, оскільки містить незрозумілі для інших осіб, зокрема, для державного реєстратора, відомості, які ускладнюють та унеможливлюють її реалізацію, а саме державну реєстрацію права власності позивача на його частку в житловому будинку та земельній ділянці. Так, з рішень державного реєстратора від 22 липня 2025 року вбачається, що відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в справі №441/2578/21 неможливо встановити розмір частки, оскільки частка вказана у відсотковому співвідношенні, значення якого неможливо внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з технічних причин. На словах працівник ЦНАП пояснила, що програмне забезпечення реєстру не дає можливості внести в реєстр розмір частки у вигляді процентів, а потребує визначення частки у вигляді простого дробу, оскільки сам державний реєстратор не може перетворювати проценти в прості дроби, бо таким чином самостійно змінить рішення суду по формі, не змінюючи його суті, а повинен внести розміри часток так, як вони буквально вказані в судовому рішенні, зокрема, в самій постанові суду та з вирахуванням ухвали про її роз`яснення, чи іншого судового рішення. Тому, при роз`ясненні постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року, не змінюючи її змісту, за відсутності потреби в ухваленні додаткового рішення суду по суті, необхідно пояснити, якій частці у вигляді простих дробів відповідає частка у вигляді процентів, які за своїми розмірами з арифметичної точки зору є тотожними, але виражені різними арифметичними способами (проценти соті долі у вигляді десяткових дробів, та прості дроби, чисельник і знаменник яких виражені цілими частинами). Вважає, що таке роз`яснення дасть можливість державному реєстратору внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року в справі №441/2578/21, не змінюючи її змісту.

В судове засідання окрім представника позивача ОСОБА_1 Телішевського І.Д., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Крім цього, питання роз`яснення рішення суду (ст. 271 ЦПК України) слід відрізняти від питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ст. 435 ЦПК України).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Так, у резолютивній частині вказано про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про визнання за ОСОБА_1 41,365% та за ОСОБА_3 58,635% частки у праві власності на житловий будинок, загальною площею 105,1 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м. на АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування цього будинку площею 0,0755 га, кадастровий номер :34:008:0017, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , які набуті ними за час проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу.

Відтак, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, на підставі досліджених судом доказів та позицій сторін, підстав для різночитання чи суперечностей у резолютивній частині рішення немає.

Також, в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Фактично у заяві про роз`яснення рішення суду не йдеться про вирішення питання незрозумілостей, неточностей, різночитання рішення суду, що набрало законної сили, а йдеться про питання виконання рішення суду; неможливість, на думку заявника, його виконання; аналіз можливих способів його виконання, тощо.

Тобто, заявник у заяві не вказав про будь-які неточності, незрозумілість, неоднозначність тлумачення рішення суду, що могло б бути усунуто шляхом роз`яснення його змісту, а тому заява до задоволення не підлягає.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви в частині вимог роз`яснення судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна чоловіка та жінки, які проживають однією сім`єю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра