Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.І., представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - Шумілової Н.Ю., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Демарчук Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Труби Клавдії Борисівни про зупинення провадження у цивільній справіза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва з 19.06.2021 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

18.10.2021 року від представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Труби К.Б. до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, до набрання законної сили судовим рішенням у інших справах: №490/1511/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора та № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів.

У клопотанні зазначає, що об`єктивно неможливо розглядати цивільну справу про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно до вирішення зазначених двох цивільних справ, оскільки в судовому порядку оскаржуються рішення державних реєстраторів, які внесли відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . У разі скасування цих рішень та записів ТОВ «Олком-Лізинг» не має права вимагати виділу частки.

04.11.2021 року до канцелярії суду, представником позивача ТОВ «Олком-Лізинг» - адвокатом Крижовим Д.В., подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Вказує на відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, зловживання відповідачами своїми процесуальними правами та як наслідок - порушення розумних строків розгляду справи. За такого, просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано представницею відповідачів адвокатом Трубою К.Б., відмовити.

В підготовчому засіданні представниця відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила зупинити провадження до набрання законної сили рішень у справах №490/1511/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора та №490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2021 року під головуванням судді Саламатіна О.В. зупинено провадження у справі №490/3674/21 - до набрання законної сили судовими рішеннями в справах №490/1511/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора та №490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді ОСОБА_5 , на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 12.07.2022 року прийнято вказану справу до свого провадження.

23.05.2025 року на адресу суду від представника ТОВ "Олком-Лізинг" адвоката Крижовий Д.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Вважають, що відпала об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення справ № 490/1511/21 та № 490/2561/21, оскільки наразі існують докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в межах справи №490/963/24 ОСОБА_2 було подано позов до ТОВ «Олком-Лізинг» про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович, державний реєстратор Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталія Степанівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Наразі рішення у справі №490/963/24, яке вже набуло законної силис, має визначальне значення у справах № 490/1511/21 та № 490/2561/21.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року поновлено провадження у справі.

Представник відповідачів адвокат труба К.Б. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі .Зазначає, що до теперішнього часу справи № 490/1511/21 та №490/2561/21 не розглянуті. Обидві справи були передані до Миколаївського районного суду Миколаївської області і знаходяться там на розгляді. Рішення у справах не ухвалені. За такого ніяких підстав для поновлення справи не було і ухвала від 28 травня 2025 року є незаконною. Вважаю, що обєктивно неможливо розглядати цивільну справу про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно до вирішення зазначених двох цивільних справ, оскільки в судовому порядку оскаржуються рішення державних реєстраторів, які внесли відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . У разі скасування цих рішень та записів ТОВ «Олком-Лізинг» не має права вимагати виділу частки. У разі, якщо клопотання ТОВ «Олком-Лізинг» було обгрунтовано ухваленням рішенням у справі №490/963/24, то в цій справі 04 серпня 2025 року Верховним Судом винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження і ця справа не була підставою для зупинення провадження у цій справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, вказував на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, зловживання відповідачами своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заперечив проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явивлися, заявник подала суду заяву про розгляд заявленого клопотання за її відсутність.

Вислухавши пояснення сторні, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору у даній справі, є виділ в натурі частки із нежитлового приміщення, як об`єкта права спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, 11 березня 2021 року було відкрито провадження у справі №490/1511/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Брагар Г.Й., третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, щодо цього ж нерухомого майна.

Як вбачається з ЄДРСР , ухвалою від 02 квітня 2025 року судді Миколаївський районний суд Миколаївської області прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи № 490/1511/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Миколаїівсього міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постановлено справу розглядати з початку, за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

На теперішній час відомості про закриття підготовчого провадження по справі відсутні.

09 червня 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва було відкрито провадження у справі №490/2561/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олком-Лізинг», державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Г.Й., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення та запису державних реєстраторів, щодо цього ж нерухомого майна .

Як вбачається з ЄДРСР , ухвалою від 04 липня 2025 року судді Миколаївський районний суд Миколаївської області прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи № 490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановлено справу розглядати з початку, за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

На теперішній час відомості про закриття підготовчого провадження по справі відсутні.

Таким чином, в судовому порядку оскаржуються рішення державних реєстраторів, які внесли відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд вказаних справ наразі судом не завершено.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17 Верховний Суд зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, суд вважає обгрунтованими аргументи представниці відповідачів про пов`язаність вимог у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 зі справою №490/3674/21. При цьому, рішення суду у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 щодо визнання дій державних реєстарторів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно незаконними, безпосередньо вплине на результати розгляду справи №490/3674/21 в якій ставиться питання щодо виділу частки такого майна.

Що стосується рішення у справі № 490/963/24, то постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2025 року - відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56598918 від 12.02.2021 та відповідний запис про іпотеку: 40534904 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Н.С. про державну реєстрацію права власності, індексний номер: 57220089 від 22 березня 2021 року та відповідний запис №41108072 про право власності на 830/1000 частин нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг».

Поза розумним сумнівом, оскільки суд відкрив провадження у справі № 490/963/24, незважаючи на перебування на той час на розгляді в судах справ №490/1511/21 та №490/2561/21, а аткож оскільки розгляд цих двох справ триває , незважаючи на набуття законної сили рішенням суду у справі № 490/963/24 - тобто судж не знайшов підстав для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України - отже ці справи мають не тотожні сторони, предмет та підстави позовів.

Натомість, позивач погодився з висновками суду в ухвалі від 16 листопада 2021 року про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду саме цих двох справ .

Більш того, у справі № 490/963/24 вирішено позовні вимоги лише ОСОБА_2 , щодо законності рішення про реєстрацію право власності на 830/1000 частин нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Олком-Лізинг», в той час як позовні вимоги іншого співвласника ОСОБА_1 , заявлені в межах справи №490/2561/21 про оспорювання набуття ТОВ «Олком-Лізинг» прав власнсоті на ці ж самі нежитлові приміщення - наразі судом не вирішені.

За такого, суд вважає, що наявні підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка зобов`язує суд зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатки Труби Клавдії Борисівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №490/3674/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виділ частки із спільної часткової власності на нерухоме майно в натурі, зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями в справах ;

№490/1511/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ; приватний нотаріус Миколаїівсього міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ;

№490/2561/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олком - Лізинг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко

.