Справа №: 398/3786/24
провадження №: 2/398/398/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участі секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітету Приютівської селищної ради - Коряковцева Я. В.,

представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради - Яковлєва Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони з лютого 2015 року до вересня 2017 року проживали без реєстрації шлюбу, від цивільного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вересні 2017 року відносини між сторонами припинилися, ОСОБА_5 залишилася з матір`ю, з того часу і до теперішнього часу проживає з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. Відповідач з вересня 2017 року проживає окремо від дитини, її вихованням та утриманням не займається, не піклується про її життя та здоровя, не цікавиться розвитком дитини, матеріально не утримує, самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Будь-яких перешкод для виконання відповідачем батьківських обовязків стосовно дитини позивачка не чинила, натомість жодних звернень від нього з 2017 року і до теперішнього часу щодо спілкування з донькою від нього не надходило. З 12.07.2019 позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від шлюбу з чоловіком мають спільну дитину ОСОБА_7 . ОСОБА_8 фактично не знає свого біологічного батька, вихованням та утриманням дитини займається чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вважає його своїм батьком та називає "татом". Увесь тягар участі у вихованні та утриманні доньки, придбання необхідного канцелярського приладдя, одягу, взуття, оплата харчування та лікування покладений на позивачку. Станом на 01.07.2024 відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 на виконання судового наказу від 29.08.2018 № 2-н/398/235/18 в сумі 139 572,03 грн (з урахуванням штрафу). Усі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки зі сторони відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач зовсім не цікавиться розвитком дитини, її навчанням та вихованням, що підтверджується інформацією, наданою гімназією № 15, де вчиться ОСОБА_5 , хореографічною студією, яку дівчинка відвідує, закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28. Ці обставини також можуть бути підтверджені свідками. З огляду на зазначене, позивачка, посилаючись на ст ст. 150, 157, 164 СК України, ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 6 Декларації прав дитини, просить, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 справу прийнято до провадження та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.10.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 398/6323/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_9 та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.07.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2025 у справі № 398/6323/24 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

04.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову про позбавлення його батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_9 , вважає позов необгрунтованим, оскільки хоча з 2018 року не проживає з матір`ю дитини, однак завжди мав щире бажання брати участь у вихованні ОСОБА_5 , підтримувати з нею зв`язок, піклуватися про неї. Проте позивачка систематично перешкоджала його спілкуванню з донькою, заблокувала його у всіх засобах зв`язку, не допускала до побачень і будь-якого контакту з дитиною. Відповідач регулярно сплачував аліменти, але протягом останніх двох років припинив сплату з тієї причини, що не маючи жодного доступу до власної дитини, він вважає несправедливим, що його повністю виключили з її життя. Відповідач має повну готовність та щире бажання відновити стосунки з донькою, брати участь у її житті, підтримувати та виховувати. Зазначив, що не має шкідливих звичок, судимостей, працює, має житло і вважає, що позбавлення його батьківських прав є необгрунтованим та передчасним. Відповідач також заявив клопотання про встановлення порядку його участі у вихованні дитини, з правом спілкування, побачень, участі у житті дитини.

Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, просила позбавити відповідача батьківських прав, зазначає, що ОСОБА_2 вісім років yхиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, ніяким чином не бере участі у вихованні та утриманні доньки, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно доньки відповідатиме інтересам дитини. Також просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про встановлення порядку його участі у вихованні дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві, пояснив, що піклувався про доньку, коли вона була маленькою, забезпечував дитину та займався її лікуванням, а також підтримав клопотання про встановлення порядку його участі у вихованні його доньки, з правом спілкування, побачень, участі у житті дитини.

Представник Виконавчого комітету Приютівської селищної ради - Коряковцев Я.В. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки комісією з захисту прав дитини було встановлено, що відповідач не виконує батьківські обов`язки, не звертався до служби у справах дітей з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради - Яковлєв Ю.О. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги вимоги, позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не звертався до служби у справах дітей з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.

Згідно зі ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 ,батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.01.2016 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 10.07.2024.

12.07.2019 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_11 .

Згідно з відомостями про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинках) осіб з реєстру Приютівської територіальної громади, наданими Виконавчим комітетом Приютівської селищної ради від 11.07.2024 № 471, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 15.07.2024 № 164 та від 16.05.2025 № 175 Служби у справах дітей Приютівської селищної ради за адресою:АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - заявниця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - чоловік заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька. Створені умови для виховання та розвитку дітей, стосунки в сім`ї добрі.

Згідно з довідкою від 18.07.2024 № 02, виданою закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Олександрійської міської ради, за період відвідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закладу протягом з 16.04.2018 до 23.08.2018 та з 09.09.2020 до 23.08.2022 батько ОСОБА_2 в ЗДО не з`являвся і вихованням доньки не цікавився.

Відповідно до довідки від 22.07.2024 № 83, виданої гімназією № 15 Олександрійської міської ради, за час навчання учениці ОСОБА_9 з 01.09.2022 до 18.06.2024 батько дитини ОСОБА_2 не брав участі у її вихованні та навчанні, жодного разу не спілкувався з вчителем, не був присутній на батьківських зборах.

Згідно з довідкою Цукрозаводського ліцею Приютівської селищної ради від 16.09.2025 № 11 за період навчання ОСОБА_3 до закладу батько не з`являвся, батьківські збори не відвідував, не спілкувався з класним керівником та вчителями щодо навчання та виховання дитини.

За довідкою від 22.07.2024, наданою керівником хореографічної студії «Let's Dance», протягом часу відвідування ОСОБА_13 гуртку з 01.02.2024 до теперішнього часу батько дитини жодного разу не з`являвся й не брав ніякої участі ні в організаційних питаннях, ні в питаннях, пов`язаних з оплатою занять гуртка, успіхами та досягненнями дитини не цікавився, на показових виступах колективу не з`являвся, натомість мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6 активно займаються розвитком творчих тв фізичних здібностей дитини, беруть активну участь у житті творчого колективу, підтримують ОСОБА_5 у виступах та показових концертах.

На основі проведеного консультування КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» 13.08.2024 № 1516/04 надано психологічний висновок, згідно з яким під час бесіди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідала на питання відкрито, з цікавістю підтримувала діалог, проявляла бажання взаємодіяти. Дівчинка має теплі відносин з усіма членами родини. ОСОБА_5 зазначила, що біологічного тата вона не пам`ятає, в неї є лише один тато, якого вона любить. Зі слів дівчинки усі члени родини мають позитивні взаємовідносини між собою, турбуються один про одного. ОСОБА_5 розповіла, що ходить на танці, їй дуже подобається танцювати, малювати та гратися з молодшою сестричкою. Дівчинка має довірливі відносини з матір`ю та вітчимом. Позитивно відзивається про свою родину, відчуває підтримку та турботу. Батьки забезпечують потребу дитини у розвитку, вихованні та навчанні.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав висновок, затверджений рішенням виконкому № 159 від 12.08.2024.

Заборгованість ОСОБА_2 за аліментними платежами згідно з судовим наказом № 2-н/398/235/18 від 29.08.018, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.08.2025 становить 176 872,83 грн (з урахуванням штрафу).

Питання про позбавлення батьківських прав вирішується судом з урахуванням усіх обставин справи, інтересів дитини та висновку органу опіки та піклування.

Так, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 03.10.2025 підтвердила, що живе з мамою, батьком ОСОБА_14 та молодшою сестричкою. Батька ОСОБА_15 вона бачила один раз, однак не пам`ятає, коли і за яких обставин, він з нею не спілкується, не дзвонить їй, не вітає з днем народження, не піклується про неї. Дівчинка вважає своїм батьком чоловіка матері, який любить її і дбає про неї, у них гарні родинні стосунки. Зазначила, що не проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неї.

У судовому засіданні 04.09.2025 надали показання свідки позивачки - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які пояснили, що відповідач ОСОБА_2 не приймає жодної участі у вихованні дитини - ОСОБА_9 протягом останніх семи-восьми років, не цікавиться життям доньки, ніколи не намагався налагодити спілкування з дитиною, останнім часом така поведінка відповідача не змінилася, перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 не чинить. На попередньому судовому засіданні, коли свідки прибули для надання показань, ОСОБА_2 знаходився в приміщенні суду, однак не підійшов до дитини і навіть не привітався нею.

Згідно зі ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав новий висновок, затверджений рішенням виконкому № 177 від 24.09.2025.

У висновку зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в порушення положень ст. 164 СК України не виконує батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, не займається її вихованням та утриманням матеріально не утримує, не цікавиться її розвитком та навчанням, не надає батьківської любові та ласки, що в свою чергу підтверджується наступними доказами:

За період з червня 2020 року до вересня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до служби у справах дітей Приютівської селищної ради з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною з боку матері дітей не звертався (довідка служби у справах дітей Приютівської селищної ради від 22.09.2025).

Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 252163 наданим 19.08.2025 Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 19.08.2025 ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки не сплачує та має заборгованість по сплаті аліментів з урахуванням штрафу у розмірі 176 872, 83 грн.

Згідно з інформацією, наданою закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Олександрійської міської ради за № 02 від 18.07.2024, встановлено, що за період відвідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закладу протягом 2018-2022 років батько дитини жодним чином не цікавився її життям та вихованням.

Аналогічна інформація викладена у інформації № 83, наданої 22.07.2024 гімназією № 15 Олександрійської міської ради, в якій вказано, що протягом 2022-2024 років батько дитини участі у її вихованні та навчанні не брав, батьківські збори не відвідував.

За інформацією, наданою директором Цукрозаводського ліцею Приютівської селищної ради від 16.09.2025 № 11 за період навчання дитини у закладі з вересня 2024 року до теперішнього часу батько дитини участі у її вихованні та навчанні не брав, батьківські збори не відвідував, не цікавився успіхами у навчанні своєї доньки.

За інформацією, наданою 22.07.2024 директором хореографічної студії «Let's Dance», протягом часу відвідування дитиною гуртку з 01.02.2024 до теперішнього часу батько дитини участі у житті та вихованні дитини не приймав, не оплачував гурток, не цікавився успіхами та досягненнями дитини, на показових виступах колективу не з`являвся.

Психологічним висновком № 156/04, наданим 13.08.2024 КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради» підтверджується факти, відсутність участі батька у житті та вихованні дитини та те, що дитина не знає свого біологічного батька .

Тривалий час, а саме з 2017 року, ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, не надає їй батьківської любові та турботи, не надає допомоги матері дитини щодо її виховання та утримання, не вітає зі святами та днями народження.

Матір дитини ОСОБА_10 з 12.07.2019 перебуває у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її теперішній чоловік займається вихованням та утриманням дитини, вона вважає та називає його своїм татом.

За місцем проживання дитини в родині матері ОСОБА_1 створено належні умови для виховання та проживання дитини (акт обстеження умов проживання № 279 від 16.09.2025).

Під час розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , яке відбулось 22.09.2025, дитина надала згоду на позбавлення батьківських прав батька відносно неї в судовому порядку, повідомила, що не заперечує проти позбавлення її біологічного батька батьківських прав стосовно неї.

ОСОБА_2 був запрошений на засідання комісії рекомендованим листом, натомість участь у засіданні комісії не приймав.

Враховуючи вищевикладене та діючи виключно в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до довідки Служби у справах дітей Олександрійської міської ради від 23.09.2025 № 10/217 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.09.2025 ОСОБА_2 категорично заперечував проти позбавлення його батьківських прав та пояснив, що ОСОБА_1 перешкоджає йому у спілкуванні з донькою і тому він не сплачує аліменти на її уттримання.

Згідно з довідками Служби у справах дітей Приютівської селищної ради від 11.07.2024 № 11-33/34/212 та від 22.09.2025 № 11-33/32/442 за період з серпня 2020 року до вересня 2025 року на адресу Служби звернення або заяви з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною або встановлення графіку побачень з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надходили.

Суд зазначає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт перешкоджання позивачкою спілкуванню з дитиною, ОСОБА_13 , до зупинення провадження у справі і після його поновлення, у той час як представники третіх осіб під час судового розгляду повідомили про відсутність даних про звернення ОСОБА_2 до відповідних служб у справах дітей з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про встановлення порядку його участі у вихованні дитини, з правом спілкування, побачень, участі у житті дитини, суд зазначає, що вказане клопотання не може бути розглянуто в цій справі, оскільки порядок участі батьків у вихованні дитини встановлюється судом в окремому позовному провадженні, такі вимоги могли бути заявлені відповідачем шляхом подання зустрічного позову в зазначеному провадженні, однак відповідач не скористався таким правом в строки, визначені цивільним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим клопотання відповідача суд залишає без розгляду.

Як вже зазначено, законодавчо передбачено можливість позбавлення батька / матері судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, відповідач свідомо та систематично не виконує свої батьківські обов`язки, а тому є всі правові підстави для позбавлення його батьківських прав.

Разом з тим, суд роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення порядку його участі як батька у вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом спілкування, побачень, участі у житті дитини - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. суду.

Повне судове рішення складено 09.10.2025.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК