УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/22881/23

провадження № 61-3490ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко Артем Ростиславович, на постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців» в особі Представництва НПО «Естонська рада у справах біженців» в Україні про скасування наказів про накладання дисциплінарних стягнень у вигляді доган, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року Неурядова громадська організація «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко А. Р., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року, повний текст якої складено

13 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліку, а саме подання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Роз`яснено, що якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронних кабінетів заявника та його представника 10 липня 2025 року о 17:58:57 год, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.

19 липня 2025 року Неурядова громадська організація «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко А. Р., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з додатками, а також заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги з додатками. Крім того,

30 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» заявник подав клопотання про долучення доказу, в якому просить врахувати лист апеляційного суду при розгляді заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги

від 19 липня 2025 року.

Суд касаційної інстанції зауважує, що згідно з частиною дев`ятою

статті 43 ЦПК України якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Касаційна скарга Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко А. Р., сформована у підсистемі «Електронний суд», тому заяву про усунення недоліків з додатками, а також заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги з додатками необхідно подати виключно в електронній формі, оскільки дозволу на їх подання в паперовій формі касаційний суд заявнику не надавав.

Крім того, клопотання про долучення доказу подано з пропуском десятиденного строку для усунення недоліку касаційної скарги, встановленого ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2025 року.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання про долучення доказу з додатками підлягає залишенню без розгляду.

Водночас стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що з урахуванням установлених обставин на засадах верховенства права необхідно забезпечити заявнику доступ до незалежного і безстороннього вирішення справи за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги, а саме подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Неурядової громадської організації «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко Артем Ростиславович, про долучення доказу з додатками залишити без розгляду.

Продовжити Неурядовій громадській організації «Естонська рада у справах біженців», в інтересах якої діє адвокат Клименко Артем Ростиславович, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги, наведеного в ухвалі Верховного Суду від 9 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С. О. Карпенко