Справа №442/4314/25
Провадження №2-о/442/374/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Мицак І.М., Макуха Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Меденицької селищної ради Львівської області як органу опіки та піклування, особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , її адвоката - Гирича О.В.,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є мамою дружини заявника ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_2 проживає разом з ним, оскільки через хронічні хвороби, а також через свій психічний стан потребує постійного стороннього догляду, контролю та допомоги. Така необхідність викликана суттєвими порушеннями психічного стану ОСОБА_2 , викликаного тривалими погіршеннями її фізичного здоров`я в частині серцево-судинної системи, внаслідок чого у неї значно прогресує порушення кровообігу в судинах головного мозку. Близько 20 років тому теща заявника стала періодично скаржитися на часті запаморочення, сильні головні болі, порушення рівноваги та координації. Протягом тривалого часу вона займалася самолікуванням, пояснюючи таке своє самопочуття віковими скачками артеріального тиску, втомою тощо, проте за медичною допомогою звертатися не хотіла.

30 січня 2007 року в неї будо діагностовано гіпертонічну хворобу І ст. Крім того, після огляду лікарем-неврологом ОСОБА_2 також було встановлено діагноз Цереброваскулярна хвороба ЦВХ І ст. Хронічна судинно-мозкова недостатність (ХСМН) І ст. в стадії декомпенсації. Також їй було призначено відповідне підтримуюче лікування.

Приблизно з середини 2018 року, крім уже звичних скарг на гіпертонічні загострення, головні болі та часті запаморочення, ОСОБА_2 стала відчувати часті втому та недомагання, постійну сухість в роті та погане слюновиділення, часте оніміння рук та ніг, а також стало помітним досить стрімке зниження ваги. В березні 2019 у неї також було діагностовано цукровий діабет 2 типу. Уся описана вище симптоматика, а також відповідні діагнози підтверджуються виписками з медичного паспорта ОСОБА_2 .

Останніх два роки стали помітними різкі зміни і у психічному стані ОСОБА_2 . Внаслідок тривалих хронічних захворювань та загальної ослабленості організму вона стала вести замкнутий спосіб життя, практично не виходить з дому та мало спілкується з іншими людьми, також у неї значно погіршилася пам`ять, стала часто забувати вживати ліки, а інколи і їжу, що в свою чергу ще більше погіршувало стан, спричинений хворобами. Внаслідок описаного, ОСОБА_2 постійно перебуває під наглядом та контролем заявника.

У повсякденному житті вона стала безпорадною та розгубленою, не може виконувати побутову хатню роботу та обслуговувати себе на побутовому рівні, більшість часу бездіяльна, неохоче спілкується з рідними, які приходять її провідати, а часто довго навіть не може згадати імені людей, які прийшли до неї.

Висновком лікаря спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка №1» Дрогобицької міської ради від 16 травня 2025 року №124 підтверджується, що у ОСОБА_2 було діагностовано органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання головного мозку (атрофічні зміни, церебросклероз) з вираженим емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією.

Внаслідок описаного вище стану здоров`я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, позбавлена здатності самостійно орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, вона не може повної мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які їй забезпечує заявник.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, вона не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що ставить під загрозу її життя та здоров`я, а також реалізацію її охоронюваних законом прав та законних інтересів.

При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном тещі.

Ухвалою судді від 09.06.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованих осіб з додатками та запропоновано заінтересованим особам подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 19.06.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

18.09.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №1430.

Ухвалою від 19.09.2025 провадження у справі поновлено, призначено до судового розгляду на 09.10.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його її опікуном. Ствердив, що створив для тещі усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. ОСОБА_2 часто хворіє, він возить її на огляд до лікарів, вона прихильна до нього. Інших родичів які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає, оскільки його дружина разом з ними не проживає, оскільки разом з дітьми живе в с. Попелі та здійснює догляд за хворим батьком.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у їхній відсутності (а.с. 32

ОСОБА_2 пояснила, що проживає із ОСОБА_3 , який її доглядає. Пригадує, що в неї був чоловік, який давно з нею не живе. Де донька, їй не відомо.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Вказав, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над тещею, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком дочки ОСОБА_2 /а.с.11-12/.

Згідно акту про встановлення факту проживання від 19.06.2025 та довідки №57 від 19.06.2025, складених Виконавчим комітетом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 /а.с.23-24/.

Відповідно до копії медичного паспорту ОСОБА_2 , 30 січня 2007 року в неї будо діагностовано гіпертонічну хворобу І ст. Крім того, після огляду лікарем-неврологом ОСОБА_2 також було встановлено діагноз Цереброваскулярна хвороба ЦВХ І ст. Хронічна судинно-мозкова недостатність (ХСМН) І ст. в стадії декомпенсації. В березні 2019 у неї також було діагностовано цукровий діабет 2 типу. /а.с.7-9/.

Висновком лікаря спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка №1» Дрогобицької міської ради від 16 травня 2025 року №124 підтверджується, що у ОСОБА_2 було діагностовано органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання головного мозку (атрофічні зміни, церебросклероз) з вираженим емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, соціально-побутовою дезадаптацією /а.с.10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1430 від 05.09.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення /а.с. 36-38/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_2 , спільно проживають, ОСОБА_1 дбає про неї, створив їй необхідні побутові умови для проживання, забезпечив її доглядом та лікуванням, що стверджується Актом обстеження умов проживання від 19.06.2025 /а.с. 23/.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Меденицької селищної ради від 29.09.2025, яке затверджено рішенням виконкому Меденицької селищної ради за №124 від 29.09.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 /а.с. 47-48/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Мицак І.М.

Макух Р.С.