УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Омельянова Є.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 154/4527/23, провадження № 2/154/1177/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування заяви вказала, що у рішенні суду від 20.12.2023 року та виконавчому листі від 12.09.2025 року помилково неправильно зазначено РНОКПП відповідачки. У зв`язку із цим просить виправити дану описку.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У справі 20.12.2023 року ухвалено рішення про задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №112239072 в розмірі 15045,00 гривень, з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9045,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Однак під час ухвалення рішення судом було допущено описку у його резолютивній частині, а саме, неправильно вказано РНОКПП відповідача. Так, замість правильного коду НОМЕР_3 помилково зазначено НОМЕР_1 . У зв`язку із цим аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З оглянутих судом документів, а саме з рішення суду та виконавчого листа вбачається, що при їх виготовленні були допущені описки у написанні РНОКПП відповідача. Так, у резолютивній частини рішення та у виконавчому листі замість правильного коду помилково зазначено .

Матеріалами справи стверджується, що відповідачу ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення суду від 20.12.2023 року та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.12.2023 року у справі №154/4527/23, провадження №2/154/1177/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у виконавчому листі від 12.09.2025 року по даній справі, та при виконанні рішення правильним вважати РНОКПП відповідача НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО