Справа № 345/4668/21
Провадження № 8/345/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Коваленко О.В.

представниці ОСОБА_2 Крикун Т.О.

розглянувши в залі суду в м. Калуш у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованим аліментам,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року про стягнення неустойки по заборгованим аліментам за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що зазначене заочне рішення було ухвалене без його участі. Про розгляд справи він не був належним чином повідомлений, оскільки позивачка ОСОБА_2 навмисно вказувала суду недостовірну адресу його проживання, за якою він не проживав. Через це заявник був позбавлений можливості отримати судову кореспонденцію, ознайомитись з позовом, подати заперечення та належним чином реалізувати своє право на захист у судовому процесі.

На даний час у розпорядженні заявника перебувають медичні документи, що підтверджують його захворювання. Він хворіє з дитинства на епілепсію, що супроводжується (періодичними судомами, розладами пам`яті, порушенням концентрації уваги, зниженням розумової працездатності після нападів), та має значне погіршення зору, що значно обмежує його здатність до візуального сприйняття інформації, самостійного читання та аналізу складних юридичних документів. Ці обставини, а також об`єктивна відсутність доступу до кваліфікованої юридичної допомоги протягом тривалого періоду, унеможливлювали його своєчасну участь у судових засіданнях та отримання інформації про розгляд справи.

Крім того, заявник вказує на свій скрутний матеріальний стан та значне сімейне навантаження. На його утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, а також дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за найменшим сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім аліментів, що є предметом цієї справи, заявник також сплачує аліменти на іншу неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник стверджує, що лише 26.06.2025 року, під час його перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні, дізнався про те, що його стан здоров`я та відповідні медичні документи можуть мати істотне юридичне значення для перегляду рішення суду, зокрема в частині стягнення пені за аліментами. Цю критично важливу інформацію він отримав від юриста, з яким познайомився у медичному закладі. Його стан здоров`я, що проявляється вищезазначеними симптомами, істотно ускладнював здатність самостійно аналізувати нормативно-правові акти, судову практику та своєчасно оцінювати юридичні наслідки рішень суду, що було посилено відсутністю належної юридичної допомоги. Зазначені медичні обставини існували на момент винесення заочного рішення, проте їхня юридична значимість стала відома йому лише 26 червня 2025 року. Це дає підстави вважати їх нововиявленими обставинами відповідно до законодавства України, оскільки вони не були і не могли бути відомі йому як обставини, що впливають на результат справи, на час її розгляду.

Зважаючи на те, що про юридичну значимість його медичних документів та їх потенційний вплив на рішення суду заявник дізнався лише 26 червня 2025 року вважає, що тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами має обчислюватися саме з цієї дати.

Таким чином просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року про стягнення неустойки по заборгованим аліментам за нововиявленими обставинами та скасувати його.

У судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали із підстав зазначених у самій заяві. Одночасно просили поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року.

Представниця заінтересованої особи Крикун Тетяна зазначила, що на даний час не має жодних ново виявлених обставин, які б спричинилися до перегляду заочного рішення. На сьогодні таке рішення набрало законної сили. Окрім того заявник пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши доводи сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина друга статті 423 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 424 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу,- не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 Цивільного процесуального кодексу України).

Звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, заявник вважає, що під час його перебування на стаціонарному лікуванні у лікарні 26.06.2025 року, він дізнався про те, що його стан здоров`я та відповідні медичні документи можуть мати істотне юридичне значення для перегляду рішення суду, зокрема в частині стягнення пені за аліментами. Цю критично важливу інформацію він отримав від юриста, з яким познайомився у медичному закладі. Таким чином тримісячний строк на його думку для подання цієї заяви передбачений ч.1 ст. 424 ЦПК України має обчислюватися саме з цієї дати.

Проте частина перша статті 424 ЦПК України не містить положень, які б передбачали тримісячні строки для подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Натомість Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року набрало законної сили, в апеляційною та касаційному порядку не оскаржувалося.

Суд звертає увагу, що, зі змісту наведених вище положень чинного законодавства вбачається, що трирічний строк, визначений п. l ч. 2 ст. 424 ЦПК України, не є строком на подачу стороною заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а являє собою строк реалізації стороною взагалі права на можливість втручання в остаточне судове рішення з метою виправлення допущеної помилки, а тому за своєю правовою природою встановлений даною нормою строк (3 роки) є преклюзивним (присічним) і не може бути поновлений, незалежно від причин його пропуску.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Верховний Суд у постановах від 09 січня 2020 року у справі № 2-3923/11, від 30 січня 2020 року у справі № 261/4637/13-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 753/11003/13-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 2-1014/98 зробив правові висновки, згідно з якими недотримання умови щодо подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в межах трьох років з дня набрання рішенням законної сили є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року після спливу трирічного строку з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, що передбачений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для залишення без розгляду у зв`язку із пропуском строку на звернення з відповідною заявою.

Керуючись статтями 260, 261, 423, 424 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.11.2021 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по заборгованим аліментам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: