УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

місто Київ

справа № 569/12798/15-ц

провадження № 61-12146ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та

ВСТАНОВИВ:

У 2015 році Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Акціонерного товариства ««Дельта Банк».

03 березня 2016 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов задоволено.

29 квітня 2025 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2016 року залишено без задоволення.

28 серпня 2025 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 серпня

2025 року, в якій просить її скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Апеляційний суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2016 року, яка є у справі, та в результаті розгляду якої судом постановлено ухвалу від 29 квітня 2025 року. Також апеляційний суд порушив статті 287, 357 ЦПК України, безпідставно повернув апеляційну скаргу, що суперечить установленому процесуальним законом порядку апеляційного перегляду заочного рішення, оскільки встановлені судом апеляційної інстанції

обставини щодо підстав для повернення апеляційної скарги, суперечать матеріалам справи та закону, позбавляють заявника гарантованого права на апеляційний перегляд та є проявом надмірного формалізму.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/12798/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська