Справа № 484/2985/25
Провадження № 2/484/1378/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.06.2006 року уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить їхнім інтересам, оскільки вони припинили шлюбні відносини, їх примирення неможливе.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням відповідачки, ухвалою суду від 09.07.2025 року у наданій справі сторонам надано строк для примирення до 09.10.2025 року та зупинено провадження до закінчення такого строку; призначено судовий розгляд без виклику сторін після закінчення строку на примирення на 09.10.2025 року.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року в задоволенні клопотання відповідачки про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

06.10.2025 року до суду від відповідачки надійшло клопотання про продовження строку для примирення на 3 місяці, оскільки вона зацікавлена у збережені сім`ї та вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

08.10.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує в повному обсязі та зазначає, що строк на примирення результатів не дав, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року провадження в даній цивільній справі було поновлено.

Суд зазначає, що клопотання відповідачки від 06.10.2025 року не було вирішене окремою ухвалою з огляду на те, що розгляд справи було відновлено ухвалою суду від 09.10.2025 року після закінчення першого строку примирення відповідно до ст. 254 ЦПК України. На момент судового розгляду відсутність примирення та остаточне бажання позивача розірвати шлюб підтверджені його заявою. Оскільки після першого строку для примирення позивач однозначно наполягає на розірванні шлюбу, а подальше надання строку примирення не призведе до збереження сім`ї та буде суперечити його волевиявленню, суд вважає вичерпаними всі можливості для примирення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше продовження строку для примирення є недоцільним і неможливим з огляду на відсутність спільної згоди сторін на продовження таких спроб та однозначну позицію позивача.

До початку судового розгляду від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області України між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.06.2006 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.07.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Наданий час для примирення результату не дав. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 10.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис № 176.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 09 жовтня 2025 року.

СУДДЯ: