ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 524/1902/23

провадження № 61-5558св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс»,

третя особа - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року в складі судді Предоляк О. С. та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року в складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» (далі - ОСББ «Комфорт плюс), у якому просили: визнати неправомірними дії ОСББ «Комфорт плюс» в частині прийняття рішення про відмову в наданні їм дозволу на тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », оформленого протоколом № 1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20 серпня 2022 року;та зобов`язати ОСББ «Комфорт плюс» погодити тимчасове приєднання до електричних мереж по об`єкту «Багатоквартирний житловий будинок, на який збільшується потужність в зв`язку зі збільшенням потужності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 », шляхом підписання договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу з його невід`ємними додатками.

На обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є власниками квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . Обслуговування цього житлового будинку здійснює ОСББ «Комфорт плюс».

З метою збільшення потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом збільшення потужності багатоквартирному житловому будинку з подальшою її передачею їм, вони звернулися до оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» із заявою про тимчасове приєднання за підписом, у тому числі, голови правління ОСББ «Комфорт плюс» - Герасимова А. Г.

За результатами розгляду заяви АТ «Полтаваобленерго» підготувало та направило ОСОБА_1 для підписання сторонами ( ОСОБА_1 , ОСББ «Комфорт плюс» та ОСОБА_2 ) пакет документів щодо «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », а саме: проект договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу; технічні умови тимчасового приєднання та кошторис виконання робіт з влаштування вузла комерційного обліку для розгляду.

01 серпня 2022 року вони звернулися до голови правління ОСББ «Комфорт плюс» для підписання цих документів, але листом від 08 серпня 2022 року відповідач відмовив у їх підписанні.

Відмову мотивував тим, що відповідач провів засідання правління, на якому за результатом опитування мешканців будинку дійшов до висновку про неможливість погодитися на збільшення потужностей двох квартир за рахунок загальної потужності будинку в цілому, оскільки ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири. Також у заяві не вказано цільове призначення збільшення потужностей на квартири і не зрозуміло до яких наслідків може привести використання в житлових приміщеннях напруги 380 Вт.

09 вересня 2022 року відповідач надіслав їм протокол № 1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20 серпня 2022 року.

28 жовтня 2022 року вони звернулися до АТ «Полтаваобленерго», де отримали роз`яснення, що збільшення потужності багатоквартирного житлового будинку не вплине на параметри якості електричної енергії в мережі для інших споживачів будинку. Тоді як внутрішньобудинкові електричні мережі, за необхідності, будуть реконструйовані для забезпечення відповідної якості електричної енергії у зв`язку із приєднанням замовників та приведення внутрішньобудинкових електричних мереж до відповідних норм покладається на замовників.

Таким чином, у разі виконання умов робочого проекту нестандартного приєднання електроустановок в межах дозволеної потужності не можуть бути порушені права інших мешканців багатоквартирного будинку, а тому, як його співвласники, просили захистити порушене право шляхом задоволення позову.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року в позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що загальними зборами ОСББ «Комфорт плюс», діючи в межах повноважень, ухвалено рішення, згідно з яким правління вирішило відмовити у збільшенні потужності електропостачання до квартир позивачів за рахунок загальної потужності будинку в цілому, оскільки ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири.

Така відмова ОСББ «Комфорт плюс» жодним чином не порушує права власності позивачів та не порушує їхні права, як співвласників багатоквартирного будинку на експлуатацію електричних мереж нарівні з іншими співвласниками.

Крім того, збільшення потужності електропостачання до квартир позивачів поставить у нерівне становище інших співвласників багатоквартирного будинку, що суперечить Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків».

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Комфорт плюс» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн з кожного.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року залишено без змін. Додаткове рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 жовтня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Комфорт плюс» змінено, зменшивши розмір стягнення витрат на правничу допомогу з 4 500,00 грн до 1 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про відмову в позові правильний й доводи апеляційної скарги цього не спростували.

Водночас, з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, наявні підстави для зменшення розміру стягнутих витрат на правничу допомогу з 4 500,00 грн до 1 000,00 грн, що буде відповідати критеріям розумності та справедливості.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року й ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 918/964/20, від 20 квітня 2023 року в справі № 914/2547/21, від 16 серпня 2023 року в справі № 904/1711/22; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не надали належної оцінки усім доказам у справі.

Зокрема, не надали оцінки її доводам щодо порушення порядку проведення загальних зборів, не врахували пояснень третьої особи.

Не звернули уваги на те, що матеріали справи не містять доказів, що в разі виконання технічних умов тимчасового приєднання будуть порушені права інших співвласників квартир у багатоквартирному будинку щодо належного електропостачання в межах дозволеної потужності кожному з власників.

З набуттям права власності на квартири вона та ОСОБА_2 набули право на приєднану та дозволену (договірну) до використання у будь-який час електричну потужність для квартир та відповідно електричні потужності та інші загальнобудинкові потреби, при тому не позбавлені права на збільшення потужності.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

20 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

13 червня 2024 року ОСББ «Комфорт Плюс» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив на касаційну скаргу поданий з пропуском строку, установленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження (більше ніж на десять днів). До закінчення цього строку ОСББ «Комфорт Плюс» не заявило про його продовження і підстав для його продовження з ініціативи суду немає. Тому, враховуючи вимоги статті 126 ЦПК України, Верховний Суд не враховує відзив відповідача та залишає його без розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_5 .

Обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 здійснює ОСББ ««Комфорт плюс».

З метою збільшення потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом збільшення потужності багатоквартирному житловому будинку за вказаною адресою з подальшою її передачею, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» із заявою про тимчасове приєднання за підписом, у тому числі, голови правління ОСББ «Комфорт плюс» - Герасимова А.Г.

За результатами розгляду заяви, АТ «Полтаваобленерго» підготувало та направило 17 червня 2022 року ОСОБА_1 для підписання сторонами (ОСББ «Комфорт плюс» та ОСОБА_2 ) пакет документів для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », а саме: проект договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу; технічні умови тимчасового приєднання; кошторис виконання робіт з влаштування вузла комерційного обліку.

У технічних умовах тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок, наданих АТ «Полтаваобленерго», зазначено перелік вимог, які необхідно виконати для тимчасового одержання потужностей замовникам. Зокрема, що існуюча дозволена (приєднана) потужність житлового будинку згідно з договором про розподіл електричної енергії 53 кВт (у тому числі існуючі 5 кВт 0,22 кВ квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 5 кВт 0,22 кВ квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ) буде збільшена до 77 кВт (у тому числі 17 кВт 0,38 кВ квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та 17 кВт 0,38 кВ квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 )

01 серпня 2022 року позивачі надіслали голові правління ОСББ «Комфорт плюс» Герасимову А. Г. пакет документів для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту: «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збільшенням потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ».

Попередили, що в разі надання обґрунтованих вимог в частині реконструкції внутрішньобудинкових електромереж будинку вони беруть на себе зобов`язання в частині фінансування та виконання робіт відповідно до проектних рішень, з метою підвищення пропускної спроможності електричних мереж за дотримання всіх будівельних та пожежобезпечних норм.

08 серпня 2022 року голова правління ОСББ «Комфорт плюс» Герасимов А. Г., за результатами розгляду спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повідомив позивачів, що правління провело засідання, після опитування мешканців будинку, та дійшло до висновку про те, що не може погодитися на збільшення потужності їхніх двох квартир за рахунок загальної потужності будинку в цілому, бо ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири. Враховуючи непередбачуваність і обмежені можливості влади провести повноцінне опалювання квартир за рахунок централізованого опалення у військовий період часу, кожна квартира розраховує на можливість використання додаткових джерел збільшення температури у приміщеннях, а це, як правило, електричні опалювальні прибори (керамічна батареї, обігрівачі та інше). Крім того, у заяві не вказано цільове призначення збільшення потужностей на квартири й незрозуміло до яких наслідків може призвести використання в житлових приміщеннях напруги 380 Вт.

Згідно з протоколом № 1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20 серпня 2022 року, до порядку денного включено вирішення питання стосовно розгляду пакету документів для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту: «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збільшенням потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ».

Результат голосування по порядку денному: проти - 14 співвласників, за - 0 співвласників; ухвалено рішення: відмовити в наданні потужності для тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту: «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку зі збільшенням потужності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 », провівши опитування мешканців будинку, більшість яких проголосувала проти надання потужності для тимчасового приєднання до електричних мереж систем розподілу електроустановок об`єкта.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (частина перша статті 10 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з частинами першою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном.

За змістом статей 18, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до зобов`язань об`єднання співвласників багатоквартирного будинку входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Як Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (частина четверта статті 14), так і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (частина друга статті 6) визначено, що здійснення (реалізація) співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Суди встановили, що всім власникам квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 забезпечено однакову потужність електропостачання у 5 кВт з напругою 220 В.

20 серпня 2022 року на засіданні зборів правління ОСББ «Комфорт плюс», за результатами опитування співвласників, прийнято рішення про відмову в наданні згоди на збільшення потужності електропостачання до квартир позивачів за рахунок загальної потужності будинку в цілому, оскільки ця потужність має бути розподілена між всіма мешканцями будинку на побутові потреби кожної квартири.

Враховуючи те, що прийняття цього рішення стосується використання спільного майна багатоквартирного будинку та належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників, при цьому відмова ОСББ «Комфорт плюс» у наданні згоди на збільшення потужності електропостачання до квартир позивачів не порушує їхніх прав, як співвласників багатоквартирного будинку, на експлуатацію електричних мереж нарівні з іншими співвласниками, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відмовив у позові.

Висновки судів не суперечать висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених у касаційній скарзі постановах.

Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що суди не надали оцінки її доводам щодо порушення порядку проведення загальних зборів колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки в позовній заяві позивач на такі обставини не посилалась, у чому конкретно полягає порушення проведення загальних зборів не зазначила.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт Плюс» залишити без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко