Справа № 367/4493/25
Провадження №2-во/367/92/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.10.2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., з секретарем Альощенко В.В., розглянувши в місті Ірпінь питання щодо виправлення описки в судовому наказі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2025 за заявою ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОТР-ЦЕНТР 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Ірпінським міським судом Київської області від 24.04.2025 видано наказ за заявою ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОТР-ЦЕНТР 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

27.05.2025 від заявника надійшла заява про виправлення описки в наказі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2025. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 року заяву було передано судді Лещенко О.В.

За правилами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, частиною першою статті 432 ЦПК україни встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву, зокрема у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строкі тощов.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін виконавчого провадження оскільки на підставі ч. 4 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що в наказі Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2025 року допущена описка в назві заявника «ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТ 1» замість правильної «ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.247 ч.2, 432, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в наказі Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2025 у цивільній справі № 367/4493/25 за заявою ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ-ЦЕНТР 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, допущену описку, а саме: слово «ЦЕНТ» у всіх відмінках замінити словом «ЦЕНТР» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Лещенко