Справа №442/7222/25
Провадження №2-о/442/520/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим що, є внутрішньо переміщеною особою та особою з інвалідністю 3-ої групи безстроково. 29.08.2025 заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії по інвалідності. Проте Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області прийняло рішення №06 від 05.09.2025 року про відмову у призначенні пенсії, де вказано, що до страхового стажу не зараховано зокрема період навчання в Республіці Вірменії з 01.09.1980 по 02.06.1983 згідно диплома НОМЕР_1 від 20.07.1983 р., оскільки у дипломі по батькові заявника - ОСОБА_2 (рос.мова) не відповідає паспортним даним.

У зв`язку з вищевказаними відмінностями в документах щодо написання по батькові, ОСОБА_1 не може оформити пенсію по інвалідності.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2004- а від 14.10.2024 з урахуванням зазначеного запис імені по батькові українською мовою ОСОБА_3 (паспорт, картка фізичної особи-платника податків, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_4 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (військовий квиток; трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2025 у справі № 442/4531/25 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1987, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, встановлення вказаних фактів необхідно ОСОБА_1 для усунення перешкод у використанні цих документів, зокрема, для належного оформлення пенсії, а тому у заявника виникла необхідність для встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа диплому.

23.09.2025 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання заявника.

23.09.2025 суддею отримана відповідь з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 09.10.2025.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд спарви у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

02.10.2025 представником заінтересованої особи було подано клопотання про розгляд справи без їхньої участі, щодо розгляду заяви покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Відповідно до копії паспорту громадянина України ім`я заявника українською записане як « ОСОБА_1 », російською « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Степанаван Вірменія /а.с.4-5/.

Відповідно картки фізичної особи - платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене українською мовою « ОСОБА_1 ». Ідентифікаційний номер заявника НОМЕР_3 /а.с.6/

Відповідно до довідки від 23.09.2024 №1302- ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №64/25/942/ВТ від 01.05.2025 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності безстроково /а.с.8/.

Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №06 від 05.09.2025 вмотивовано тим, що до страхового стажу не зараховано зокрема період навчання в Республіці Вірменії з 01.09.1980 по 02.06.1983 згідно диплома НОМЕР_1 від 20.07.1983 р., оскільки у дипломі по батькові заявника - ОСОБА_2 (рос.мова) не відповідає паспортним даним /а.с.10/

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_1 від 20.07.1983 про закінчення Степанвського сільського СПТУ-10 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.15/.

Крім цього, у військовому білеті серії НОМЕР_4 від 11.05.1985 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.16/.

Крім цього, у трудовій книжці серії НОМЕР_5 від 01.12.1987 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » /а.с.17/

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2025 р. у справі № 442/4531/25 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1987 р., виданої на ім`я ОСОБА_1 /а.с.11-14/.

Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/2004-а від 14.10.2024, запис імені по батькові українською мовою ОСОБА_3 (паспорт, картка фізичної особи-платника податків, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ОСОБА_4 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (військовий квиток; трудова книжка, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи є ідентичними /а.с.9/.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що встановлення даного факту дасть йому можливість оформити пенсію.

Відтак, в даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263 - 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заявузадоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлючого документу, а саме диплому серія НОМЕР_1 виданого 20 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області, , місце знаходження : вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012.

Суддя Курус Р.І.