КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/7517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня2025року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

за апеляційною скаргою державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кравченко Л.М.,-

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із названим позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року названий позов задоволено.

Стягнутоз державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн 00 коп.

Стягнутоз державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000 грн 00 коп.

Стягнутоз державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» на користь держави 15 000 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року змінено в частині розміру моральної шкоди.

Стягнуто з державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн 00 коп.

Стягнуто з державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн 00 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 01 жовтня 2025 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

В порядку розподілу судових витрат: стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 695 грн 65 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з держави України в особі Державної казначейської служби України на користь державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 695 грн 65 коп.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко