ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5222/23

Провадження № 22-ц/820/2180/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

під час вирішення питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на апеляційну скаргу Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року.

08 жовтня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 надіслали засобами поштового зв`язку відзиви на апеляційну скаргу Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеній нормі закону до відзиву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу не надано докази надсилання копії відзиву третій особі, які не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 .

До відзиву ОСОБА_3 не надано докази надсилання копії відзиву ОСОБА_1 .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст 183 ЦПК України).

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене відзиви на апеляційну скаргу підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст 183, 360 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзиви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на апеляційну скаргу Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк