Справа № 404/4250/24
Номер провадження 2/404/1173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 . Просила виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер :46:386:0060, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій відповідно розміщена частина будинку. Стягнути з відповідача на її користь 10 000 грн. витрат на правничу допомогу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 23 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача 04 лютого 2025 року подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1.Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :46:386:0060, яка перебуває у спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2.Якщо можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :46:386:0060, яка перебуває у спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), запропонувати варіанти виділу?

3.Якщо не можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :46:386:0060, яка перебуває у спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), запропонувати варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою?

Просив проведення експертизи доручити експертам ТОВ ЕПКК «Юрекс», що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 61/90, офіс 13.

09 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

25 вересня 2025 року представник відповідача, адвокат Деревянко Я.Р. звернулася до суду із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи. Просила суд призначити судову земельно-технічної експертизу в рамках цивільної справи № 404/4250/24.

До запитань запропонованих представником позивача просила додати наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі між її співвласниками земельної ділянки площею 0,0800га, кадастровий номер: :46:386:0060 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями й спорудами (частки 3/20 та 17/20), згідно з вимогами нормативно-правових актів, зокрема з обов`язковим врахуванням встановлених відповідними Державними будівельними нормами та правилами нормативних відстаней від межі земельної ділянки?

2. Якщо неможливо здійснити поділ в натурі між її співвласниками земельної ділянки площею 0,0800га, кадастровий номер: :46:386:0060 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями й спорудами (частки 3/20 та 17/20), запропонувати варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення земельно-технічної експертизи просила доручити судовому експерту Петровій Оксані Володимирівні (25006, м. Кропивницький, вул. Святослава Хороброго, 1 А, каб.301).

У підготовче засідання представник позивача надав заяву, відповідно якої просив судове засідання провести за його відсутності та призначити по справі експертизу. Заперечив проти переліку питань та запропонованого відповідачем експерта.

Представник відповідача у підготовче засідання надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила по справі призначити експертизу.

Частиною першою статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (частина друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що подані суду клопотання представників сторін підлягають частковому задоволенню.

У справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представниками сторін питання.

Представник позивача наполягав на дорученні виконання цієї експертизи ТОВ ЕПКК «Юрекс». При цьому, представник відповідача заперечувала проти вказаної експертної установи та просила проведення земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Петровій Оксані Володимирівні.

Визначаючи установу, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує доводи представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

На думку суду проведення експертизи за таких обставин слід доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25003 м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експерта слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25003 м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13Г), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :46:386:0060, яка перебуває у спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2. якщо можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :46:386:0060, яка перебуває у спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), запропонувати варіанти виділу?

3. якщо не можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку приватизованої земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер :46:386:0060, яка перебуває у спільній сумісній власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), запропонувати варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. які можливі варіанти поділу в натурі між її співвласниками земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер: :46:386:0060 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями й спорудами (частки 3/20 та 17/20), згідно з вимогами нормативно-правових актів, зокрема з обов`язковим врахуванням встановлених відповідними державними будівельними нормами та правилами нормативних відстаней від межі земельної ділянки?

2. якщо неможливо здійснити поділ в натурі між її співвласниками земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер: :46:386:0060 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями й спорудами (частки 3/20 та 17/20), запропонувати варіанти порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

позивач ОСОБА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/4250/24, номер провадження 2/404/1173/24.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова