1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7905/24 2-п/335/53/2025
про повернення заяви
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2025 року по справі №335/7905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кожухівського Ярослава Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21.07.2025 в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2025 року по справі №335/7905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кожухівського Ярослава Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 22.07.2025 заяву залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю ст. ст. 285 ЦПК України, та надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви. Роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
28.07.2025 на адресу заявника ОСОБА_1 судом направлено ухвалу від 22.07.2025. Станом на 27.08.2025 повідомлення про вручення ухвали суду до суду не повернулось.
27.08.2025 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя на адресу заявника повторно було направлено ухвалу без руху від 22.07.2025.
08.09.2025 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 22.07.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Станом на 09.10.2025 заявник будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунула, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не зверталась.
Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне прийняття цієї заяви. Адже суддя перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Отже, як суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою заяви оформленої з порушенням вимог ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням її недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2025 року по справі №335/7905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кожухівського Ярослава Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню заявнику.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 285, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2025 року по справі №335/7905/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кожухівського Ярослава Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2025.

Суддя: О.О. Романько