Справа № 562/1449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Здолбунів заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/1449/25 від 11 липня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Процент» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором № 9832 від 05.04.2024 на загальну суму у розмірі 30 881 грн. 25 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 3 050 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 27 831 грн. 25 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу 5 000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 38 303 грн. 65 коп.

З рішенням не погоджується, оскільки позивачем не надано належних достовірних доказів на підтвердження того, що між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, зокрема отримання нею кредитного договору, ознайомлення з його умовами та підписанням цього договору. Не надано доказів належності номеру телефону на який надсилалися одноразові ідентифікатори. Матеріали справи не містять доказів видачі відповідачу кредитних грошей, вказує що не була своєчасно повідомлена про розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила розглянути справу без її участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Процент» в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву від 06.10.2025, якою просив відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з відповідача на користь позивача, заборгованість по кредитному договору № 9832 від 05.04.2024 на загальну суму у розмірі 30 881 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят один) грн. 25 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 3 050 (три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 27 831 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять один) грн. 25 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., а всього на загальну суму 38 303 (тридцять вісім тисяч триста три) грн. 65 коп.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч. 1 ст. 43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 12 червня 2025 року та 11 липня 2025 року повідомлялася завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

А відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається таким, що була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов відповідач не подала і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляла не спростувала та належних і допустимих у розумінні ст. 77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів.

А відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причина або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину її неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.А. Ковалик