Справа № 454/2173/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.10.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

12.06.2024 до Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 682,58грн.

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 05.09.2025 цивільна справа передана за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

01.10.2025 матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли у провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу про автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025, вказана справа передана для розгляду судді Костюк У.І..

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ст.163ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати заява.

Зокрема,згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, в заяві заявник зазначає, Львівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надавала ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період вересня 2023 року по квітень 2024 року на загальну суму 1 682 грн., що підтверджується доданим до заяви розрахунком заборгованості.

При цьому до заяви про видачу судового наказу заявником на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги долучено, лише постанову «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», розрахунок суми заборгованості розподілу природного газу по споживачу ОСОБА_1 ..

Однак, з даних документів не вбачається, що послуги, які надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» фактично постачаються та отримуються саме гр. ОСОБА_1 ..

При цьому,суд зауважує, що у відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації, згідно якої встановлено, що боржник, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , натомість заборгованість існує за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак представником заявника не надано достатніх доказів того, що боржник є споживачем послуг за вказаною вище адресою та матеріали заяви не містять жодних даних, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також факт його проживання у такій.

Відтак вище вказані обставини свідчать про неможливість з`ясування в рамках наказного провадження факту наявності суб`єктивного зобов`язання боржника за вимогами заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У.І. Костюк