overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер305/2900/25
Номер провадження 2/305/813/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 18.09.2025, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 16.10.2025.

Позивач та його представник Заставна О.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, представник у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, натомість надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, та разом з тим подав відзив на позовну заяву, який відповідно до квитанції АТ "Укрпошта" був надісланий позивачеві 14.10.2025.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце неявка відповідача, причина якої визнана судом поважною, а разом з тим що позивач не отримав відзиву, що позбавляє його можливості подати відповідь на відзив суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:10 год 17.11.2025, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 704/1105/21
Провадження № 6/698/24/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання додатковаго рішення від 23.07.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді незаконного звільнення, визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією установи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку додаткового рішення суду задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання додаткового рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року у цивільній справі № 704/1105/21 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді незаконного звільнення, визнання звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією установи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Тальнівської міської ради (код ЄДРПОУ: 36566327, місцезнаходження: 20401, Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 28) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (код ЄДРПОУ: 04061607, юридична адреса: 20401, Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49266 (сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.10.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 295/3366/25 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 82 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/161/2154/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТзОВ «ГРМУ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТзОВ «ГРМУ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за розподіл природного газу.

15 жовтня 2025 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, при цьому представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТзОВ «ГРМУ» про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити повністю. Заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТзОВ «ГРМУ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за розподіл природного газу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 143/1047/22
УХВАЛА

15.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 провадження у справі зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

26.08.2025 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

Постановив:

Провадження у цивільній справі №143/1047/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1038/23
Провадження № 2/272/18/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
14 жовтня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Шмикової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди,-
Позивач Андрушівська міська рада Житомирської області звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди.
Судовий розгляд справи відкладено до 14.10.2025 про що повідомлено учасників.
Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,через електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив через електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача на лікарняному.
Представник третьої особи КП Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, до суду надійшли вищевказані клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повідомити про це учасників справи.
Керуючись ст.ст. 43,223,240,247,258,260,261 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по справі № 272/1038/23, провадження № 2/272/18/25 за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Андрушівської міської ради «КОМСЕРВІС» про демонтаж тимчасової споруди на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
1Справа № 335/9915/25 2/335/4153/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 жовтня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 12 листопада 2025 року о 13-30 годині, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3750/2025 Справа № 641/7726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, пр. Леоніда Каденюка,23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № від 23.10.2020 в розмірі 87807,09 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ, пр. Леоніда Каденюка,23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 25 листопада 2025 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 13.10.2025 Справа № 336/2002/24
Єдиний унікальний №336/2002/24
Провадження № 22-ц/807/2018/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Кущ Яни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Кущ Я.В. 06.10.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Кущ Яни Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/205/1045/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» 26 вересня 2025 року звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку було зареєстровано судом 01 жовтня 2025 року.

Матеріали заяви в провадження судді було передано канцелярією суду 02 жовтня 2025 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1859530 від 06 жовтня 2025 року та № 1871042 від 09 жовтня 2025 року інформація про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_4 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не мають зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: