Провадження № 2/470/332/25
Справа № 470/779/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід слухання зі спрощеного до загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Юхименком Ю.Ю., що діє на підставі довіреності від 02 січня 2025 року.

В позові зазначено, що 22 вересня 2020 року між ТОВ "Сучасний факторинг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, згідно якого відповідач отримав кредит, в розмірі 8416,70 грн. Зобов`язання по сплаті кредитних коштів відповідач належним чином не виконував, в наслідок чого станом на 29 липня 2025 року виникла перед позивачем заборгованість за кредитним договором №0, в розмірі 12962,16 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сучасний факторинг" заборгованість за кредитним договором №0, в розмірі 12962,16 грн., крім того, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір, у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 6500,00 грн.

Ухвалою судді від 22 серпня 2025 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

07 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід слухання даної справи зі спрощеного до загального позовного провадження, оскільки позовні вимоги він не визнає, перебуває на службі в ЗСУ, вважає дану справу складною, у ній можливо необхідно буде витребувати докази та залучати адвоката.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Оскільки представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Так, у відповідності до ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК УКраїни малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За вимогами ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана справа є малозначною, у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, подана позивачем позовна заява до вказаного переліку справ не входить, розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження не обмежує права відповідача на витребування доказів, участі у справі та звернення за правничою допомогою, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст.258 - 261, 274 - 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід слухання зі спрощеного до загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста