У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

місто Київ

справа № 442/1751/22

провадження № 61-7283св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили усунути перешкоди у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 , її дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 до квартири, зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні та проживанні в квартирі АДРЕСА_1 .

У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов, у якому просив: визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

15 липня 2022 рокурішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 травня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у квартиру.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у користуванні та проживанні в квартирі

АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025, в якій просив її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

13 серпня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року. Витребувано матеріали справи № 442/1751/22 із суду першої інстанції.

01 жовтня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Необхідно повернути клопотання про зупинення виконання судового рішення, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів надсилання копій клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року іншим учасникам справи, тому подане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Відділ-служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська