Справа №519/1559/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2025 року м. Південне
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №4181412 від 15.12.2023 (далі кредитний договір, кредит) у розмірі 16 018,00 грн.
2.В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4181412. У подальшому, відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.
3.Відповідно до реєстру боржників №24 від 16.05.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 018,00 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 12 018,00 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед Товариством за кредитним договором №4181412 у розмірі 16 018,00 грн.
4.Відповідач відзив до суду не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
5.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що розгляд цієї справи просить здійснювати за відсутності представника Позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.08.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
9.ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем по справі 15.12.2023 року було укладено кредитний договір № 4181412, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4000,00 грн. строком на 29 днів, тобто до 13.01.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 3,5 % на день від суми Кредиту.
10.Матеріалами справи підтверджено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалось прийняти належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників, та передати відповідні грошові кошти ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
11.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до боржників №24 від 16.05.2024 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № № 4181412 від 15.12.2023 року.
12.Відповідно до розрахунку, наданого Позивачем, станом на 31.08.2024 року заборгованість становить 16 018,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12 018,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
V. Оцінка Суду
13.Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
14.Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
15.За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
16.Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
17.Згідно із ч. 1 ст. 77, ст. 81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
18.Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.
19.Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.
20.Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
21.Пунктом 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
22.Предметом доказування у справі є факт укладення кредитного договору між Відповідачем та первісним кредитором та отримання Відповідачем коштів на виконання цього кредитного договору.
23.Відповідно до Договору позики №4181412 від 15.12.2023 первісний кредитор повинен був перерахували кредитні кошти на картковий рахунок Відповідача. Таким чином, в цих конкретних відносинах Договір позики №4181412 від 15.12.2023сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідні платежі мали бути здійснені після укладення договорів в безготівковій формі на рахунки Відповідача.
24.У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
25.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
26.Позивачем не надано доказів отримання та користування Відповідачем зазначеними кредитними коштами.
27.В позовній заяві Позивач також не вказує про дату, час здійснення таких операцій та картку Відповідача, на яку були перераховані кошти.
28.В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед Позивачем.
29.В зв`язку із недоведеністю виникнення у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі договорів факторингу.
30.Отже, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
31.Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
32.На підставі викладеного, ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
33.У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №4181412 від 15.12.2023 - відмовити.
34.Судові витрати покласти на позивача.
35.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
36.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
37.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
38.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
39.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
41.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко