Справа № 159/3227/23
Провадження № 2-р/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.

з участю

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Колодяженської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №159/3227/23 від 19.07.2023.

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення заявник зазначає, що у нього виникли складнощі, нерозуміння при його виконанні, заявник просить роз`яснити значення формулювання «як такому, що самостійно виховує дитину», а саме:

-Чи означає це, що він здійснює виховання без участі матері?;

-Чи передбачає це обмеження участі матері у вихованні дитини?;

-Які обов`язки або права сторін випливають із цього формулювання?

Суд ухвалою від 01.10.2025 прийняв заяву про роз`яснення судового рішення до свого провадження та на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України призначив її до судового розгляду без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 3, ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали судової справи, суд зазначає таке.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 у справі №159/3227/25 позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Колодяженської сільської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково.

Суд вирішив відібрати у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його на виховання батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такому, що самостійно виховує дитину.

Рішення суду у цій не оскаржувалось і набрало законної сили.

Строк пред`явлення рішення до виконання ще не закінчився і в матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення станом на момент подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В ухвалі від 06 жовтня 2020 року в справі N 233/3676/19 (провадження N 14-65 цс 20) Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Також Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Наведене свідчить, що рішення суду може бути роз`яснено лише у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини (нечіткості формулювань способу або порядку виконання рішення, розміру і порядку стягнення присуджених грошових сум на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, конкретних способів виконання обов`язку в натурі тощо). Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні його неясності та викладенні рішення у зрозумілій формі.

Суть рішення суду від 19.07.2025 полягає у відібранні у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачі його батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказівка у резолютивній частині на те, що передачу дитини необхідно здійснити батьку, як такому, що самостійно виховує дитину, не впливає на можливість виконання рішення суду щодо:

-відібрання дитини;

-передачу її батьку.

До того ж у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заявник намагався у примусовому порядку виконати рішення суду, однак з підстав його незрозумілості, орган примусового виконання рішень не зміг його виконати.

Аналіз самого тексту рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне трактування та перешкодити його виконанню.

Чинним законодавством не передбачено можливість роз`яснення порядку виконання рішення суду, суд лише роз`яснює судове рішення, яке є незрозумілим.

Отже, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2023 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини. Вищевказане рішення суду є зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №159/3227/23 від 19.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 13.10.2025.

Суддя Р. Я. Смалюх