ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8233/25 Провадження 2-н/636/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства міста Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком, що забезпечується за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2022 по 31.08.2025.

В порядку, установленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою: відмінною від тієї, за якою нараховано заборгованість.

Зазначаю, що до суду на підтвердження укладення з боржником договору про надання послуг заявником надано копію договору міни квартири на житловий будинок та земельну ділянку від 27.04.2018, згідно якого ОСОБА_1 передано у власність житлову квартиру АДРЕСА_3 ; копії договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за підписом представника КЖРЕП м. Чугуєва та голови ОСББ Барміна К.О.

Судом встановлено, що станом на 07.10.2025 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності за квартиру АДРЕСА_4 ; відомості щодо наявності права власності ОСОБА_1 за квартиру, за якою виник борг в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Таким чином матеріали справи не містять актуальних відомостей, які б підтверджували факт володіння ОСОБА_1 житлом, за яким виник борг, та або факт користування ОСОБА_1 послугами КЖРЕП м. Чугуєва за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що суду не надані докази ані проживання боржника в житловому приміщенні, за яким нараховувалась заборгованість, ані інших доказів на підтвердження фактичного споживання боржником послуг стягувача за вказаною адресою, відсутні докази реєстрації боржника за адресою, за якою нараховано заборгованість, та/або докази належності житлового приміщення боржнику станом на 07.10.2025, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164-167, 258-261, 352-355, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству міста Чугуєва у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха