РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11102/25

Пров. №2-о/766/561/25

07 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Боровик С.М. від 05.10.1994 року, зареєстрований в реєстрі за №4-1345, зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4553 від 09.11.1994 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі договору дарування від 05.140.1994 року є власником квартири АДРЕСА_1 . В період часу з 23.00 год. 11.06.2025 року по 00.30 год. 12.06.2025 року відбувся ворожий обстріл з боку військовослужбовців рф, внаслідок якого пошкоджено належну йому квартиру. Наразі йому необхідно подати документи на оформлення компенсації за пошкоджене майно, однак, отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не має можливості через невідповідність написання його прізвища у правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України, зокрема у договорі дарування його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ». Вказані обставини змусили звернутися до суду з заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд.

Заявником подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подано заяву про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

05 жовтня 1994 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, за яким ОСОБА_1 отримав в дар належну дарителям двокімнатну квартиру загальною площею 41,88 кв.м, в тому числі жилою площею 30,8 кв.м в АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Боровик С.М., зареєстрований у реєстрі за №4-1345; зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №12 за реєстровим №4553 09.11.1994 року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Борисової О.В. Херсонської міської ради №79690132 від 01.07.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, з огляду на розбіжності в написанні прізвища заявника у договорі дарування від 05.10.1994 року.

Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 08.09.1999 р прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , на російській мові « ОСОБА_6 ».

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір дарування від 05.10.1994 року належить заявнику ОСОБА_1 , зазначене досліджене в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він матиме змогу звернутися за отриманням відшкодування за пошкоджене/знищене майно.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Рішення в повному обсязі складено 07 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Боровик С.М. від 05.10.1994 року, зареєстрований в реєстрі за №4-1345, зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4553 від 09.11.1994 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус