overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4442/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.10.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 13.10.2025 року до канцелярії суду від Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області - відпали і справу необхідно призначити по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, призначити її до судового засідання на 04.11.2025 року о 13-30 годині.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: І.І.Галас, О.В.Юрик

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 202/9981/25
Провадження № 6/202/272/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник ОСОБА_1 ).

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У судове засідання 15.10.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 28 жовтня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа 243/4919/25
Провадження 2/243/1326/2025
Іменем України
(вступна та резолютивна частини )
13 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з будинку літера А-1, загальною площею 151.4 кв.м., житловою 93.6 кв.м., сараїв літера Б,Г, гаражу літера В, майстерні літера Д, навісу літера Є, огорожі №1-2.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , право приватної власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А-1» загальною площею 86.3 кв.м., житловою площею 47.2 кв.м., а саме: коридор 1-01/2.5 кв.м., житлова кімната 1-02/14.7 кв.м., передпокій 1-03/9.1 кв.м., житлова кімната 1-04/24.6 кв.м., житлова кімната 1-05/7,9 кв.м., санвузол 1-06/5,4 кв.м., коридор 1-07/4,9 кв.м., кухня 1-08/17.2 кв.м, сарай літера «Г», майстерня літера «Д», навіс літера «Є», ворота з хвірткою №1, який розташований на земельній ділянці Слов`янської територіальної громади Краматорського району, Донецької області.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 490/5837/25
Провадження № 2-во/487/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О.,за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі №487/5837/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.10.2025 року представник позивача адвокат Щукіна Н.О. звернулася до суду з заявою у якій просила виправити допущену описку оскільки, у вступній частині рішення помилково зазначено прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_3 » та зазначено «вепзала, що ОСОБА_4 »

За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява представника позивача адвоката Щукіної Н.О., була розглянута судом без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що при постановлені рішення суду, в його описовій частині (другому абзаці) невірно було зазначено прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_3 », натомість вірного « ОСОБА_1 »; у третьому абзаці зазначено «вепзала, що ОСОБА_4 »

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені описки підлягають виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Щукіної Н.О. - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2025 року по справі №487/5837/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у другому абзаці описової частини рішення вірно прізвище та ініціали позивача ОСОБА_1 ..

Викласти третій абзац описової частини рішення наступним змістом: У позові представник позивача вказала, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає з позивачкою.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Єдиний унікальний номер 341/1875/23
Номер провадження 2-о/341/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.,

присяжних - Кантор Н.В.;

- Ткачівської М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ворох З.Д.;

заявника - ОСОБА_1 ,

його представниці - ОСОБА_2 ,

- представника заінтересованої особи

- Виконавчого комітету

Бурштинської міської ради Пергельського А.П.;

- заінтересованої особи

- особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ;

- його адвоката Шидзінського І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

- орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Бурштинської міської ради;

- особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 недієздатним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном недієзатного ОСОБА_3

-відмовити.

До призначення опікуна недієздатного ОСОБА_3 обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Бурштинської міської ради.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним - до 14 жовтня 2027 року.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2

- Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, місцезнаходження якого за адресою: вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківської обл.;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого за адресою: АДРЕСА_3

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якого за адресою: АДРЕСА_4 .

-

СуддяТарас ГАПОЛЯК

Присяжні Наталія КАНТОР

Марія ТКАЧІВСЬКА
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-7223/25
06 жовтня 2025 року м. Київ Печерський районний суд м.Києва у складі: головуюча судді Остапчук Т.В за участю секретаря судового засідання Косточка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 309/3525/25
Провадження № 2-о/309/219/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4 Хустського району Закарпатської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поковба Т.В. в інтересах та від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. «04» листопада 2025 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявників, представника заявників та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа 359/4678/25
Провадження 2/359/2591/2025

14.10.2025р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 611/911/25
Провадження № 2-н/611/87/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 жовтня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі представника Мартопляса В.В., звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв