Провадження №2-о/522/526/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 25.08.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Наталя Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали заяви суддя отримала 26.08.2025 року.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року заява була залишена без руху, недоліки заяви були усунуті та 03.09.2025 року суду надано уточнену заяву, а саме, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у шлюбі, зареєстрованому 09.12.1977 році у Палаці одруження у м.Одесі, актовий запис №2975, свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Зазначену заяву про усунення недоліків разом з уточненою заявою суддя отримала 04.09.2025 року.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 13.10.2025 року.

12.09.2025 року ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення.

У судовому засіданні 13.10.2025 року був присутній ОСОБА_1 , вимоги заяви про встановлення факту підтримав та пояснив, що з 1977 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте відмітки про наявність шлюбу у неї в паспорті не було. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_2 , 1986 року народження. Зазначив, що щороку два рази на рік вони відпочивали за кордоном.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 10.10.2025 року через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що ним подано письмові пояснення щодо обставин справи які мають значення для її розгляду, просив врахувати їх та надані ним документи під час розгляду справи. Також зазначив, що не відмовляється від свого права на спадщину відкриту після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Справу просив розглядати за його відсутністю.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 25.11.2025 року з метою витребування у приватного нотаріуса ОМНО Пилипенко Н.А. спадкової справи №8/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ інформації щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 15.10.2025 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1-2 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вбачає, що заявник у рамках справи просить встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбу з 09.12.1977 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Пилипенко Н.А. належним чином завірену копію матеріали спадкової справи №8/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з Відділу ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ інформації щодо актового запису розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а у разі наявності такої інформації, надати відповідне свідоцтво.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Наталі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №8/2025, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 06.03.2025 року, актовий запис №1515).

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30Б) інформацію та за наявністю повний Витяг про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «25» листопада 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.10.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.