УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 758/11481/24

провадження № 61-9866св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просила суд визнати за позивачем

та за відповідачем право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,40 кв. м.

19 листопада 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій ОСОБА_2 просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ним

та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині:

- квартири

АДРЕСА_2 ;

- машино-місця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, загальною площею 20,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , гараж АДРЕСА_4 у підземному паркінгу, поверх: підвал-1 в літ. А;

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_6 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 ;

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_8 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 ;

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_10 ;

- 1/2 частину квартира

АДРЕСА_11 ;

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_12 .

Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 20 листопада 2024 року прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднав його в одне провадження з первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28 січня 2025 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява

про забезпечення позову.

Подільський районний суд м. Києва ухвалою від 30 січня 2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 лютого 2025 року), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, заяву

ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив.

Встановив заборону суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам

та іншим органам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності, його переходу та інших речових прав і їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/11481/24 на:

- 1/2 частини квартири

АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 06 вересня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О. М., номер запису про право власності: 47818996, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини машино-місця № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, загальною площею

20,0 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, поверх: підвал-1 в літ.А; право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 06 вересня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотухіною О. М., номер запису про право власності: 47818834, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Чініловою А. П., номер запису

про право власності: 43262318, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 000;

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_6 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Чініловою А. П., номер запису

про право власності: 43262292, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 000;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Чініловою А. П., номер запису

про право власності: 43262206, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 000;

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_8 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Чініловою А. П., номер запису

про право власності: 43262176, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 000;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Чініловою А. П., номер запису

про право власності: 43261993, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 000»

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

28 липня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Чініловою А. П., номер запису

про право власності: 43261902, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 000;

- 1/2 частину квартира

АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

22 вересня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Сікорським А. А., номер запису про право власності: 16537262, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 00;

- 1/2 частину квартири

АДРЕСА_12 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

22 вересня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Сікорським А. А., номер запису про право власності: 16537378, реєстраційний номер об`єкту нерухомого

майна: 00.

30 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Селівакін І. О., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року

у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження

у цій справі та витребував справу з Печерського районного суду м. Києва.

Справа № 758/11481/24 надійшла до Верховного Суду 10 вересня 2025 року.

15 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Селівакіна І. О. про відмову від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва

від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня

2025 року, в якій заявник просить прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову

від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася

від скарги, не допускається.

Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє

її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися

до касаційної скарги.

Матеріали не містять заяв про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії АА № 1607619 підтверджується, що договором про надання правничої допомоги № 05-02/25

від 11 лютого 2025 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом

Селівакіним І. О., повноваження адвоката не обмежуються.

24 вересня 2025 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1

та її представника - адвоката Селівакіна І. О. лист, у якому просив підтвердити

або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги

та подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

26 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»

від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник підтвердила те,

що вона відмовляється від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 липня 2025 року, та обізнана про наслідки такої відмови.

Верховним Судом вживались заходи щодо роз`яснення заявнику правових наслідків, передбачених частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, зокрема неможливість повторного оскарження судових рішень особою, що відмовилася

від скарги, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою

від касаційної скарги на ці рішення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року подана

до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю із підстав, передбачених частиною четвертою

статті 398 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 січня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров