Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши клопотання експертів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 представник позивача, адвокат Запаскін Максим Романович, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в натурі наступним шляхом: виділити відповідачу першу групу відокремлених приміщень житлового будинку, а саме: на першому поверсі - (І) тамбур площею 4,1 кв. м., (1) коридор площею 5,1 кв.м., (2) кухня площею 16,2 кв.м., (3) туалет площею 2,2 кв.м., (4) ванна площею 4,3 кв.м., (5) житлова кімната площею 20,1 кв.м., (6) коридор 8,2 кв.м.; на мансардовому поверсі (7) коридор площею 6,4 кв.м., (8) гардеробна площею 12 кв.м., (9) житлова кімната площею 11,4 кв. м., (10) житлова кімната площею 7,3 кв.м, а також горище житлового будинку; виділити у власність відповідачу надвірні споруди: гараж (літера «В») площею 18 кв.м, альтанку (літера «Д») площею 7,4 кв.м, навіс (літера «Е») площею 42,0 кв. м.; виділити позивачу другу групу відокремлених приміщень житлового будинку, а саме: на першому поверсі - (1) кухня площею 4,9 кв.м., (2) коридор площею 9,0 кв. м., (3) житлова кімната площею 22,0 кв. м., на мансардовому поверсі - (4) коридор 6,6 кв.м., (5) житлову кімнату площею 11,2 кв. м., (6) житлову кімнату площею 7,2 кв. м.; виділити у власність позивачу сарай (літера «Г») з вбиральнею (літера «г») загальною площею 13,5 кв.м.; поділити погріб, який має два входи та доступний для обох сторін, по межі поділу будинку та виділити у власність кожної із сторін ту частину, що знаходиться під їх відокремленою часткою будинку, а також застосувати наслідки поділу майна, що є у спільній частковій власності відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України; разі відхилення поділених часток в натурі від ідеальних часток співвласності на домоволодіння, стягнути зі сторони, якій передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, на користь іншої сторони відповідну грошову компенсацію визначену на підставі відповідної судової експертизи; у разі, якщо на думку суду, визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсної вартості спірного майна, в порядку ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначити розмір судового з наступним стягнення недоплаченої суми з відповідної сторони при ухваленні рішення по суті спору; вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додатковою рішення після розгляду справи по суті та зазначає, що документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано суду не пізніше п`яти днів після розгляду справи по суті.

01.12.2023, після отримання відповіді на запит з Єдиного Державного демографічного реєстру, судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

07.06.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького, про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаній справі понад 90 календарних днів.

21.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою клопотання експертів задоволено та погоджено термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі, відповідно до ухвали суду від 28.02.2024 та приєднано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 20.06.2024 про оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.

21.05.2025 представник позивачки, адвокат Запаскін Максим Романович, подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи з експертної установи, повернення сплачених за експертизу коштів та поновлення провадження у справі.

28.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 357/14703/23 для продовження розгляду та повернено ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 37864,00 грн, сплачені згідно квитанції до платіжної інструкції №57 від 20.06.2024 за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.08.2025 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

29.09.2025 до суду надійшло клопотання експертів ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Ігоря Свістунова та Миколи Хомутовського про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи, направлення копії рахунку про оплату експертизи, про надання додаткових матеріалів для вирішення експертизи та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

У порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта для проведення судової будівельно технічної експертизи у даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник позивачки, адвокат Запаскін Максим Романович, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позивачка повністю погоджується на строки проведення експертизи, визначені експертами, підтверджує прийняття умов оплати та зобов`язується здійснити оплату за експертне дослідження у строки, визначені експертом, а саме до 01.11.2025, погоджується надати усю наявну технічну та правовстановлюючу документацію, яка є в її розпорядженні, водночас, копії відповідних документів вже долучено до матеріалів судової справи у вигляді додатків до позову, серед яких: технічна документація на житловий будинок (технічний паспорт, проектна та планова документація, плани й схеми об`єкта), правовстановлюючі документи (свідоцтва, державні акти, договори купівлі продажу, спадкові документи тощо), інші підтверджуючі матеріали щодо складу й характеристик об`єкта та зобов`язується забезпечити експертам доступ до об`єкта для проведення натурного огляду у межах узгодженого строку, а також співпрацювати щодо організаційних питань огляду. Також, просив судове засідання щодо розгляду клопотання експертів проводити без участі позивачки та її представника.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Представник відповідачки, адвокат Шевчук Юрій Іванович, подав до суду заяву, у якій не заперечував проти погодження термінів проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Щодо додаткових документів, які вимагають експерти, зазначив, що надати копію технічного паспорту на житловий будинок, актуальний на дату проведення дослідження, матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, не має змоги, оскільки вказані документи відсутні у відповідачки, водночас зазначив про порядок користування житловим будинком, який склався між співвласниками. Також, зазначив, що відповідачка зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ і належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, який відбудеться 12.11.2025 орієнтовно з 10:00 год. в частині приміщень, якими фактично користується.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

28.08.2025 Білоцерківським міськрайонним судом було зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також, судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України).

Також, сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експертів та сторони у справі не заперечували проти погодження термінів проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зобов`язалися забезпечити безперешкодний доступ і належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, який відбудеться 12.11.2025 орієнтовно з 10:00 год. та позивачка ОСОБА_1 зобов`язалася здійснити оплату за експертне дослідження у строк визначений експертами, а саме до 01.11.2025.

Щодо додаткових матеріалів, то технічна документація на житловий будинок (технічний паспорт, проектна та планова документація, плани й схеми об`єкта) з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та правовстановлюючі документи (свідоцтва, державні акти, договори купівлі продажу, спадкові документи тощо) містяться у матеріалах цивільної справи, як додатки до позовної заяви, а інші документи у сторін відсутні.

Отже, враховуючи вищезазначене та думку учасників справи, з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 108, 250, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2024 № 2795/5), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі, відповідно до ухвали суду від 28.08.2025.

Сторони повідомлені про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 12.11.2025 орієнтовно з 10:00 год та зобов`язуються забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці для роботи експертів, відповідно до ухвали суду від 28.08.2025 про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Бондаренко