Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/2304/25
Провадження № 2/334/1806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

про визнання права власності на квартиру,

за участі: представника позивачів - адвоката Клокол В.І. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд» представником позивачів адвокатом Клокол Вікторією Іванівною, до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру, в якому позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , має загальну площу 50,24 м2, житлову 27,8 м2, та складається з двох кімнат площею 16,0 м2 та 11,8 м2, кухні площею 7,8 м2, вбиральні (поєднаної) площею 1,3 м2, коридору площею 8,6 м2, лоджії 2,14 м2 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року від представника позивачів адвоката Клокол В.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом». В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом позову є право власності на квартиру, що набута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність на підставі свідоцтва про право власності на житло, що було видане Відокремленим підрозділом «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія» згідно з розпорядженням (наказом) від 20 вересня 1999 р. № 5526. У зв`язку з тим, що попередній власник майна, а саме правонаступник Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія» - відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» може мати майновий інтерес, вважаю необхідним залучити останнього до участі у справі як другого відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на квартиру в якості співвідповідача відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

12.09.2025 року від представника Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять виключити їх зі складу відповідачів у справі.

30.09.2025 року від представника позивачів адвоката Клокол В.І. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який не є юридичною особою та не може біти відповідачем в суді, на належного відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».

В підготовчому засідання представник позивачів адвокат Клокол В.І. в судовому засіданні підтримала клопотання про заміну відповідача, просила його задовольнити.

Відповідач Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в підготовче засідання явку свого представника не забезпечило, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином. 06.10.2025 року від представника Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач Енергодарська міська рада Запорізької області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечило, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв/клопотань про відкладення підготовчого засідання чи розгляд справи без їх участі до суду не надходило. .

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав всіх учасників судового розгляду, а також забезпечення принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, а також для забезпечення безперешкодного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача - відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на належного відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».

Заміна відповідача у справі є підставою для відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.51, 53, 81, 91, 189, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на належного відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція».

Визначити відповідачу Акціонерному товариству «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинен відповідати вимогам, встановленим ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 цього Кодексу.

Підготовче провадження продовжити та відкласти на 10 год. 15 хв. 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.