УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/36498/21

провадження № 61-10454св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Шейко Вольги Василівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат

Мацак О. Ю., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року

у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження

у цій справі, витребував справу з Шевченківського районного суду м. Києва, надав строк для подання відзиву до 26 вересня 2025 року.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шейко В. В., через підсистему «Електронний суд» направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2025 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у зазначеній справі справі повернув заявнику без розгляду.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат

Шейко В. В., через підсистему «Електронний суд» повторно направила

до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цій справі.

Поданий відзив містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву,

яке мотивовано тим, що вперше відзив на касаційну скаргу подано до Верховного Суду з додержанням процесуальних строків для подання відзиву

на касаційну скаргу. Проте суд касаційної інстанції ухвалою від 03 жовтня 2025 року відзив на касаційну скаргу повернув заявнику без розгляду. А тому представник заявника просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та прийняти відзив до розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право

на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою

до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

В ухвалі від 26 серпня 2025 року Верховний Суд встановив сторонам строк

для подання відзиву до 26 вересня 2025 року.

Відзив ОСОБА_1 поданий через підсистему «Електронний суд» 10 жовтня

2025 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання представника заявника, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме

до 10 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шейко Вольги Василівни про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна,

про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров