Справа №337/5234/25
Номер провадження 2-н/337/865/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійза період з 01.10.2022 по 31.08.2025 в розмірі 16 562,65 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за вимогами ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено з заяви про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, наданих за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, повідомлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 16.05.2009 по теперішній час.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві за якою заявник просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, а відомостей, що боржник є власником квартири суду не надано, відтак на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун