Провадження № 2-з/742/19/25
Єдиний унікальний № 742/1047/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корж-Лозової Юлії Дмитрівни про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.02.2025 відкрито провадження в порядку в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.10.2025у представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корж-Лозова Ю.Д. звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову шляхом витребування від Державної податкової служби України(, адреса: 04053, Україна, м.Київ, Львівська площа, будинок 8) інформації та підтверджуючих документів щодо джерел та розмірів доходів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 27.11.2020 по 23.09.2021. Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення доказів, заявник вказує на ті обставини, що без зазначеної інформації сторона відповідача позбавлена можливості в повній мірі сформулювати, обґрунтувати та підтвердити свої заперечення щодо позову.

Вивчивши зміст поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Корж-Лозовою Ю.Д. заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Таким чином, суд зазначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Забезпечення доказів допускається лише у разі, якщо такі докази є необхідними для розгляду справи по суті та існує ризик їх втрати чи утруднення в подальшому.

Запитувані відповідачем відомості з Державної податкової служби України про джерела та розміри доходів позивача не підтверджують та не спростовують факту, що має ключове значення у справі, а саме, факту передачі грошових коштів від позивача відповідачу. При цьому, наявність у позивача матеріальної можливості надати позику сама по собі не є доказом того, що така передача дійсно відбулась.

Таким чином, витребування зазначених доказів є надмірним, не відповідає предмету доказування у справі та спрямоване фактично на збирання додаткової інформації, що виходить за межі завдань забезпечення доказів, передбачених процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки запитувані докази не мають істотного значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 118, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корж-Лозової Юлії Дмитрівни про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО