Справа № 345/5531/25
Провадження № 2/345/2534/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду заяву представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 2019 до квітня 2021 року включно. Заяву мотивує тим, що заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. 26.05.2025 надався запит про витребування інформації щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . 03.06.2025 з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради надійшла відповідь, однак відомості про надані у межах законодавства про захист персональних даних. У зв`язку з наведеним, виникли труднощі з визначенням належних відповідачів по позову, який вони мають намір подавати.

На думку представника заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказана інформація має безпосереднє значення для вирішення питання щодо визначення належних відповідачів по позову.

Вивчивши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

При цьому, виходячи зі змісту ст.77 ЦПК України інформація з метою визначення належних відповідачів, який просить застосувати заявник не є доказом, який стосується предмета доказування. Даних, щодо існування договірних відносин з іншими особами заявником не надано.

Суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивачка не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування по даній справі і не мають значення для її вирішення, враховуючи зміст заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду не підлягає.

Суддя