1Справа № 335/4046/24 2-п/335/63/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2024 року по справі № 335/4046/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського(на цей час - Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2023 по 29 лютого 2024, у розмірі 125 904,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідач не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналась про винесене відносно неї заочне рішення із мобільного застосунку «Дія» 17 серпня 2025 року (саме в цей день пройшла авторизацію та отримала доступ до інформації та сервісів цього застосунку з електронними документами, та даними з державних реєстрів). При цьому, відповідач не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки виходячи з того, що вона не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомленою про дату проведення вказаного судового засідання, так як судові повістки жодного разу нею не були отримані. У зв`язку з неналежним повідомленням, вона була позбавлена законного права на надання суду заперечень та доказів, якими спростовуються позовні вимоги, а також заявляти клопотання.
25.08.2025 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні. Крім того, цією ж ухвалою поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 30 липня 2024 року.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання не надходило.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути без її участі та скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2023 по 29 лютого 2024, у розмірі 125 904,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Доводи заявника ОСОБА_1 викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що вона не була належним чином повідомленою про дату судового засідання, на які вона посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 30.07.2024 року по справі № 335/4046/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Повний текст ухвали складено 10.10.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко