Справа № 487/7467/25
Провадження № 2/487/3508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 )

про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

13.03.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ..

Відповідно до позову представник позивача ОСОБА_4 просив:

стягнути з відповідача на користь позивача вартість 1/2 частини автомобіля марки LEXUS NX-200, 2021 р.в., номер кузову № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 594890 грн.;

визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргові зобов`язання у сумі 157696,36 грн., з яких 74339,14 грн. - прострочене тіло кредиту, 83357,22 - відсотки за користування кредитом, які виникли на підставі Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.06.2021 року,

стягнути грошові кошти в сумі 78848,18 грн. в порядку компенсації вартості 1/2 частини боргових зобов`язань, які виникли на підставі Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.06.2021 року.

Крім того, просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 6737,38 грн. та витрати на професйну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Позов заявлено з підстав визначених положеннями ст..ст.60,61,65,69,70 СК України, ст. 355, 368, 372 ЦК України

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15-30 годину 11.11.2025 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та її представнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк