КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17605/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гришиної Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 22 вересня 2025 року

у цивільній справі № 757/41853/20-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання запатентованого промислового зразку таким, що не відповідає патентоспроможності, визнання порушеними прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, заборону використовувати в будь-який спосіб позначення, схожі із знаком для товарів і послуг, зобов`язання усунути з товару, упаковки (супровідних документів до товару) позначення схоже до знаку для товарів і послуг, про вилучення з цивільного обороту

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання запатентованого промислового зразку таким, що не відповідає патентоспроможності, визнання порушеними прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, заборону використовувати в будь-який спосіб позначення, схожі із знаком для товарів і послуг, зобов`язання усунути з товару, упаковки (супровідних документів до товару) позначення схоже до знаку для товарів і послуг, про вилучення з цивільного обороту - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Гришина Тетяна Анатоліївна, в інтересах ОСОБА_1 , 07.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 08.10.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/41853/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання запатентованого промислового зразку таким, що не відповідає патентоспроможності, визнання порушеними прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, заборону використовувати в будь-який спосіб позначення, схожі із знаком для товарів і послуг, зобов`язання усунути з товару, упаковки (супровідних документів до товару) позначення схоже до знаку для товарів і послуг, про вилучення з цивільного обороту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова