overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ткачової Світлани Анатоліївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, будинок, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткачової С.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , атестату № НОМЕР_2 , виданого 09.07.1982 р. Сумським професійно-технічним училищем Сумського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_3 від 16.07.1982 р., яка була видана на ім`я « ОСОБА_3 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 з усіма записами по всі періоди роботи, зазначені у ній..

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Ткачової Світлани Анатоліївни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, будинок, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 22 грудня 2025 року, о 13 год.30 хв, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 682/2635/25
Провадження № 2/682/1535/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з заявою представника позивача Пер`ян А.А. у справі за позовною заявою ТзОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорми ,

в с т а н о в и в.

08 жовтня 2025 р. року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорми.

Проте до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому на підставі ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від "08" жовтня 2025 р позовна заява ТзОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорми залишена без руху і ТзОВ "ФК "ЄАПБ" надано строк для усунення недоліків і сплати судового збору - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.

13.10.2025 р через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача Пер`ян А.А. про продовження процесуального строку на усунення недоліків і сплати судового збору, так як заявка на оплату судового збору ТзОВ "ФК "ЄАПБ" подана після отримання ухвали суду від 08.10.2025 р, але платіжна інструкція не отримана.

Дослідивши заяву представника позивача Пер`ян А.А. про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви і сплати судового збору, вважаю за можливе такий строк продовжити, враховуючи, що наданий судом п`ятиденняий строк містить два вихідні дні, протягом яких неможливо здійснити банківські операції.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в.

Продовжити наданий ТзОВ "ФК "ЄАПБ" строк для усунення недоліків позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорми і сплати судового збору до 17.10.2025 р включно.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі Електронний суд.

Суддя: В.І. Зеленська
Провадження № 2/127/6828/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Однак, 07.10.2025 року представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позову, повернення судового збору та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви при зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції №1.330246935.1 від 29.09.2025 року, було сплачено судовий збір в сумі 6 805,75 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивачка скористалася своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позов та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір, який сплачено згідно платіжної інструкції №1.330246935.1 від 29.09.2025 року в сумі 6 805 (шість тисяч вісімсот п`ять) гривень 75 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/646/2096/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2025 по 01.08.2025 у сумі 6 687,36 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст. ст. 160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Справа №504/4491/13-ц
Провадження №2-і/504/133/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

08.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, ), Н.А. Ковеза, заінтересована особа 1 (первісний кредитор): ПАТ КБ «Надра» , заінтересована особа 2 (позичальник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну кредитора його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 ухвалою Доброславського районного суду Одеської області залишено без руху заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, ), Н.А. Ковеза, заінтересована особа 1 (первісний кредитор): ПАТ КБ «Надра» , заінтересована особа 2 (позичальник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну кредитора його правонаступником.

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 08.05.2025, помилково зазначено 25.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Доброславського районного суду Одеської області про залишення без руху, зазначивши вірну дату постановлення 08.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 296/9663/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира 16 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року Бориспіль Справа №359/7657/25
Провадження №2-н/359/1178/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2/932/3388/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08.45 год. 02 грудня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 538/1874/25
Провадження № 2/538/1110/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ПУГАЧ" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (м. Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1, Полтавської області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ФГ "ПУГАЧ" (с. Пісочки, Миргородського району, Полтавської області) про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "ПУГАЧ" про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Провадження № 2/686/7647/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.10.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дембіцького С.О. про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Біловодської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: