Справа №288/981/25 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є.О.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Шевчуку А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молявко Олесі Михайлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: прикордонна служба України, Державна міграційна служба України про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, 24 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 адвокат Молявко О.М.подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відомості щодо отримання копії ухвали суду першої інстанції.

03 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали представник Берегової А.І. подала заяву, яку мотивує тим, що вона отримала копію ухвали до свого електронного кабінету 11 вересня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 05 вересня 2025 року Попільнянським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали (том 2 а.с.161). Дати складання повного тексту ухвали матеріали справи не містять.

Копію ухвали представник Берегової А.І. отримала до свого електронного кабінету 11 вересня 2025 року, що підтверджується скриншотом електронного суду долученого до апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 26 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 24 вересня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молявко Олесі Михайлівни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді