Справа № 161/3434/25
Провадження № 2-п/161/101/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року в цивільній справі № 161/3434/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр"було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 22.05.2024-100001030 від 22.05.2024 року в загальному розмірі 40500 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

12.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обгрунтування вказавши, що про судове засідання 25.04.2025 року, в якому було ухвалено заочне рішення, відповідач належним чином не був повідомлений. Також представник відповідача зазначає, що судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи наведене, просить суд поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.04.2025 року, скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року в цивільній справі № 161/3434/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 59-67).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розгляд даної заяви проводити за її відсутності, заяву задовольнити (а.с. 83).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року в цивільній справі № 161/3434/25 заявлені позовні вимоги ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволеними у повному обсязі.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначеними судом на 25.03.2025 та на 25.04.2025 року.

Відповідач у судове засідання 25.04.2025 року не з`явився, відомості про належне повідомлення відповідача про зазначене судове засідання в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які представник відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як слідує із її змісту, відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України, а відтак на нього поширюються пільги, встановлені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

На переконання суду, вищевказана обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.04.2025 року, оскільки цей строк відповідачем було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із ціни та характеру спору, який є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року у цивільній справі № 161/3434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2025 року у цивільній справі № 161/3434/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 19 листопада 2025 року, о 09.30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська