Справа №296/4510/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договорами кредиту, укладеними в електронній формі 03.05.2024 року між даною особою та ТОВ «Стар Файненс Груп».

Так, згідно договору № 03612-05/2024 позичальнику ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості використання, зворотності, платності.

Учасниками погоджено строк кредитування 120 днів, визначено відсоткову ставку за користування грошовими коштами на рівні 1,5 % на день.

Позивач зауважує, що 29.08.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до осіб як боржників за укладеними із ТОВ «Стар Файненс Груп» договорами, в тому числі, за договором кредиту № 03612-05/2024 від 03.05.2024 року.

Учасник додає, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника станом на день відступлення права вимоги виникла заборгованість в сумі 17 140 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 7140,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6000,00 грн. неустойка.

Крім того, 03.05.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір кредиту № 02749-05/2024, згідно з яким ОСОБА_1 як позичальник отримала грошові кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 120 днів з оплатою відсотків за користування коштами на рівні 1,5 % на день.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за відповідним договором виникла заборгованість, вимоги по якій відступлено на користь позивача на підставі договору факторингу від 29.08.2024 року.

Станом на дату складення позовної заяви заборгованість за договором становить 7 820,00 грн., з яких: 2000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3120,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2700,00 грн. неустойка.

Звертаючи увагу на нормативне врегулювання правовідносин, заснованих на договорі кредиту, вимоги законодавства в частині обов`язковості виконання зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в загальному розмірі 24 960,00 грн., відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладено договір кредиту № 03612-05/2024, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» як кредитодавець надав, а ОСОБА_1 позичальник, отримала грошові кошти шляхом переведення коштів на картковий рахунок за реквізитами кратки № НОМЕР_1 .

Умовами договору сторони визначили суму кредиту 4000,00 грн., строк користування 120 днів, погодили відсоткову ставку за користування грошовими коштами на рівні 1,5 % на день.

Крім того, 03.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладено договір кредиту № 02749-05/2024, згідно з яким ОСОБА_1 як позичальник отримала кошти в сумі 2000,00 грн. з переказом на картку № НОМЕР_2 , зі строком користування 120 днів, сплатою відсоткової ставки 1,5 % на день.

Між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» 29.08.2024 року укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі кредитних договорів, у тому числі, і за договорами забезпечення.

Судом досліджено витяги з реєстрів божників, у яких відтворено інформацію про боржника ОСОБА_1 за договорами кредиту № 03612-05/2024, № 02749-05/2024 з даними про заборгованість: за договором № 03612-05/2024 - 4000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 7140,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6000,00 грн. пеня, а всього 17 140,00 грн.; за договором № 02749-05/2024 - 2000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3120,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2700,00 грн. пеня, а всього 7820,00 грн.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.

Обставини укладення договорів та погодження їх умов підтверджуються дослідженими судом копією договорів з даними про застосування позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2025 року підтверджено успішне прийняття платежу 03.05.2024 року на суму 4000,00 грн. з призначенням зарахування (маска картки НОМЕР_3 ).

Згідно довідки ТОВ «Пейтек» від 19.03.2025 року підтверджено переказ коштів 03.05.2024 року на суму 2000,00 грн. із зарахуванням на картку НОМЕР_2 .

Отже, суд приходить до висновку про виникнення між учасниками правовідносин, заснованих на договорі позики.

За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Надаючи оцінку змісту договорів кредиту, доданим до матеріалів позову доказам, зокрема, розрахункам заборгованості, суд погоджується з правильністю обрахунків заборгованості по відсотках, нарахованих протягом правомірного використання коштів.

При цьому, слід визнати помилковим підхід до нарахування суми пені, що здійснюється протягом періоду воєнного стану.

За результатами вирішення спору знайшли свого підтвердження обставини порушення відповідачем взятих на себе згідно договорів кредиту зобов`язань, що виявляє порушення прав позивача як нового кредитора.

Розмір заборгованості за договорами з урахуванням вищенаведених висновків суду становитиме: за договором № 03612-05/2024 - 4000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 7140,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; за договором № 02749-05/2024 - 2000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 3120,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а всього 16 260,00 грн.

За таких обставин, поданий позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , адреса: 03126, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6, заборгованість за договорами кредиту № 03612-05/2024, договором № 02749-05/2024 в сумі 16 260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 1573,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов