Справа №2-2027/10
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК Маніту» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 07.05.2010 у справі №2 2027/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2008 №420. Наразі відкриті виконавчі провадження, які перебувають на примусовому виконанні приватного виконавця Манікіна Д.С. Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ "ФК "Маніту" укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами, за яким Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно витягу з реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: кредитним договором 420 від 04.07.2008, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 296 у Додатку №1 до Договору). З огляду на наведене, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.05.2010 року у справі №2-2027/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором № 420 від 04.07.2008р. суму кредиту, що підлягає достроковому стягненню - 23232 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 520 доларів США, суму заборгованості по відсоткам 1376,46 доларів США, а всього 25128 доларів США 46 центів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 420 від 04.07.2008р. нараховану пеню по простроченим відсоткам 855,85 грн., пеню по простроченій заборгованості по кредиту 321,43 грн., а всього 1177 грн. 28 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки № 420 від 04.07.2008р. в сумі 8900 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачені судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2-2027/10 виданого Суворовським районним судом м.Херсона.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 року поновлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-2027/10 до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.04.2019 року ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчлшл документа до виконання залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23.04.2019 року в частині задоволення подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа залишити без змін.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 07.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65341849 з примусового виконання виконавчого листа №2-2027/10 виданого 25.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором № 420 від 04.07.2008р. суму кредиту, що підлягає достроковому стягненню - 23232 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 520 доларів США, суму заборгованості по відсоткам 1376,46 доларів США, а всього 25128 доларів США 46 центів.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 07.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65342534 з примусового виконання виконавчого листа №2-2027/10 виданого 25.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 420 від 04.07.2008р. нараховану пеню по простроченим відсоткам 855,85 грн., пеню по простроченій заборгованості по кредиту 321,43 грн., а всього 1177 грн. 28 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 07.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65345512 з примусового виконання виконавчого листа №2-2027/10 виданого 25.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачені судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження від 22.07.2025 року, виконавче провадження №65342534 перебуває на примусовому виконанні; крім того, відкрите виконавче провадження №65341849 з примусового виконання виконавчого листа №2-2027/10 виданого 25.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" коштів.

Відомостей щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 суду не надано.

03.06.2025 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АТ "Укргазбанк", за яким до ТОВ "ФК "Маніту" перейшли права вимоги за кредитними договорами, визначеними в додатках до нього.

Згідно реєстру прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору-купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АТ "Укргазбанк" від 03.06.2025 р. №807, до ТОВ "ФК "Маніту" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №420 від 04.07.2008 року.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ "ФК "Маніту" посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала в повному обсязі складена 07 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 1, 6 під, 6 пов, оф. 66-16), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 1, 6 під, 6 пов, оф. 66-16) у виконавчих провадженннях №65342534 та №65341849 з примусового виконання виконавчого листа №2-2027/10 виданого 25.07.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 420 від 04.07.2008р. нараховану пеню по простроченим відсоткам 855,85 грн., пеню по простроченій заборгованості по кредиту 321,43 грн., а всього 1177 грн. 28 коп. та стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором № 420 від 04.07.2008р. суму кредиту, що підлягає достроковому стягненню - 23232 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 520 доларів США, суму заборгованості по відсоткам 1376,46 доларів США, а всього 25128 доларів США 46 центів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус