КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/5628/24

09 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Янченко А.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передану у власність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №KF51534 від 15.08.2008 р. в розмірі 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 року 1 334 558,74 грн), з яких: - заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США; заборгованість за відсотками 7 409,48 доларів США, шляхом проведення електронних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (в подальшому назву Банку було змінено на ПАТ «ВіЕс Банк» без зміни реорганізаційної форми та ідентифікаційного номера ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF51534. За даним кредитним договором наявна непогашена кредитна заборгованість. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Позичальником укладено іпотечний договір за реєстровим номером 843, посвідчений 15.08.2008 року. Відповідно до зазначеного іпотечного договору Іпотекодавцем передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2018 року Національним банком України видано розпорядження про надання дозволу на реорганізацію ПАТ «ВіЕс Банк» шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою. 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом. 16.10.2018 року протоколом загальних зборів акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено передавальний акт. Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником по всіх правах, зобов`язаннях та майну ПАТ «ВіЕс Банк» з 16.10.2018 р. та є кредитором за кредитним договором № KF51534, укладеним з ОСОБА_1 та за відповідним іпотечним договором.

Під час огляду заставного майна 22.01.2018 року Банку стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 року Банк на підставі статті 1281 ЦК України направив до Вишневої державної нотаріальної контори Київської області претензію із розрахунком заборгованості, про пред`явлення вимог до спадкоємців померлої ОСОБА_1 в розмірі 71 532,6 доларів США.

13.07.2018 року нотаріальною конторою надано відповідь про відсутність спадкової справи та даних про спадкоємців.

У зв`язку з тим, що спадщина мала всі ознаки відумерлості та з огляду на відмову Вишневої міської ради щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 , а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023 року у справі № 369/7075/22 заяву задоволено.

Визнано спадщину ОСОБА_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою. Передано у власність територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В рамках досудового врегулювання спору 17.11.2023 року позивач направив відповідачу пропозицію щодо добровільного погашення вимог кредитора та сплати заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення одноразового платежу.

22.12.2023 року від Відповідача отримано лист від 19.12.2023 р. за вих. № 3/02-4040, яким в задоволенні пропозиції позивача відмовлено.

Враховуючи те, що право власності на предмет іпотеки передано Вишневій міський раді, то саме вона є належним правонаступником в іпотечних правовідносинах та іпотекодержателем, відповідачем та особою, що зобов`язана задовольнити вимоги кредитора/іпотекодержателя, враховуючи невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору та за огляду на припис абз.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року позов АТ «ТАСКОМБАНК» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено.

Звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна: квартиру, що розташована за адресою: : АДРЕСА_1 , передану у власність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № KF51534 від 15.08.2008 року в розмірі 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 року становить 1 334 558,74 грн), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 28 128 доларів США; заборгованість за відсотками - 7 409,48 доларів США, шляхом проведення електронних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір в розмірі 20 018,53 грн судового збору за подання позовної заяви.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Оскільки право власності на предмет іпотеки передано Вишневій міський раді, то саме вона зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 ЦК України.

У свою чергу, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2025 року Вишневська міська рада Бучанського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин щодо прийняття Вишневською міською радою у комунальну власність відумерлої спадщини у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку.

Також ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував доводи відповідача та не здійснив перевірку дійсного розміру вимог Банку. В позовній заяві відсутня інформація про період, за який виникла заборгованість за кредитним договором, в матеріалах справи немає графіку погашення кредиту, що не дає змоги встановити дату початку порушення терміну виконання кредитного зобов`язання позичальником.

Додатково зазначає, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2023 року у справі № 369/7075/22 спадщина після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана відумерлою. У спадкову масу входила однокімнатна квартира, що є предметом іпотеки. Майно було передано у власність територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради. Проте зазначене рішення жодним чином не змінює моменту виникнення у позивача права на позов, яке, як зазначалося вище, виникло ще у 2016 році, а тому не може впливати на перебіг позовної давності чи поновлювати її. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем пропущено строки загальної позовної давності на звернення до суду із даною позовною вимогою.

17 вересня 2025 року від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Д.А. до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник зазнав, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для її задоволення.

В судове засідання з`явився представник Вишневої міської ради Бучанського району Київської області Смаляна А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

15 вересня 2025 року від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Косатого Д.А. до Київського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності не з`явившихся сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 15.08.2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (в подальшому назву Банку було змінено на ПАТ «ВіЕс Банк» без зміни реорганізаційної форми та ідентифікаційного номера ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF51534.

За даним кредитним договором наявна непогашена кредитна заборгованість.

У цей же день, 15.08.2008 року, у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір за реєстровим номером 843, відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2018 року Національний банк України видав розпорядження про надання дозволу на реорганізацію ПАТ «ВіЕс Банк» шляхом приєднання до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою. 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» прийнято рішення про затвердження передавального акту, складеного комісією з реорганізації. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом.

16.10.2018 року протоколом загальних зборів акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено передавальний акт. Відповідно до зазначеного рішення правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» виникає з моменту визначеного передавальним актом. Відповідно до передавального акту правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами обох Банків передавального акту. Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником по всіх правах, зобов`язаннях та майну ПАТ «ВіЕс Банк» з 16.10.2018 року та є кредитором за кредитним договором № KF51534, укладеним з ОСОБА_1 та за відповідним іпотечним договором. Окрім того, правонаступництво АТ «ТАСКОМБАНК» по всіх правах та обов`язках ПАТ «ВіЕс Банк» підтверджується витягом зі Статуту АТ «ТАСКОМБАНК».

Під час огляду заставного майна 22.01.2018 року Банку стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 року позивач на підставі статті 1281 ЦК України направив до Вишневої державної нотаріальної контори Київської області претензію із розрахунком заборгованості, про пред`явлення вимог до спадкоємців померлої ОСОБА_1 у розмірі 71 532,6 доларів США.

13.07.2018 року нотаріальною конторою надано відповідь про відсутність спадкової справи та даних про спадкоємців.

У зв`язку з тим, що спадщина мала всі ознаки відумерлості та з огляду на відмову Вишневої міської ради щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2023 року у справі № 369/7075/22 заяву задоволено. Визнано спадщину ОСОБА_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою. Передано у власність територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області відумерлу спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11.10.2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Відтак рішення суду набуло законної чинності 11.10.2023 року.

У рамках досудового врегулювання спору, 17.11.2023 року позивач направив відповідачу пропозицію за вих. № 30522/70.2. щодо добровільного погашення вимог кредитора та сплати заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення одноразового платежу.

22.12.2023 року від відповідача отримано лист від 19.12.2023 р. за вих. № 3/02-4040, яким у задоволенні пропозиції позивача відмовлено.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складає 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 року становить 1 334 558,74 грн), з яких: заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США; заборгованість за відсотками - 7 409,48 доларів США.

Розмір заборгованості та докази видачі кредиту підтверджуються розрахунком заборгованості та виписками по позичковим рахункам.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 1277 ЦК України, в редакції, чинній на час визнання спадщини відумерлою, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна (частина третя статті 1277 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 23 Закону України «Про іпотеку», у редакції, чинній на час визнання спадщини відумерлою, у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Оскільки до територіальної громади м. Вишневого в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області перейшло право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то така на підставі статті 23 Закону України «Про іпотеку» набула статус іпотекодавця і зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами першою та другою статті 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статті 12 цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість ОСОБА_1 за укладеним нею кредитним договором становила 35 537,48 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 06.02.2024 року становить 1 334 558,74 грн), з яких: заборгованість по тілу кредиту 28 128 доларів США та заборгованість за відсотками - 7 409,48 доларів США.

У рамках досудового врегулювання спору, 17.11.2023 року позивач направив відповідачу досудову вимогу з проханням добровільно погасити вимоги кредитора та сплатити заборгованості за кредитним договором, проте відповідач відмовив у її задоволенні.

Враховуючи наведене, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судового рішенні, питання вичерпності висновку суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що у справі, що розглядається, сторонам надано вмотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Судом першої інстанції повно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду відповідають наявним у матеріалах справах доказам.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуВишневої міської ради Бучанського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року

Головуючий Судді