Справа № 175/9617/25
Провадження № 2/175/2031/25
УХВАЛА

"07" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє представник Попов Вячеслав Євгенович, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 49418,72 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено про те, що 07.09.2020 року, об 17:45 хв, по вул. Різдв`яна буд. 8 м. Харків мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортному засобу «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження, а власнику транспортного засобу матеріальні збитки. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року визнано винною у вказаному ДПТ ОСОБА_1 . На дату вчинення адміністративного правопорушення (ДТП) відповідач у справі не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У свою чергу власник пошкодженого транспортного засобу «RENAULT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ТОВ «АКБ-ОФ БРІНГ» 19.10.2020 року повідомив МТСБУ про ДТП та в подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди до МТСБУ. На підставі наказу МТСБУ здійснило виплату у розмірі 47868 грн. регламентна виплата потерпілому. Також позивачем було понесено витрати на збір документів з метою визначення розміру шкоди на суму 1550 грн. Тому з відповідач на користь позивач необхідно стягнути 49418,72 грн. З урахуванням наведеного позивач має право на регресивну вимогу до відповідача у справі.

28.07.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлену ухвалу про відкриття провадження та цією ж ухвалою справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником Позивач подано на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання, оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська