Справа № 464/1314/25 Головуючий у 1 інстанції: БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 22-ц/811/1921/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року в складі судді Безпальок О.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8566724 від 01 грудня 2023 року у розмірі 31902 грн. 80 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №8566724, відповідно до умов якого відповідач отримав 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №105-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги стосовно боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі стосовно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8566724. Внаслідок цього позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 31902 грн. 80 коп., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7200 грн., заборгованість за відсотками - 24002 грн. 80 коп., прострочена заборгованість за комісією - 700 грн. Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8566724 від 01 грудня 2023 року в сумі 31902 грн. 80 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого подала адвокат Богомазова І.О. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування доводів скарги покликається на те, що проценти за користування кредитом нараховувались поза межами обумовлених та погоджених строків кредитування. Окремо звертає увагу на розбіжності між погодженими умовами отримання кредиту в анкеті-заяві і зазначеними у договорі, зокрема позивачем подана заява-анкета на кредит№856672, згідно якої строк кредиту становить 15 днів, сума до повернення 12125,00 грн., з яких 10000 тіло кредиту, 1425,00 грн проценти за користування кредитом, 700,00 грн. комісія за надання кредиту). Натомість, у заяві на отримання кредиту №8566724 зазначається пропозиція про надання кредиту на інших умовах, зокрема, строк кредитування 105 днів, з них пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів. Денна процентна ставка протягом пільгового періоду 0,95%, протягом поточного періоду 3,5 %, комісія за надання кредиту 7%. Звертає увагу, що дана заява на отримання кредиту іменується як Додаток №2 до Договору про споживчий кредит №8566724, проте у змісті самого договору про споживчий кредит №8566724 відсутня інформація, що додатки до даного договору є невід`ємною його частиною. Вказує, що відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за процентами, яка нарахована первісним кредитором «ТОВ «Мілоан»

Водночас, як стверджує відповідач, він здійснював оплати за договором і загалом ним було сплачено 2800 грн. тіла кредиту та 2100 грн. процентів за користування кредитом. Отже, з врахуванням здійснених відповідачем оплат, до повернення підлягає заборгованість в розмірі 7 225 грн.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №8566724 від 01.12.2023, а саме в розмірі 7225,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою апеляційне провадження.

За правилом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України та ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 31902,80грн, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд першої інстанції виходив з того, що підписанням договору про споживчий кредит №8566724 сторони досягли згоди щодо умов договору, зокрема про нарахування відсотків, а тому суд вважав правомірним нарахування відсотків за кредитним договором №8566724 в розмірі 24002 грн.80 коп. та вимоги щодо стягнення комісії у розмірі 700 грн.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, судом не встановлено.

Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, тому суд дійшов висновку про підставність позовних вимог.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Судом встановлено, що 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» з метою отримання кредитних коштів, у зв`язку з чим підписав в електронному вигляді анкету - заяву на кредит №8566724.

Як вбачається із анкети-заяви на кредит №8566724 від 01 грудня 2023 року, сума кредиту 10000 грн. у валюті: українська гривня. Строк кредиту 15 днів з 01 грудня 2023 року. Дата повернення кредиту 16 грудня 2023 року. Сума до повернення 12125 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 700 грн., нараховується одноразово за ставкою 7% від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 1425 грн., нараховуються за ставкою 0,95% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

01 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі - договір про споживчий кредит №8566727. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 342002.

Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно п.1.2 договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000 грн.

Кредит надається загальним строком на 105 днів з 01 грудня 2023 року і складається з пільгового та поточного періодів (п.1.3 договору).

Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16 грудня 2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 15 березня 2024 року. (п.1.3.1 та п.1.3.2 договору).

Відповідно до п.1.4 договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 16 грудня 2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15 березня 2024 року (останнього дня строку кредитування).

Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2125 грн. в грошовому виразі та 10771.00 % річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 33625 грн. в грошовому виразі та 16643.00 % річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 12125 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 43625 грн. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини, як за пільговий період, так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань та можуть не оновлюватись у випадку продовження позичальником строку кредитування (п.1.5 договору). Комісія за надання кредиту: 700 грн. нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1425 грн., які нараховуються за ставкою 0,95% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.1.5.2 договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 31500 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.3 договору). Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначенні п.п.2.2, 2.3 цього договору.(п.1.6 договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п.2.1 договору).

Згідно із п.2.2.1 договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.3. договору, в один із термінів (дат) вказаних в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору.

Відповідно до п.2.2.2 договору, нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору.

Проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3 цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандарту ставку встановлену п.1.5.3 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п.1.5.3 договору. Стандартна процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій, є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк поточного періоду це означає, що потягом пільгового періоду позичальнику була надана знижка/пільга, що дорівнює різниці між стандартною ставкою встановленою п.1.5.3 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної ставки не може бути збільшено кредитодавцем без письмової згоди позичальника(п.2.2.3 договору).

Відповідно до п.2.4.1 договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5, 3.2.6 договору.

У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати остаточного погашення заборгованості) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості) не тягне настання негативних наслідків для позичальника, якщо кредитодавець в цей день отримає кошти або інформаційне повідомлення про зарахування платежу, згідно п.2.6. Сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/ або процентів, згідно розділу 4 договору(п.2.4.2 договору).

У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, кредитодавець з дотриманням вимог законодавства має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку(п.3.2.5 договору).

Згідно із п.4.2 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п.1.5.3 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3 договору. Нарахування процентів відбувається (якщо кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця.

Згідно із п.6.1 договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, або у SMS повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п.6.2 договору).

Згідно із п.7.1 договору, цей договір(з додатками №1, №2, №3 та Правилами), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 договору. Якщо станом на цю дату зобов`язання позичальника та/або кредитодавця залишаються невиконаними/ неналежно виконаними цей договір діє до повного фактичного виконання сторонами зобов`язань. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього договору кредитні кошти не будуть відправлені кредитодавцем та/або не будуть отримані позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в особистому кабінеті.

Як вбачається із додатку №1, графіку платежів за договором про споживчий кредит №8566724 від 01 грудня 2023 року та додатку №2 заяви на отримання кредиту №8566724 від 01 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №8566724 від 01 грудня 2023 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн. на картку НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням 116620329 від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №8566724 від 01 грудня 2023 року, ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість в сумі в сумі 31902 грн. 80 коп., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7200 грн., заборгованість за відсотками - 24002 грн. 80 коп., прострочена заборгованість за комісією - 700 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі є рівнозначним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Сторонами не напечерується, як факт укладення Договору про споживчий кредит №8566724 від 01.12.2023, так і факт отримання коштів за Договором в сумі 10000,00 грн.

Як стверджує відповідач, і це відображено у відомості про щоденні нарахування та погашення, він частково виконував умови договору №8566724 від 01.12.2023, зокрема сплачував частково тіло кредиту. Загалом ОСОБА_1 сплатив 2800,00 грн. на погашення тіла кредиту. Таким чином заборгованість за тілом кредиту становить 7200 грн, про що заявлено позивачем та визнається відповідачем.

Щодо нарахованих відсотків, то колегія суддів враховує таке.

Згідно із розділом «Терміни та визначення» кредитного договору № 8566724 від 01.12.2023, строк, на який надається кредит (строк кредитування) - визначений у п. 1.3 договору період часу, протягом якого позичальник може правомірно користуватися кредитом, що складається з пільгового і поточного періодів.

Пільговий період строк, що настає з дати видачі кредиту, згідно п. 1.3 та завершується у визнаеному п 1.3.1 Договору дату (рекомендовану дату платежу). Під час дії цього періоду, проценти за користування кредитом можуть, ящо це передбачено умовами договору, нараховуватись за зниженою відсотковою ставкою. З дати завершення пільгового періоду строк виконання зобов`язання позичальником вважається таким, що настав і триває протягом поточного періоду.

Поточний період - строк, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується у визначену п. 1.3.2 договору дату (дату остаточного погашення заборгованості). Протягом дії цього періоду проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною ставкою. Позичальник має виконати зобов`язання в день завершення пільгового періоду, але не пізніше останнього дня поточного періоду. Дата повернення кредиту/дата остаточного погашення заборгованості - визначена п. 1.3.2 договору календарна дата, з настанням якої завершується поточний період та строк кредитування за договором.

Згідно із п. 1.3., 1.3.2. кредитного договору №85666724 від 01.12.2023 кредит надається загальним строком на 105 днів з 01.12.2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 15.03.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п. 1.4 Договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом рекомендовану дату платежу 16.12.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15.03.2024 (останнього строку кредитування).

Згідно із п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно із п.1.4 Договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п. 3.2.5, 3.2.6 Договору.

Із наданої стороною позивача відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що нарахування процентів здійснювалось поза межами строку кредитування, а саме після закінчення поточного періоду - після 15.03.2024 р.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Тобто, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору після 15.03.2024, тому, починаючи із зазначеної дати, товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.

Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Також Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище та те, що у п.1.4 кредитного договору термін повернення кредиту визначено 15.03.2024 року, то правові підстави для стягнення заборгованості по відсоткам, нарахованим після 15.03.2024 року відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано суду доказів, що строк кредитування за договором від 01.12.2023 №8566724 був пролонгований кредитодавцем відповідно до п.2.3.1. договору, також не було надано оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) (п. 4.2 договору)

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, тому прийшов до помилкового висновку про стягнення з відповідача заявлених позивачем відсотків поза межами строку кредитування у розмірі 5292 грн.

Доводи скарги знайшли своє часткове підтвердження під час перегляду судового рішення.

Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 18 710 грн. 80 коп. (24002,80-5292=18710,80) за період дії строку кредитного договору від 01.12.2023 року №8566724.

За таких обставин, у цій частині рішення необхідно змінити, стягнувши з ОСОБА_2 18710 грн. 80 коп. заборгованості по відсоткам за кредитним договором від 01 грудня 2023 року №8566724.

Пунктом 1.5.1. договору передбачена комісія за надання кредиту 700 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Доказів сплати комісії у визначеному умовами договору розмірі, матеріали справи не містять.

Аргументи апеляційної скарги про те, що у заяві-анкеті, яка є невід`ємною частиною процедури укладення кредитного договору, чітко вказано, що строк кредиту становить 15 днів, однак в договорі зазначено 105 днів, що свідчить про наявність суттєвої розбіжності між умовами, викладеними у заяві-анкеті та у договорі споживчого кредиту, не заслуговують на увагу, оскільки анкета-заява передує укладенню кредитного договору, а тому не визначає дійсних та погоджених умов кредитного договору. Відповідач вчинив дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір №8566724 від 01.12.2023.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідач не звертався до суду із вимогами про недійсність/нікчемність такого договору та не спростував належними доказами заборгованість за тілом кредиту та відсотками, розмір яких та строк нарахування, погоджені сторонами.

Колегія суддів враховує, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є правильним і позивач в апеляційній скарзі з ним погоджується, разом з тим, оскільки заборгованість за кредитним договором стягнуто єдиною сумою, що унеможливлює роз`єднання заборгованості по її складовим, рішення суду не може залишатися в силі та необхідно змінити, а саме зменшити загальну суму до стягнення заборгованості з 31902 грн. 80 коп. до 26610 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами не відповідають обставинам справи, відтак рішення суду необхідно змінити, зменшити стягнуту суму заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором від 01 грудня 2023 року № 8566724 до 26610 грн. 80 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7200 грн, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 18710 грн. 80 коп., заборгованості за комісією у розмірі 700 грн.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні із позовом позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, з урахуванням зміни рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої суми заборгованості з відповідача, зміні також підлягає і розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. Тому ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 2020 грн. 58 коп.

Також, при подачі апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь ОСОБА_1 у сумі 602 грн. 73 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу, згідно із ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги та зміну судового рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» необхідно стягнути 1417 грн. 85 коп. судового збору.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Договором про споживчий кредит №8566724 від 01 грудня 2023 року змінити, зменшивши загальний розмір заборгованості з 31 902 грн. 80 коп. до 26610 (двадцять шість тисяч шістсот десять) гривень 80 копійок.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 травня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 85 копійок судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 07 жовтня 2025 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк