УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 991/6084/25

провадження № 61-10668ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційні скаргиОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Візіренко Вікторія Вікторівна, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Боряк Галина Юріївна, на ухвалу Вищого антикорупційного суду

від 19 червня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2025 року за заявою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення

та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Висоцької Наталі Василівни про забезпечення позову в справі за позовом держави Україна

в особі прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Висоцької Наталі Василівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов позов держави

Україна в особі прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Висоцької Н. В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2025 року, заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт (шляхом заборони розпорядження) на активи, які є предметом спору, а саме:

- транспортний засіб «TOYOTA C-HR HYBRID», 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , дата реєстрації

20 січня 2023 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб «TOYOTA C-HR», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , дата реєстрації 26 квітня

2023 року, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 .

15 серпня 2025 року адвокат Візіренко В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року

та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня

2025 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2025 року

і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

15 серпня 2025 року адвокат Боряк Г. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року

та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня

2025 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2025 року

і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалами Верховного Суду від 08 вересня 2025 року касаційні скарги залишені без руху та запропоновано представникам заявників надіслати на адресу суду уточнені редакції касаційних скарг разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи, у яких зазначити про наявність в адвокатів Візіренко В. В. та Боряк Г. Ю. електронних кабінетів або існування обставин, зазначених в абзаці

3 частини шостої статті 14 ЦПК України, та надати відповідні докази.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 08 вересня 2025 року адвокати Візіренко В. В. та Боряк Г. Ю. надіслали на адресу суду уточнені редакції касаційних скарг разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи, у яких зазначили про наявність у них електронних кабінетів, та надали відповідні докази.

Таким чином, недоліки касаційних скарги усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Візіренко В. В., та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Боряк Г. Ю., зазначають про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду справу № 991/6084/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська