У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Шелудько О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/12367/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки адвокат Шелудько О.О. подала заяву, в якій просить проведення судових засідань у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за її участю, яке мотивоване її територіальною віддаленістю від місця проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав та інтересів, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яке призначене на 10 год. 45 хв. 03 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, через програмне забезпечення системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/) з представником ОСОБА_1 адвокатом Шелудько Оксаною Олександрівною.

Попередити адвоката Шелудько О.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити адвокату Шелудько О.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева