УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора прав на нерухоме майно Баліна Павла Павловича Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Верстат-10», ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру, скасування арештів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державного реєстратора прав на нерухоме майно Баліна Павла Павловича Департаменту, про визнання права власності на квартиру, про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права власності та про зобов`язання вчинити дії.

Позивач просила суд:

- визнати право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешти, накладені Подільським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві на квартиру АДРЕСА_1 , 29 червня 2014 року за N N 44070, 44106 та 26 серпня 2004 року за N N 1258074, 1258220, відповідно;

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2020 скасовано арешти, накладені Подільським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на квартиру АДРЕСА_1 , 29 червня 2014 року за №№ 44070, 44106 та 26 серпня 2004 року за №№ 1258074, 1258220.

02.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій остання просила суд вказати правильну дату документу на підставі якого 29.06.2004 було зареєстровано обтяження №44106, а саме обтяження зареєстроване на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2004.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч.2 ст. 264 ЦПК України).

Суд зазначає, що судом було розглянуто позов у межах позовних вимог та предмета спору визначеного позивачем, а відтак, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог та предмету розгляду, а отже, зважаючи на вищевказане, суд залишає заяви позивача про виправлення описки без задоволення.

Поруч з цим, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або Припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п.1 та п.2. ч. 3. ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Суд звертає увагу позивача, що рішенням суду було скасовано арешт №44106.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що арешт №44106 накладено на підставі Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18.06.2004, яка судом не скасовувалась та повноваження на що у межах розгляду позовної заяви у суду відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 260, 269 та 431 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк