Справа 688/3729/25
№ 2/688/1560/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М,

представника позивача Племяннікова Б.Д. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа Перша Шепетівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

3.08.2025 позивачка, інтереси якої представляє адвокат Племянніков Б.Д., через систему «Електронний суд» звернулася до суду з цим позовом.

14.08.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначити докази, якими позивачка обґрунтовує своє право на спадкування, а саме: докази наявності об`єктивних, непереборних труднощів на звернення до нотаріуса у визначений законом строк; докази наявності спадкового майна; докази родинних відносин із спадкодавцем; відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців, а також надати суду документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», чи зазначити підстави звільнення позивачки від сплати судового збору.

25.08.2025 від представника позивачки адвоката Племяннікова Б.Д. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, на виконання ухвали суду від 14.08.2025.

25.08.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.09.2025, витребував у Першої Шепетівської державної нотаріальної контори (30405, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.46) копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2025 представник відповідача за довіреністю О. Куценко подала клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

05.09.2025 до суду надійшла копія спадкової справи №132/2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведена за заявою ОСОБА_3

16.09.2025 до суду надійшла заява представника Шепетівської міської ради Ольги Куценко про розгляд справи без участі представника ШМР, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.

Підготовче засідання відкладалося за клопотаннями представника позивача адвоката Племяннікова Б.Д. на 10.10.2025 та 13.10.2025 з об`єктивних причин.

У підготовче засідання 13.10.2025 позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за межами України не з`явилася, її представник Племянніков Б.Д. зазначив, що позивачка ОСОБА_1 , про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена ним особисто, просив підготовче засідання проводити без її участі, а також без участі представника Шепетівської міської ради, яка подала відповідну заяву.

Суд роз`яснив представнику позивачки право подати заяву про заміну неналежного відповідача, а саме Шепетівську міську раду Хмельницької області належним відповідачем, а саме ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів спадкової справи, копія якої витребувана судом, слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита за заявою ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_4 зазначив, що 13.10.2025 через «Електронний суд» подав заяву про долучення доказів, просив долучити до справи копію постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.09.2024, відповідно до якої рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю скасоване, заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Згідно змісту постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.09.2024 матір загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_5 оскаржує у встановленому порядку дії нотаріуса щодо прийняття її заяви про відмову від спадщини після смерті сина, оскільки їй не було роз`яснено правові наслідки подачі такої заяви.

Представник позивачки ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов підтримав, зазначив, що надав суду усі відомі докази на підтвердження позовних вимог, просив викликати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явку яких до суду забезпечить, пояснив, що представляв інтереси ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 , у справі за її апеляційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024, ОСОБА_5 відмовилась від оскарження дій нотаріуса, а тому є такою, що подала заяву про відмову від спадщини.

Згідно інформації керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2025, станом на 13.10.2025 ОСОБА_3 не зверталась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Суд виконав вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа Перша Шепетівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 09 год 10 хв 29.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК