Справа №613/181/20 Провадження № 2/613/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №613/181/20, провадження № 2/613/3/25 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Все майно, яке належало ОСОБА_3 на день смерті, він заповів позивачу, яка постійно проживала з померлим та була зареєстрована за вказаною адресою на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк подала заяву до Богодухівської державної нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса від 21.01.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів, які підтверджують право власності на спадковий будинок, позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2020 задоволено клопотання позивача про витребування з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.04.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 02.09.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Богодухівського районного суду Харківської області по цивільній справі 613/668/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 07.03.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2025 залучено до участі у справі Богодухівську міську раду Харківської області як правонаступника відповідача - Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 09.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Пономаренко П.О. надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та її представника.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позову, відзив на позов не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Полупанова О.О. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.10.2008 /а.с.4/.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою начальника КП Богодухівське БТІ, копією свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Крисинською сільською радою 28.02.2008, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.6, 64, 65/.

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати та на що він за законом буде мати право, в тому числі, належний йому будинок АДРЕСА_2 , з надвірними спорудами заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 5/.

05.11.2008 до майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 667/2008 /а.с.28-32/.

Згідно з матеріалами спадкової справи, ОСОБА_5 05.11.2008 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Крім того, після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_2 , що підтверджується заявою, яка наявна в матеріалах спадкової справи.

Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 , який подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.06.2017, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - ОСОБА_8 /а.с.36/.

На розгляді Богодухівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа:Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсними заповіти від 27.09.2007, 19.06.2008, складені від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченні секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. У задоволенні позову про визнання недійсним заповіту від 10.10.2008, складеного від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2012 рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18.04.2012 змінено, скасовано його в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним заповіту від 10.10.2008, складеного від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт від 10.10.2008, складений від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недійсним. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2012 касаційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2012 скасовано, залишено в силі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18.04.2012.

Отже, заповіт від 10.10.2008, складений від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дійсним, позивач ОСОБА_10 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Листом Богодухівської державної нотаріальної контори позивачці повідомлено про те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» та п. п. 4.15-4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого МЮУ за № 282/20595 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності про належність цього майна спадкодавцеві. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз?яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори був наданий відповідний запит від 29.11.2012 вих. № 646/01-16 до Богодухівського БТІ на підставі яких документів належить право власності померлому ОСОБА_3 30.11.2012 за № 684 Богодухівське БТІ надало відповідь, що право власності за померлим ОСОБА_3 зареєстровано на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крисинською сільською радою 18.09.2012. Цей документ на данний час знаходиться у ОСОБА_2 , спадкоємиці за законом, доньки спадкодавця, він не є втраченим або зіпсованим. Тобто дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.09.2012 є правовстановлюючим документом та необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 19.12.2012 державним нотаріусом Єрмоловій Л.Ф. був направлений лист щодо витребування правовстановлюючого документу (дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2012), який необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Був наданий для цього місячний строк з дня отримання цього листа. Цей лист ОСОБА_2 отримала 21.12. 2012, але необхідний документ нотаріусу так і не був наданий.

Виходячі з цього, свідоцтво про право на спадщину неможливо видати у зв?язку з відсутністю у спадкоємця документів, які підтверджують право власності на спадковий будинок, які необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємцю рекомендовано звернутися до Богодухівського районного суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування /а.с.3/.

Рішенням Богодухівської міської ради вул. Чалого в с-щі Максимівка Богодухівського району Харківської області перейменовано на АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.ст. 1216 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців ). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦПК України , право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦПК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 227/3750/19 наголосив на тому, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , у встановлені законом строки прийняла спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність належних правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та судом не встановлено незаконність набуття спадкодавцем права власності на спадкове майно, суд вважає, що вимога про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 13.10.2025.

СУДДЯ