Справа №: 272/373/25
Провадження № 2/272/422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

за участі секретаря судового засідання - Шмикової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/373/25, провадження № 2/272/422/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради (Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторони мають від шлюбу спільну дитину, сина - ОСОБА_3 . Шлюб між ними розірвано рішенням суду ще в 2018 році, цим же рішенням було стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини, які він не сплачував та має заборгованість за аліментами. Зазначає, що звернулася до суду з цим позовом, оскільки відповідач, відсутній у житті дитини, не бере участі у вихованні дитини як морально так і матеріально. Їхній син навчається у ліцеї, навчається дуже добре, батько жодного разу не відвідував навчальний заклад та не цікавився навчанням дитини, а тому, навчанням та вихованням сина займається мати. Де знаходиться відповідач не відомо, з 2017 року не виходив на зв`язок. Вважає це злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника та просила задовольнити позовні вимоги.

Крім того, представник позивача просила залишити без розгляду клопотання про допит свідків та розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник служби в справах дітей (органу опіки та піклування) Житомирської міської ради направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що відповідно до висновку органу опіки та піклування є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач до суду жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того судом публікувалося оголошення про виклик як відповідача до суду з метою розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 02.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі, про що повідомлено учасників по справі а також зобов`язано службу в справах дітей (орган опіки та піклування) Житомирської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

28 травня 2025 року на адресу суду надійшов лист представника служби в справах дітей (орган опіки та піклування) Житомирської міської ради з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

29.05.2025 ухвалою суду було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 07.10.2025 учасники по справі не з`явилися.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 - матір`ю, про що зроблено відповідний запис у свідоцтві про народження дитини, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 від 11.02.2015 (а.с.7).

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з мамою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.6,7).

Рішенням Богунського районного суду міста Житомир від 15.02.2018 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначено місце проживання малолітньої дитини з матір`ю - ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини (а.с.8-10).

Довідкою від 03.03.2025 про наявність заборгованості зі сплати аліментів, що видана Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджується наявність заборгованості зі сплати аліментів (а.с.11).

Згідно характеристики наданої на учня 4-Д класу Ліцею № 19 м. Житомир - ОСОБА_3 , встановлено, що останній навчається в вищевказаному закладі, шкільним приладдям, одягом забезпечений, навчається добре, рекомендації вчителів виконує, та те, що вихованням дитини займається мати та твідвідує всі батьківські збори теж вона. За час навчання дитини, батько - ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад, не цікавився навчанням сина не брав участі у вихованні дитини ( а.с. 12).

Висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.05.2025 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з приписами пунктів 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. (ст.9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При вирішенні даної справи, суд враховує також і практику ЄСПЛ, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017 року, вказано на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Висновки суду

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту дитини, суд приймає до уваги висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання, тому з урахуванням усіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89,141,211,223,247,268 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України, рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2025.

Відомості про учасників:

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, , адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2.

Суддя:І. М. Волков