КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що не був обізнаний про розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а місцем його реєстрації є місто Маріуполь, яке окуповане російською федерацією, тому суд першої інстанції не мав можливості направляти йому кореспонденцію у місто Маріуполь. Крім того, зазначає, що під час розгляду цієї справи судом першої інстанції ще 25.07.2017 року він повідомляв суд першої інстанції про зміну адреси та просив направляти судові документи на таку адресу: АДРЕСА_1 , але жодний документ на цю поштову адресу Печерський районний суд м. Києва йому не направив. ОСОБА_1 пояснює, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 11.08.2025 року, коли отримав на свою електронну пошту повідомлення від Новокодацького районного суду м. Дніпра про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з нього грошової суми на користь Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за заявою приватного виконавця Григорчука П.В. по справі № 266/4269/17, тоді, шукаючи інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень, для підготовки апеляційної скарги по схожій справі № 266/4269/17, державний реєстр підтягнув йому і оскаржувану ухвалу, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко