Номер провадження: 88-ц/813/25/25
Справа № 2-4679/2009
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року позов АКБ «Порто-Франко» задоволено.Стягнуто, в солідарному порядку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Порто-Франко» заборгованість за договором кредиту № 445/01-07 від 22 лютого 2007 року в загальному розмірі 1198 338,20 грн., а також витрати судового збору в сумі 1700,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. В решті позову відмовлено

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2009 року змінено, викладено його мотивувальну та резолютивну частини у редакції цієї постанови. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції. Стягнуто, в солідарному порядку, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Порто-Франко» заборгованість за договором кредиту № 445/01-07 від 22 лютого 2007 року в сумі 1104578,61 грн. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

03 липня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «електронний суд» звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами, одночасно звернувшись із заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява обґрунтована тим, що вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком, дохід за 2024 рік склав 32560 грн., сума судового збору становить 2040 грн., що перевищує п`ять відсотків від сукупного доходу. Іншого доходу не має.

На підтвердження чого заявник надав Довідку про доходи №2543 9155 6153 2304, з яких вбачається, що сума пенсії ОСОБА_1 за 2024 рік склала 32560 грн.

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Наведені заявником доводи та надані у їх підтвердження докази не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте можуть бути підставою для зменшення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, та вважає за можливе зменшити сплату судового збору за подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у розмірі 1400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги,

Отже апелянту необхідно сплатити 1400 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами до 1400 гривень.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова