Справа № 645/6978/24
Провадження № 2/645/581/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача -адвоката Босої О.О., про залучення співвідповідача до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Босої О.О., звернувся до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовною заявою, якою просить вселити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі.

05.03.2025 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 05.03.2025 до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , та закрито підготовче провадження.

09.10.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказує, що 19.05.2025 (після закриття підготовчого судового провадження) відповідач, ОСОБА_2 , діючи недобросовісно, уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 . Вказане свідчить про недобросовісність дій ОСОБА_2 щодо передачі прав власності за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 , стосовно сина, ОСОБА_1 , та спрямованими на позбавлення його права користування житлом. Про вказану обставину представнику позивача стало відомо в судовому засіданні 17.06.2025.

В заяві від 09.10.2025 представник позивача просила про розгляд вищевказаного клопотання за її відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суду причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За вимогами частин 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, до клопотання про залучення співвідповідача долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З вказаної інформації убачається, що квартира АДРЕСА_1 , з 19.05.2025 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір В.В., №2360.

Ухвалою суду від 05.03.2025 було закрито підготовче провадження у справі. При цьому на момент подання позову та закриття підготовчого провадження у справі, власником вищевказаної квартири, з приводу вселення в яку виникли спірні правовідносини, був первісний відповідач ОСОБА_2 . Таким чином, позивач не міг знати, що виникне необхідність у залученні співвідповідача.

В врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про вселення, - ОСОБА_5 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення їй копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що за її клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Відкласти судове засідання засідання до 11-00 години 03.11.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В. Феленко