Справа № 369/6132/24
Провадження №2/369/2102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Вихрицького Р. П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерва оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області

Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/6132/24 за позовною заявою Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерва оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 15.04.2024 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи

№ 369/6132/24 від 05.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

08.09.2025 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Вихрицького Р. П., в якому просив розглянути раніше подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Протасом О. М. клопотання про залучення третьої особи до справи від 17.06.2024 року, вищевказане клопотання просив розглянути без участі представника відповідача та задовольнити його в повному обсязі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проте, 08.09.2025 року від прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Маліцької Ю. С., від представника Міністерства оборони України Журавльова А. В., представника Київського квартирно-експлуатаційного управління Тодерян В. М, представника військової частини НОМЕР_2

Йори Д. С. надійшли окремі клопотання аналогічного змісту, про проведення судового засідання без представників позивачів та не заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно придбала земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:5081 вартістю 1700 000,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки з ОСОБА_2 від 24.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №863. За цим договором ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 кошти у визначеному договором розмірі.

Відповідач вважає, що для правильного вирішення спору залучення ОСОБА_2 . Є обов`язковим, оскільки дозволить встановити об`єктивні обставини та факти, які є важливими для винесення обгрунтованого та справедливого рішення. Так як прокурор у позові зокрема зазначає, що у ході апеляційного розгляду справи № 369/5244/20 установлено, що дії з відчуження спірних земельних ділянок були вчинені, в тому числі ОСОБА_2 з метою унеможливлення витребування земельних ділянок, адже знаючи про наявність спору, який розглядається у суді, вказані відповідачі вчинили недобросовісні дії щодо відчуження земельних ділянок, які прокурор просив витребувати.

Тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї зі сторін ( ОСОБА_1 ), відповідно залучення ОСОБА_2 у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, є необхідним для дотримання його прав та прав ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 . Отже, заява про його залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням ОСОБА_2 до участі в справі як третьої особи підготовче засідання слід відкласти та встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 13, 49, 51-53, 174, 181 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Вихрицького Р. П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про залучення третьої особи до участі в цивільній справі за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: Міністерва оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

З метою забезпечення визначених ст.181 ЦПК України прав третьої особи надати пояснення третьої особи щодо позову, зобов`язати Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для надсилання третій особі.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 26 січня 2026 року о 14:50 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК