overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1579/25
Номер провадження 2/573/481/25
(вступна і резолютивна частини)
13 жовтня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, орган опіки та піклування Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 серпня 2025 року, шляхом перерахування на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по судовому збору в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа 711/9404/25
Номер провадження 2-н/711/996/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , керуючись ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, ст.161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Петренко
Справа № 206/4952/25
Провадження № 2/206/2721/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2025 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 345/5809/25
Провадження № 2/345/2695/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.10.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами позовної ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі, а саме 15.10.2025 року представницею позивача подано заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 529/895/25
Провадження № 2/529/548/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

10 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача АТ "Деал Фінанс Груп" звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Диканським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

01.10.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Диканським районним судом Полтавської області до ЦНАП Диканської селищної ради направлено запит про місце реєстрації ОСОБА_1 , відповідь на який надійшла 09.10.2025 в якій вказано, що остання на території Диканської селищної ради не зареєстрована.

02.10.2025 представник позивача подав до суду заяву, сформовану в системі "Електронний суд" про направлення вказаної цивільноїсправи за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Як вбачається з відповіді №1857353 від 06.10.2025 з Єдиного державного демографічоного реєстру відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

В той же час, як вбачається з відповіді ЦНАП Сахновщинської селищної ради від 08.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться у Реєстрі Сахновщинської селищної ради, однак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

В самій позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце проживання (реєстрації) відповідача територіально належить до юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 946/3729/24
Провадження № 2-во/946/120/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.10.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2024 року, посилаючись на те, що у рішення замість вірного прізвище, ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 ».

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущені описки.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2024 року, - задовольнити.

Виправити у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2025 року у справі №946/3729/24, допущену описку, а саме вважати правильним прізвище, ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 724/3499/25
Провадження № 2-н/724/386/25
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2025 року м.Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії, місце знаходження: вул.Винниченка,9-А, м. Чернівці, Чернівецької області до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

справа №2-1601/2010

провадження №22-ц/812/1846/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Шурмою Є. М.,

за участі представника особи, яка звернулася з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року, постановлену суддею Тихоновою Н. С. у приміщенні суду у м.Миколаєві, за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року, постановлену за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
УХВАЛА

Справа № 684/466/25

Провадження № 2/684/289/2025

15 жовтня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання на 09.10.2025, яке вподальшому перенесено на 15.10.2025.

15.10.2025 від позивачки надійшло клопотання про залучення у даній справі співвідповідачем її рідного брата ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_2 є рідним сином та спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, у зв`язку із залученням у справі співвідповідача, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 09.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: Натала ХАРАДЖА
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя: Наталя ХАРАДЖА
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4частини першоїстатті 161цього Кодексуборжник маєправо звернутисядо судуз позовомпро зменшеннярозміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4і5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-д/759/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бабич Н.Д..,

за участю секретаря судового засідання Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Києві матеріали судового доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з дорученням німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

В судовому засіданні 14.10.2025 року матеріали судового доручення Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з дорученням німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вручено, особисто ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставинах, згідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України, документи на виконання доручення іноземного суду вважаються виконаним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,- вважати виконаними належним чином.

Документи, що підтверджують вручення судового доручення, направити до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич