Дата документу 09.10.2025Справа № 554/2762/25
Провадження № 2-п/554/105/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Фесенко К.О., за участю представника відповідача Білика В.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 13.05.2025 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №782 від 28.04.2021 року та №861 від 28.04.2021 року у розмірі 126 491,21 грн, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 грн сплаченого судового збору та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу, всього 5422,40 грн.

Представник відповідача адвокат Білик В.О. звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про переглляд заочного рішення, просив поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення. У заяві посилавсь на те, що особисті дані відповідача не відповідають дійсності. Позивач подав позов до ОСОБА_3 , хоча з 02.11.2019 року вона офіційно змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Адреса, вказана позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вул. Державного Прапора, 6, м. Полтава не є її місцем проживання чи реєстрації. Адреса, яка вказана у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 року як адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , не відповідає у фактичному чи зареєстрованому місцю проживання відповідача. Вона ніколи не проживала, не працювала, не навчалася, не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач не укладала кредитні договори №782 та №861 від 28.04.2021 року, не підписувала заяв-анкет, не отримувала кредитних коштів, не відкривала рахунків. 20.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з письмовою заявою про скоєння невідомими особами кримінального правопорушення, які шляхом шахрайський дій від її імені уклали кредитний № 5120961 від 03.05.2021 (був укладений на сайті: https://creditpro.com.ua) та станом на 20.09.2022 сума заборгованості складає 7 520 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, надав письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_2 ніколи не проживала у м. Полтаві, вона зареєстрована та проживає у Лубенському районі. З 2019 року відповідач змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , і з цього часу у неї новий паспорт. ОСОБА_5 ніколи не укладала кредитні договори, які вказані у позові.

Заслухавши представника заявника, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач з поважних причин не отримала заочне рішення від 13.05.2025 року, а також мають місце обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву про поновлення процесуального строку та про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 року, ухваленого у справі № 554/2762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 листопада 2025 року о 10.00 год в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Судові засідання проводити за участю представника відповідача Білика Володимира Олексійовича в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «ВКЗ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2025 року.

Суддя Л.В.Гольник