Справа № 584/1359/24
Провадження № 2/584/163/25
УХВАЛА

06.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гуторки Л.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали, клопотали про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідач та його представник первісний позов не визнали, відзив на позов не подали, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечували. Представник відповідача клопотала про витребування з Головного управління ДПС у Сумській області відомостей про доходи ФОП " ОСОБА_7 " у період з 01.08.2012 до 01.02.2015.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Позивачем подано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідачем подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, позивачем подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про виклик свідків, яких слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Крім того, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з обсягу доказів, які заявлено учасниками справи, слід визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, документів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль з викликом учасників справи.

3. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканця с. Плахівка Конотопського району Сумської області, ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів, допит свідків (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

5. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) надати на адресу суду відомості про суми доходів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.08.2012 по 01.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв