УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 306/2487/22

провадження № 61-12019ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

1. 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 лютого

2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, повний текст якої складено 05 вересня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 08 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

3. 14 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову.

4. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5. Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

6. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та в межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України, відповідно до положень якої на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

7. У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 333/2736/18 вказано, що «вирішення питання про забезпечення позову (зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову (зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) на цій стадії розгляду справи».

8. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд відмовляє.

9. Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

А. І. Грушицький

Є. В. Петров