overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2015/25 Справа № 708/486/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Чигиринської міської ради до Медведівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Чигиринської міської ради на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2025 року у справі за позовом Комунальної установи "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Чигиринської міської ради до Медведівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа 565/1559/25
Номер провадження 2/556/839/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.10.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно довідки Укрпошти про причини повернення конверта значиться позначка адресат відсутній за вказаною адресою.

А як зазначено в пункті 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження № 61-185св23, де зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановлення заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 листопада 2025 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний вебпортал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 464/6456/25
пр № 2-н/464/1687/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 7792,79 заборгованості за житлово-комунальні послуги ;
- 302, 80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2422/25
Провадження № 2/935/839/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-109) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 3448,50 грн., та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб)або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не містить дати народження відповідача, що унеможливлює ідентифікацію особи відповідача у справі та розгляд справи, зокрема, не дає можливості суду зробити запит про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи в порядку ч.ч. 6, 8 ст.187 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви та надати до позовної заяви документи які підтверджують анкетні дані відповідача, зокрема, дату народження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч.1, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-109) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Рибнікова
Справа № 272/1067/25
Провадження № 2/272/805/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова,3, офіс 306 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1067/25, провадження № 2/272/805/25 за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 18.11.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №682/1885/25
Провадження №2/682/1137/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді - Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань - Козир О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 р ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46562,97 грн за Договором про споживчий кредит № 3977546 (індивідуальна частина) від 04.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН"; про стягнення заборгованості в розмірі 84272,77 грн за Договором про споживчий кредит № 100798811 (індивідуальна частина) від 16.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН", та про стягнення заборгованості в розмірі 3842,40 грн за Договором про споживчий кредит № 57 (індивідуальна частина) від 17.10.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія".

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з участю сторін.

10.10.2025 до початку розгляду справи по суті позивач ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін інших осіб і держави, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості в розмірі 46562,97 грн за Договором про споживчий кредит № 3977546 (індивідуальна частина) від 04.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН"; про стягнення заборгованості в розмірі 84272,77 грн за Договором про споживчий кредит № 100798811 (індивідуальна частина) від 16.09.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", та про стягнення заборгованості в розмірі 3842,40 грн за Договором про споживчий кредит № 57 (індивідуальна частина) від 17.10.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська торгово-інвестиційна компанія".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І. Зеленська
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/1452/25

провадження № 22-ц/4809/1759/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області повинна бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Голованівського районного суду Кіровоградської області, вона до розгляду не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

Справа № 348/2025/24

Номер провадження 2/348/90/25

09 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю законного представника позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати: на оплату судового збору в сумі 1211,20 грн і на правову допомогу в сумі 10000 грн, а разом 11211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Законний представник неповнолітнього позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Рубцова Камілія Вячеславівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001365 від 31.08.2018, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Гураш Михайло Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001238 від 03.11.2017, адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 21 с. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення буде складено 17.10.2025.
Справа № 372/2737/25
Провадження 6-138/25
ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Кочерової Ольги Євгенівни про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Кочерова О.Є. звернлався до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що Обухівський районний суд Київської області видав виконавчий лист у справі №372/2737/25 за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат. При ознайомленні з текстом виконавчого листа виявлено допущену помилку, що унеможливлює його виконання. Допущено помилку у реквізитах боржника, а саме невірно вказали дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість правильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з цим просить суд виправити описки у виконавчому листі від 24.09.2025 р. виданому Обухівським районним судом Київської області по справі №372/2737/25.

В судове засідання особи, що беруть участь в справі не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

24.09.2025 р. Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі №372/2737/25

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим, за заявою представника стягувача, у відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, виправити описку допущену у виконавчому листі замість помилково дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 432,433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 24.09.2025 р. Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №372/2737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість помилково дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко