Справа № 487/5629/25
Провадження № 2/487/2890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позов аргументує тим, що є по відношенню до дітей рідним братом по-батькові, а відповідач систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, бродяжить, вживає алкогольні напої, жорстко поводиться з дітьми, не піклується про них, залишає їх на самоті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 07.08.2025 передано у провадження судді Лагоді А.А.

Ухвалою суду від 12.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- ОСОБА_1 зазначив в позові свій статус як заявник замість позивач, не зазначив в позові повної своєї адреси та адреси відповідача з індексом, відсутній в позові РНОКПП сторін, відсутні відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача та електронна пошта позивача, не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- оскільки спір стосується позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 , до участі у справі має бути залучено відповідний територіальний відділ органу опіки та піклування за місцем проживання дітей;

- звертаючись до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, ОСОБА_1 не здійснено заходів обов`язкового досудового урегулювання спору шляхом звернення до Служби у справах дітей за місцем проживання дітей для отримання відповідного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, який складається Службою за місцем проживання дитини на підставі зібраних матеріалів;

- позовна заява не містить зазначення доказів щодо ухилення матері від виконання покладених на неї обов`язків;

- до позовної заяви не додано: характеристики на позивача та відповідача з місця проживання, довідки медичних закладів про те, чи не перебуває позивач та відповідач на "Д" обліку та чи страждають хворобами, акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивача, захисних приписів служби дільничних інспекторів поліції та кримінальної поліції у справах неповнолітніх щодо попередження насильства в сім`ї, постанов суду щодо невиконання батьківських прав відповідачем, довідки медичних закладів, що мати страждає хронічним алкоголізмом тощо;

- позивач як на підставу для позбавлення батьківських прав матері вказує, що відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про здоровя дітей, жорстко поводиться з ними, вживає алкоголь, бродяжить, не бере участі у вихованні дітей та зникає на велику кількість днів залишивши дітей на самоті, проте позивач не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини;

- позовна заява не містить зазначення доказів щодо ухилення матері від виконання покладених на неї обов`язків. Позивачем не зазначено об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасно надати суду докази, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві;

- позивачем також не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позвної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позивачу слід надати завірені належним чином копії.

13.08.2025 позивачем отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Крім того, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 25.09.2025 надсилалась на зазначену стороною позивача адресу для листування.

На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про не вручення поштового відправлення з ухвалою без руху, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, яке датовано 07.10.2025

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Станом на теперішній час підтверджень, щодо виконання ухвали у суду не має.

Таким чином стороною позивача не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав повернути стороні позивача.

Роз`яснити стороні позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода