Справа № 149/1786/25
Провадження №2/149/808/25
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 26.07.2009 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують. Зникло почуття любові та поваги один до одного.У зв`язку з цим позивачка просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, у прохальній частині позову просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явивя, від представника відповідача надійшла заява про про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, 26.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Прізвище сторін після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».( а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 батьками якого є сторони по справі( коп.а.с.7)

22.03.2016 року ОСОБА_6 батьками якої є сторони по справі( коп.а.с.8).

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення пророзірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки наданий час сторони фактично припинили подружні відносини, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач позов визнає, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 280,273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, 26.07.2009 року, актовий запис №125 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) із державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого нею згідно із квитанцією №0.0..1 від 03.06.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішенна залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Марина РОБАК