Справа № 358/688/25 Провадження № 2/358/570/25
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

09 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Чернобая О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного авторського права на твір образотворчого мистецтва, питання щодо застосування до ФОП Усубова Раміля заходу процесуального примусу у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Чернобая О.В. та витребувано у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно наступних питань: в якій країні він здійснював закупівлю футболок із зображенням кота Сфінкса?; в якій час це було здійснено?; хто є виробником таких футболок та яка країна їх виробництва?

В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву, зокрема, для виконання ухвали ФОП ОСОБА_6 .

Вказана ухвала суду двічі була направлена на адресу місцезнаходження ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, станом на 09.10.2025 ухвала суду останнім не виконана. Поштові відправлення повернені на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо застосування у відношенні ФОП ОСОБА_7 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Позивач вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти застосування до ФОП ОСОБА_7 заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти застосування до ФОП ОСОБА_7 заходу процесуального примусу у виді штрафу. Додатково повідомила, що вона особисто повідомляла ФОП ОСОБА_7 про наявність даної справи в суді та необхідність надання відповіді на питання. Однак останній відмовився приймати участь в суді та надавати відповіді на питання.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 р. становить 3028,00 грн.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги обізнаність ФОП ОСОБА_7 про необхідність надання доказів, ухвалу суду про витребування доказів від 19.06.2025 станом на теперішній час не виконав, та відсутність станом на теперішній будь-яких відомостей про виконання/неможливість виконання ухвали суду, суд приходить про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, суд звертає увагу ФОП ОСОБА_7 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє останнього від обов`язку надати до суду витребувану ухвалою суду від 19.06.2025 року інформацію.

При цьому суд повідомляє, що згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 49, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 3028,00 грн., за невиконання ухвали Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2025 у справі № 358/688/25.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету України, через Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) штраф в сумі 3028,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець