__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача Київської окружної прокуратури м. Одеси Ломей Н.М.,

представника позивача Одеської міської ради Бутрик А.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Волчанської Г.В.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Склярової Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Грабовської М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Склярової Л.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі № 947/21434/25 за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси земельними ділянками, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21434/25 за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,4 кв.м, житлова площа - 28 кв.м, та надвірних споруд: №1 - огорожа, 1 - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0111 га, кадастровий номер - :40:032:0003, посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О. за № 1076;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.08.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,4 кв.м, житлова площа - 28 кв.м, та надвірних споруд: №1 - огорожа, 1 - мостіння, які розташовані йа земельній ділянці площею 0,0110 га, кадастровий номер - :40:032:0104, посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О. за №681;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.12.2024, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,4 кв.м, житлова площа - 28 кв.м, та надвірних споруд: №1 - огорожа, 1 - мостіння, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0110 га, кадастровий номер -:40:032:0104,посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. за № 1819;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі рішення приватного нотаріуса ОМНО Єлькіної М.О. (індексний номер рішення: 69850882) від 21.10.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі рішення приватного нотаріуса ОМНО Єлькіної М.О. (індексний номер рішення: 64431427) від 09.08.2022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м.Одеси земельною ділянкою площею 0,0111 га з кадастровим номером :40:032:0003 шляхом зобов`язання ОСОБА_7 знести об`єкт самочинного будівництва загальною площею 85,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси земельною ділянкою площею 0,011 га з кадастровим номером :40:032:0104 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести об`єкт самочинного будівництва загальною площею 85,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначений розгляд в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Склярової Л.Ю. 16.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник порушує питання про залучення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланського Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що прокуратура у позові вказує на те, що ОСОБА_2 мала б проявити розумну обачність та з`ясувати зазначені обставини, які можуть свідчити про сумнівний характер вчинюваного правочину, оцінити ризики, але діяла недобросовісно та нерозумно, оскільки не вчинила дій, щоб пересвідчитися в наявності обмежень повноважень у продавця ОСОБА_5 . Вказаний довід вважає таким, що не ґрунтується на наданих позивачем доказах та законодавстві з огляду на те, що згідно зі ст.3 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.02.1993 нотаріусом є уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно зі ст. 46-1 цього Закону нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них та відповідно до п. 1 ч.1 ст.49 Закону № 3425-ХІІ нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Згідно зі ст.51 Закону № 3425-ХІІ нотаріус у разі виявлення під час вчинення нотаріальних дій порушення законодавства негайно повідомляє про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Отже приватний нотаріус, як уповноважена державою особа, отримавши необхідні для посвідчення договору документи від фізичних та юридичних осіб та інформацію з єдиних та державних реєстрів, може посвідчити договір купівлі-продажу за умови, що він не буде суперечити діючому законодавству України, або відмовити у його посвідченні, якщо посвідчення такого договору буде суперечити діючому законодавству України, а також вжити заходи для повідомлення про виявленні порушення законодавства відповідні правоохоронні органи. ОСОБА_8 як покупець житлового будинку не є особою, яка має доступ до Державного реєстру речових прав, а отже може отримати необхідні документи для укладення договору у спосіб, визначений законодавством, та покладатися лише на відомості, які отримує нотаріус під час вчинення нотаріальної дії, та документи, надані продавцем, які також оцінює та аналізує нотаріус. ОСОБА_5 підтвердила своє право власності на відчужуваний будинок договором купівлі-продажу (реєстровий № 681), укладеним нею з ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Єлькіною М.О. 09.08.2022, який станом на 03.12.2024, тобто день укладення ОСОБА_5 з ОСОБА_2 договору купівлі-продажу (реєстровий № 1819), був правомірним у розумінні ст.204 ЦК України, яка передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відсутність у ОСОБА_3 зареєстрованих прав на земельну ділянку була відома приватному нотаріусу ОМНО Єлькіній М.О., про що зазначено у пункті 1 договору купівлі-продажу (реєстровий № 681) з посиланням на Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 022 від 01.07.2022, проте не прийнята нотаріусом в якості підстави для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії як посвідчення зазначеного договору. Зазначений договір в якості підтвердження права власності ОСОБА_5 на відчужуваний будинок був наданий нею приватному нотаріусу ОМНО Ланському А.В., який також отримав відомості з Державного реєстру речових прав про належність продавцю ОСОБА_5 на праві власності відчужуваного будинку, що підтверджується пунктом 2 договору купівлі-продажу (реєстровий № 1819), укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_5 .Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004 відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Отже, набуття права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 відбулося на підставі відомостей про права власності ОСОБА_5 на цей будинок, підтверджених договором купівлі-продажу та відомостями з Державного реєстру речових прав. 03.12.2024 на свій запит приватний нотаріус ОМНО Ланський А.В. отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 з кадастровим номером :40:032:0104, місце розташування якої АДРЕСА_1 , цільове призначення якої «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», в якій відсутні відомості про власника земельної ділянки, але зазначені її площа 0,011 га та орган, який зареєстрував цю земельну ділянку, в особі відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 01.07.2022. Пунктом 1.7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 встановлено, що якщо з поданих нотаріусу документів випливає, що житловий будинок, будівля, споруда тощо збудовані (або будуються) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження житлового будинку та іншого нерухомого майна. Отже, за змістом цієї норми Порядку № 296/5 обов`язок на підставі поданих документів встановити, чи була земельна ділянка відведена для будівництва відчужуваного будинку, покладено саме на нотаріуса. Проте, приватний нотаріус ОМНО Ланський А.В. не знайшов підстав для відмови у посвідченні договору, виходячи зі змісту отриманого ним Витягу з Державного земельного кадастру стосовно ділянки, на якій розташований будинок. Пунктом 3.4 Порядку № 296/5 встановлено, що при посвідченні правочинів про перехід права власності на житловий будинок, будівлю або споруду нотаріус роз`яснює сторонам зміст статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України щодо переходу права власності або права користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У пункті 1 договору купівлі-продажу зазначено, що земельна ділянка не перебуває у власності продавця та не продається за цим договором, проте приватний нотаріус ОМНО Ланський А.В. роз`яснив ОСОБА_2 ст.377 ЦК України та ст.ст.120, 124, 125 Земельного кодексу України, зазначивши про необхідність оформлення оренди земельної ділянки або права власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення, що підтверджується пунктом 8 договору купівлі-продажу. Таким чином, приватний нотаріус ОМНО Ланський А.В. як фахівець у сфері права, що уповноважений Законом № 3425-ХІІ посвідчувати договори купівлі-продажу з метою надання їм юридичної вірогідності, отримавши документи для укладення ОСОБА_2 договору, сформував у неї думку, що придбання житлового будинку можливо на підставі відомостей, що містяться у Витягу з Державного земельного кадастру стосовно ділянки, на якій розташований будинок, а оформлення права власності або оренди на земельну ділянку можливе і після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. Відтак, у Київської окружної прокуратури м. Одеси відсутні підстави стверджувати про можливість ОСОБА_2 проявити розумну обачність та з`ясувати наведені у позові обставини, які, на думку прокуратури, можуть свідчити про сумнівний характер укладеного нею з продавцем ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, оскільки договір був посвідчений приватним нотаріусом, який не приймав рішення про відмову продавцю та покупцю у посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку на підставі п.1 ч.1 ст.49 Закону № 3425-ХІІ з мотивів того, що за відсутності відомостей про власника земельної ділянки вчинення такої дії буде суперечити законодавству України. У позовній заяві відсутні факти та відповідні їм докази, на підставі яких можливо встановити, що при укладені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу саме ними були недодержані певні норми законодавства, які мають наслідком визнання недійсним цього договору. З наведених підстав позов Київської окружної прокуратури м. Одеси до ОСОБА_2 в частині визнання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні територіальній громаді м. Одеси земельною ділянкою шляхом знесення будинку не може бути задоволений. Між тим, встановлення особи, яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :40:032:0104, місце розташування якої АДРЕСА_1 , або чи була ця земельна ділянка відведена для будівництва відчужуваного будинку на підставі поданих документів, чи можливо укладати договір купівлі-продажу будинку за відсутності таких відомостей покладено на нотаріуса, а не на сторони, які звернулися за посвідченням договору та можуть помилятися стосовно умов договору. На продавця та покупця покладено обов`язок надати на вимогу нотаріуса усі документи та відомості, на підставі яких посвідчується нотаріусом укладений сторонами договір. Відсутність зазначеної інформації при укладені договору сторонами договору купівлі-продажу означає, що недодержання законодавства відбулося не з їх вини, а з вини приватного нотаріуса ОМНО Ланського А.В., який вчинив незаконну нотаріальну дію з порушенням ст.377 ЦК України та 120 ЗК України. Згідно зі ст.27 Закону № 3425-ХІІ шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі. Нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа.

З урахуванням цієї позиції, представник відповідачки ОСОБА_2 вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланського А.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на його права щодо ОСОБА_2 в частині встановлення фактів, які мають наслідком виникнення у нього обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок допущеної недбалості при посвідченні договору купівлі-продажу.

У підготовче засідання 15.10.2025 відповідачка ОСОБА_5 не з`явилась, інформація про належне повідомлення відповідачки про проведення підготовчого засідання відсутня.

З урахуванням висловленої позиції представників сторін у справі щодо можливості проведення підготовчого засідання 15.10.2025 з розгляду клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Склярової Л.Ю. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також виходячи із загальних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, та відсутністю підстав, за яких прийняте судове рішення може порушити права та інтереси відповідачки ОСОБА_5 , суд вважає за можливе провести підготовче засідання з розгляду вказаного клопотання за відсутності відповідачки ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 15.10.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Склярова Л.Ю. підтримала клопотання з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси та Одеської міської ради заперечували проти його задоволення, посилаючись на відсутність належного обґрунтування, передбаченого нормами ст. 53 ЦПК України, на які саме права та обов`язки приватного нотаріуса буде впливати ухвалене рішення у справі. Вважає що прийняте судом рішення у цій справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса, а може бути підставою для звернення до суду та розглядатиметься в іншій справі з іншим предметом спору.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Волчанська Г.В. та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Грабовська М.В. підтримали заявлене клопотання з тих підстав, що оскільки представник відповідачки у своєму відзиву посилається на недотримання нотаріусом своїх обов`язків щодо здійснення перевірки законності вчинення правочину, то виходячи із судової практики, у такій категорії справ виникає необхідність у залученні приватного нотаріуса, яким посвідчувався правочин, про визнання недійсним якого заявляє позивач. Вважають що прийняте рішення впливатиме на права та обов`язки приватного нотаріуса.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Склярова Л.Ю. у відповідь на заперечення представників позивачів проти задоволення вказаного клопотання також зазначила про наявність судової практики у вказаній категорії справ, за умови, якщо одна із сторін заявляє про порушення вимог законодавства з боку нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у його проголошенні до 10:00 години 16.10.2025.

Вивчивши матеріали справи та заявлених клопотань, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача, серед інших, заявлена позовна вимога про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 03.12.2024, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку літ. «А» загальною площею 85,4 кв.м, житлова площа - 28 кв.м, та надвірних споруд: №1 - огорожа, 1 - мостіння, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0110 га, кадастровий номер -:40:032:0104,посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В. за № 1819.

У відзиві представник відповідачки ОСОБА_2 вказує на відсутність підставстверджувати про можливість ОСОБА_2 проявити розумну обачність та з`ясувати наведені у позові обставини, які, на думку прокуратури, можуть свідчити про сумнівний характер укладеного нею з продавцем ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, оскільки договір був посвідчений приватним нотаріусом, який не прийняв за наявності підстав рішення про відмову продавцю та покупцю у посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку на підставі п.1 ч.1 ст.49 Закону № 3425-ХІІ. Сторона відповідача вказує на те, що матеріали справи не містять фактів та відповідних доказів, на підставі яких можливо встановити, що при укладені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу саме ними були недодержані певні норми законодавства, які мають наслідком визнання недійсним цього договору. Представник відповідачки стверджує, що недодержання вимог законодавства відбулось саме з вини приватного нотаріуса Ланського А.В., а не з боку відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.27 Закону № 3425-ХІІ шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі. Нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа.

Вирішуючи питання щодо визначення процесуального статусу нотаріуса у справах про визнання недійсними нотаріально посвідчених правочинів, суд виходить зі складу фактів, що становлять предмет доказування у тій чи іншій справі. Підставами визнання нотаріально посвідченого правочину недійсним, а отже, і нотаріального акта незаконним, можуть бути обставини двох груп: перша, до якої належать обставини матеріально-правового характеру, передбачені у Цивільному кодексі, і, як правило, не пов`язані із діяльністю нотаріуса.

До другої ж групи належать обставини, що виникають внаслідок незаконних чи недбалих дій нотаріуса і є наслідком порушення процесуального порядку вчинення тієї чи іншої нотаріальної дії (серед яких нез`ясування питання про дієздатність особи, про згоду співвласників на відчуження майна, що перебуває у спільній власності, незабезпечення права переважної покупки для співвласників, недотримання вимог до документів, інші порушення норм законодавства, що являють собою загальні та спеціальні правила вчинення нотаріальних дій). Якщо підставами скасування правової сили нотаріального акта стануть обставини порушення процесуального порядку вчинення тієї чи іншої нотаріальної дії, то у таких випадках завжди є потенційна можливість пред`явлення до нотаріуса позову про відшкодування шкоди, заподіяної його незаконними або недбалими діями, що свідчить про заінтересованість нотаріуса у розгляді первісного позову і наявність підстав для його участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Склярової Л.Ю. є обґрунтованим, вмотивованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ст.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У зв`язку із цим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 53, 198, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Склярової Л.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі № 947/21434/25 за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси земельними ділянками, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_2 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланського Анатолія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів їх відправлення копій іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 26 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду проголошена та підписана 16.10.2025.

Суддя Ю. А. Скриль