Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/468/24
Провадження № 2-о/945/22/25
УХВАЛА

про призначення у справі судово - психіатричної експертизи

10 жовтня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонька Д.М., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 483/468/24 (провадження № 2-о/483/30/2024) про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради.

На підставі Розпорядження голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2024 року цивільну справу № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направлено на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

01 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О. Протоколом попереднього відбору присяжних від 01 травня 2024 року у справі визначено такий склад присяжних: Таланенко Л.А.; Оборонько Д.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року, вказану вище заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду з викликом сторін.

Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката, для захисту її прав у суді, та забезпечити прибуття адвоката до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання з розгляду цивільної справи № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

27 вересня 2024 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України Про безоплатну правничу допомогу у разі залучення адвоката судом від 25 вересня 2024 року № 1502, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 - адвокат Швець Наталії Вікторівни подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - адвоката Швець Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 - адвокату Швець Наталії Вікторівни право звернутися до суду з заявою, яка має відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

13 березня 2025 року судом направлено клопотання до Миколаївської обласної ради про надання інформації щодо місцезнаходження медико - експертної справи ОСОБА_2 , 1973 року народження.

27 березня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної ради надійшло повідомлення про перенаправлення клопотання суду від 13 березня 2025 року про надання інформації щодо місцезнаходження медико - експертної справи ОСОБА_2 , 1973 року народження, до Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної військової адміністрації.

09 квітня 2025 року на електронну адресу суду від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради надійшло повідомлення про те, що, відповідно до Акта про приймання - передавання медико - експертних справ (архіву), Комунальному некомерційному нідприємству Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради від Обласного центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (спеціалізована психоневрологічна МСЕК) передана медико - експертна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2025 року ОСОБА_3 - адвокат Швець Наталії Вікторівни подав на адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - адвоката Швець Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 - адвокату Швець Наталії Вікторівни право звернутися до суду з заявою, яка має відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

22 травня 2025 року ОСОБА_3 - адвокат Швець Наталії Вікторівни втретє подав на адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_3 - адвоката Швець Наталії Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Постановлено проводити судові засідання з розгляду цивільної справи № 483/468/24 у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 - Задерецьким Віталієм Анатолійовичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

25 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подала на електронну адресу суду клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради медико - експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради витребувано особову справу медико - соціальної експертної комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 липня 2025 року, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2025 року про витребування доказів, від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради надійшла лікарсько - трудова експертна справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 398.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 09 жотня 2025 року подала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. У клопотанні представник заявника, зокрема, просила суд призначити у справі судово - психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи заявник просив доручити Миколаївській філії судових експертиз Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у судове засідання не з`явився, при цьому 08 жовтня 2025 року секретар Куцурубської сільської ради подав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому 10 жовтня 2025 року її адвокат Задерецький Віталій Анатолійович подав на електронну адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без їхньої зі ОСОБА_2 участі, проти клопотання завника про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат не заперечував.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з копіями медичної документації, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, перша група інвалідності, інвалідність встановлена безстроково.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року задоволено заяву Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно заявнику ОСОБА_1 для продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово - психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року № 3 роз`яснено, що судово - психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 2) ч. 1 ст. 105, п. 5) ч. 1 ст. 252, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними, - задовольнити.

Призначити у справі № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Очаківського району Миколаївської області, та здатності чи нездатності останньою розуміти значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його психічного здоров`я, з`явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи, брати участь у судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а також лікарсько - трудову експертну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 398.

Провадження у справі № 483/468/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Присяжні: Л. А. Таланенко

Д. М. Оборонько