У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду, завдану позивачу, в розмірі 56410 грн.

Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 22.09.2025 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема,залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що: відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 175ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко, конкретно і зрозуміло.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009р у позовній заяві не лише повинні міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 29.09.2025 року.

07.10.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судової ухвали про залишення без руху, яка передана судді 08.09.2025.

10.10.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2025 р. у цивільній справі № 308/13487/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади відмовлено.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду від 22.09.2025 року.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 22.09.2025 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.