УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 173/1396/22

провадження № 61-12683ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова Вячеслава Геннадійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати незаконними та скасувати накази в.о. директора Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету (далі - ВСП «ВФК ДДАЕУ») від 25 серпня 2022 року № 23-К, від 06 вересня 2022 року № 28-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

визнати незаконним наказ та скасувати його в.о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ» від 14 вересня 2022 року № 30-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;

поновити ОСОБА_1 на роботі;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку 1 409,58 грн середньоденної заробітній плати за період часу: з дня звільнення, тобто з 14 вересня 2022 року до моменту звернення до суду, тобто до 11 жовтня 2022 року (включно) в сумі 26 782,02 грн, з дня звернення до суду, тобто з 11 жовтня 2022 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі;

стягнути з ВСП «ВФК ДДАЕУ» 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази в.о. директора ВСП «ВФК ДДАЕУ»: від 25 серпня 2022 року № 23-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; від 06 вересня 2022 року № 28-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; від 14 вересня 2022 року № 30-К про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача ВСП «ВФК ДДАЕУ».

Стягнено з Дніпровського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 14 вересня 2022 року до 08 квітня 2025 року в сумі 940 189,86 грн без утримання податку і інших обов`язкових платежів та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу Дніпровського державного аграрно-економічного університету задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Позднякова В. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 173/1498/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1396/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян