КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2692/25
УХВАЛА

10.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

13.05.2025 року до суду надійшла заява від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради про розгляд справи за їх відсутності.

Станом на час 07.10.2025 року від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради на виконання приписів статті 19 СК України не надходило відповідного висновку за наслідком розгляду спірного питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідком чого, у підготовчому судовому засіданні 07.10.2025 року судом було порушено питання з приводу витребування від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради висновку за наслідком розгляду питання щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання приписів статті 19 СК України.

До підготовчого судового засідання призначеного на 07.10.2025 року з`явилась представник позивачки, яка підтримала позицію суду та вважала доцільним витребувати від Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради відповідний висновок з розгляду спірного питання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 10.10.2025 року о 10 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Щодо порушеного судом процесуального питання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Отже, приймаючи предмет та підстави позову про позбавлення батька батьківських обов`язків відносно власної малолітньої дитини, що стосується сімейних правовідносин з виконання батьками своїх обов`язків по відношенню до малолітньої дитини, підчас розв`язання якої є обов`язковим надання органом опіки та піклування відповідного висновку, а також приймаючи не вчинення третьою особою - Службою у справах дітей Добровеличківської селищної ради власного обов`язку з надання до суду відповідного висновку за період перебування справи в провадженні суду, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне витребувати з власної ініціативи зі Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області на виконання приписів статті 19 Сімейного Кодексу України висновок за наслідком розв`язання питання про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановляючи дану ухвалу суду, судом враховується, що Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області на виконання приписів статті 19 Сімейного Кодексу України висновок за наслідком розв`язання питання про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Служби у справах дітей Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, та для відома сторонам по справі.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.