Номер провадження 6/754/324/25
Справа № 2-2835/10
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульований положеннями Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, тощо викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 442 ЦПК України врегульовані питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Отже заяви про заміну сторони виконавчого провадження, є процесуальними заявами, які підлягають розгляду судом у встановленому ЦПК України порядку.

Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Зазначене не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання, тощо - без руху.

Абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Тобто, доказами на виконання вимог ст.183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано належних доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи, а саме боржнику. Так, до заяви надано опис вкладення у цінний лист, за яким отримувачем є ОСОБА_1 , відправником ТОВ «Він Фінанс». В той же час, за реєстром згрупованих відправлень, наданим в якості доказу направлення боржнику копії заяви, відправником є «Діджи Фінанс». Крім того, згідно опису зазначено, що копія заяви про заміну сторони з додатками становить 7 аркушів. В той же час, з наявних матеріалів вбачається, що їх загальна кількість (з урахуванням друку на обох сторонах сторінки) становить11 аркушів, тобто боржнику направлено матеріали не у повному обсязі. Таким чином, належні докази виконання вимог ст.183 ЦПК України відсутні.

До даної заяви долучено цідулку, складену невідомою особою, без підпису та інших реквізитів щодо порядку направлення позову відповідачу, яка не є ані процесуальним документом, ані належним доказом на виконання вимог ст..183 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2025 року аналогічну заяву ТОВ «Він Фінанс» повернуто заявнику за тих саме обставин та тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слід повернути дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.183,258-261,353-354,441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: