overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1158/25 пров. №2/478/544/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючі положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 185, 187-192, 274-279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 13 годину 05 хвилин 27 жовтня 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення. Про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечення і доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1413/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7707/25
10 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/1858/24
Провадження № 2/601/26/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи, провадження по справі зупинено.

04 серпня 2025 року надійшло клопотання експертів Переймибіда В. та Олійника В. про огляд.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати 14.08.2025 безперешкодний доступ експертам до об`єкту дослідження, а саме незавершеного будівництва - житлового будинку по АДРЕСА_1 , та земельних ділянок з кадастровими номерами :02:021:0181, :02:021:0073, :02:021:0448 у м. Кременець. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

08 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №799/800/811/24-22 від 01.10.2025

Згідно з частиною 1, 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги вищезазначене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Викликати сторони в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ провадження 2-н/208/3377/25
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 5245 (п`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 78 коп. - інфляційних витрат;
- 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 69 коп. - 3 % річних;
- 1562 (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) грн. 60 коп. - суми пені;
- 600 (шістсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________
Справа № 274/2775/25
Провадження № 2-о/0274/132/25
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" жовтня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представників заявниці адвокатів Чайковської Р.А., Полонської Л.М.,

представника міської служби у справах дітей Яковенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 , законним представником якого є Міська служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд відкладає складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з листопада 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6;

Військова частина НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

малолітній ОСОБА_3 , законним представником якого є Міська служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради,

ОСОБА_4 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 465/5646/25
Провадження № 2/455/764/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №465/5646/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» звернулося до Франківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 14.08.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 16.09.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 05 хвилин 10.10.2025 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 09.10.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Дорошенко О.В., в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка відповідачки в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у її відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 527/1045/25
провадження № 2-во/527/23/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л., з участю секретаря судових засідань Козинко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про виправлення описки в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 у справі № 527/1045/25 і у виконавчому листі, виданому 11.09.2025 у справі № 527/1045/25, щодо дати народження відповідача та найменування позивача (стягувача).

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до заочного рішення суду та виконавчого листа.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 у справі № 527/1045/25 і у виконавчому листі, виданому 11.09.2025 у справі № 527/1045/25, вказавши правильну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 у справі № 527/1045/25 і у виконавчому листі, виданому 11.09.2025 у справі № 527/1045/25, вказавши правильне найменування позивача (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ, 03150, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Фіцай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року та представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2025 року о 15:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №504/1176/24
Провадження №2/504/911/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

14.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області повернуто заяву ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість суддею встановлено, що в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області при складанні ухвали допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали, замість вірної дати 13.01.2025, помилково зазначено 03.01.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного вище, суддя вважає за можливе виправити описки, допущену при складанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Комінтернівського районного суду Одеської області про поверення заяви, зазначивши вірну дату постановлення 13.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В. К. Барвенко