Справа №731/500/25
Провадження №2/731/307/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», поданим представником Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 28 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 101287633. Вказаний договір був підписаний шляхом використання електронного підпису позичальника, який був відтворений за допомогою використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами вищевказаного Договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику кошти у розмірі 6 000 грн, на умовах строковості, зворотності та платності, перерахувавши їх на банківський рахунок позичальника. У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та відсотки за його користування відповідно до умов, вказаних у Договорі. Позичальник ТОВ «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором. ОСОБА_1 умови договору не виконав, не сплатив кредитні кошти, комісію та проценти.

25 червня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 101287633, перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Усупереч умовам вказаного договору про надання коштів у кредит, відповідач не виконав покладених на нього боргових зобов`язань. У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 101287633 в сумі 20 448,00 грн, з яких: сума кредиту 6 000,00 грн, відсотки 13 848,00 грн, комісію 600,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 8 000,00 грн судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року.

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 44, 45), явку представника товариства у судове засідання не забезпечили, надіслали клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому підтримали позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 67).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 12 вересня 2025 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі (а.с. 48-57). Вказав, що звертався до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Причиною звернення до суду з вказаною заявою були його боргові зобов`язання, які він не міг повернути через відсутність коштів та майна, що є ознакою його неплатоспроможності. Серед його кредиторів було заявлено і первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН». Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 червня 2024 у справі № 927/424/24 відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність, як ФОП, постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Відповідно 10 червня 2024 року на сайті було оприлюднено оголошення № 73379 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність. Після оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Чернігівської області не надійшло жодної заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року у справі № 927/424/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність його ОСОБА_1 , як ФОП. Встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, на переконання відповідача, ТОВ «МІЛОАН», як первісний кредитор є його конкурсним кредитором, оскільки договірні зобов`язання між ним та ТОВ «МІЛОАН» виникли 28 лютого 2024 року на підставі Договору про споживчий кредит № 101287633. Оскільки, як ТОВ «МІЛОАН», так і його правонаступник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», не заявили свої вимоги до нього у справі про неплатоспроможність, то відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області 05 серпня 2024 року його вимоги вважаються погашеними, а тому є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні зазначеного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року, використовуючи електронний ресурс інтернет сайт «tengo.ua», ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із Заявою на отримання кредиту та Анкетою-Заявою на кредит № 101287633, надавши належні йому персональні дані для можливості його ідентифікації, де також повідомив бажаний розмір суми кредиту, строк кредитування та вартість за отримані послуги кредитування (а.с. 13, зворот, 15).

За результатами розгляду вказаного звернення, 28 лютого 2024 року між кредитодавцем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», в особі генерального директора Вініченка О.В., та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 101287633 (а.с. 7-13), згідно з яким кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3.- 1.4. Договору - 105 днів з 28 лютого 2024 року до 12 червня 2024 року, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору 6 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, на підставі п. 1.5.1. договору сплатити комісію в сумі 600,00 грн та проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків працівника (п. 1.1. договору).

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Договір споживчого кредиту.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

25 червня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (Новим кредитором) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 109-МЛ/Т (а.с. 18-28), згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 101287633 щодо заборгованості у загальній сумі 20 448,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - залишок по тілу кредиту; 13 848,00 грн залишок по відсотках; 600 грн залишок по комісії (а.с. 28, зворот).

Вказана сума заборгованості також підтверджується відповідною випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 101287633 від 28 лютого 2024 року (а.с. 17, зворот) та відомістю про щоденні нарахування та погашення за вказаним Кредитним договором (а.с. 16, зворот - 17).

Всупереч обумовленим умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснював у повному обсязі, щомісячно, відповідно до встановленого Графіку платежів за Договором, погашення заборгованості щодо погашення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі ухвали від 10 червня 2024 року Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/424/24 було відкрито провадження у справі про несплатоспроможність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено арбітражною керуючою Белінську Н.О. керуючою реструктуризацією у справі; оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Чернігівської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З вищевказаної ухвали Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до конкретизованого списку кредиторів і боржників на день звернення до суду заборгованість боржника перед ТОВ «МІЛОАН» становить 26 354,73 грн.

У подальшому Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05 серпня 2024 року у справі № 927/424/24 закрито провадження у справі про несплатоспроможність ФОП ОСОБА_1 ; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ФОП ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О.; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала суду не оскаржувалася та 05 серпня 2024 року набрала законної сили.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутство грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;… 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно з частиною третьою статті 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини четвертої статті 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно з частиною п`ятою статті 129 КУзПБ у разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Відповідно до частини першої статті 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною другою статті 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про споживчий кредит № 101287633 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено 28 лютого 2024 року.

Із вказаного позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що заборгованість за Договором про споживчий кредит № 101287633 становить - 20 448,00 грн. Можливість примусового стягнення вказаного боргу, у силу умов положень п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, виникла з 10 червня 2024 року. Факт правонаступництва права вимоги за вказаним борговим зобов`язанням, що мало місце 25 червня 2024 року, не звільняло сторону стягувача від обов`язку пред`являння відповідної вимоги, як конкурсного кредитору. При цьому слід зауважити, що всі подальші ризики у частині неможливості стягнення відповідного боргового зобов`язання лягають на правонаступника.

Із наведеного випливає, що заборгованість за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 виникла до його звернення до господарського суду із заявою про його неплатоспроможність, як ФОП, та відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої статті 90 КУзПБ, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, за приписами ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, із вимогами про стягнення заборгованості до господарського суду під час розгляду справи про неплатоспроможність відповідача, ні первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН», ні ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не звертались.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, які не відносяться до вимог визначених ч. 2 ст. 134 КУзПБ, які можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/424/24 від 05 серпня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від обов`язку повернення відповідних непогашених боргів, у тому числі і перед первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та його правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ІПН 35234236, юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко