УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/119/25

провадження № 22-з/4809/122/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року та додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року заяву представника відповідача задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн; у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Кузь Олександр Миколайович, про відмову від частини позовних вимог, а саме: розірвання договору оренди земельної ділянки № 121 від 20.08.2006 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» заборгованості з орендної плати за 20122024 роки у розмірі 19 107,23 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» пені за прострочку у розмірі 95 897,53 грн. Прийнято відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Кузь Олександр Миколайович, від частини позовних вимог, а саме: розірвання договору оренди земельної ділянки № 121 від 20.08.2006 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» заборгованості з орендної плати за 20122024 роки у розмірі 19 107,23 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» пені за прострочку у розмірі 95 897,53 грн. Визнано нечинним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки № 121 від 20.08.2006 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» заборгованості з орендної плати за 20122024 роки у розмірі 19 107,23 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» пені за прострочку у розмірі 95 897,53 грн. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки № 121 від 20.08.2006 року; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» заборгованості з орендної плати за 20122024 роки у розмірі 19107,23 грн; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» пені за прострочку у розмірі 95 897,53 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року в оскаржуваній частині залишено без задоволення, а рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року без змін; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року залишено без задоволення, а додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року в оскаржуваній частині без змін.

09 жовтня 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 10 жовтня 2025 року) до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електроннний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», в інтересах якого діє адвокат Пузир Владислав Олександрович, про ухвалення додаткової постанови у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткової постанови Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» просить суд вирішити лише питання про судові витрати, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 26 080,00 грн.

За таких обставин, вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про ухвалення додаткової постанови у даній справі слід здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року та додаткове рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О.А. Письменний