УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 760/15737/23

провадження № 61-16926св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, 4-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги», за касаційною скаргою представника Міністерства юстиції України - Рєпкіна Нікіти Ігоровича, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги».

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 28 квітня 2021 року №57920997, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І. В.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Міністерства юстиції України - Рєпкіна Н. І., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року в справі № 910/8763/17, від 06 червня 2018 року в справі № 804/2296/17, від 29 серпня 2018 року в справі № 909/105/15 та справі № 910/23428/17, від 02 жовтня 2018 року № 910/18036/17, від 29 жовтня 2018 року в справі № 826/14749/16, від 27 лютого 2019 року в справі № 922/1163/18, від 31 травня 2019 року в справі № 810/328/18, від 04 червня 2019 року в справі № 815/5049/17, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15, від 15 серпня 2019 року в справі № 826/14164/17, від 23 жовтня 2019 року № 917/1307/18 та справі № 761/6144/15-ц,, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17 та справі № 917/1739/17, від 20 січня 2020 року в справі № 902/803/17, від 30 січня 2020 року в справі № 904/1093/19, від 05 лютого 2020 року в справі № 924/196/19, від 18 березня 2020 року в справі № 129/103/13-ц, від 29 квітня 2020 року в справі № 826/15358/17, від 08 червня 2021 року в справі № 662/397/15, від 16 березня 2023 року в справі № 910/574/22, від 20 березня 2023 року в справі № 640/9782/21, від 08 травня 2023 року в справі № 826/15320/17, від 21 червня 2023 року в справі № 910/2529/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року зупинено провадження у справі № 760/15737/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).

Велика Палата Верховного Суду постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 910/2546/22 касаційні скарги ТОВ «Герман-Агро» та ТОВ «Еконива» залишила без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2546/22 залишила без змін.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за поновити провадження у справі № 760/15737/23.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження в справі № 760/15737/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, 4-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги».

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОСПЕКТ ВАЛЕРІЯ ЛОБАНОВСЬКОГО, 4-В», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги» призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян