Справа № 588/1614/25
провадження № 2-о/588/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

присяжні: Кучеренко А.Л., Тітарєв В.О.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

заявниця ОСОБА_1

особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2

представник особи стосовно якої розглядається клопотання адвокат Борика О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, з метою забезпечення проведення експертизи у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичної документації (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також заявниця просила призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану. На вирішення експертизи заявниця просила поставити питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи заявниця просила доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, але з судом не взаємодіяв.

Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання заявниці щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явилася, просила слухати у її відсутність, не заперечувала проти призначення експертизи.

Вирішуючи заявлені заявницею клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 277165 (а.с. 9).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані заявницею.

Крім того, з метою забезпечення експертів інформацією про перебіг психічного захворювання ОСОБА_2 необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статей 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по цивільній справі № 588/1614/25, провадження № 2-о/588/96/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатний керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

4) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі статтями 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі № 588/1614/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь

Присяжний А.Л. Кучеренко

Присяжний В.О. Тітарєв