Справа № 439/186/25
Провадження № 2-др/439/11/25
06 жовтня 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васіва Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки «HYUNDAI IX35», 2014 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виділивши даний автомобіль у власність ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 306050, 00 (триста шість тисяч п`ятдесят) гривень, 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3060,50 (три тисячі шістдесят ) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачену за виготовлення звіту про оцінку майна у розмірі 2000,00 (дві тисячі ) гривень 00 копійок.

01.10.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Васів Юрієм Михайловичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат по оплаті на правничу допомогу.

В обґрунтування покликається на те, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Однак у резолютивній частині рішення суду про це судом не зазначено.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Васів Ю.М. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами, пов`язаних з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на правовий висновок викладений у Постанові ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Суд ознайомившись із актом прийому - передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги б/н від 10 січня 2025 року, укладеного між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Васів Ю.М. приходить до висновку, що послуги включені під п.3) а саме: підготовка до засідань та участь у судовому засіданні в тому числі дорога із м. Львова до м. Броди 5 годин, що становить до оплати 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень до стягнення не підлягає, оскільки відповідно до ухвали суду від 25.02.2025 року адвокат Васів Ю.М. брав участь в судових засіданнях, які призначалися судом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.57-58). Окрім того відповідно до поданого клопотання адвоката Васів Ю.М. йому було надано доступ до підсистеми «Електронний суд» та надано доступ до електронної справи (а.с.53).

З урахуванням того, такі витрати фактично не були здійснені та їх сума не обґрунтована.

Отже, стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу в сумі 20 000 гривень (а.с.76-80).

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васіва Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП дані відсутні.

Суддя О.В. Рахімова