Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить сотягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 22903 гривень 07 копійок, витрати, що пов`язані за сплатою судового збору та на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились; представник позивача до початку проведення судового засідання подав до суду клопотання, у якому просить суд витребувати від ТОВ «Вей фор пей» інформацію, чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 та інформацію про перехунок ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 4000 гривень, номер транзакції - НОМЕР_3 , номер маска картки - НОМЕР_4 .

Мотивуючи вимоги клопотання, представник позивача посилається на те, що самостійно отримати відповідні документи не може, оскільки згідно із вимогами статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 84, 95, 100, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей фор пей» таку інформацію:

чи були зараховані 21 вересня 2018 року кошти у сумі 4000 на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_4 за номером транзакції - НОМЕР_3 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

чи був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 14 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА