overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.06.2021 року у розмірі 31464.45 грн., станом на 06.05.2025 та сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи міститься розписка з його підписом про вручення повістки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, відтак, позов АТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13,257, 217, 258, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 185/9996/25
Провадження № 2-н/185/1021/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні. Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником не надано суду доказів отримання ОСОБА_1 наданих послуг.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявник просить стягнути кошти солідарно з боржників, то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №274/5593/25
Провадження № 2/0274/2223/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"10" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04.08.2025 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 22546,81 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 258 - 261 та 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:30 год 12.12.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 571/1942/25
Провадження № 2/571/385/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частина/

09 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючої судді Качмар М.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

представника позивача адвоката Ковалевича С.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Солоновича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне цивільну справу за позовом адвоката Ковалевича Станіслава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Березівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволені позовних вимог адвоката Ковалевича Станіслава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Березівської сільської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Березівської сільської ради, , місце знаходження вул. Центральна, 19, с. Березове, Сарненського району Рівненської області.

Повний текст рішення буде складено 17.10.2025 року.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 519/1072/25
Провадження № 4-с/519/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 06 листопада 2025 року о 11.30 год.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 944/2406/25
Провадження №2-о/944/312/25
УХВАЛА

06.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

14 травня 2025 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

15 липня 2025 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить поновити та закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

03 жовтня 2025 року з Львівської філіїсудових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» до суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
30.09.2025
Провадження № 2/497/63/25
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Болградського районного суду від 27.05.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року підготовче провадження по справі закрито, та справу призначено до розгляду на 30.09.2025 року.

22.08.2025 року представник позивача - адвокат Кривоцюк А.П. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, враховуючи, що така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача - адвоката Кривоцюк А.П. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
єдиний унікальний номер справи 531/469/25
номер провадження 2/531/390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», через представника, звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в сумі 5968,86 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року відкрито провадження та справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 12.06.2025 клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у вказаній справі задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

02 жовтня 2025 року від співвідповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила долучити до матеріалів справи квитанції про погашення заборгованості та закрити справу.

06 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 177/279/25
Провадження № 6/177/78/25
У Х В А Л А

10.10.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд замінити стягувача Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в частині виконання заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року у справі №177/279/25 на прийомну матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 32, 84, 260-261, 442, Цивільного процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті в залі судового засідання № 2 Криворізького районного суду Дніпропетровської області 16.10.2025 о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату розгляду справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: