Справа № 461/6978/24 Головуючий у 1 інстанції: Кітов О. В.
Провадження № 22-ц/811/232/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/86/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Львівської міської ради Гордєєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року та на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.09.2014.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що він, як власник нежитлової будівлі - павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 172,70 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (на плані літ. Л-1) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01), на підставі укладеного з Львівською міською радою договору оренди землі від 22.09.2014 отримав на 10 років в користування земельну ділянку (кадастровий номер :06:003:0020) загальною площею 0,0418 га за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування зазначеного об`єкту нерухомого майна. Належно виконуючи обов`язки орендаря, ОСОБА_1 до спливу строку договору оренди від 22.09.2014 звернувся до Львівської міської ради із заявою від 01.04.2024 про продовження договору оренди на новий 10-річний строк, долучивши 23.07.2024 до заяви від 01.04.2024 підписаний з його сторони проект додаткової угоди до договору оренди землі від 22.09.2014. Однак Львівська міська рада як орендодавець протягом місяця не розглянула поданий проект додаткової угоди до договору оренди землі від 22.09.2014, її умови не узгоджувала з орендарем та не уклала з ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди на новий строк, рішення про відмову у поновленні строку договору оренди не прийняла.

На підставі наведеного, позивач просив позов задовольнити та визнати укладеною з дня набуття рішенням суду законної сили додаткову угоду до договору оренди землі від 22.09.2014, яка б передбачала поновлення строку дії договору на новий 10-річний термін.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано укладеною з дня набрання законної сили рішенням суду додаткову угоду до Договору оренди землі від 22.09.2014 року між Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) та громадянином ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 22.09.2014 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Львівська міська рада, що знаходиться за адресою : м. Львів, площа Ринок, 1, , з одного боку, та

Орендар громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), з другого, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 22.09.2014 р., зареєстрованого 22.09.2014 у Львівській міській раді за №Г-1302 у Книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Г-2, про нижченаведене:

1)Сторони домовились поновити на той самий строк та на тих самих умовах Договір оренди землі від 22.09.2014 року, зареєстрований 22.09.2014 у Львівській міській раді за №Г-1302 у Книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Г-2, земельної ділянки загальною площею 0,0418 га кадастровий номер :06:003:0020 за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Орендарем для обслуговування нежитлової будівлі (торговельного павільйону).

2)У зв`язку з поновленням договору оренди землі Сторони домовились викласти Договір оренди землі від 22.09.2014 року в наступній редакції:

Договір оренди землі

м. Львів

Орендодавець (уповноважена ним особа) Львівська міська рада, що знаходиться за адресою : м. Львів, площа Ринок, 1, в особі в особі в особі директора департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради Кубая Тараса Євгеновича, який діє на підставі довіреності, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали Львівської мсіької ради від 08.07.2021 р. №1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», з одного боку, та

Орендар громадянин ОСОБА_1 , з другого, уклали цей Договір оренди землі про нижченаведене:

Предмет договору

1.Орендодавець на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», ухвал Львівської міської ради від 06.07.2023 №3426 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у межах та за межами населеного пункту м. Львів Львівської міської територіальної громади Львівської області», від 25.05.2017 №1995 «Про затвердження Порядку укладення договорів оренди землі та нарахування орендної плати за землю у Львівській територіальній громаді» (зі змінами), від 10.07.2014 р. №3698 «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 » надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі (торговельного павільйону) (код КВЦПЗ 03.07 для будівництва та

(цільове призначення)

обслуговування будівель торгівлі) з кадастровим номером :06:003:0020, яка розташована у АДРЕСА_1 .

(місце знаходження)

Об`єкт оренди

2.В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :06:003:0020, загальною площею 0,0418 га, у тому числі: забудова 0,0191 га, тверде покриття 0,0227 га (в тому числі в межах червоних ліній - 0,0418 га__________ (площа та якісні характеристики земель, зокрема, меліоративних, за їх складом та видами угідь рілля, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження тощо)

3.На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: належна орендарю на праві власності одноповерхова нежитлова споруда

(перелік, характеристика і стан будинків, будівель, споруд та інших об`єктів)

павільйон «Квіти» загальною площею 172,7 кв.м., реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01,

а також інші об`єкти інфраструктури: немає_______________________________

(перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших

____________________________________________________________________

об`єктів інфраструктури, у тому числі доріг, майданчиків з твердим покриттям, меліоративних систем тощо)

4.Земельна ділянка передається в оренду разом з немає_____________

(перелік, характеристика і

____________________________________________________________________

стан будинків, будівель, споруд та інших об`єктів)

5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 1919209,53 гривень.

6.Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню немає.

7.Інші особливості оренди, які можуть вплинути на орендні відносини немає.

Строк дії Договору

8.Договір укладено строком на 10 (десять) років з правом поновлення на такий самий строк і на таких самих умовах відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України.

9.Після закінчення строку договору орендар має переважене право на укладення договору оренди на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за один місяць до закінчення строку дії цього договору письмово повідомити орендодавця про свій намір. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

10.При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

11.Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. Укладення договору здійснюється на підставі ухвали Львівської міської ради. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Орендна плата

12.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 191 920,95 грн. (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 95 копійок) в рік, що становить 10 (десять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № UA0013933, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач ГУК Львів/Львівська тг/18010900, ; код платежу 18010900 для фізичних осіб та сплачуються протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (згідно п.286.5 ст. 286 та п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України).

13.Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється Орендарем самостійно з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, які застосовуються кумулятивно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель та не потребує внесення змін чи укладення додаткових угод до діючого договору оренди.

14.Орендна плата вноситься у такі строки: за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. У платіжній інструкції чи іншому визначеному законодавством платіжному документі повинна міститись інформація про номер реєстрації договору оренди земельної ділянки у Львівській міській раді та строк за який здійснюється платіж.

15.Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформлюється відповідними актами.

16.Розмір орендної плати переглядається у разі:

-зміни умов господарювання, передбачених договором;

-зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, визначених законодавством;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

-зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки держаної та комунальної власності;

-в інших випадках, передбачених законом.

17.У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

-у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

-стягується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день відповідно до Податкового кодексу України.

Умови використання земельної ділянки

18.Земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі (торгівельного павільйону)

(мета використання)

19.Цільове призначення земельної ділянки код КВЦПЗ 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земельної ділянки згідно ст. 19 Земельного кодексу України землі житлової та громадської забудови.

20.Умови збереження стану об`єкта оренди забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Умови повернення земельної ділянки

21. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284.

22. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

-фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

-доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: згідно з даними з Державного земельного кадастру.

(підстави встановлення обмежень (обтяжень)

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

28. Права орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від орендаря:

-використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;

-дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грантів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

-дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

-своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку;

-отримувати від орендаря інформацію про зміну права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці.

29. Обов`язки орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

-передавати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

-при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

-не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

-відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

-попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

30. Права орендаря:

Орендар земельної ділянки має право:

-самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі;

-за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;

-отримувати продукцію і доходи;

-здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

31. Обов`язки орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

-приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди;

-виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

-дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду;

-у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору до відповідного податкового органу;

-своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку;

-виконувати встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки;

-повідомляти орендодавця протягом трьох календарних днів про відчуження нерухомого майна, що перебувало у власності орендаря та знаходиться на земельній ділянці.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

32. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об`єкта оренди

33. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

34. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

35. Дія договору припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

-ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

36. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

37. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов`язань.

У разі розірвання договору оренди землі за погодженням сторін кожна сторона має право вимагати в іншої сторони відшкодування понесених збитків відповідно до закону.

38. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті орендаря-фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне

виконання договору

39. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

40. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

41. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Проведення державної реєстрації прав оренди земельної ділянки покладається на орендаря.

Реквізити сторін

ОрендодавецьОрендар
Львівська міська радаОСОБА_1
НОМЕР_2 , м. Львів, пл. Ринок, б. 1 Ідентифікаційний код 008, м. Львів, вул. Личаківська, 1/1 РНОКПП НОМЕР_1

3. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 22.09.2014, зареєстрованого 22.09.2014 у Львівській міській раді за №Г-1302 у Книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Г-2.

4. Усі спори, пов`язані із виконанням умов цієї Додаткової угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України».

Стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2024 заяву представника ОСОБА_1 Леськова В.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто із Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, враховуючи норму закону та усталену судову практику для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов 'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди». Оскільки, позивач неналежно виконував умови договору оренди не надіслав Львівській міській раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, то підстави для задоволення позову відсутні.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Додаткове рішення також оскаржила Львівська міська рада.

Зазначає, що додаткове рішення є необґрунтованим, а розмір витрат не підтверджений доказовою базою. Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги із визначенням розміру та порядку оплати послуг адвоката не надано. А відтак, суд позбавлений можливості визначити правомірність нарахованих коштів за надання правової допомоги.

Від представника ОСОБА_1 Леськова В.П. надійшли письмові відзиви на апеляційні скарги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Львівської міської ради Гордєєва О.В. підтримала апеляційні скарги з підстав, зазначених у них; представник ОСОБА_1 Леськов В.П. заперечив проти задоволення апеляційних скарги, покликаючись на доводи, викладені у відзивах на апеляційні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду та додаткове рішення таким вимогам відповідають.

Судом установлено, що позивач є власником павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 172,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2006. Право власності позивача на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 01.

На підставі ухвали Львівської міської ради від 10.07. 2014 №3698 «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1 » між Львівською міською радою та ОСОБА_1 22.09.2014 укладено договір оренди землі, згідно з яким Львівська міська рада як орендодавець надає, а ОСОБА_1 як орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер :06:003:0020 загальною площею 0,0418 га, у тому числі забудова - 0,0191 га, тверде покриття - 0,0227 га (в тому числі в межах червоних ліній - 0,0418 га), яка знаходиться у м.Львові на пл. Соборній, 16, для обслуговування нежитлової будівлі (торговельного павільйону).

Згідно з пунктом 43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 22.09.2014 зареєстровано у Львівській міські раді 22.09.2014 за № Г-1302, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі Г-2 вчинено запис.

Відповідно до пункту 8 договору оренди його укладено на 10 (десять) років терміном до 10.07.2024. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2014 Львівська міська рада передала, а ОСОБА_1 як орендар прийняв у строкове платне володіння і користування за Актом приймання-передачі об`єкта в оренду земельну ділянку площею 0,0418 га за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2024 позивач звернувся до Львівської міської ради із листом-повідомленням (вхідний номер №З-П-19298-2403 від 01.04.2024) про намір продовжити строком на 10 років договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:003:0020 загальною площею 0,0418 га, на пл. Соборній, 16, для обслуговування нежитлової будівлі (торговельного павільйону).

23.07.2024 позивач в доповнення до повідомлення від 01.04.2024 №З-П-19298-2403 звернувся до Львівської міської ради із заявою (вх. № З-П-42168-2403), в якій просив розглянути доданий проект додаткової угоди до договору оренди землі від 22.09.2014 щодо поновлення договору на новий строк.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 23.07.2024 № З-П-42168-2403 листом від 01.08.2024 №2403-вих-110016 начальник управління земельних ресурсів Львівської міської ради Коровайник С.С. повідомив позивача про те, що для розгляду питання, порушеного у зверненнях від 01.04.2024 № З-П-19298-2403 та від 23.07.2024 № З-П-42168-2403, на розгляд Львівської міської ради планується підготувати та винести проєкти ухвал: «Про поновлення гр. ОСОБА_1 строку оренди земельної ділянки на пл. Соборній, 16»; «Про відмову гр. ОСОБА_1 у поновленні строку оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

У листі начальника управління земельних ресурсів Львівської міської ради Коровайника С.С. від 01.08.2024 №2403-вих-110016 зазначається, що проєкти вказаних ухвал потребують виготовлення (друкування), редагування та реєстрації у базі даних «Проекти ухвал» Секретаріатом Львівської міської ради, візування посадовими особами виконавчих органів Ради, розгляду постійними комісіями ради, включенню в порядок денний пленарного засідання Львівської міської ради.

Доказів вирішення на пленарному засіданні Львівської міської ради звернень ОСОБА_1 від 01.04.2024 № З-П-19298-2403 та від 23.07.2024 № З-П-42168-2403 станом на день судового розгляду справи відповідачем не надано.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що він має право на поновлення договору оренди землі з огляду на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів з такими доводами погоджується з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина перша статті 5 названого Закону).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

У цій справі установлено, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, скерувавши 01.04.2024 на адресу Львівської міської ради лист-повідомлення (вхідний номер №З-П-19298-2403 від 01.04.2024) про намір продовжити строком на 10 років договір оренди земельної ділянки та додатково (23.07.2024) надавши проект додаткової угоди до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, як установлено та не заперечується сторонами, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Суд першої інстанції також установив, що Львівська міська рада не надала (протягом місяця) відповіді на листи-повідомлення ОСОБА_1 від 01.04.2024 та від 23.07.2024 про згоду або відмову у поновленні договору оренди землі.

Районний суд обґрунтовано не взяв до уваги лист Львівської міської ради від 01.08.2024 № 2403-вих-110016, оскільки в ньому не зазначено ні про згоду на поновлення договору оренди землі, ні про наявність заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі. Натомість відповідач у листі покликався на триваючі узгодження, візування, розгляд у структурних підрозділах Ради проектів альтернативних рішень Львівської міської ради: «Про поновлення гр. ОСОБА_1 строку оренди земельної ділянки на пл. Соборній, 16», «Про відмову гр. ОСОБА_1 у поновленні строку оренди земельної ділянки на пл. Соборній, 16».

Тому, з огляду на відсутність рішення Львівської міської ради про відмову у поновленні договору оренди на новий строк та продовження користування ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем приписів ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди).

З наведених вище норм матеріального права вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Таким чином суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, правильно визнав укладеним договір оренди землі у відповідній редакції додаткової угоди до нього, зміст якої викладений у резолютивній частині рішення місцевого суду.

Доводи Львівської міської ради про те, що позивач звертаючись із заявою від 01.04.2024, не додав до неї проекту додаткової угоди, як того вимагає ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому дія договору припинилась з закінченням строку, на який його було укладено, а саме 10.07.2024, не заслуговують на увагу з таких підстав.

Аналіз змісту пункту 8 договору оренди землі від 22.09.2014 свідчить про те, що на відміну від письмового повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору, що подається не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору, у договорі не зазначено про обов`язок орендаря долучити до листа-повідомлення проєкт додаткової угоди та не встановлено граничного терміну його подання орендодавцю.

З урахуванням вказаного районний суд дійшов обгрунтованого висновку, що строки подання орендодавцю проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 22.09.2014 мають визначатись виходячи з приписів ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: проект додаткової угоди мав бути поданий орендарем не пізніше ніж за місяць до спливу договору оренди землі.

Колегія суддів погоджується із висновком районного суду про те, що договір оренди укладено 22.09.2014, тобто з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, тому 10-річний строк договору оренди землі розпочався з 22.09.2014 та закінчився 22.09.2024. При цьому включення до пункту 8 договору оренди землі від 22.09.2014 терміну дії договору до 10.07.2024 не відповідає визначеному строку договору (10 років) та моменту набрання ним чинності, вказаним у пунктах 8, 43 даного договору, а також пункту 3 ухвали Львівської міської ради 10.07.2014 № 3698.

Колегія суддів ураховує, що при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 в справі № 146/1094/21).

Верховний Суд вже зазначав, що у разі неясності умов договору тлумачення його умов повинно здійснюватись з урахуванням принципу «сontra proferentem», згідно з яким слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. «Сontra proferentem» має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Цей принцип спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань).

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі № 753/8945/19 та від 02.06.2025 у справі № 306/44/22.

Оскільки зміст договору оренди землі від 22.09.2014 свідчить про його відповідність типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, яку застосувала Львівська міська рада при підготовці даного договору для укладення 22.09.2014 з позивачем, суд першої інстанції обґрунтовано тлумачив положення п. 8 договогу в частині розбіжностей щодо його строку на користь позивача, як «слабшої сторони».

З огляду на вказане, долучення позивачем 23.07.2024 проекту додаткової угоди до повідомлення про поновлення договору від 01.04.2024 вчинено в межах граничного місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній станом на момент укладення договору).

Рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Крім цього колегія суддів погоджується також із додатковим рішенням суду з таких підстав.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Під час визначення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15, від 12.05.2020 в справі № 904/4507/18, від 22.05.2024 року в справі № 754/8750/19.

Апеляційний суд висновує про відповідність додаткового рішення наведеним висновкам Верховного Суду.

У суді першої інстанції представник позивача адвокат Леськов В.П. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 90 200,00 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача подано: копію договору про надання правничої допомоги від 16.07.2024 з додатком № 1 Протоколом погодження договірної ціни; копію рахунку від 23.08.2024 на оплату послуг за Договором про надання правничої допомоги від 16.07.2024; копію рахунку від 29.10.2024 на оплату послуг за Договором про надання правничої допомоги від 16.07.2024; копію рахунку від 30.10.2024 на оплату послуг за Договором про надання правничої допомоги від 16.07.2024; копію рахунку від 27.11.2024 на оплату послуг за Договором про надання правничої допомоги від 16.07.2024 p.; копію Акту приймання-передачі правничих послуг від 23.08.2024; копію Акту приймання-передачі правничих послуг від 29.11.2024; копію виписки по банківському рахунку Адвокатського об`єднання «Стоїк» в розрізі контрагента Путаса Ю.В. У Протоколі погодження договірної ціни до договору про надання правничої допомоги від 16.07.2024 зазначено, зокрема, вид правової допомоги та етапи її надання, а також вартість відповідних послуг та строк оплати.

Тобто представник позивача ОСОБА_1 адвокат Леськов В.П. надав суду належні розрахунки витрат, інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг та витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги в суді першої інстанції, з них можливо встановити перелік послуг (робіт), які надав адвокат, та їх вартість, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано доказів витраченого адвокатом часу та обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.

Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката та враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення розміру таких витрат, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що деякі види робіт мають необґрунтовано завищену вартість та встановив неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи та фактично виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), часові, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг), та, виходячи із принципів пропорційності, розумності і співмірності, обґрунтовано зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу до 20 000,00 грн.

Визначені судом першої інстанції витрати є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Доводи апеляційної скарги правильних висвнкоів суду не спростовують.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 10.10.2025

Головуючий

Судді