Справа № 165/1064/25
Провадження № 2/165/541/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Клець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

01 квітня 2025 року адвокат Улибіна-Вельгус М.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вимоги обґрунтовує тим, що 12 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики коштів в сумі 200000 гривень. На підтвердження отримання коштів, відповідач власноручно написав розписку, в якій обумовив, що поверне борг в строк до 15 вересня 2024 року. Очевидцем передачі коштів була ОСОБА_3 , яка підтвердить зазначені обставини. Свої зобов`язання відповідач не виконав, в добровільному порядку та в обумовлені строки ОСОБА_2 борг не повернув. Оскільки відповідач не повертає кошти, не реагує на письмові звернення, тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Просить постановити рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200000 грн. заборгованості за договором позики від 12 липня 2024 року, сплачений судовий збір та 10000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечила (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надіслання поштового відправлення (а.с.42-43), через оголошення, що розміщене на офіційному сайті судової влади (а.с.39) та шляхом надіслання SMS-повідомлення (а.с.40), у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до ст.180, ст.181 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст.1047 ЦК України, визначає, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяв у позику у позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 200000 грн., на підтвердження чого відповідач власноручно, в присутності свідка, як зазначає позивач у позовній заяві, написав розписку (а.с.7). Сторони обумовили, що боргові зобов`язання відповідач виконає в строк до 15 вересня 2024 року.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взятих зобов`язань, строк за якими настав 15 вересня 2024 року.

26 лютого 2025 року, на адресу проживання відповідача, позивачем скеровано пропозицію про добровільне врегулювання спору та повернення боргу, що отримана ОСОБА_2 27 лютого 2025 року (а.с.8-13).

Оскільки жодних належних та допустимих доказів, в розумінні ст.77, ст.78 ЦПК України, на спростування позову, відповідачем надано не було, а позивач на підтвердження своїх позовних вимог долучив достатньо належних та обгрунтованих доказів, суд задоволює позов в повному обсязі та стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 200000 грн. за договором позики від 12 липня 2024 року.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в розмірі 2000 грн., що підтверджується документально (а.с.4), а також 10000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, що підтверджуються документально (а.с.11-15).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.525, ст.526, ст.1046 ЦК України

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 200000 (двісті тисяч) грн. заборгованості за договором позики від 12 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 2000 (дві тисячі) грн. судового збору та 10000 (десять тисяч) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк