печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

вирішивши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок, 17а) - інформацію та її документальне підтвердження (за наявності) про розмір отриманих доходів, сплачених податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відомості за усіма наявними банківськими рахунками фізичної особи - підприємця на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у періоди з 09.08.2001 по 21.02.2011, з 15.08.2012 р. по 31.07.2014, з 01.11.2019 р. по теперішній час; у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (, адреса: м. 01001,Київ, вул. Грушевського, 1Д) - довідку з інформацією про рахунки, відкриті у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 09.08.2001 по 12.01.2022 та виписки про рух коштів на цих рахунках із зазначенням сум оплат та їх призначення; у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) - довідку з інформацією про рахунки, відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 09.08.2001 по 12.01.2022 та виписки про рух коштів на цих рахунках із зазначенням сум оплат та їх призначення; у АТ «А-БАНК» (, адреса: 04082, 49074, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок, 11)- довідку з інформацією про рахунки, відкриті у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 09.08.2001 по 12.01.2022 та виписки про рух коштів на цих рахунках із зазначенням сум оплат та їх призначення.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Предметом первісного та зустрічного позову є поділ майна подружжя, наявного на час припинення шлюбних відносин, тобто станом на вересень 2020 року.

Твердження представника відповідача, що для розгляду справи необхідно досліджувати обсяг доходу та видатків здійснення господарської діяльності відповідача у період часу з 2001 року по даний час не входить до предмету доказування у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності, поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк