Провадження № 2-о/679/56/2025
Справа № 679/1138/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 вересня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою адвоката Бойка Валерія Федоровича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

12 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

18 серпня 2025 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 серпня 2025 року, заяву адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на підставі ст.175, ст.177, 293-300 ЦПК України, залишено без руху з наданням заявникові строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви.

Згідно розписки заявника адвоката Бойка В.Ф. від 26 серпня 2025 року Ухвалу Нетішинського міського суду від 18 серпня 2025 року (щодо усунення недоліків заяви) останній отримав 26 серпня 2025 року, відповідно, термін усунення недоліків заяви, за визначених обставин, спливає 05 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року заявник адвокат Бойко В.Ф., на виконання Ухвали Нетішинського міського суду від 18 серпня 2025 року (вх. №5122/25 від 02 вересня 2025 року), надав до суду заяву, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в новій редакції (з копіями до кількості учасників), водночас, не долучивши доказу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у відповідності до приписів ст.4 ч.2 п.1 п.п.4) Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), за якими ставки судового збору встановлюються за подання до суду: … п.п.4) заяви у справах окремого провадження, …, фізичною особою, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок, або ж доказу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тож, станом на 12 вересня 2025 року, недоліки заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 18 серпня 2025 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку заявника адвоката Бойка В.Ф. не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявникові, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву адвоката Бойка В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування ВК НМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику адвокатові Бойку В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: