overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6256/25
Провадження № 2/185/5363/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря - Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 215/980/021435165/17 від 28.02.2017 у розмірі 27 798,38 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулось в Солом`янський районний суд міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором №76176437 від 30.12.2023 року в розмірі 20982,37 грн.

Згідно з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.08.2025 року судову справу направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано судді Андрощуку Є.М.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин

27 листопада 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 445/747/24 Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В
Провадження № 22-ц/811/3392/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 4542,00 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Справа № 939/2075/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 80 260 гривень 77 копійку.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 02 грудня 2025 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа №718/2380/25
Провадження №2/718/807/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року о 10:00 год. сторони та їх представники не з`явились.

При цьому, у позовній заяві позивач просить розглядати справу без участі представника позивача.

13 жовтня 2025 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хованця А.І. про відкладення розгляду справи, в якому адвокат просить відкласти слухання справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні по справі № 721/541/25, яке призначене на 13 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача є першою, а причини такої неявки суд визнає поважними, то розгляд даної справи у судовому засіданні слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 листопада 2025 року об 11:30 год. з участю сторін у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud2406, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 161/9810/24
Провадження № 2/161/566/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів- виробничо-комерційна фірма «Віта-авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 жовтня 2025 року.

Позивач 1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач 2: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 2/524/6430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім право на стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали судді допущено описку, а саме неправильно зазначено час судового засідання, замість «Призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 10 хв. 12 листопада 2025 року, зазначено невірно «Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі судді від 13 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою у резолютивній частині ухвали судді від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім право на стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, а саме час судового засідання «…на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року».

Внести в ухвалі судді виправлення зазначити вірним: «Призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 10 хв. 12 листопада 2025 року».

Ухвала виготовлена та підписана 13 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 12808 гривень 11 копійок, 2422 гривні 40 копійок витрат, що пов`язані за сплатою судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились; представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі; відповідач про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1961/24

Номер провадження: 2-п/511/25/25

"09" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді- Гринчак С. І.

секретаря судового засідання- Полихи Ю.О.,

за участю:

представника заявника- Стиран Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст. ст.284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 09 жовтня 2025 року.

С Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 488/412/23
Провадження номер 22-ц/812/2008/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 488/412/23,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 488/412/23.

Не погодившись із цією ухвалою суду, 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Неможливість вирішення заявленого клопотання без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2025 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/412/23 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 16 жовтня 2025 року).

Суддя О. В. Локтіонова