УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 643/8610/23

провадження № 61-6251св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

вирішуючи питання про самовідвід судді Верховного Суду Сакари Н. Ю. від участі

у розгляді справи за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Кристал Бук», про визнання авторського права, припинення порушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею авторське право (право вважатися творцем) на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» та припинити порушення її авторського права шляхом заборони ОСОБА_1 поширювати недостовірну інформацію про плагіат ОСОБА_4 твору ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-4278св24).

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 авторське право (право вважатися творцем) на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заборонено ОСОБА_1 поширювати недостовірну інформацію про плагіат ОСОБА_2 твору ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва С. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року для розгляду вказаної касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Сакара Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 643/8610/23.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 45 000,00 грн.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва С. В., на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року для розгляду вказаної касаційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Сакара Н. Ю., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва С. В., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року.

Відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

У липні 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

09 жовтня 2025 року суддею-доповідачем Сакарою Н. Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи із підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 36 ЦПК України.

На обґрунтування підстав для самовідводу посилається на те, що інтереси ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції представляє адвокат Глотов Сергій Олександрович, із яким суддя-доповідач знайома, навчалася та працювала

в одному навчальному закладі, перебуває в дружніх відносинах.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження

у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суддя-доповідач у справі Сакара Н. Ю. знайома із представником позивачки у вказаній справі, який, своєю чергою, представляє інтереси останньої у суді касаційної інстанції, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді касаційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва С. В., у справі

№ 643/8610/23 та забезпечення довіри учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід судді-доповідача.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною третьою статті 37, статтею 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді-доповідача Сакари Н. Ю. задовольнити.

Відвести суддю Сакару Н. Ю. від участі у розгляді касаційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в справі № 643/8610/23.

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, на постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в справі № 643/8610/23, провадження № 61-6251св25, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян