Справа № 522/2831/24
Провадження № 2/522/6104/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

05.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А. надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2024 року по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року по даній справі скасовано та призначено справу у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.06.2025 року.

До суду 18.06.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. надійшов відзив на позов, згідно якого просив у задоволені позовних вимог відмовити. Також просив витребувати у АТ «Сенс Банк» договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року та всіх додатків станови на час укладання.

В обґрунтування вимоги про витребування зазначено, що без отримання самого договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 02.08.2019 року та всіх додатків станом на час укладання неможливо встановити перелік усіх процентів, штрафів та обов`язкових платежів.

У підготовче засідання 23.06.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А., позов не визнав, та зауважив, що не надано усі матеріали кредитної справи і договору з усіма додатками, не зрозуміло які саме штрафи та пеня застосувалися. У зв`язку з чим просить витребувати у АТ «Сенс Банк» договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року та всіх додатків станови на час укладання.

Від представника АТ «Сенс Банк» до суду 23.06.2025 року надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи відкладено на 21.07.2025 року з метою витребування зазначених доказів.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ «Сенс Банк» договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року № 631224034 та всі додатки станом на час його укладання.

У підготовче засідання 21.07.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А., вважає, що неможливо провести підготовче засідання за відсутності сторони позивача та ненаданням витребуваних судом доказів. Представник АТ «Сенс Банк» про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суд у зв`язку з неявкою представника позивача та невиконанням ухвали суду про витребування доказів відклав розгляд справи на 15.09.2025 року.

У підготовче засідання 15.09.2025 року з`явилися представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. та представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А.

Протокольною ухвалою суд зобов`язав представника позивача надати витребувані документи або повідомити суд про причини ненадання їх протягом 7 днів і у випадку відсутності інформації суд роз`яснив право щодо застосування відповідальності.

Представник АТ «Сенс Банк» - Рудницький Ю.І. зауважив що технічно неможливо надати оригінали договору, а решта наявна в справі, а тому вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А. заперечував, оскільки в справі є не дуже читабельні копії, а тому потрібен оригінал.

Протокольною ухвалою суд, у зв`язку з невиконанням ухвали суду та надання судом строку на виконання ухвали суду, відклав розгляд справи на 14.10.2025 року.

До суду 22.09.2025 року від представника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю.І. надійшла заява, відповідно до якої позивачем вживаються заходи щодо витребування оригіналів кредитної справи відповідача з архівного зберігання та надання їх до чергового судового засідання.

До суду 14.10.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. надійшло клопотання, в якому просив позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачем станом на 14.10.2025 року не виконано ухвалу суду про витребування доказів від 23.06.2025 року.

У підготовче засідання 14.10.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А., просив позов залишити без розгляду у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про витребування доказів від 23.06.2025 року.

Від представника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю.І. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Предметом позову є заборгованість за кредитним договором № 631224034 від 07.04.2023 року у розмірі 229 649,34 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. про витребування доказів задоволено. Витребувано з АТ «Сенс Банк» договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року № 631224034 та всі додатки станом на час його укладання.

Судом визначено позивачу (виконавцю) строк для надання суду витребуваних доказів - до 21.07.2025 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Також позивачу (виконавцю) було роз`яснено наслідки неподання витребуваних судом доказів.

Крім того до суду 22.09.2025 року від представника АТ «Сенс Банк» - Рудницького Ю.І. надійшла заява, відповідно до якої позивачем вживаються заходи щодо витребування оригіналів кредитної справи відповідача з архівного зберігання та надання їх до чергового судового засідання.

Оригінали указаних документів позивач (виконавець) суду станом на 14.10.2025 року не надав.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 23.06.2025 року доставлена до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» та Рудницького Ю.І. представника АТ «Сенс Банк», 26.06.2025 року о 22:43:25.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З врахуванням вищенаведеного, а саме, що позивачем у встановлений в ухвалі суду від 23.06.2025 року строк, а також на час розгляду справи витребувані докази не надано зазначення причин, а відтак враховуючи вимоги п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 197, 200, 247, п. 9 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.